法治是最好的營(yíng)商環(huán)境的理論證成

摘 要：2019年2月25日，習(xí)近平總書記在主持召開中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第二次會(huì)議指出：“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐中，無(wú)論是從國(guó)家方略層面、社會(huì)發(fā)展層面，還是從私權(quán)保護(hù)層面，均證實(shí)了只要法治才能創(chuàng)造出最好的營(yíng)商環(huán)境，也只有法治才能真正推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展。

關(guān)鍵詞：法治;營(yíng)商環(huán)境

黨的十八大以來(lái)，黨中央全面推進(jìn)依法治國(guó)，我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境已經(jīng)有了長(zhǎng)足改善。根據(jù)世界銀行發(fā)布的《2020年全球營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》，中國(guó)營(yíng)商環(huán)境在全球的排名已從2018年的第46位躍升至2019年的第31位，提升15位，首次進(jìn)入世界前40強(qiáng)，這是世界銀行營(yíng)商環(huán)境報(bào)告發(fā)布以來(lái)中國(guó)取得的最好名次。我國(guó)營(yíng)商環(huán)境在世界排名的持續(xù)攀升，正是我國(guó)堅(jiān)持全面推進(jìn)依法治國(guó)的必然結(jié)果，也從實(shí)踐從層面證實(shí)了“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”這個(gè)論斷的科學(xué)性。

（一）國(guó)家方略：法治能夠有效規(guī)范政府和市場(chǎng)邊界

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，離不開“兩只手”，一只是市場(chǎng)調(diào)節(jié)這只“無(wú)形的手”，另一只手是政府宏觀調(diào)控這只“有形的手”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速健康發(fā)展要求做到最大限度減少政府對(duì)市場(chǎng)資源的直接配置，最大限度減少政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的直接干預(yù)，充分保障市場(chǎng)的交易自由和公平競(jìng)爭(zhēng)。但是，最大限度地減少行政干預(yù)并不代表就不需要政府的宏觀調(diào)控了，因市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有自發(fā)性、盲目性、滯后性等固有缺陷，在市場(chǎng)調(diào)節(jié)失靈的時(shí)候，必須要加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控。

那么在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，什么時(shí)候只需要市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)？什么時(shí)候又必須由政府來(lái)宏觀調(diào)控呢？這就需要有一種力量來(lái)規(guī)范政府和市場(chǎng)的邊界，而這種力量只能是“法治”。在運(yùn)用法治優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的過(guò)程中，要求最大限度限制公權(quán)，保護(hù)私權(quán)，只有這樣才能真正有效規(guī)范政府和市場(chǎng)的邊界，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，而這正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速健康發(fā)展的內(nèi)在要求。

（二）社會(huì)發(fā)展：法治能夠助推經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，營(yíng)商環(huán)境就是生產(chǎn)力，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境就是解放生產(chǎn)力、提升競(jìng)爭(zhēng)力、增強(qiáng)驅(qū)動(dòng)力。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化，都離不開法律制度和政策規(guī)范的保駕護(hù)航。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，傳統(tǒng)的勞動(dòng)力等要素成本優(yōu)勢(shì)加速弱化，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)越來(lái)越弱，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開始逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量。在這個(gè)背景之下，法治化營(yíng)商環(huán)境已經(jīng)超越招商政策和要素成本，成為各地吸引企業(yè)投資和發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力。構(gòu)建法治化營(yíng)商環(huán)境已經(jīng)成為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的重要方向，是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要內(nèi)容，也是加快我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)、提升區(qū)域核心競(jìng)爭(zhēng)力和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要舉措。因此，運(yùn)用法治優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境是經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。

從世界銀行的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系來(lái)看，法治已經(jīng)成為世界各國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的主要?jiǎng)幽?。?003年開始，世界銀行每年都發(fā)布一份《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》。當(dāng)前世界銀行的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》已成為國(guó)際上營(yíng)商環(huán)境領(lǐng)域最具影響力的評(píng)價(jià)報(bào)告。世界銀行評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境主要有10項(xiàng)指標(biāo)：開辦企業(yè)、辦理施工許可、獲得電力、產(chǎn)權(quán)登記、獲得信貸、保護(hù)中小投資者、納稅、跨境貿(mào)易、合同執(zhí)行、破產(chǎn)辦理。根據(jù)這10項(xiàng)指標(biāo)，企業(yè)在創(chuàng)辦、經(jīng)營(yíng)、退出過(guò)程中手續(xù)的簡(jiǎn)易程度、時(shí)間的長(zhǎng)短、權(quán)益的保護(hù)力度等決定了一個(gè)國(guó)家和地區(qū)營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)劣。這10項(xiàng)指標(biāo)出臺(tái)后，世界各國(guó)紛紛對(duì)標(biāo)這個(gè)評(píng)價(jià)體系完善本國(guó)的法律制度來(lái)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，提升全球排名。例如，2012年，俄羅斯?fàn)I商環(huán)境全球排名第124位，后來(lái)通過(guò)大面積的法律法規(guī)修訂，2019年，俄羅斯迅速上升至全球第28名。新加坡、新西蘭等全球排名領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)體，都緊盯世界銀行關(guān)于營(yíng)商環(huán)境評(píng)估的指標(biāo)，動(dòng)態(tài)修訂法律，優(yōu)化本國(guó)的營(yíng)商環(huán)境。

我國(guó)也不例外。我國(guó)為什么2018年和2019年在全球營(yíng)商環(huán)境的排名可以大幅度上升并躋身全球40強(qiáng)？答案是：法治發(fā)揮了重要效能。2018年，我國(guó)制定、修改了《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《行政復(fù)議法》、《環(huán)境保護(hù)稅法》、《水污染防治法》、《標(biāo)準(zhǔn)化法》、《法官法》、《仲裁法》等20多部法律。2019年，我國(guó)制定、修改了《電子商務(wù)法》、《外商投資法》、《土壤污染防治法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《商標(biāo)法》、《土地管理法》等55部法律法規(guī)。就是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)標(biāo)世界銀行關(guān)于營(yíng)商環(huán)境的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律法規(guī)制度的完善，極大地優(yōu)化了我國(guó)的營(yíng)商環(huán)境，助推我國(guó)躋身全球營(yíng)商環(huán)境前40強(qiáng)，并且連續(xù)兩年位列全球營(yíng)商環(huán)境改善幅度前十名。

（三）私權(quán)保護(hù)：法治能夠平等保護(hù)市場(chǎng)主體及其權(quán)益

市場(chǎng)主體參加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，主要目的就是為了獲得利益。而市場(chǎng)主體的產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益靠什么來(lái)保護(hù)呢？答案只能是：法治。沒有法治的保障，市場(chǎng)主體的產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益將很容易受到侵害。當(dāng)然，這里講的“法治”必然是“良法之治”，因?yàn)榱挤ㄊ巧浦沃疤?，唯有良法才能?shí)現(xiàn)善治。而“惡法非法”，“惡法之治”不是我們說(shuō)的“法治”。例如，二戰(zhàn)期間的德國(guó)，希特勒實(shí)行極端恐怖的獨(dú)裁統(tǒng)治，頒布了《剝奪猶太人財(cái)產(chǎn)法》，這部法律是一部典型的“惡法”，使德國(guó)的民主和法治遭受嚴(yán)重踐踏。眾所周知，猶太人非常聰明，擅長(zhǎng)經(jīng)商，積累了大量的財(cái)富，當(dāng)時(shí)居住在德國(guó)的猶太人只有56萬(wàn)，但是他們的財(cái)富加起來(lái)相當(dāng)于整個(gè)德國(guó)財(cái)富的1/16。這些財(cái)富后成為希特勒發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。而希特勒直接剝奪了猶太人創(chuàng)造的巨額財(cái)富，甚至連女性頭上戴的首飾和男性嘴里的金牙也不放過(guò)。

可見，沒有了法治的保障，政府可以隨意暴利奪取私人的合法財(cái)產(chǎn)，市場(chǎng)主體的產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益將陷入一個(gè)多么可怕的場(chǎng)景！

法治確實(shí)是保護(hù)市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益最便捷且最有效的方式。比如，《中華人民共和國(guó)憲法》等有關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定“非公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，從《憲法》層面明確了非公有制經(jīng)濟(jì)的法律地位，有力地維護(hù)了非公有制經(jīng)濟(jì)主體的產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，針對(duì)市場(chǎng)主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面暴露出來(lái)的問題，我國(guó)及時(shí)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律法規(guī)，建立了懲罰性賠償制度，大幅度提高侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的處罰金額，顯著提高違法成本。例如，修改后的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定，惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額提高到一倍以上五倍以下，最高限額由三百萬(wàn)元提高到五百萬(wàn)元?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》、國(guó)務(wù)院《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》等法律法規(guī)也對(duì)保護(hù)市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益做了相關(guān)規(guī)定。通過(guò)法治體系的不斷完善，為市場(chǎng)主體產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益的保護(hù)筑起鐵壁銅墻。

綜上所述，無(wú)論是從國(guó)家方略層面、社會(huì)發(fā)展層面，還是從私權(quán)保護(hù)層面，均證實(shí)了只要法治才能創(chuàng)造出最好的營(yíng)商環(huán)境，也只有法治才能真正推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邁向高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 吳越.法治引領(lǐng)公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境[J].群言，2019-3（20）;

[2] 羅培新.為什么法治是最好的營(yíng)商環(huán)境[EB＼OL].經(jīng)濟(jì)參考報(bào).2019-5-15，訪問日期：http：//www.gmw.cn/xueshu/2019-05/15/content_32834089.htm2020-8-8

[3] 國(guó)務(wù)院《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》。

作者簡(jiǎn)介：王宏靈，男，1989年1月生，湖南永州人，碩士研究生學(xué)歷，中共永州市委黨校法學(xué)教研室講師。研究方向：法學(xué)理論。