中國古代司法文化的特點

摘 要：司法文化是法制文明的重要組成部分。我國古代的司法文化結(jié)合了儒家、法家、道家等各派的法律思想，特別是儒家法律思想，適應(yīng)了中國古代文明的形態(tài)。司法文化作為中華法系的基本內(nèi)容，在歷史的傳承中形成了自身的特點，是中國傳統(tǒng)法制文明的重要成果。

關(guān)鍵詞：文化;司法文化;行政兼理司法

中華民族具有五千多年絢麗燦爛的文明史，在歷史發(fā)展的長河中，古代司法文化汲取了中國本土的儒、法、墨、道等各種哲學(xué)思想，特別是儒家法律思想，適應(yīng)了中國古代農(nóng)業(yè)文明的形態(tài)，與自然經(jīng)濟、宗法社會和君主政治互為表里。古代司法文化作為中華法系的基本內(nèi)容，是中國傳統(tǒng)法制文明的重要成果，對當(dāng)代司法文化產(chǎn)生了深遠的影響。

一、有關(guān)文化的概念

當(dāng)代我們所用“文化”一詞，其實是外來語的意譯，對應(yīng)于英語和德語。在中國古代，“文化”一詞原與“武功”相對應(yīng)，有文治教化之意《易·責(zé)卦》中說：“文明以止，人文也……觀乎天艾，以察時變：觀乎人文，以化成天下一”這是中國古代對“文化”最早的理解一《周易正義》中解釋道：“觀乎人文以化成天下者，言圣人觀察人文，則濤書禮樂之謂，當(dāng)法此教而化成天下也。”這已有從觀念形態(tài)談文化的含義，強凋文化對人類認(rèn)識、改造世界和進行道德教化所起的蓖要作用和功能一西漢劉向在《說苑，指武》篇中說：“圣人之治天下也.先文德而后武力 凡武之興，為不服也;文化不改，然后加誅。夫下愚不移，純德之所不能化，而后武力加焉。”晉束皙在《補忘詩·由儀》中更明確地說：" 文化內(nèi)輯，武功外悠”梁昭明太子蕭統(tǒng)注日：言以文化輯和于內(nèi)，用武德加于外遠也?！睆倪@些論述中不難看出，中國古人雖沒有形成類似于近代西方對“文化”的概念，但“文治教化”的意蘊與“文化”的特點功能有相通之處，與當(dāng)代我們所稱“文化”的規(guī)范、教化、凝聚等軟約束功能是相通的。

上述各類關(guān)于文化的定義，從不同的側(cè)面和視角展示了文化的共有內(nèi)涵，所謂文化“就是這樣一個層層疊加而又互相包容的復(fù)雜相龐大的系統(tǒng)，其真實意義只能在不斷地從整體到部分，再從部分到整體的循環(huán)往復(fù)中得到說明”。研究司法文化亦不例外，只有在把握了文化的共性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，對司法文化的個性認(rèn)識才會更加科學(xué)和準(zhǔn)確，在此基礎(chǔ)上的司法文化建設(shè)才能夠有明確的目標(biāo)、管用的措施和切實的效果。

二、傳統(tǒng)法律文化的內(nèi)涵

傳統(tǒng)法律文化屬法律文化的一個分類，要考察我國的傳統(tǒng)法律文化，必須首先了解法律文化的一般理論。

單從法律文化的概念來說，在我國學(xué)術(shù)界也眾說紛紜。有些學(xué)者認(rèn)為，法律文化主要是指法律文化史的積累，有些學(xué)者則指法律傳統(tǒng)及其對當(dāng)代人心理與行為的影響，還有些學(xué)者將其界定為法律及其相關(guān)問題，而不問是否傳統(tǒng)的或當(dāng)代的;另有學(xué)者則強調(diào)以文化分析的方法研究法學(xué)和探討法律的作用等。實際上，法律文化是以社會生產(chǎn)力發(fā)展為前提，以社會經(jīng)濟為基礎(chǔ)的，體現(xiàn)著一定社會歷史時期的政治要求的所有法律現(xiàn)象的總和。包括法律心理、法律行為、法律制度以及組織機構(gòu)。

首先，法律文化是人類文化的一種，法律文化簡單地說就是與法有關(guān)的諸種文化因素的總和，是特定的國家或民族在長期的歷史發(fā)展過程中逐步創(chuàng)造并積累下來的與法有關(guān)的各種物質(zhì)因素和精神因素的總和。具體包括一定的法律制度、法律習(xí)慣、法律意識（或叫法律思想或法律觀念）三個基本要素。其中，法律思想又是法律文化中最基本、最重要的因素，它決定著一定的法律制度（法律規(guī)范、法律原則、法律體系）的建立，也決定著一定的法律習(xí)慣（法律運作、行為模式、習(xí)性）的形成。法律思想又包括對法律的認(rèn)識、對法律的情感取向和法律價值觀，其中尤以法律價值觀對法律文化產(chǎn)生的影響最大。它不僅影響并決定著特定法律制度的確立和法律習(xí)慣的形成，而且還影響著其它法律思想，如法律認(rèn)識、法律情感的形成。法律價值觀主要是指人們對法律價值的基本看法，它屬于社會意識形態(tài)范疇，具體說，法律價值觀是法律與主體需要之間的關(guān)系在人們意識中的反映，是人們對法律價值的主觀判斷、情感體驗和意志保證的綜合。它包括兩個方面的內(nèi)容：法律價值追求（或法律價值目標(biāo)）與法律價值尺度（或法律價值標(biāo)準(zhǔn)），其中法律價值追求（或法律價值目標(biāo)）是更為根本的，它決定了主體的法律價值標(biāo)準(zhǔn)，二者之間是目的與手段的關(guān)系。當(dāng)然我們也不能完全忽視法律價值標(biāo)準(zhǔn)的作用，它有時也會對法律價值目標(biāo)（或追求）產(chǎn)生一定影響。法律價值追求作為法律價值觀中帶有根本性的問題，同時也是法律文化中起主導(dǎo)作用的基本因素，其涵義實質(zhì)就是人們期望通過法律要達到何種目標(biāo)。不同的國家制度，不同的歷史階段，不同的文化底蘊，以及不同的民族習(xí)慣，其法律價值的追求目標(biāo)是不同的，但一般說來，秩序、安全、自由、公平、正義都是法律價值追求的重要方面，同時也是法律文化的主要內(nèi)容。

法律文化作為社會上層建筑的一個重要組成部分，和其它社會意識形態(tài)范疇一樣，具有鮮明的特征。首先，法律文化具有鮮明的時代性。不同的時代，不同的歷史發(fā)展階段，就有不同的法律制度和不同的法律價值觀。其次，法律文化具有強烈的民族性。人類是社群交往行動的動物，但任何特定社群既有無限開放性的一面，還有自我封閉性的一面，尤其以民族為范圍定界的社群往往形成該社群的獨特文化，即使人類不同國家間的政治對話、經(jīng)濟交易和文化交流發(fā)展到如此程度，被人們以‘一體化或‘全球化來形容，它并未消滅也消滅不了特定的社群文化封閉性的一面。最后，法律文化具有多元性。多元性是指法律文化在保持本民族、本國家、本時代特征的前提下，也即在保持不同的文化個性的前提下，古與今、東方與西方、落后與發(fā)達之間在法律制度、法律觀念上的對話、交流、繼承、移植，并由此形成多元化的法律文化現(xiàn)象

三、中國古代司法文化的特點

中國古代司法文化由于受當(dāng)時經(jīng)濟、社會形勢、文化發(fā)展的影響，呈現(xiàn)出不同的特色，但也存在一定的共性。

1.司法理念

西周時期以德為立國之道，以“明德慎刑”為訴訟的指導(dǎo)意義，以息訟的最終目標(biāo)。秦國在商鞅變法后，法家的思想理論一直占據(jù)國家的統(tǒng)治地;秦朝統(tǒng)一中國后，崇尚韓非等法家代表的學(xué)說，排除儒家“禮治”、“德治”以及“息訟”學(xué)說的影響，貫徹“事斷于法”的精神，厲行封建法治，形成了有別以往的司法關(guān)念。在司法權(quán)的分配上實行高度集權(quán)，“事無大小皆決于上”，使君主集各項大權(quán)于一身，并推行“重刑推斷”的原則，從重懲輕罪人手，嚴(yán)厲處斷各類犯罪案件，特別是對侵犯封建國家與地主財產(chǎn)的犯罪行為實行嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓的方針，造成刑罰使用酷濫，進一步加劇了社會矛盾，加速了秦王朝的敗亡。漢朝建立后，吸取秦朝敗亡的教訓(xùn)，在西漢武帝時期確立了儒家化的司法理念，開始實施“春秋決獄”，其方法是依據(jù)《春秋》等儒家經(jīng)典大義審判刑民，而不僅是依據(jù)漢朝法律審理，從而使?jié)h朝的審判進入二元化審判的時期。

2.司法思維

西周的審判非常謹(jǐn)慎、科學(xué)，要求訴訟時原被告雙方都要到齊，且司法官從辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽五個方面去考察案情;同時，在決定刑罰時要根據(jù)犯人的具體情況包括主觀狀態(tài)、社會的具體情況和法律條款來共同處理。

3.司法機構(gòu)設(shè)置合中有分，形成“行政兼理司法”的模式

一方面，司法與行政合一。中國古代社會行政與司法權(quán)不加區(qū)分，司法組織、司法權(quán)的運行都從屬于行政權(quán)，因而司法權(quán)不具有獨立的地位?？梢哉f，古代中國的司法一直處于或依附或受制于行政的從屬性地位，形成“行政兼理司法”的模式?！靶姓胬硭痉ā蹦Ｊ剑侵感姓组L兼任司法長官直接處理或最終決斷司法事務(wù)，司法受到行政直接干預(yù)與影響的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式。從中央層面觀察，盡管各朝均存在司法審判的專門化機構(gòu)，但司法并不由獨立的司法機關(guān)行使，而往往由行政機關(guān)分割，并且最終歸屬于皇帝直接控制。而在地方各級，司法行政合一表現(xiàn)更為充分，地方長官就是同級司法審判官，審判斷案也就是地方長官的主要職責(zé)之一。另一方面，司法權(quán)分割行使而相互制衡。如果說司法與行政合一更多體現(xiàn)在皇帝一身以及各封建地方政權(quán)上的話，司法權(quán)權(quán)分割相互制衡則可以體現(xiàn)在各封建王朝中央司法機關(guān)的設(shè)置上。歷數(shù)秦朝以來的中央司法機關(guān)，秦漢時期中央最高的司法部門為廷尉，屬中央九卿之一;唐代，中央的司法部門為大理寺、刑部、御史臺和三司，其中刑部是最高司法機關(guān);宋代的中央司法機關(guān)有大理寺、審刑院和刑部;明代則由刑部、大理寺和都察院組成中央司法機關(guān)，清代沿襲明制。在歷朝歷代中司法機關(guān)都只是古代朝廷的一個職能部門，是政府的組成部分。 在中央層面上，雖然古代中國建立了專門的司法機關(guān)，但是司法機關(guān)要絕對服從于皇權(quán)，皇帝掌握最高的審判權(quán);同時，中央司法機關(guān)及其權(quán)力的行使受制于中央行政機關(guān)，比如皇帝可以直接派非司法機關(guān)的官員參與審判，大案要案設(shè)立會審，如清朝的“九卿會審”制度，這些體現(xiàn)古代中國法律文化的特色制度是行政權(quán)對司法權(quán)的直接干預(yù)。 在地方，司法事務(wù)長期由地方行政長官兼理，沒有形成獨立的司法組織體系。秦漢時期，地方實行郡縣制度，郡設(shè)“太守”，既是地方行政首長，也是最高司法長官，下設(shè)“決曹掾”處理司法事務(wù);縣的行政首長是“令 ”，是縣級的最高司法長官 ，下設(shè) “縣丞 ”，是縣令的副手，負責(zé)處理司法事務(wù)?？たh行政長官都不必親自審判。漢代以后地方行政首長名稱與秦漢相同，唐代實行州縣制，縣負責(zé)初審，州只有權(quán)判決徒刑以下案件，其他案件的審判權(quán)收歸中央。宋代地方行政建制為路州縣三級，且規(guī)定州縣長官必須親自聽獄審問。明代地方行政分為省府（州）縣三級，其中縣府的案件一律由首長兼理。清代地方行政增設(shè)一級，為省道州縣四級制，也是由行政長官兼理司法。在地方，司法機關(guān)隸屬行政機關(guān)的特征更為明顯。古代中國地方司法權(quán)并未成為一種與行政權(quán)相當(dāng)?shù)臋?quán)力。直至清末變法，西學(xué)東漸，司法隸屬行政即“行政兼理司法”模式才有所松動 。古代中國司法或直接沒有審判權(quán)或“審”“判”分離的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)以及隸屬性的組織架構(gòu)，導(dǎo)致司法權(quán)只能依附于行政權(quán)，某種程度上也并未形成西方意義上的“司法權(quán)力”。 古代司法實質(zhì)上只是皇權(quán)的附屬品，也只是行政的一個環(huán)節(jié)，是對政治意志和皇權(quán)利益的執(zhí)行。

4.司法價值觀注重禮法融合

禮法融合，突出體現(xiàn)了中華法系極為濃厚的倫里色彩，也是中國傳統(tǒng)司法文化中最為獨特的風(fēng)景。禮，最早由部落氏族的風(fēng)俗習(xí)慣轉(zhuǎn)化而來，隨著社會發(fā)展，禮制內(nèi)容逐漸膨脹，幾乎涉及一切社會領(lǐng)域。但至春秋戰(zhàn)國時代，“禮崩樂壞”，禮逐漸退化為以人倫道德為主要內(nèi)容的教化手段。秦朝時期，由于長期處于戰(zhàn)爭的歷史環(huán)境下，開始推行法家路線，注重用法律統(tǒng)一人民思想。漢武帝時，開始“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”，儒家學(xué)說從此成為中國歷代封建王朝一以貫之的正統(tǒng)思想。伴隨著儒家思想對法律的滲透，出現(xiàn)了以儒家經(jīng)義為指導(dǎo)的審判方式——春秋決獄，奠定了禮法融合的基礎(chǔ)。

5.司法思維模式重刑輕民。我國傳統(tǒng)司法制度下，律以刑為重，所謂的司法審判多與量刑適用緊密關(guān)聯(lián)，民事糾紛的訴訟通常適用刑事訴訟程序，在追究當(dāng)事人經(jīng)濟責(zé)任的同時，也往往以刑罰為處分，因而具有“重刑輕民”的特征。在對刑事案件的審判中，審判人員往往注重案件的實體公正而非程序公正，“辨曲直、平冤獄”一直是刑事審判追求的目標(biāo)，也是官方和民間對公正的正統(tǒng)理解。在民事審判方面，“無訟”作為儒家主張的法律思想，產(chǎn)生了深遠的影響，基層司法官員對于民事案件往往首先適用強有力的息訴模式——調(diào)解，不過這種調(diào)解往往并不完全以當(dāng)事人的同意為基礎(chǔ)，而具有相當(dāng)?shù)膹娭菩浴?/p>

參考文獻

[1] 邱玉強.中國傳統(tǒng)司法文化中“盡情察獄”研究[D].遼寧大學(xué).2017.

[2] 任家寬、王翠紅、孟慶方. 論中國古代司法文化特征——以“行政兼理司法模式”為例[J].甘肅高師學(xué)報. 2016（8）.

[3] 張晉藩.論中國古代司法文化中的人文精神[J].法商研究.2013（2）.

[4] 張晉藩.中國古代司法文明與當(dāng)代意義[J]. 法制與社會發(fā)展. 2014（2）.

[5] 張本順，陳景良.試論中國古代司法傳統(tǒng)中的善治藝術(shù)[J].蘭州學(xué)刊. 2017（3）.

[6] 徐清. “大刑伺候”的禁而不止：清末民初刑訊廢除運動的思考[N].人民法院報. 2018-11-30 （005）.

[7] 邢朝國、郭星華.從摒棄到尊重：現(xiàn)代法治建設(shè)與傳統(tǒng)文化[J].中國人民大學(xué)學(xué)報. 2012（4） .

[8] 孔祥軍.論古代燕趙司法“青天”的群體特征與現(xiàn)代啟示[J].法制與社會 2018（20）.

[9] 王斌通.中華傳統(tǒng)法律文化的全景再現(xiàn)——張晉藩先生《中國傳統(tǒng)法律文化十二講》推介[J]. 人民法治. 2019（1）.

[10] 陳沖.試論中國傳統(tǒng)法律文化[C]. 2020全國教育教學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展高端論壇會議論文集（卷二）2020-3.

基金項目：本文系2017年度黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“現(xiàn)代法治視角下的中國傳統(tǒng)司法文化研究”的階段性成果，課題編號：17FXE283。

作者簡介：鄧立強（1965-），男，山東日照人，教授，碩士，從事法學(xué)及遠程開放教育研究。