破產(chǎn)撤銷權(quán)的法律問題研究
——基于《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條的思考

譚海逸

北京市煒衡（重慶）律師事務(wù)所，重慶 401121

一、破產(chǎn)撤銷權(quán)的法律內(nèi)涵

企業(yè)破產(chǎn)法中規(guī)定的破產(chǎn)撤銷權(quán)是破產(chǎn)管理人實(shí)施破產(chǎn)管理的一項(xiàng)重要權(quán)能。當(dāng)前學(xué)界以及實(shí)務(wù)界對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的研究較多，但大多關(guān)注點(diǎn)在其對(duì)于債權(quán)人的利益保護(hù)，而忽略了對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的法律性質(zhì)以及目的分析。本文對(duì)此進(jìn)行簡(jiǎn)要分析以期為后續(xù)的研究做好鋪墊。

從破產(chǎn)撤銷權(quán)的法律性質(zhì)上來看，在我國，撤銷權(quán)主要包括破產(chǎn)撤銷權(quán)和民法及合同法上的撤銷權(quán)。兩者撤銷權(quán)的法理學(xué)基礎(chǔ)相同，但民法上的撤銷權(quán)注重保護(hù)個(gè)人利益，債務(wù)人自己可撤銷相對(duì)人實(shí)施的欺詐、脅迫、顯示公平、重大誤解等行為；而破產(chǎn)撤銷權(quán)的制定目的在于限制債務(wù)人的偏頗性清償行為，保護(hù)債權(quán)人利益，是為了確保破產(chǎn)程序中債權(quán)人公平受償，由管理人行使的權(quán)利。

二、《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條對(duì)撤銷權(quán)規(guī)定的缺陷

（一）可撤銷的具體行為規(guī)定模糊

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條規(guī)定看似規(guī)定了管理人行使撤銷權(quán)的適用范圍，但是具體哪些清償行為屬于該撤銷范疇，該條款仍較為模糊。即使破產(chǎn)法司法解釋中對(duì)該行為有過相關(guān)規(guī)定，但依然較為寬泛，不好操作。當(dāng)前的司法實(shí)踐中，管理人能夠撤銷的行為不外乎“清償未到期的債務(wù)”、“為普通債務(wù)增加擔(dān)保”等偏頗性清償行為，但是對(duì)于債務(wù)人主張的諸如以抵銷方式來清償?shù)忍厥庑袨橐?guī)定未明，各地法院對(duì)管理人行使撤銷權(quán)的糾紛判決中也呈現(xiàn)的并不一致，主要表現(xiàn)為機(jī)械地套用法條，過分關(guān)注6 個(gè)月這個(gè)撤銷時(shí)間要素而忽略了撤銷權(quán)的目的，導(dǎo)致了很多撤銷行為不合理。這也給司法實(shí)踐帶來一定的適用障礙。

（二）法條缺乏對(duì)破產(chǎn)管理人行使撤銷權(quán)的主動(dòng)激勵(lì)

破產(chǎn)管理人作為市場(chǎng)活動(dòng)的參與者，不能否認(rèn)其作為“經(jīng)濟(jì)人”的特性。而由于破產(chǎn)案件的特殊性質(zhì)導(dǎo)致了案件的獲利者并不是撤銷權(quán)的行使者，此時(shí)管理人在其本職工作范圍內(nèi)必然會(huì)考慮行使撤銷權(quán)的成本與收益。而現(xiàn)行破產(chǎn)法以及相關(guān)司法解釋都忽略了對(duì)管理人行使撤銷權(quán)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，相關(guān)制度的缺失導(dǎo)致了管理人往往回避行使該項(xiàng)權(quán)利，限制了破產(chǎn)撤銷權(quán)原本應(yīng)該具有的效能。

（三）法條過于側(cè)重保護(hù)債權(quán)人利益而忽略市場(chǎng)交易安全價(jià)值

從法條的規(guī)定可以看出，為了破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，達(dá)到破產(chǎn)法公平分配財(cái)產(chǎn)的目的，法條對(duì)撤銷權(quán)的例外不惜僅規(guī)定了一種情形，即“清償行為使債務(wù)人受益的除外”。且對(duì)于哪些行為屬于受益行為或者可以歸類為此行為并沒有具體規(guī)定。這無形中擴(kuò)大了撤銷權(quán)的歸屬范圍，這種“一刀切”的規(guī)定主觀上將善意第三人的交易利益置之不理，更忽略了市場(chǎng)穩(wěn)定、安全的交易秩序，與當(dāng)下市場(chǎng)的交易價(jià)值觀背道而馳。

三、對(duì)破產(chǎn)撤銷權(quán)的完善

（一）對(duì)破產(chǎn)可撤銷的行為進(jìn)行細(xì)化

管理人實(shí)施的撤銷權(quán)核心即是鑒別哪些行為屬于撤銷權(quán)的行使客體，即對(duì)破產(chǎn)程序中偏頗性清償行為進(jìn)行細(xì)化較為關(guān)鍵。由于目前破產(chǎn)法對(duì)偏頗性清償行為規(guī)定的過于寬泛導(dǎo)致很多合理的清償行為被撤銷。本文建議在破產(chǎn)法或者司法解釋中明確規(guī)定可撤銷的個(gè)別清償行為的具體特征，在保證債務(wù)人財(cái)產(chǎn)公平分配的前提下能夠兼顧司法準(zhǔn)確適用以及交易相對(duì)人的信賴?yán)妗?/p>

（二）明確善意第三人對(duì)個(gè)別清償撤銷權(quán)的抗辯權(quán)

當(dāng)前，在破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使中，交易第三人的主觀意思并不被考慮在內(nèi)，即只要符合個(gè)別清償和6 個(gè)月期限就可以被撤銷。即使是盡到了足夠的審查注意義務(wù)，且主觀上善意無過失的交易第三人的受償行為，也依然要面對(duì)被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，按照32 條賦予管理人對(duì)個(gè)別清償行為行使撤銷權(quán)的立法目的能夠看出，其限制的只是債務(wù)人的惡意減少破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的行為，但是對(duì)于善意第三人在此種情形下的抗辯權(quán)在其立法目的上應(yīng)該是被允許的。本文建議在當(dāng)前，應(yīng)該通過相關(guān)司法解釋以及最高院出具指導(dǎo)性案例，以此來明確善意第三人對(duì)于個(gè)別清償撤銷權(quán)的抗辯權(quán)。此舉能夠矯正當(dāng)前破產(chǎn)法32 條對(duì)個(gè)別清償撤銷權(quán)的規(guī)定缺陷，也能夠統(tǒng)一各地法律適用，保護(hù)交易秩序。

四、結(jié)語

本文以破產(chǎn)法第三十二條為切入點(diǎn)，通過分析個(gè)別清償撤銷權(quán)的立法目的、法律性質(zhì)以及目前存在的缺陷，進(jìn)而提出相應(yīng)的完善建議，主張應(yīng)該在司法解釋或者相關(guān)判例中明確善意第三人對(duì)個(gè)別清償撤銷權(quán)享有抗辯權(quán)，最終達(dá)到維護(hù)善意交易相對(duì)人利益的目的，遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)安全、穩(wěn)定的交易秩序。