基于統(tǒng)計分析的學(xué)生批判性思維培養(yǎng)研究*

湯夢月 伊 然

1.中央民族大學(xué)，北京 100081；2.中國地質(zhì)大學(xué)（北京），北京 100083

隨著教育教學(xué)理論的實踐與創(chuàng)新，近年來批判性思維已逐漸成為國際社會未來人才培養(yǎng)的重要教育目標(biāo)，也是國內(nèi)外教育界共同關(guān)注的熱點話題。西方各國高度重視學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)和研究，并將批判性思維融入各學(xué)段的育人目標(biāo)和教育內(nèi)容中［1］。相比之下，國內(nèi)對批判性思維的關(guān)注與西方相比尚存在較大差距。從研究角度來看，國內(nèi)有關(guān)批判性思維的研究始于本世紀(jì)初，研究對象主要是大學(xué)生，有關(guān)高中生批判性思維的研究較為缺乏［2］。皮亞杰的認知發(fā)展階段理論認為，高中教育是形式運算發(fā)展階段，是學(xué)生邏輯思維、抽象思維發(fā)展的關(guān)鍵時期，具有重要的研究意義和價值［3］。另外，語言和思維有著無法分割的緊密聯(lián)系，語言的學(xué)習(xí)和運用需要思維“穿針引線”，同時會促進語言學(xué)習(xí)者思維的發(fā)展?！镀胀ǜ咧杏⒄Z課程標(biāo)準(zhǔn)（2017年版）》明確提出，“思維品質(zhì)體現(xiàn)英語學(xué)科核心素養(yǎng)的心智特征”［4］，其中，學(xué)生批判性思維是思維品質(zhì)的重要組成部分和表現(xiàn)形式。綜上所述，隨著新課程改革的不斷深入，學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)是高中英語學(xué)科教學(xué)與研究的發(fā)展趨勢和必然選擇。

美國哲學(xué)協(xié)會發(fā)表的《德爾斐報告》中認為批判性思維包括認知技能和思維傾向等兩大方面［5］。其中認知技能會隨著時間的推移，學(xué)生心智逐漸成熟而發(fā)生不穩(wěn)定的影響；而思維傾向具有更加穩(wěn)定、更加深層的作用機制。因此，從思維傾向的層面來研究我國高中生批判性思維的現(xiàn)狀，探究學(xué)生性別和成績的差異是否影響批判性思維的養(yǎng)成，在此基礎(chǔ)上分析高中英語教學(xué)中影響學(xué)生批判性思維培養(yǎng)的因素并提出可行性建議，對豐富學(xué)生批判性思維領(lǐng)域的研究具有獨特的理論意義，對高中英語教師在教學(xué)中落實學(xué)生批判性思維培養(yǎng)具有重要的現(xiàn)實意義。

一、研究方法

基于彭美慈等人修訂的中文版“加利福尼亞批判性思維傾向問卷”（CTDI-CV）［6］并結(jié)合高中英語教學(xué)的實際情況，編制了《高中英語教學(xué)中批判性思維培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查問卷》，向北京市某高中的206名高二學(xué)生實施了問卷調(diào)查。問卷由三部分構(gòu)成：第一部分是基本信息；第二部分是問卷的主體部分，即彭美慈等人修訂的中文版“加利福尼亞批判性思維傾向問卷”，用于調(diào)查高中生批判性思維傾向的現(xiàn)狀［7］；問卷第三部分作為補充調(diào)查部分，主要從社會、學(xué)校、課程、教師、學(xué)生五個方面調(diào)查影響批判性思維培養(yǎng)的因素。該部分參考了Stapleton對基礎(chǔ)教育中批判性思維教學(xué)的研究，假設(shè)目前高中英語教學(xué)對學(xué)生批判性思維培養(yǎng)欠缺，并預(yù)先總結(jié)出了可能存在的阻礙培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的因素［8］。

二、研究過程

研究的對象為北京市海淀區(qū)某公立普通高中高二年級學(xué)生。該高中二年級共16個班。各班的學(xué)生人數(shù)是33-47人，男女生比例不均等。此外，根據(jù)高考新政策，該校取消了文理科劃分，實行選科制和走班教學(xué)。根據(jù)一次英語月考的平均分，將16個班分為高分組和低分組，采用隨機抽樣的方法，分別從兩組中抽取3個班作為問卷調(diào)查樣本，問卷調(diào)查樣本總數(shù)為230份。經(jīng)初步篩選和淘汰無效問卷，共回收有效問卷206份。對收集到的有效數(shù)據(jù)進行信度檢驗，結(jié)果表明，第二部分問卷的總信度為0.900，七個分量表的Cronbachα系數(shù)分別為0.709、0.524、0.634、0.654、0.781、0.745和0.703，第三部分問卷的信度為0.803，說明問卷的數(shù)據(jù)具有較高的內(nèi)部一致性，可用于進一步研究。

三、研究結(jié)論

（一）現(xiàn)狀分析

運用SPSS軟件對被試學(xué)生問卷第二部分的總分進行描述性分析，發(fā)現(xiàn)被試學(xué)生問卷總分最高為395分，最低為216分，平均分為296.49分，略高于280分（正負分界值），調(diào)查結(jié)果表明高中生整體上具有積極的批判性思維傾向，但目前仍處于中等水平。在七個子維度中，學(xué)生的求知欲、分析性、思想開放性、認知成熟度和批判性思維自信心傾向為正性，在求知欲維度上表現(xiàn)最佳，為46.02分，但尋求真理性和系統(tǒng)性維度的批判性思維傾向較弱，分別為38.51分和39.42分。

（二）差異分析

在問卷調(diào)查被試學(xué)生中，男生共84人（40.78%），女生共122人（59.22%）。根據(jù)獨立樣本的t檢驗結(jié)果，男女生的總分平均分分別為292.18和299.45。雖然女生的批判性思維傾向問卷總分平均分略高于男生，但是無統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著差異（p=0.095＞0.05）。調(diào)查結(jié)果表明男女高中生批判性思維傾向在分項維度上存在顯著差異，女生在認知成熟度維度上的得分顯著高于男生（p=0.046＜0.05），而其他六個維度上，男女高中生在批判性思維傾向上并無顯著差異。在問卷調(diào)查被試學(xué)生中，高分組學(xué)生108人（40.78%），低分組學(xué)生98人（59.22%）。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，高分組和低分組學(xué)生總分平均分分別為299.12和293.58，并無統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著差異，但在分項維度上，高分組學(xué)生在思想開放性和分析性兩個維度上的批判性思維傾向均顯著高于低分組學(xué)生（p=0.005＜0.01；p=0.045＜0.05）。

（三）影響因素分析

問卷的第三部分旨在調(diào)查高中生對阻礙其批判性思維培養(yǎng)和發(fā)展的因素的認同程度。運用SPSS軟件的描述性統(tǒng)計分析方法，首先計算出問卷第三部分中每個選項的出現(xiàn)頻率，然后計算出“強烈贊同”和“贊同”選項的百分比之和作為有效百分比，以反映學(xué)生對不同影響因素的認可程度。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校、課程、學(xué)生、教師和社會五個因素的有效百分比總和分別為68.70%、65.40%、57.35%、54.65%和53.45%，表明參與者在五個因素中的認可率均超過一半，其中認可度最高的依次是學(xué)校、課程和學(xué)生自身因素，教師與社會因素影響次之。因此，社會環(huán)境對批判性思維培養(yǎng)的友好程度，學(xué)校的課時安排和考核制度，英語課程資源和考試中批判性思維所占的比重，教師將批判性思維培養(yǎng)融入英語教學(xué)的意識和能力，以及學(xué)生自身的語言能力和對英語學(xué)科實施批判性思維培養(yǎng)的認可程度，都對批判性思維培養(yǎng)存在一定程度的阻礙作用。