魏漢津“以君指節(jié)為尺”真的荒唐至極嗎？

文◎潘 江

作為音樂(lè)研究者，當(dāng)面對(duì)音樂(lè)史事和歷史音樂(lè)人物時(shí)，應(yīng)多一份冷靜與思考，褒貶當(dāng)有理有據(jù)，過(guò)于偏激、片面，或只見(jiàn)表象不去深挖其根源而作出的評(píng)論，難免會(huì)有失偏頗。文獻(xiàn)并不等同于歷史，我們有沒(méi)有秉持一種盡可能客觀的態(tài)度，從歷史的背景出發(fā)去深入探討現(xiàn)象背后的內(nèi)在緣由；有沒(méi)有更為冷靜地去分析細(xì)節(jié)背后的深層含義，從而作出更加全面的評(píng)價(jià)?；诖怂伎?，本文將魏漢津其人其事放入歷史的語(yǔ)境中進(jìn)行再解讀，從而重新認(rèn)識(shí)他所提出的“以君指為尺”的樂(lè)律理論，是否真如后人所評(píng)價(jià)的那樣——荒唐至極。

一、魏漢津其人

魏漢津，北宋末年徽宗時(shí)期的音樂(lè)家?！端问贰ち袀鳌分^其“嘗過(guò)三山龍門(mén)，聞水聲，謂人曰‘其下必有玉。’即脫衣沒(méi)水，抱石而出，果玉也?！雹伲ㄔ┟撁摰取端问贰肪?62“列傳第二百二十 一·方技下”，中華書(shū)局1977 年版，第13525 頁(yè)。根據(jù)流水的聲響判斷水下有玉，足見(jiàn)其有超于常人的聽(tīng)辨力，而敏銳的聽(tīng)覺(jué)正是音樂(lè)研究、定律制樂(lè)不可或缺的先天條件。

說(shuō)到魏漢津，今人聯(lián)想最多的當(dāng)是其“以君指節(jié)為尺”的樂(lè)律理論，即用宋徽宗的手指尺寸作為制律尺度而定律制樂(lè)的歷史記載?！爸腹?jié)為尺”，讓魏漢津逐漸在徽宗面前得寵，并在北宋末年的音樂(lè)歷史中留下足跡，也正是“指節(jié)為尺”，讓魏漢津背負(fù)起“荒唐無(wú)恥”的歷史罵名。不少音樂(lè)學(xué)者對(duì)魏漢津及其學(xué)說(shuō)抱以極端否定的態(tài)度，認(rèn)為其律說(shuō)“荒唐至極”，當(dāng)受到歷史的唾棄。音樂(lè)史學(xué)家楊蔭瀏先生在其《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》談及宋代宮廷雅樂(lè)的樂(lè)律制度時(shí)說(shuō)道：“一位無(wú)恥地取媚于統(tǒng)治者的音樂(lè)政客魏漢津……這樣荒謬、無(wú)恥的主張，果然最能投合愛(ài)受吹捧的皇帝的口味！”②楊蔭瀏《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》（上），人民音樂(lè)出版社1981 年版，第 389 頁(yè)。楊先生所說(shuō)的“主張”，正是指魏漢津“指節(jié)為尺”的樂(lè)律理論。遲乃鵬先生在其《魏漢津及其雅樂(lè)樂(lè)律理論》一文中認(rèn)為，“魏漢津唯心主義的雅樂(lè)樂(lè)律理論，是自先秦以來(lái)中國(guó)音樂(lè)史上唯物主義和唯心主義在新形勢(shì)下的產(chǎn)物，而他又把唯心主義的理論發(fā)展到了登峰造極的地步。這種唯心主義的樂(lè)律理論，理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)受到批判，為歷史所唾棄?！雹圻t乃鵬《魏漢津及其雅樂(lè)樂(lè)律理論》，《西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2008 年第1 期，第15 頁(yè)。兩位學(xué)者言辭之激烈、態(tài)度之鮮明，后人對(duì)魏漢津的評(píng)價(jià)可見(jiàn)一斑。

“指節(jié)為尺”的樂(lè)律理論，初聽(tīng)確覺(jué)荒唐，但從這一學(xué)說(shuō)提出的時(shí)代背景出發(fā)，客觀考慮人物的出身及處境，以及理論背后的深層內(nèi)涵，對(duì)其評(píng)價(jià)應(yīng)該說(shuō)還有商榷的空間，對(duì)其人其事也有再解讀的必要。

先從魏漢津的出身說(shuō)起，據(jù)《宋史·列傳》載，“魏漢津，本蜀黔卒也。自言師事唐仙人李良號(hào)‘李八百’者，授以鼎樂(lè)之法。”④同注①。可見(jiàn)，魏漢津沒(méi)有顯赫的出身，本是處于北宋封建等級(jí)社會(huì)最底層的卑微黔卒。在北宋這樣一個(gè)重視程朱理學(xué)的等級(jí)社會(huì)中，要想從卑微的底層百姓跨越重重阻礙，步入官宦行列絕非易事。魏漢津沒(méi)有顯赫的家世、沒(méi)有過(guò)硬的人脈關(guān)系、沒(méi)有學(xué)而優(yōu)則仕的機(jī)會(huì)，要想實(shí)現(xiàn)自己心中的抱負(fù)且有所作為，須“不擇手段”尋找蛻變之機(jī)。他是否真的受到過(guò)唐仙人李良的指點(diǎn)而擁有“鼎樂(lè)之法”，因沒(méi)有更多的史料加以佐證，我們無(wú)法定論?！疤葡扇恕被蛟S只是魏漢津?yàn)樽约赫囊粋€(gè)幌子，借其為自己的樂(lè)律學(xué)才能做宣傳。但從他所著的樂(lè)書(shū)及在大晟樂(lè)制作過(guò)程中“鼎樂(lè)”的出現(xiàn)等史實(shí)中，我們可以了解到，魏漢津?qū)?lè)律確實(shí)有過(guò)較深入的研究。

“鼎樂(lè)之法”為魏漢津帶來(lái)了一次命運(yùn)的轉(zhuǎn)機(jī)，“皇祐中，漢津與房庶以善樂(lè)被薦”⑤（元）脫脫等《宋史》卷128“志第八十一·樂(lè)三”，中華書(shū)局1977 年版，第2997 頁(yè)。為北宋朝廷效力。但漢津初入宮廷時(shí)，沒(méi)有太多機(jī)會(huì)展示自己的才能，“既至，黍律已成，阮逸始非其說(shuō)，漢津不得伸其所學(xué)”⑥同注⑤。，官途受挫。在古代封建社會(huì)，如何贏得最高統(tǒng)治者的青睞，是實(shí)現(xiàn)自己抱負(fù)最具實(shí)效性的舉措。魏漢津后來(lái)提出的“指節(jié)為尺”之說(shuō)，可以說(shuō)是他“師出唐仙人”自我宣傳手段的故技重施。

機(jī)會(huì)再次垂青于魏漢津，“崇寧初猶在，朝廷方協(xié)考鐘律，得召見(jiàn)，獻(xiàn)樂(lè)議……”⑦同注①， 第13526 頁(yè)。彼時(shí)“漢津至是年九十余矣”⑧同注⑤。，已然一位垂垂老者，對(duì)于實(shí)現(xiàn)抱負(fù)宣揚(yáng)學(xué)說(shuō)的渴望該是愈加強(qiáng)烈。本次召見(jiàn)，魏漢津有備而來(lái)，其以宋徽宗的手指為尺度，定黃鐘之律的學(xué)說(shuō)即將出現(xiàn)于北宋音樂(lè)史冊(cè)之上。這次召見(jiàn)是魏漢津命運(yùn)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，卻也給了后世一個(gè)唾罵他的理由。

二、“指節(jié)為尺”樂(lè)律理論的提出

崇寧元年（1102），宋徽宗朝，北宋宮廷用樂(lè)是一番落魄的景象。據(jù)史料載：

崇寧元年，詔宰臣置僚屬，請(qǐng)議大政。以大樂(lè)之制訛繆殘缺，太常樂(lè)器敝壞，琴瑟制度參差不同，簫篴之屬樂(lè)工自備，每大合樂(lè)，聲韻淆雜，而皆失之太高。箏、筑、阮，秦晉之樂(lè)也，乃列于琴、瑟之間；熊羆按，梁、隋之制也，乃設(shè)于宮架之外。笙不用匏，舞不象成，曲不協(xié)譜。樂(lè)工率農(nóng)夫、市賈，遇祭祀朝會(huì)則追呼于阡陌、闔閭之中，教習(xí)無(wú)成，瞢不知音。議樂(lè)之臣以樂(lè)經(jīng)散亡，無(wú)所依據(jù)；秦、漢之后，諸儒自相非議，不足取法。⑨同注⑤。

當(dāng)時(shí)宮廷音樂(lè)的落魄景象體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。其一，樂(lè)器方面，各類(lèi)宮廷樂(lè)器損壞嚴(yán)重，部分制作方式參差不齊，部分竟由樂(lè)工自備。樂(lè)器的制作與使用，沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)章制度，不同的定律法、不同的制作過(guò)程，致使樂(lè)器合奏多以聲韻混雜而結(jié)束。其二，樂(lè)工方面，沒(méi)有嚴(yán)明的管理制度，樂(lè)工們放肆無(wú)度，教習(xí)不成。其三，樂(lè)官方面，“群龍無(wú)首”，沒(méi)有一個(gè)能提出有力的制樂(lè)理論，扛起宮廷制樂(lè)重任，扭轉(zhuǎn)混雜局面的樂(lè)官。

北宋末年徽宗在位初期，宮廷音樂(lè)體系紊亂不堪。此時(shí)的宋徽宗，迫切渴望出現(xiàn)一位有能力的樂(lè)官，來(lái)平息這場(chǎng)讓人憂(yōu)慮不安的“混戰(zhàn)”，以穩(wěn)定朝局。正是在這種宮廷音樂(lè)頹廢的局勢(shì)下，音樂(lè)家魏漢津開(kāi)始登上宋代音樂(lè)史的舞臺(tái)。當(dāng)朝廷“博求知音之士”⑩同注⑤。，“魏漢津之名達(dá)于上”?同注⑤。?！安┣蟆币辉~可見(jiàn)當(dāng)時(shí)朝廷征求范圍之廣，魏漢津能在眾多知音人士中脫穎而出，僅憑“指節(jié)為尺”的荒唐學(xué)說(shuō)恐怕難以做到，沒(méi)有一定的樂(lè)律學(xué)基礎(chǔ)，再昏庸的朝廷也不可能平白無(wú)故地詔用一位完全荒唐、無(wú)能之士。魏漢津懷著“指節(jié)為尺”的樂(lè)律理論出現(xiàn)在徽宗面前，與其說(shuō)是歷史的巧合，不如說(shuō)是徽宗應(yīng)政治需求選擇了魏漢津，也是魏漢津多年積淀等來(lái)的這次歷史機(jī)遇。

那么，為后人指責(zé)的“指節(jié)為尺”理論具體是怎樣的呢？崇寧三年（1104）正月，魏漢津入朝參見(jiàn)宋徽宗，提出：

黃帝以三寸之器名為《咸池》，其樂(lè)曰《大卷》，三三而九，乃為黃鐘之律。禹效黃帝之法，以聲為律，以身為度，用左手中指三節(jié)三寸，謂之君指，裁為宮聲之管，又用第四指三節(jié)三寸，謂之臣指，裁為商聲之管；又用第五指三節(jié)三寸，謂之物指，裁為羽聲之管。第二指為民、為角，大指為事、為徵，民與事，君臣治之，以物養(yǎng)之，故不用為裁管之法。得三指合之為九寸，即黃鐘之律定矣。黃鐘定，余律從而生焉。臣今欲請(qǐng)帝中指、第四指、第五指各三節(jié)，先鑄九鼎，次鑄帝坐大鼎，次鑄四韻清聲鐘，次鑄二十四氣鐘，然后均弦裁管，為一代之樂(lè)制。?同注⑤，第2998 頁(yè)。

魏漢津依據(jù)“三三而九，乃為黃鐘之律”的理念，效仿夏禹之法，以宋徽宗中指、第四指、第五指各三節(jié)“三三而九”以定黃鐘之律，隨后依據(jù)所定之律先鑄九鼎，再鑄鐘，進(jìn)而均管弦。之后，宋徽宗出于“制樂(lè)”考慮，更出于“治禮”的政治需求，采用魏漢津之樂(lè)律理論，并在朝廷內(nèi)付諸實(shí)踐。魏漢津“指節(jié)為尺”的樂(lè)律理論正式登上歷史舞臺(tái)。

三、魏漢津“以君指節(jié)為尺”并非荒唐至極

對(duì)于魏漢津“以君指節(jié)為尺”創(chuàng)制“大晟律”，歷史上曾有學(xué)人對(duì)其作出過(guò)批評(píng)，但不至于像近現(xiàn)代學(xué)者對(duì)其批評(píng)得如此激烈，如“荒謬無(wú)恥”“荒唐至極”等。然而，“指節(jié)為尺”的真實(shí)內(nèi)涵如何，真是“荒唐至極”嗎？筆者將從時(shí)人對(duì)待“指尺”理論的態(tài)度，《金史·樂(lè)志》中記載“指節(jié)為尺”提出的真實(shí)緣由，魏漢津樂(lè)律學(xué)說(shuō)的理論依據(jù)三方面，來(lái)論述“指節(jié)為尺”并非荒唐至極。

魏漢津的“指尺”理論并非沒(méi)有“擁護(hù)者”，精通經(jīng)學(xué)、擅長(zhǎng)辭賦的北宋音樂(lè)家阮逸便是其中之一。在魏漢津進(jìn)入北宋宮廷之前，阮逸已是宮中典樂(lè)。漢津入宮之時(shí)，宮廷音樂(lè)所用黍律已成，一開(kāi)始阮逸對(duì)“指尺”持否定態(tài)度，“阮逸始非其說(shuō)，漢津不得伸其所學(xué)?！?同注⑤。隨著對(duì)漢津樂(lè)律理論的深入理解，他開(kāi)始接受曾被自己排斥的律說(shuō)，甚至棄用自己之前提倡所用之樂(lè)，“乃退與漢津議指尺，作書(shū)兩篇，敘述指法?！?同注⑤。阮逸以一位宮廷音樂(lè)家的身份對(duì)“指尺”理論給予肯定，并與漢津一同為“指尺”理論著文立說(shuō)，詳細(xì)論述“指尺”之法以便推廣。由此可見(jiàn)，魏漢津的“指尺”理論并非“荒唐至極”，當(dāng)有其合理的理論依據(jù)。除阮逸外，宋代著名科學(xué)家、文學(xué)家、音樂(lè)家王灼在其《碧雞漫志》中，對(duì)魏漢津的樂(lè)律學(xué)說(shuō)亦給予了較高評(píng)價(jià)。認(rèn)為關(guān)于音樂(lè)中“正聲”“中聲”之說(shuō)，自漢朝道家思想繼承者、發(fā)展者及漢賦四大家之一的楊雄之后，唯有魏漢津通曉。?（宋）王灼著，岳珍校正《碧雞漫志》卷1，人民文學(xué)出版社2015 年版。載：“或問(wèn)雅鄭所分。曰：中正則雅，多哇則鄭。至論也。何謂中正？凡陰、陽(yáng)之氣，有中有正，故音樂(lè)有正聲有中聲。二十四氣歲，一周天，而統(tǒng)以十二律。中正之聲，正聲得正氣，中聲得中氣，則可用。中正用則平氣應(yīng)，故曰：中正以平之。若乃得正氣而用中律，得中氣而用正律，律有短長(zhǎng)，氣有盛衰，太過(guò)不及之弊起矣。自揚(yáng)子云之后，惟魏漢津曉此?！?/p>

《金史·樂(lè)志》中有關(guān)于“指尺”的記載。宋初宮廷所用樂(lè)制及之后圍繞定律制樂(lè)問(wèn)題，在不同時(shí)期產(chǎn)生了激烈爭(zhēng)論。“宋初亦用王樸所制樂(lè)?！?（元）脫脫等《金史》卷39“志第二十·樂(lè)上”，中華書(shū)局1975 年1 版，第882 頁(yè)。王樸為后周大臣，曾考證雅樂(lè)，宋初沿用王樸的樂(lè)律理論，即后周顯德年間曾用過(guò)的樂(lè)律理論。而后因和峴認(rèn)為“后周顯德年間（954—960）律音近哀思”，于是提倡重定樂(lè)律。景祐元年（1034），“李照取黍累尺成律，以其聲猶高，更用太府布帛尺，遂下太常樂(lè)三律。”皇祐年間（1049—1054），阮逸、胡瑗在李照黍律的基礎(chǔ)上加以改造，只低了一律。到元豐年間（1078—1085），“楊杰參用李照鐘磬加四清聲，下王樸二律，以為新樂(lè)。”元祐年間（1086—1094），“范鎮(zhèn)又造新律，下李照一律。”但該樂(lè)律理論并未使用。?以上本段所述制樂(lè)過(guò)程均出自《金史》卷39“志第二十·樂(lè)上”，第882—883 頁(yè)。從景祐元年至元祐年間（約60 年），北宋后期宮廷中圍繞樂(lè)律問(wèn)題爭(zhēng)論不休。

直至崇寧年間（1102—1106），“魏漢津以范鎮(zhèn)知舊樂(lè)之高，無(wú)法以下之，乃以君指節(jié)為尺?！?同注?，第883 頁(yè)。魏漢津在總結(jié)前人樂(lè)律理論的基礎(chǔ)上，得知是原來(lái)的樂(lè)律偏高，無(wú)法使其再低下去，也就是說(shuō)宋初所沿用的王樸所制樂(lè)律本身偏高，但人們由于已習(xí)慣這種偏高的樂(lè)律，所以才會(huì)懷疑李照的樂(lè)律過(guò)低，?同注?，第883 頁(yè)。載：“然以王樸所制聲高，屢命改作，李照以太府尺制律，人習(xí)舊聽(tīng)疑于太重?！笔聦?shí)上依據(jù)李照的樂(lè)律理論是可以定律制樂(lè)的。而在其他議樂(lè)官員爭(zhēng)論不止之時(shí)，魏漢津已洞察實(shí)情，但為何他需要“以君指節(jié)為尺”提出自己的樂(lè)律理論呢？《金史》載：“漢津用李照、范鎮(zhèn)之說(shuō)，而恥同之，故用時(shí)君指節(jié)為尺，使眾人不敢輕議。”?同注?，第883 頁(yè)。因恥于與李照、范鎮(zhèn)之樂(lè)律學(xué)說(shuō)雷同，又為避免朝廷議樂(lè)官員們無(wú)休止的爭(zhēng)論及對(duì)其樂(lè)律理論的反對(duì)，于是“以君指節(jié)為尺”堵悠悠眾口。不可否認(rèn)，魏漢津的做法有其虛榮、狹隘的一面，但其“指節(jié)為尺”理論的提出確系事出有因，并非荒唐至極、無(wú)端獻(xiàn)媚。另外，魏漢津根據(jù)已有結(jié)論而推測(cè)出事情源頭之缺陷，也可見(jiàn)其眼光之獨(dú)特、洞察之敏銳。

“今取見(jiàn)有樂(lè)，以唐初開(kāi)元錢(qián)校其分寸亦同，則漢津所用指尺殆與周、隋、唐所用之尺同矣?！盵21]同注?，第883 頁(yè)。拿當(dāng)時(shí)的律尺與唐初開(kāi)元錢(qián)校核，分寸相同，也就是說(shuō)魏漢津提出的“指尺”與北周、隋、唐所用尺度密切關(guān)聯(lián)。而且，范鎮(zhèn)等人論定樂(lè)制，重新使用李照所用的太府尺，實(shí)則就是北周、隋所用的鐵尺。[22]參見(jiàn)注?，第883 頁(yè)，載：“其后范鎮(zhèn)等論樂(lè)，復(fù)用李照所用太府尺，即周、隋所用鐵尺，牛弘等以謂近古合宜者也。”而漢津的樂(lè)律理論與其二人相似，可知魏漢津的“指尺”并非荒唐至極，而是在繼承了前朝樂(lè)律理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)。回想其“師唐仙人李八百，學(xué)鼎樂(lè)之法”的說(shuō)辭似乎并非無(wú)中生有?！爸腹?jié)為尺”聽(tīng)似荒唐，實(shí)則“其制乃與古同，而清濁高下皆適中，非出于法數(shù)之外私意妄為者也”[23]同注?，第883 頁(yè)。。 “指節(jié)為尺”樂(lè)律理論提出的緣由水落石出。

《金史》中對(duì)上述事件有詳細(xì)的記載和評(píng)價(jià)：

魏漢津以范鎮(zhèn)知舊樂(lè)之高，無(wú)法以下之，乃以時(shí)君指節(jié)為尺，其所造鐘磬即今所用樂(lè)是也。[24]同注?，第883 頁(yè)。

其尺雖為詭說(shuō)，其制乃與古同，而清濁高下皆適中，非出于法度之外肆意妄為者也。蓋今之鐘磬雖崇寧之所制，亦周、隋、唐之樂(lè)也。閱今所用樂(lè)律，聲調(diào)和平，無(wú)太高太下之失，可以久用。[25]同注?，第883 頁(yè)。

金代樂(lè)官的肯定評(píng)價(jià)，對(duì)后人研究魏漢津的“指尺”，提供了尤為難得的珍貴史料。魏漢津給金代宮廷音樂(lè)的制作與發(fā)展以深遠(yuǎn)影響，金代宮廷樂(lè)官則以積極肯定的評(píng)價(jià)，給了魏漢津一次“平冤”“荒唐無(wú)恥”歷史罵聲的契機(jī)。

“指尺”之說(shuō)由禹“聲為律，身為度”的制樂(lè)之法引入，漢津曰：“黃帝、夏禹之法，簡(jiǎn)捷徑直，得于自然，故善作樂(lè)者以聲為本。若得其聲，則形數(shù)、制度當(dāng)自我出。今以帝指為律，正聲之律十二，中聲之律十二，清聲凡四，共二十有八?！盵26]（元）脫脫等《宋史》卷129“志第八十二·樂(lè)四”，中華書(shū)局1977 年版，第3007 頁(yè)。說(shuō)明漢津在提出“指尺”理論之前，對(duì)于黃帝、夏禹定律制樂(lè)之法已頗有研究。魏漢津在其“指尺”說(shuō)中提出“先鑄九鼎”，“樂(lè)由陽(yáng)來(lái)，陽(yáng)之?dāng)?shù)極于九，圣人攝其數(shù)于九鼎，寓其聲于九成。”[27]同注，第3003 頁(yè)?！拔羧艘詷?lè)之器有時(shí)而弊，故律失則求之于鐘，鐘失則求之于鼎，得一鼎之龠，則權(quán)衡度量可考而知?！盵28]同注，第3005 頁(yè)。道出了“指尺”說(shuō)“先鑄鼎，再鑄鐘”的理論 依據(jù)。

魏漢津“以君指節(jié)為尺”，一為取媚于皇帝，二為絕眾“悠悠之口”，目的是為了推行自己的音律主張?！爸赋摺笨此啤盎奶啤?，若從中國(guó)文化史角度觀之，背后有其深厚的文化理論依據(jù)。尺度的制定：寸、咫、尺、尋、丈，自古便與人體部位中手的尺度密切關(guān)聯(lián)?！墩f(shuō)文解字》釋言：

寸，十分也，人手卻一寸動(dòng)脈，謂之寸口。[29]（漢）許慎撰，（宋）徐鉉校定《說(shuō)文解字》，中華書(shū)局2013 年版，第61 頁(yè)。

咫，中婦人手長(zhǎng)八寸，謂之咫，周尺也。[30]同注，第173 頁(yè)。

尺，十寸也，人手卻十分動(dòng)脈為寸口，十寸為尺。尺，所以指尺規(guī)榘事也。從尸，從乙，乙，所識(shí)也。周制，寸尺咫尋常仞諸度 量，皆以人之體為法，凡尺之屬皆從尺。[31]同注，第173 頁(yè)。

度人之兩臂為尋，八尺也。[32]同注。

丈，十尺也。[33]同注，第45 頁(yè)。

史書(shū)中關(guān)于以身體為尺度的記載亦眾多，《史記·夏本紀(jì)》載：禹“聲為律，身為度，稱(chēng)以出”[34]（漢）司馬遷撰《史記》卷2“夏本紀(jì)第二”，中華書(shū)局1959 年版，第51 頁(yè)?！吨芤住は缔o下》有：“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦”[35]楊天才、張善長(zhǎng)譯注《周易》“系辭下”，中華書(shū)局2011 年版，第607 頁(yè)?！犊鬃蛹艺Z(yǔ)·卷一》謂：“夫布指知寸，布手知尺，舒肘知尋，斯不遠(yuǎn)之則也?！盵36]王國(guó)軒、王秀梅譯注《孔子家語(yǔ)》，中華書(shū)局2016 年版，第25 頁(yè)。

從中國(guó)古代音樂(lè)文化層面來(lái)講，一些樂(lè)器的制作亦與人體緊密關(guān)聯(lián)，古琴結(jié)構(gòu)的制定與人體某些部位相應(yīng)，如古琴有額、項(xiàng)、肩、腰、尾等；八音、律呂皆與人聲有著密切聯(lián)系，“唯人稟中和之氣而有中和之聲，八音、律呂皆以人聲為度?！盵37]同注⑤，第2981 頁(yè)。古代黃鐘律的制定，以律管的長(zhǎng)度為則，音的高低取決于律管的尺寸長(zhǎng)短。魏漢津以宋徽宗的指節(jié)為尺度制律，取媚與貽人口實(shí)，昭然若揭，但“以指節(jié)為尺”有其歷史、文化依據(jù)，故在當(dāng)時(shí)能得到帝王及群臣的認(rèn)可。魏漢津?qū)θ耸值拈L(zhǎng)度概況，應(yīng)是做過(guò)一定研究與總結(jié)的，故敢冒險(xiǎn)“以君指節(jié)為尺”制律。

魏漢津的樂(lè)律理論有著深厚的中國(guó)傳統(tǒng)文化、哲學(xué)底蘊(yùn)。漢津“曉陰陽(yáng)數(shù)術(shù)，多奇中”[38]同注①，第13562 頁(yè)。，宋徽宗曾賜其號(hào)“沖顯處士”“虛和沖顯寶應(yīng)先生”[39]同注①，第13562 頁(yè)。。大觀四年（1110）八月，宋徽宗親制《大晟樂(lè)記》，命太中大夫劉昺編修《樂(lè)書(shū)》，共八論，[40]參見(jiàn)注，第3003 頁(yè)。另有圖十二用以說(shuō)明定律制樂(lè)的相關(guān)信息，[41]參見(jiàn)注，第3005 頁(yè)。所載“八論”及“十二圖解說(shuō)”為我們了解魏漢津的樂(lè)律學(xué)說(shuō)提供了重要依據(jù)。據(jù)《宋史·樂(lè)志》記載，其樂(lè)律學(xué)說(shuō)包含豐富的中國(guó)古代天文學(xué)、哲學(xué)知識(shí)，涉及太極、元?dú)?、陰?yáng)和星宿之說(shuō)，體現(xiàn)出其對(duì)《周易》、道家理念的深刻把握。[42]參見(jiàn)注，第3004—3005 頁(yè)。且其將太聲、少聲、中聲，與天道、地道、人道相對(duì)應(yīng)，[43]參見(jiàn)注，第3025 頁(yè)。以“樂(lè)”體現(xiàn)中國(guó)古代哲學(xué)思想?！耙跃腹?jié)為尺”僅是魏漢津推行其樂(lè)律理論的一個(gè)引子，“指尺”背后實(shí)質(zhì)上包含著豐富的樂(lè)律學(xué)、中國(guó)古代天文學(xué)和哲學(xué)等文化知識(shí)，看似荒唐的“指尺”背后，實(shí)際上蘊(yùn)含著魏漢津并不荒唐的樂(lè)律學(xué) 理念。

崇寧四年（1105）七月，魏漢津進(jìn)獻(xiàn)“指節(jié)為尺”樂(lè)律理論后，鑄鼎定樂(lè)事宜步步向前推進(jìn)?！拌T帝鼎、八鼎成……庚寅，樂(lè)成，列于崇政殿……既奏新樂(lè)，天顏和豫，百僚稱(chēng)頌?！盵44]同注，第3001 頁(yè)。至崇寧四年“九月朔，以鼎樂(lè)成，帝御大慶殿受賀”[45]同注，第3001 頁(yè)。。因鼎樂(lè)已成，新樂(lè)初具規(guī)模，徽宗下詔“適時(shí)之宜，以身為度，鑄鼎以起律，因律以制器，按協(xié)于庭，八音克諧。昔堯有《大章》，舜有《大韶》，三代之王亦各異名。今追千載而成一代之制，宜賜新樂(lè)之名曰‘大晟’，朕將薦郊廟、享鬼神、和萬(wàn)邦，與天下共之。其舊樂(lè)勿 用。”[46]同注，第3002 頁(yè)。徽宗對(duì)于“大晟樂(lè)”極為滿(mǎn)意，在他看來(lái)，“大晟樂(lè)”的制作，乃“追千載之制”而成，承襲了先古圣王黃帝與堯之樂(lè)制。

至此，徽宗朝宮廷新樂(lè)已成，“大晟樂(lè)”開(kāi)始代替舊樂(lè)在朝中發(fā)揮“禮樂(lè)治國(guó)”之功用。從崇寧元年宮廷音樂(lè)的頹廢景象，至崇寧四年鼎樂(lè)成，宮廷新樂(lè)初具規(guī)模，魏漢津在新、舊樂(lè)的轉(zhuǎn)換中起到了不可替代之作用。魏漢津雖未過(guò)多地直接參與到“大晟樂(lè)”的制作過(guò)程，亦有人“謂漢津舊嘗執(zhí)役于范鎮(zhèn)，見(jiàn)其制作，略取之”[47]同注⑤。。因漢津之前的執(zhí)役身份而被人看輕，以至不愿聽(tīng)信其樂(lè)律學(xué)說(shuō)，而且制樂(lè)過(guò)程中其樂(lè)律理論并未全部付諸實(shí)踐，但正是從“指節(jié)為尺”樂(lè)律理論提出之后，“大晟樂(lè)”的制作才被提上議程，徽宗朝混亂的宮廷音樂(lè)局面才逐步被改善?？梢哉f(shuō)魏漢津?qū)崬椤按箨蓸?lè)”之“創(chuàng)始人”，其死后被封為“嘉晟侯”是不為過(guò)的。[48]參見(jiàn)注①，第13526 頁(yè)。宋徽宗對(duì)魏漢津?qū)櫺庞屑?，不僅將其樂(lè)書(shū)頒行于天下，[49]參見(jiàn)注①，第13526 頁(yè)。更在漢津死后，于“鑄鼎之所建寶成殿，祀皇帝、夏禹、成王、周、召而良、漢津俱配食”[50]同注①，第13526 頁(yè)。，其地位之高可見(jiàn) 一斑。

魏漢津“指尺”“大晟律”的提出，逐步結(jié)束了徽宗朝混亂的宮廷音樂(lè)局面，對(duì)北宋宮廷雅樂(lè)、宴樂(lè)，教坊，太學(xué)、辟雍等教育機(jī)構(gòu)，甚至對(duì)金代宮廷音樂(lè)的發(fā)展，都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！爸赋摺钡某霈F(xiàn)彌補(bǔ)了先儒提倡以黍定律尺的不足，將“大晟律”推上歷史舞臺(tái)。[51]參見(jiàn)（元）脫脫等《宋史》卷126“志第七十 九·樂(lè)一”，中華書(shū)局1977 年版，第2938 頁(yè)。通過(guò)“指尺”之說(shuō)推出的“大晟律”，是一種切實(shí)可行的律制。依據(jù)“大晟律”制作出的“大晟樂(lè)”，“播之教坊，試于殿庭，五聲既具，無(wú)惉懘之聲”[52]同注，第3018 頁(yè)。。“大晟樂(lè)”制成之后，徽宗將其“謂之雅樂(lè)，頒之天下，播之教坊”[53]同注，第3018 頁(yè)。，亦下詔“頒于太學(xué)、辟雍，諸生學(xué)習(xí)”[54]同注，第3018 頁(yè)。?！按箨筛?，以雅樂(lè)中聲播于宴樂(lè)”[55]同注，第3018 頁(yè)。。“指尺”“大晟律”上承北周、隋、唐，下啟宋、金，不僅在北宋末年的宮廷音樂(lè)中產(chǎn)生著引領(lǐng)作用，且被金代宮廷樂(lè)官肯定，并依照其樂(lè)律理論所制造的鐘磬亦奏響于金朝宮廷。這使不同朝代、不同民族間的宮廷音樂(lè)文化，在一定程度上得以相繼承襲。

“指節(jié)為尺”依托黃帝、夏禹時(shí)期的制樂(lè)理論引入，或有兩層含義：其一，“指節(jié)為尺”的學(xué)說(shuō)確實(shí)依據(jù)舊前學(xué)說(shuō)而來(lái)；其二，僅為魏漢津確保樂(lè)律學(xué)說(shuō)被順利采納的手段之一。黃帝、夏禹是歷代君王贊頌、效仿之對(duì)象，其樂(lè)律學(xué)說(shuō)自是容易使人信服。九十多年的人生閱歷與為官經(jīng)驗(yàn)的日益豐富，使魏漢津深諳為政手段，借助古代圣王的制樂(lè)之法為自己的樂(lè)律理論正名，實(shí)為制止百官爭(zhēng)論不休的有效之舉。從徽宗角度來(lái)看，出于“制禮作樂(lè)”穩(wěn)定朝局的迫切政治需要，黃帝、夏禹之說(shuō)不僅得以結(jié)束議樂(lè)的悠悠眾口，以自己的手指為定律依據(jù)，更是體現(xiàn)出天子的威儀與帝王權(quán)威。于是，宋徽宗與魏漢津一拍即合。魏漢津雖有機(jī)會(huì)宣揚(yáng)自己的樂(lè)律理論，備受青睞，卻也不可避免地成了徽宗掌控的政治傀儡。宋徽宗能接納魏漢津的“指尺”或許更多的是出于政治考慮，“制禮作樂(lè)”本出于封建等級(jí)社會(huì)禮樂(lè)教人、穩(wěn)固統(tǒng)治的政治需求。魏漢津政治傀儡的身份看似因徽宗而定，實(shí)則是魏漢津逃不出封建制度的政治圈，與其說(shuō)他荒唐，不如說(shuō)是在封建制度逼迫下，懷著宣揚(yáng)學(xué)說(shuō)志向的樂(lè)官們，面對(duì)自己悲慘命運(yùn)而被迫“不擇手段”做出的無(wú)奈之舉。

結(jié) 語(yǔ)

北宋末年，統(tǒng)治階級(jí)無(wú)力扭轉(zhuǎn)衰落的國(guó)家政局。宋徽宗是一位優(yōu)秀的藝術(shù)家，卻不太懂得如何做一位治國(guó)平天下的賢明君主。政局的衰落并非朝夕之間，朝代的興盛與沒(méi)落看似偶然，卻逃不出歷史的必然。有人認(rèn)為魏漢津“指節(jié)為尺”的提出是北宋滅亡的原因之一，這未免有些高估了他，魏漢津只不過(guò)是被歷史擺布的一?！靶∑遄印?。北宋末年統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾重重，外部遼、金虎視眈眈。遼、金的擴(kuò)展欲望無(wú)法消退，北宋的衰落難以逆轉(zhuǎn)，在雙重重創(chuàng)之下，北宋終究成為歷史，而徽宗最終以亡國(guó)之君的身份被虜，無(wú)奈客死他鄉(xiāng)。

魏漢津年過(guò)九十終有機(jī)會(huì)使自己的樂(lè)律理論得到最高統(tǒng)治者的青睞，完成了由底層“蜀黔卒”至“嘉晟侯”的蛻變。“指節(jié)為尺”的用意雖體現(xiàn)出魏漢津虛偽與狹隘的一面，但其“指節(jié)為尺”的內(nèi)涵并非膚淺得荒唐至極。魏漢津“政治傀儡”的身份是宋徽宗給予的，是封建制度的政治圈給予的，更是歷史給予的，對(duì)于其背負(fù)“荒唐至極”的歷史罵名不能不讓人惋惜。