中國憲法實(shí)施中的法律路徑拓展構(gòu)建

楊洋 王語嫣

摘要：習(xí)近平指出：“堅(jiān)持依法治國，其核心就是要確立和實(shí)現(xiàn)以憲法和法律治理國家的最具權(quán)威價(jià)值的取向?！痹趹椃▽?shí)施的全過程中，較之立憲，行憲和護(hù)憲更具有直接的法律效應(yīng)。因而，落實(shí)憲法精神應(yīng)為憲法實(shí)施的核心所在。據(jù)此，筆者認(rèn)為，在思想政治教育中強(qiáng)化憲法的作用，通過培育憲法文化，落實(shí)憲法監(jiān)督的司法措施，憲法審查機(jī)構(gòu)專門化和憲法控訴制度的建立，是現(xiàn)階段落實(shí)憲法實(shí)施的最有效手段。做好以上工作，能夠真正在治國理政中更好地踐行依法治國，依憲治國。這也是本文寫作的目的。

關(guān)鍵詞：依憲治國 憲法司法化 違憲審查監(jiān)督

作者簡介：

楊洋（1978-）男，漢族，黑龍江哈爾濱人，研究生，講師，研究方向：憲法，知識產(chǎn)權(quán)法。

王語嫣（1999-），女，漢族，山西陽泉人，在讀本科生，研究方向：法學(xué)。

一、我國現(xiàn)行憲法實(shí)施的模式

（一）在社會思想政治教育中強(qiáng)化憲法文化宣傳與教育

憲法是我國根本大法，是治國安邦的總章程，憲法教育應(yīng)當(dāng)作為法制教育最為基礎(chǔ)的一部分。我國的法制發(fā)展已經(jīng)到了現(xiàn)代化的階段，但是受到傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)文化的影響，憲法文化的培育，憲法教育卻仍處在較為落后的階段。制度的革新往往被經(jīng)濟(jì)發(fā)展所促進(jìn)，思想建設(shè)作為較難發(fā)生重大改革的一部分，在影響法律制度構(gòu)建的同時(shí)，也受到了制度革新的影響，依憲治國是從憲法的高度治理國家，是法治的高級階段。但是法治秩序的建設(shè)不能單純地靠法律條文的制定，而應(yīng)當(dāng)在思想觀念和社會結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)革新和進(jìn)步。因此，培育憲法文化，推進(jìn)憲法教育，從而使得制度與文化相匹配，使國民的文化觀念得到進(jìn)步與革新才是實(shí)現(xiàn)依法治國、依憲治國的真正路徑。

近年來，我國各界積極培育憲法文化，在思想政治教育中強(qiáng)化憲法的作用，營造先進(jìn)的文化氛圍，從而為在治國理政中更好地踐行依法治國，依憲治國，實(shí)現(xiàn)更高一階段的法制建設(shè)目標(biāo)提供了理論基礎(chǔ)。我國正積極培育以憲法權(quán)威、人權(quán)保障、權(quán)力制約與注重程序正當(dāng)為核心的憲法文化的具體路徑，即堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部的帶頭作用、推進(jìn)憲法制度實(shí)施、加強(qiáng)憲法文化宣傳以及將憲法文化納入社會規(guī)劃，從而使國民將憲法精神內(nèi)化于心、外踐于行，真正使憲法成為全體社會成員的共同訴求，以實(shí)現(xiàn)依憲治國的最終目標(biāo)。國家憲法日的確定對于向社會公眾宣傳憲法基本知識，普及憲法教育起到了積極促進(jìn)的作用。

（二）強(qiáng)化憲法宣誓制度的實(shí)施

對于國家工作人員來說，建立由人大及人大常委會選舉或決定產(chǎn)生的國家工作人員就職時(shí)的憲法宣誓制度在一定層面上樹立了憲法威信，對于推進(jìn)依法治國起到了作用。憲法宣誓的“儀式化”使得宣誓的公職人員對于憲法的信仰得以物化，在憲法宣誓的過程中，宣誓者對于憲法的信仰不斷加深，從而通過憲法宣誓制度使憲法信仰逐步合理化、規(guī)范化。另一方面，憲法宣誓制度增強(qiáng)了宣誓者的責(zé)任意識和職業(yè)認(rèn)同感，從而逐步對宣誓者形成了憲法信仰的約束。但是實(shí)質(zhì)上，相比于香港特區(qū)特定公職人員就職宣誓制度，仍存在形式主義的問題，后者如果違反了相關(guān)規(guī)定是需要因此承擔(dān)法律責(zé)任的，因此，真正落實(shí)憲法制度在實(shí)踐中的實(shí)施，是推進(jìn)依法治國和依憲治國的關(guān)鍵舉措。

（三）繼續(xù)加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)與憲法的結(jié)合

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“我們黨要履行好執(zhí)政興國的重大歷史使命、贏得具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭勝利、實(shí)現(xiàn)黨和國家的長治久安，必須堅(jiān)持依法治國與制度治黨、依規(guī)治黨統(tǒng)籌推進(jìn)、一體建設(shè)?！边@正體現(xiàn)了依規(guī)治黨、全面從嚴(yán)治黨與依法治國的邏輯統(tǒng)一。我國憲法中“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”與黨章中“黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義最本質(zhì)的特征”確認(rèn)了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，憲法中關(guān)于“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家”的規(guī)定與黨章中關(guān)于“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心”的規(guī)定共同體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)我國社會主義建設(shè)事業(yè)的本質(zhì)特征。

對于憲法的實(shí)施，相比于法律路徑，政治性的路徑已經(jīng)較為完善。十二大以后黨章等黨內(nèi)法規(guī)的運(yùn)行對于推動憲法實(shí)施起到了重要的作用，而黨內(nèi)法規(guī)的運(yùn)行價(jià)值很重要的一個(gè)方面就是通過黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施憲法。中國共產(chǎn)黨通過黨章和憲法，實(shí)現(xiàn)了對黨和國家的制度約束，兩者的協(xié)同促進(jìn)將起到互為支撐的強(qiáng)大作用，從而實(shí)現(xiàn)了依規(guī)治黨和依法治國的有機(jī)統(tǒng)一。黨內(nèi)的反腐敗制度的建設(shè)為保障公民權(quán)利提供了制度基礎(chǔ)，也為憲法實(shí)施提供了良好的示范模式。

二、憲法實(shí)施模式存在的問題

憲法審查機(jī)關(guān)的內(nèi)在動力不足。根據(jù)《立法法》第九十九條第一款的規(guī)定：“國務(wù)院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和各省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會常務(wù)委員會認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務(wù)委員會書面提出進(jìn)行審查的要求，由常務(wù)委員會工作機(jī)構(gòu)分送有關(guān)的專門委員會進(jìn)行審查、提出意見?！比欢谖覈?，人大及其常務(wù)委員會作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)與立法機(jī)關(guān)，是唯一有權(quán)解釋和修改憲法的機(jī)關(guān)，其他全部國家機(jī)關(guān)都居于人大之下，難以對上級機(jī)關(guān)提出憲法意見。另一方面，人大作為代議制機(jī)關(guān)，以理論研究作為中心工作，缺少派出機(jī)關(guān)，難以像司法機(jī)關(guān)那樣接觸實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題，從而無法建立問題觸發(fā)審查的機(jī)制。

公民監(jiān)督憲法，提出建議及意見反饋通道不暢。根據(jù)《立法法》第九十九條第二款的規(guī)定：“前款規(guī)定以外的其他國家機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務(wù)委員會書面提出進(jìn)行審查的建議，由常務(wù)委員會工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)的專門委員會進(jìn)行審查、提出意見?！惫袷怯袡?quán)利對于違憲的法規(guī)向全國人民代表大會常務(wù)委員會提出審查建議的，但是由于審查機(jī)關(guān)幾乎不正面回應(yīng)公眾提出的審查請求，公民對于憲法實(shí)施監(jiān)督的通道不暢。

三、憲法實(shí)施法律路徑的構(gòu)建——“漸司法化”模式

建立專門機(jī)構(gòu)解釋、審查。我國目前采用的是立法機(jī)關(guān)解釋與保障憲法實(shí)施的機(jī)制，設(shè)立了憲法和法律委員會，主要包括事前審查與事后審查，由有關(guān)主體對合憲性進(jìn)行審查。根據(jù)《憲法》第七十條到規(guī)定：“在全國人民代表大會閉會期間，各專門委員會受到全國人民代表大會常務(wù)會員會的領(lǐng)導(dǎo)?！币虼?，憲法與法律委員會雖然承擔(dān)“推進(jìn)合憲性審查”的職責(zé)，但其行使職能依然受人民代表大會常務(wù)會員會的制約。而借鑒世界上其他國家在憲法司法化方面的實(shí)踐，美國采取的是司法機(jī)關(guān)審查模式，即法院在審理案件過程中，當(dāng)事人或司法機(jī)關(guān)對案件涉及的規(guī)范性文件的合憲性提出質(zhì)疑進(jìn)而附帶審查其所適用的法律是否違憲。而奧地利、法國采取的則是專門機(jī)構(gòu)審查的模式，即由憲法法院和憲法委員會等特設(shè)機(jī)關(guān)對法律合憲性進(jìn)行審查，此種模式源自法國1799年的護(hù)法元老院，以法國的憲法委員會和德國的憲法法院為典型。以上三種憲法監(jiān)督模式，我認(rèn)為建立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行憲法解釋和違憲審查是未來憲法司法化的發(fā)展趨勢。因此在全國人大常委會之下建立專門的憲法委員會，賦予其獨(dú)立審查的權(quán)力，作為專門機(jī)構(gòu)行使違憲審查權(quán)，從而徹底健全和完善我國現(xiàn)行的憲法實(shí)施監(jiān)督制度，是較為可行的路徑。

建立公民“憲法控訴”制度。由于憲法在調(diào)整社會矛盾，發(fā)揮其根本大法的重要價(jià)值是通過制定具體法律制度來體現(xiàn)的，因此違憲性問題通過規(guī)范性文件反應(yīng)在公民的法律生活之中。司法機(jī)關(guān)對于違憲性文件的附帶性審查，在公民個(gè)人身上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為“憲法控訴”制度。由于韓國有著專門的憲法法院，因此對于憲法控訴的概念多見于韓國有關(guān)學(xué)者的研究中。憲法控訴即公民在憲法權(quán)利受到侵犯時(shí)向憲法法院或其他專門機(jī)關(guān)提出控訴，要求對有關(guān)行為或規(guī)范性文件的合憲性進(jìn)行審查，實(shí)際上在我國《立法法》第九十九條第二款中就有所反映，即“其他國家機(jī)關(guān)和社會團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織以及公民認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會常務(wù)委員會書面提出進(jìn)行審查的建議，由常務(wù)委員會工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)的專門委員會進(jìn)行審查、提出意見”。綜上，逐步激活上述《立法法》第九十九條中有關(guān)立法審查請求權(quán)制度，疏通法院與全國人大常委會之間的制度通道，逐步形成合憲性審查的機(jī)制，是憲法實(shí)施法律路徑中重要的一步。

參考文獻(xiàn)

[1]黃明濤.具體合憲性審查的必要性及其制度空間[J]比較法研究，2020（05）：132-146.

[2]苗連營.“憲法全面實(shí)施”的意義探析與模式建構(gòu)[J]河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，35（05）：1-13.

[3]周航.論司法方式實(shí)施憲法作用的有限性——兼論我國憲法全面實(shí)施機(jī)制的構(gòu)建[J]嶺南學(xué)刊，2020（04）：82-88.

[4]張媛媛.習(xí)近平依憲治國理念研究[J]經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2020（04）：174-175.

[5]姜明安.中國依憲治國和法治政府建設(shè)的主要特色[J]政治與法律，2019（08）：2-16.

[6]莫紀(jì)宏.習(xí)近平依憲治國與依憲執(zhí)政重要論述的理論價(jià)值與實(shí)踐意義[J]治理現(xiàn)代化研究，2019（02）：5-11.

[7]王瑜，樊曉周.推進(jìn)合憲性審查 深化全面依法治國[J]新西部，2019（05）：87+90.

[8]劉田原.中國共產(chǎn)黨依憲治國的探索與實(shí)踐[J]貴州省黨校學(xué)報(bào)，2018（05）：93-98.

[9]汪宇翔.實(shí)現(xiàn)依憲治國重在樹立憲法精神[J]法制與社會，2018（18）：12-13.

[10]張震.憲法宣誓的重大政治與法律意義——通過憲法宣誓推動依憲治國[J]人民論壇，2018（17）：10-11.

[11]楊倩.在依憲治國中推進(jìn)法治國家建設(shè)[J]中國高新區(qū)，2017（13）：181.

[12]林來梵.依憲治國需要發(fā)揮憲法的潛能[J]理論視野，2017（02）：50-53.

[13]周亮.從黨章到憲法：依規(guī)治黨與依憲治國實(shí)現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一[N]檢察日報(bào)，2018-12-25（008）.

[14]韓向臣，李龍.合憲性審查的權(quán)力邏輯與中國路徑——從中國近現(xiàn)代憲法的發(fā)展展開[J/OL].河北法學(xué)，2020（11）：2-14[2020-10-25].https：//doi.org/10.16494/j.cnki.1002-3933.2020.11.001.