生物理性對經(jīng)濟學理性假設的啟示

惠豐廷

(浙江科技學院 經(jīng)濟與管理學院,杭州 310023)

理性是社會科學領域常用的一個術語,人們在日常交流過程中也經(jīng)常用到。理性假設是經(jīng)濟學最基本的先驗假設,從這個假設出發(fā),經(jīng)濟學不斷發(fā)展并走向規(guī)范化,形成了解釋人類行為的完整理論體系和分析框架。經(jīng)濟學研究者在使用這些理論和方法分析代理人的生產(chǎn)和消費等經(jīng)濟行為的同時,還將其用于分析傳統(tǒng)意義上的非經(jīng)濟行為,如婚姻、生育甚至犯罪等。經(jīng)濟學的規(guī)范化,尤其是對數(shù)學方法和建模的高度依賴,把現(xiàn)實經(jīng)濟生活中特性不同的個體抽象為同質(zhì)的代理人。數(shù)學主義扼殺了人們對開放系統(tǒng)下協(xié)調(diào)與變遷的本質(zhì)思考,也嚴重限制了經(jīng)濟分析的范圍和效力,降低了經(jīng)濟理論對經(jīng)濟現(xiàn)實的指導力,削弱了經(jīng)濟模型對經(jīng)濟行為的分析水平和預期能力[1]。

提升經(jīng)濟學解釋和分析經(jīng)濟現(xiàn)象和行為的效力,既要從理論上對理性假設進行修正和完善,又要在范式上注重規(guī)范主義的同時引入觀察和演繹的方法。對理性假設的修正和完善,是以新古典學派為代表的正統(tǒng)經(jīng)濟學演進的主要路徑,取得的顯著成就包括有限理性理論(西蒙)、信息不對稱理論(阿克洛夫)和前景理論(卡尼曼)等。作為重要的非主流經(jīng)濟學,演化經(jīng)濟學試圖引進生物學的演化理論,主要使用觀察和演繹的方法,從整體的角度來研究和解釋人和廠商的經(jīng)濟行為,主要成就包括創(chuàng)新理論(熊彼特)和慣例理論(納爾遜和溫特)等。這些修正和完善,不回答或沒有回答個體為什么行為,因而在提升經(jīng)濟學對經(jīng)濟行為的解釋效力方面,仍然留有較大的發(fā)展空間。究其原因,在于修正和完善過程中所堅持的“價值無涉”(value free)原則(弗里德曼):人為自身利益行為,它對個人而言是效用,對企業(yè)而言是利潤,并非生物學規(guī)律所明確的適應度。社會學家們預先假定,自然選擇理論不足以分析人類與環(huán)境的互動[2]。有研究者從遺傳學視角出發(fā),直接把理性理解為外生于人類基因型的表現(xiàn)型[3],研究的重點停留在哲學和心理學層面,但尚未見到其應用于經(jīng)濟分析。

生物學將帶動新的理性理解,它將比傳統(tǒng)理性更穩(wěn)定地分析復雜系統(tǒng)[4]。筆者認為,要進一步提升經(jīng)濟學解釋效力,簡單地借用演化規(guī)律,用明喻、隱喻或類比的方法來修補理性假設和解釋個體行為,依然是不夠的。需要把生物演化規(guī)律納入經(jīng)濟分析的基礎,先回答個體為什么行為的問題,然后把問題的答案作為分析經(jīng)濟行為的出發(fā)點。筆者首先對正統(tǒng)經(jīng)濟學中的理性假設做簡單述評,回顧和評價其對理性假設所做的補充、完善和反思;重點評述了演化經(jīng)濟學借用生物學現(xiàn)象和規(guī)律分析經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟行為所做的嘗試,并認為演化經(jīng)濟學也沒有回答人為什么行為的問題。在此基礎上,筆者提出了一個新的視角,即從生物演化的基本規(guī)律出發(fā)構建生物理性,它包括基本理性和經(jīng)濟理性,用行為目的區(qū)分理性和非理性,用行為效率區(qū)分理性和非理性的程度。以此為出發(fā)點,或許可以較完全和準確地分析人的經(jīng)濟行為。

1 理性與理性經(jīng)濟人假設

理性是合理的品質(zhì)或狀態(tài),這種品質(zhì)和狀態(tài)是基于事實或推理,指一個人基于推理的信仰與相信的一致性,或一個人因為有行為的理由而行為。在哲學上,康德把理性區(qū)分為理論理性和實踐理性,前者是關于信仰的理性,后者是關于做或想要做的理性。在社會學里,馬克斯·韋伯區(qū)分了理性的四種類型:目標或工具理性、價值或信仰導向理性、情感理性和傳統(tǒng)或習慣理性。在心理學領域,一個公認的觀點是,人在原則上是理性的,但在實踐中是錯誤的,即人有理性的潛質(zhì),但他們的實踐往往受限于諸多因素。在生物學和生態(tài)學上,理性與適應度密切關聯(lián),是代理人相對于同一群體中其他個體的成功度(后代在人口中的比例);生態(tài)理性則考慮做什么,或想要做什么才理性。概括而論,在這些不同學科領域中,理性的概念包括了正確的和合理的目的、手段和動機,更多聚焦于精神能力和過程,只有生物理性明確地把適應度作為正確的目的。

1.1 經(jīng)濟學中的理性和理性假設

經(jīng)濟學是研究人類行為的科學,研究把目標和各種不同用途的有限手段聯(lián)系起來的人類行為。“理性經(jīng)濟人”是經(jīng)濟學的基本假設,即代理人(消費者和廠商)進行某種行為以實現(xiàn)自身利益最大化:消費者追求效用最大化,廠商追求利潤最大化。使自身利益最大化的行為,稱為理性行為。

經(jīng)濟學中的理性有三個版本:工具理性是在手段―目的框架內(nèi)選擇最有效率的手段以實現(xiàn)既定目的;過程理性把行動與目標分開,把個體描述為規(guī)則的遵從者;表達理性關注追求的目標而不是實現(xiàn)目標的行動。一般而言,經(jīng)濟理性是工具理性,是預期效用的最大化。經(jīng)濟理性包括了古典經(jīng)濟人假設:消費者和企業(yè)主的利益最大化目標是給定的。新古典經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學使用理性假設成功地解釋了代理人在自由市場、壟斷市場和寡占市場等不同市場條件下的經(jīng)濟行為,甚至非法的和不道德的行為。

理性行為假設是新古典經(jīng)濟理論的重要基礎,經(jīng)濟學的發(fā)展可以看作是理性假設持續(xù)不斷完善的過程。亞當·斯密指出,經(jīng)濟理性是個體的自利行為,“我們所需要的食物不是出自屠宰業(yè)者、釀酒業(yè)者、面包業(yè)者的恩惠,而僅是出自他們自己的利益的考慮?！盵5]新古典經(jīng)濟學理性假設的要素包括自利、(代理人)無所不知(即“信息完全”)、有意識的深思熟慮、有代表性的代理人。該理性假設可以理解為:自利就是個體的效用,代理人追求效用最大化,直到邊際收益等于邊際成本,兩者相等的這一點是理性行為的最優(yōu)點。新古典經(jīng)濟分析遵從這樣的一個路徑:1)假定代理人在給定的偏好函數(shù)穩(wěn)定條件下,理性地行為以實現(xiàn)最大化;2)關注均衡狀態(tài)的實現(xiàn);3)顯著的缺乏長期信息[6]。

經(jīng)濟學把關注行為的模式而不是導致這些行為的信仰和認知過程的理性稱為經(jīng)濟理性。經(jīng)濟學家們強調(diào)的是選擇的一致性,不考慮過程和目標。而在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中,經(jīng)濟行為的最終目標往往被眼前的目標所掩蓋,要分析經(jīng)濟行為必須界定行為的最終目標;同時,針對當前目標,多樣化和多變性的選擇是常態(tài),其原因在于影響選擇過程因素的復雜性和動態(tài)變化性。在某種程度上,分析經(jīng)濟行為,既要考慮目標和過程,又要考慮選擇的多樣性和多變性。

1.2 對理性假設的補充完善

理性假設及其發(fā)展使經(jīng)濟學可以解釋代理人如何行為,但不能解釋代理人為什么行為。為增加解釋效力,主流經(jīng)濟學家努力修正理性假設,同時努力把其他學科理論和方法的最新發(fā)展整合到經(jīng)濟分析中來。重要的修正包括舍棄或放松理性假設的一個或多個組成部分,如信息完全假設等。對心理學和生物學理論的整合,分別開創(chuàng)了經(jīng)濟學新分支:行為經(jīng)濟學和演化經(jīng)濟學。

薩繆爾森提出并經(jīng)弗里德曼發(fā)展的“價值無涉”原則,即經(jīng)濟學不需要考慮人類的任何目標或價值,人類行為的目標是不言而喻的,是不需要驗證的:對廠商而言是利潤最大化,對個體而言是效用最大化。然而,這個先驗目標并不足以解釋和預測人類的行為,尤其是在生命周期的不同階段,個體計算自己在長期和短期投入和收益時的心理狀態(tài)和方法不同,因而有不同的行為模式;在不同時間約束條件下也會有不同的行為選擇,時間約束緊則快速決策和行動會讓受傷害的風險最小化。

在完善理性假設的過程中,經(jīng)濟學家把不確定性、直覺和個人由社會環(huán)境決定的偏好等因素考慮進來,以解釋新古典經(jīng)濟學不能完全解釋的人類行為。西蒙的有限理性模型認為,人們常常會做一個讓自己滿意的而不是一個最優(yōu)的決策。有限理性模型沒有完全放棄理性假設,但在心理學上更讓人信服。卡尼曼關于人類常見錯誤的認知基礎和預期理論認為,人們在面對收益和損失情形時,其決策行為是不同的。喬治·阿克洛夫的身份經(jīng)濟學認為,人們有基于身份的、產(chǎn)生于他們自己或他人行為的收益。近年來,甚至有研究者提出,健康狀況甚至宗教信仰等也會影響一個人的決策和行為[7-8]。

演化心理學認為,許多從理性選擇角度看存在矛盾和偏差的選擇,放在我們祖先所處的環(huán)境中,其實是個體生物適應度最大化的選擇,可以解釋為理性的選擇。在生活僅能維持生存,資源減少就意味著死亡的前提下,把損失看得比收益更重要是理性的[9]。行為經(jīng)濟學家嘗試把心理學整合到經(jīng)濟行為分析中,探討選擇行為如何從新古典經(jīng)濟學假設中分化出來,完善對代理人行為的解釋。

總之,吸收數(shù)學、社會學、心理學和生物學等學科的理論、工具和方法,并更多地使用數(shù)學方法來分析個體行為,是經(jīng)濟學界完善理性假設做出的重要發(fā)展。然而這些發(fā)展依然沒有回答經(jīng)濟行為的目的是什么這個問題。使用數(shù)學方法使經(jīng)濟學越來越精確并具有完美邏輯,成了應用數(shù)學的一個分支,但越來越遠離經(jīng)濟現(xiàn)實。

1.3 對經(jīng)濟學理性假設的批評

新古典經(jīng)濟學借助數(shù)學方法構建了一系列分析工具,并將其用于分析經(jīng)濟行為,甚至婚姻和犯罪等社會行為,形成了所謂的“經(jīng)濟學帝國主義”。在主流經(jīng)濟學學術圈,數(shù)學演繹、建模成為主導,只有包含了數(shù)學建模的研究成果才被認為是正統(tǒng)經(jīng)濟學。規(guī)范化趨勢嚴重依賴于數(shù)學,限制了對行為解釋和預測的能力,使經(jīng)濟學不得不在真理和精確之間尋求平衡。許多經(jīng)濟學家,如列昂惕夫和弗里德曼等,對頻繁使用數(shù)學方法提出批評,認為規(guī)范主義是逃離現(xiàn)實的手段,而不是幫助理解現(xiàn)實的工具。

對理性假設的批評較為集中的是,理性假設中的抽象代理人與現(xiàn)實經(jīng)濟生活中消費者和生產(chǎn)者相脫離?，F(xiàn)實中的代理人不一定是理性經(jīng)濟人,他可以是無理性的,甚至是非理性的;他并非純粹的自利行為人,利他、正義和互惠等也會成為他的行為動機;他的偏好并非固定不變的,時間、社會和文化等變量會對偏好產(chǎn)生影響;因為信息不完整、不對稱、形式不完美等,他不再追求最大化或最優(yōu)解,而追求一個滿意的解[10]。批評者認為,當現(xiàn)實中消費者面臨初次購買的短期成本和長期維護成本時,他更看重短期所得[11];對商品存貨的預期,尤其是對短缺的預期,會影響消費者的選擇行為[12];當出現(xiàn)錯綜復雜的不確定性時,人們對有限信息的使用也不完全,基于多重時間線做決策,隨時對變化了的環(huán)境和條件做出反應[13]?？傊?理性選擇是關于人類行為唯一可用的、可行的或最好的統(tǒng)一模型,這在方法論上是不合情理的。無理性的甚至非理性的統(tǒng)一模型照樣存在,它們應該擁有理性模型同樣的構建權利。

可見,對經(jīng)濟學理性和理性假設的批評大多集中在范式,尤其是規(guī)范主義上,很少質(zhì)疑理性假設本身。在理性假設條件下,行為的目的是給定的,分析的焦點是行為的效率。但如果不說明個體目標或偏好,理性選擇理論就是同義反復,難以證實或證偽。我們需要從行為的效果來闡述理性,同時也要分析行為的目標和手段,理性應該同時包括正確的行為目標和正確的行為手段。演化經(jīng)濟學代表人物霍奇森總結道：“經(jīng)濟人(假設)被給定了太多的負擔。它已經(jīng)因為重負而倒下,請它安息吧!”[14]

2 從演化思想到生物理性

2.1 演化思想對經(jīng)濟學理性假設的影響

從達爾文開始,經(jīng)濟學和生物學就相互影響。“斯密和馬爾薩斯著作中競爭和爭斗的想法同時啟發(fā)了經(jīng)濟學和生物學的研究。相應地,在某種程度上,生物學比喻經(jīng)常出現(xiàn)在現(xiàn)代經(jīng)濟理論的前景和背景上”[15]。凡勃倫甚至認為,新古典經(jīng)濟學的自然科學基礎是牛頓力學,演化經(jīng)濟學的自然科學基礎則是生物學,經(jīng)濟學是一門關于演化的科學[16]。

與主流經(jīng)濟學家相似,演化經(jīng)濟學家強調(diào)復雜的相互關系、競爭、增長、結構性變化和資源限制,但他們的分析路徑不一樣。早期演化經(jīng)濟學家使用生物類比研究經(jīng)濟學,把經(jīng)濟系統(tǒng)看成是一個演化的系統(tǒng),把廠商看成是器官,并把演化規(guī)則用于解釋經(jīng)濟現(xiàn)象。從凡勃倫在1898年擁抱達爾文主義開始,馬歇爾相信個體的動機和元件是一個演化的過程,要把“自我依賴、獨立、精心選擇、深謀遠慮而不是競爭”當作現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)生命的基本特征[17]。熊彼特認為,無論是在生物系統(tǒng)還是經(jīng)濟系統(tǒng)中,理性選擇是一種選擇的適應,不是一般選擇邏輯的具體應用[18]。阿爾欽用自然選擇做顯喻,弗里德曼使用自然選擇來“捍衛(wèi)”個體企業(yè)的利益最大化假設,納爾遜和溫特提出了一個基于企業(yè)內(nèi)部慣例選擇和運作的演化模型。

演化思想對經(jīng)濟學的影響可以概括為三個方面:1)借用。在經(jīng)濟分析中,直接使用生物演化的術語和原理,如把企業(yè)比喻成經(jīng)濟系統(tǒng)的“細胞”和有機體。2)類比。把經(jīng)濟體系比成生物系統(tǒng),把市場競爭與物種個體的競爭做類比等。3)隱喻。廣泛地使用選擇、變異和頻率這類標準的生物學隱喻來探討技術的擴散、創(chuàng)新和淘汰[19]。演化經(jīng)濟學共同的理論研究議題可以概括為:經(jīng)濟變遷及其原因、經(jīng)濟行為主體的行為動機和理解、經(jīng)濟變遷得以實現(xiàn)的進程及其結果等[20]。

阿爾欽、弗里德曼和貝克爾不約而同地把企業(yè)類比為生物有機體,而經(jīng)濟的現(xiàn)實模型是一個連續(xù)的選擇過程。阿爾欽強調(diào)企業(yè)生存第一,認為遠見是不確定的,利潤最大化對于指導具體的行動是沒有意義的;與失敗企業(yè)相比,存活下來的企業(yè)才可能會實現(xiàn)利潤最大化[21]。弗里德曼進一步認為,無論什么理由,只有盈利的企業(yè)才能生存;企業(yè)行為取決于習慣性反應和隨機選擇,當且僅當企業(yè)的行為恰好帶來了可以滿足生存的利潤,企業(yè)才能存活[22]。貝克爾認為,在稀缺性這一基本概念下,選擇的權力有一個經(jīng)濟學基礎,每個企業(yè)都面臨著預算約束。獲利的企業(yè)松緩了這一約束,因而能擴大營運規(guī)模;失敗的企業(yè)因預算緊張而不得不收縮[23]。

納爾遜和溫特把演化概念進一步引申,認為在一個很長的時期內(nèi)市場競爭類似于生物競爭,企業(yè)必須通過市場施加的生存測試[24]。他們從生物學,尤其是達爾文自然選擇的論述中借用演化觀念,聚焦于企業(yè)常規(guī)的、可以預測的行為模式,并將其稱為“慣例”。慣例是組織習得的、用于重復操作的可執(zhí)行能力,是組織對選擇壓力的反應。他們把慣例類比為基因,企業(yè)因為好的慣例而生存和繁榮,相應地,好的慣例被選擇。

演化經(jīng)濟學的適應主義者認為,適應度最大化原則同樣適用于人類行為:對環(huán)境適應本身意味著適應度最大化,適應度是繁殖成功,即預期存活的下一代子女數(shù)量;個體利益就是生物適應度,即生存和繁衍。維明芝認為,經(jīng)濟系統(tǒng)由現(xiàn)存所有物種的能量轉換和能量消費活動組成,人類經(jīng)濟不過是這個大一統(tǒng)經(jīng)濟的一個互動組分,成功就意味著在可預見與不可預見的變化面前持續(xù)存在,取得成功的主體能在足夠長的時間內(nèi)控制正確的資源以留下后代。在既定環(huán)境中,新陳代謝的主體相互競爭,把能量和原材料轉化為經(jīng)濟工作,這是用連續(xù)性的生存和繁衍所表達的一種產(chǎn)出[25]。

把自利最大化假設與演化生物學融合,能為預測“自利”的內(nèi)容提供一個理論基礎,即可以預測生物演化的產(chǎn)品(指“人”)究竟適合于什么樣的利益。凡勃倫、阿爾欽和弗里德曼使用生物學的比喻或類比分析經(jīng)濟行為和捍衛(wèi)新古典經(jīng)濟學的假設;納爾遜和溫特進一步使用最新的生物學發(fā)現(xiàn)來解釋企業(yè)行為。演化經(jīng)濟學家們使用新的路徑分析經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟行為,在一定程度上提升了分析效力,使得理論和模型進一步接近經(jīng)濟現(xiàn)實。但他們沒有對基本的理性假設提出質(zhì)疑,也沒有回答“為什么行為”,因而當我們把經(jīng)濟人當做自然人時,依然存在與經(jīng)濟現(xiàn)實脫節(jié),依然存在解釋效力不完美的問題。構建生物理性并將其應用于經(jīng)濟分析,是提升解釋效力的一個新思路。

2.2 從生物演化視角理解經(jīng)濟理性

達爾文發(fā)現(xiàn)了自然選擇和性選擇這兩個生物演化的基本規(guī)律。自然選擇和性選擇偏好那些以高效率方式行為的個體。對演化理論的理解,意味著我們會有一個科學的起點,去尋找動物為什么要做它們做的事情,為什么它們會有遺傳的、發(fā)展的、感官的、神經(jīng)的和荷爾蒙的機制,從而使行為能力成為可能[26]。動物個體被賦予如下特性,如尖利的牙齒和長長的尾巴,表現(xiàn)出撲食、儀式性飛行等行為。這些特性和行為幫助個體適應環(huán)境和求偶,進而生存和繁衍,把它們可遺傳的特性傳遞到下一代。動物的行為有明顯的層級,基本層面的行為是我們?nèi)粘？梢杂^察到的,如奔跑、飛行、鳴唱、喂食等;最根本的行為是生存和繁衍。下一層面行為的目標,同時也是上一層級行為的手段,比如,奔跑(手段)是為了捕食(目標),而捕食同時又是生存(目標)的手段。生存和繁衍是行為的終極目標。

在自然選擇和性選擇作用下,動物那些圍繞生存和繁衍的行為天然遵循效率原則。這可以從動物與生俱來的各種專門用途的器官及其使用、行為過程中對自然資源和工具的使用、學習行為和團隊行為中觀察到。遵循效率原則的個體,行為效率高,能夠在與其他個體競爭食物和異性的過程中勝出。

達爾文認為,人與動物相似,區(qū)別是人在演化過程中逐漸地具有了更多的智能。與動物相比,人類個體的終極目標并沒有什么不同,都是生存和繁衍。一個“理性人”生物必須有生物理性,即把生存和繁衍作為行為的最終目標;為了實現(xiàn)目標,還要有經(jīng)濟理性,即高效率行為;行為手段受限于自然規(guī)律、社會規(guī)范和道德準則,沒有遵守或破壞了這些規(guī)律、規(guī)范和準則,就要付出成本和代價。維明芝指出,適應主體的成功,在于它們存活并能保護資源以保證連續(xù)性。行為錯誤或越界,個體將失去或減少其生存或繁衍的機會[25]。

3 從生物理性理解個體經(jīng)濟行為

我們認為,個體必須把生存和繁衍(行為目的)優(yōu)先于生存和繁衍行為(手段)的效率本身。生存和繁衍是生物理性,高效率行為是經(jīng)濟理性,分析行為的理性假設,應該同時包括這二者。主流經(jīng)濟學關注的是經(jīng)濟理性,較少考慮生物理性,弱化了其對個體行為的解釋力。如阿馬蒂亞·森所倡導的,擴大經(jīng)濟學的自然科學基礎,把生物學引入經(jīng)濟分析,把生物理性和經(jīng)濟理性整合在一起,我們會發(fā)現(xiàn),許多以前被認為是“非理性的”,甚至是“反常的”行為,其實也是“理性的”[27]。這樣的理解可以幫助我們解釋更多的人類行為。如果我們從生物演化角度理解理性,或許既能解釋個體和廠商如何行為,也能解釋為什么行為,從而開辟一條分析經(jīng)濟行為的新途徑。

生物理性包括基本理性和經(jīng)濟理性?；纠硇允菫榻K極目標而行為,經(jīng)濟理性是高效率行為。在生物理性假設下,個體首先必須做正確的事情,即為生存和繁衍而行為;然后正確地做正確的事情,即按照效率原則指導自己的行為。正確的事情,即生存和繁衍，它回答為什么要做的問題，是目的;正確地做,即依照效率原則行為是怎么做的問題,是手段?？傊?理性假設,既要考慮目的也要考慮手段,兩者并重,缺一不可。而生存和繁衍的優(yōu)先順序,在人生命周期的不同階段是不同的。

我們用行為目的來區(qū)分理性和非理性,用行為效率來區(qū)分理性和非理性的程度:在生命的不同階段分別為生存和繁衍而行為,為理性;為不利于生存和繁衍的目標而行為,為非理性。以正確的或高效率的手段來實現(xiàn)正確的目標為完全理性;以不完全正確的或低效率的手段來實現(xiàn)正確的目標為不完全理性。非理性則相反,如表1所示。手段不完全正確是指在眾多可選方案中,沒有選擇效率最高者,包括突破自然規(guī)律、社會規(guī)范和道德準則的行為手段,因為那樣做會被規(guī)律、規(guī)范和準則懲罰而降低效率甚至影響目的的實現(xiàn)。

表1 理性和非理性的區(qū)分及程度Table 1 Differentiation and degree of rationality and irrationality

對組織而言,目標是復雜和分層的,次級目標必須相互協(xié)調(diào)以服務于最終目標[28]。同樣,個體目標也是一個層級體系,其終極目標是生存和繁衍。一個行為,是下一層級行為的目的,同時又是上一層級行為的手段。如獲取食物是為了生存,生存是目的,獲取食物是手段;工作是為了換取食物等生存資源,此時獲取食物是目標,工作成了手段。

4 結 語

經(jīng)濟學的進一步發(fā)展,不僅要使用數(shù)學建模,還要進一步擴大其自然科學基礎,借用其他學科最新的理論和方法,尤其是生物學,而演化經(jīng)濟學就在做這樣的嘗試。

在分析傳統(tǒng)經(jīng)濟學最基本的理性經(jīng)濟人假設的基礎上,本文重新定義了經(jīng)濟行為分析的理性假設,即人與其他物種一樣,天生具有生物理性;生物理性包括基本理性和經(jīng)濟理性;基本理性是人在自然規(guī)律、社會規(guī)范和道德準則劃定的邊界內(nèi),為生存和繁衍而行為;經(jīng)濟理性是高效率地從事生存和繁衍的行為。因此,在分析人的行為時,既要考慮行為的目的,也要考慮行為的手段,兩者并重。