(江蘇眾勛律師事務(wù)所,江蘇 蘇州 215000)
前言:隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,為我國(guó)勞動(dòng)市場(chǎng)創(chuàng)造了很多新的發(fā)展機(jī)遇和就業(yè)崗位。學(xué)術(shù)界中將其稱之為“零工經(jīng)濟(jì)”或“分享經(jīng)濟(jì)”。這樣的經(jīng)濟(jì)模式模糊了從屬性勞動(dòng)關(guān)系和獨(dú)立性勞動(dòng)關(guān)系之間的界限,導(dǎo)致兩者之間所存在的灰色地帶逐漸擴(kuò)大。因此,如何基于勞動(dòng)法規(guī)制的基礎(chǔ)上來(lái)化解“零工經(jīng)濟(jì)”對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)所帶來(lái)的困境與挑戰(zhàn)成為了當(dāng)前的一項(xiàng)重要研究課題。
其實(shí)“零工”并不是全新的就業(yè)形式,國(guó)際勞動(dòng)組織認(rèn)為:“零工經(jīng)濟(jì)”的工作形式分為兩種:一方面是眾包工作,也就是可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)完成相應(yīng)的工作,并且這一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)可以接入不同的組織或者個(gè)人,促使全球范圍內(nèi)的客戶都能夠通過(guò)平臺(tái)建立聯(lián)系;另一方面,可以利用軟件來(lái)展開(kāi)待命式工作,也就是所有工作的提供及分配都可以通過(guò)軟件來(lái)完成[1]。由此可知,“零工經(jīng)濟(jì)”是基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的臨時(shí)按需分配的一種經(jīng)濟(jì)模式。
基于“零工經(jīng)濟(jì)”模式下,平臺(tái)企業(yè)可以同勞動(dòng)者之間建立“合作”的合同關(guān)系,而平臺(tái)企業(yè)所承擔(dān)的角色就是督促工作完成工作任務(wù)的一個(gè)信息中介,而勞務(wù)提供方則不需要承擔(dān)平臺(tái)企業(yè)的一些訂單義務(wù),同時(shí)平臺(tái)企業(yè)也不需要為勞務(wù)提供者的任務(wù)數(shù)量提供保障。而勞動(dòng)提供者只需要在有需求的時(shí)候向平臺(tái)企業(yè)提供按需勞務(wù)即可,促使雙方之間形成一種不確定的勞務(wù)關(guān)系。這樣相對(duì)自由的用工模式在很大程度上降低了兩方在用工關(guān)系中的相互義務(wù),也因此而削減了勞動(dòng)關(guān)系之間的繼續(xù)性特點(diǎn)。
隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步,具備專業(yè)技能的獨(dú)立勞動(dòng)者數(shù)量越來(lái)越多,而用工關(guān)系中的組織從屬性開(kāi)始逐漸從人身從屬性中脫離開(kāi)來(lái),慢慢成為了判斷從屬性的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)所頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中明確提出:組織從屬性是判斷勞動(dòng)關(guān)系的一項(xiàng)必要條件,也就是勞務(wù)提供者所付出的勞動(dòng)應(yīng)該歸屬于用人單位。勞動(dòng)給付的組織從屬性需要通過(guò)雇傭關(guān)系的長(zhǎng)期性或者連續(xù)性所體現(xiàn)出來(lái),這也是證明勞動(dòng)給付關(guān)系是企業(yè)經(jīng)營(yíng)重要環(huán)節(jié)的關(guān)鍵[2]。但是任務(wù)化用工方式的出現(xiàn)打破了原有的現(xiàn)狀,并致使勞務(wù)給付行為變得越發(fā)松散,而組織從屬性也逐漸變得難以證明。
經(jīng)濟(jì)從屬性可以說(shuō)是傳統(tǒng)勞務(wù)關(guān)系中尤為重要的一項(xiàng)特征。因?yàn)榛趥鹘y(tǒng)的從屬性理論角度而言,勞動(dòng)關(guān)系的所具備的從屬性一般體現(xiàn)在兩方面:一方面是雇員始終處于經(jīng)濟(jì)的弱勢(shì)的地位上,其需要向雇主提供一定的勞動(dòng)才能夠獲取相應(yīng)的工作實(shí)現(xiàn)生存的目標(biāo);另一方面,雇員的所有生產(chǎn)資料都需要雇主為其提供,并且雇員不需要承擔(dān)任何的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。由此可以發(fā)現(xiàn),任務(wù)化用工所具備的一系列特征都降低了用工關(guān)系之間的經(jīng)濟(jì)從屬性。
我國(guó)所現(xiàn)行的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中明確了勞動(dòng)關(guān)系的判斷原則,并不斷強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系需要具備組織從屬性與經(jīng)濟(jì)從屬性等。但是當(dāng)司法機(jī)關(guān)基于傳統(tǒng)視角下對(duì)“零工經(jīng)濟(jì)”用工關(guān)系展開(kāi)分析,則無(wú)法很好地處理隱蔽的勞動(dòng)關(guān)系。因此,司法機(jī)關(guān)應(yīng)該與平臺(tái)企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況相結(jié)合,從而靈活地去考量勞動(dòng)關(guān)系。第一,加強(qiáng)對(duì)人身從屬性的認(rèn)識(shí)與理解。第二,對(duì)組織從屬性的重視。第三,強(qiáng)化在經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性方面的考察。
我國(guó)所頒布的《勞動(dòng)法》中二元化調(diào)整特點(diǎn)是無(wú)法有效適應(yīng)多元化勞動(dòng)力市場(chǎng)的,因此,勞動(dòng)關(guān)系模式需要由單一調(diào)整轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合調(diào)整,并以分類調(diào)整的方式來(lái)展開(kāi)區(qū)別對(duì)待。就立法方面而言非常有必要將中間地帶增設(shè)至權(quán)利劃分的界限中,為司法機(jī)關(guān)提供多元化的選擇。首先,勞動(dòng)法應(yīng)該將保護(hù)范圍進(jìn)行擴(kuò)大,并進(jìn)一步將調(diào)整對(duì)象由“勞動(dòng)關(guān)系”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮ぷ麝P(guān)系”。其次,對(duì)于經(jīng)濟(jì)依賴型的勞務(wù)提供者而言,其權(quán)利保障的重點(diǎn)應(yīng)該放在解決目前職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)以及收入不穩(wěn)定等方面。
“零工經(jīng)濟(jì)”模式下的勞務(wù)提供者是多種多樣的,既包括全職,也包括兼職。因此,可以考慮將不具備實(shí)質(zhì)性就業(yè)目的或者僅是偶爾通過(guò)勞務(wù)提供獲取少量收入的勞務(wù)提供者排除在外。在司法實(shí)踐過(guò)程中,工作的收入標(biāo)準(zhǔn)以及時(shí)間一般作為推定排除的門(mén)檻,例如:在比利時(shí),如果工人每周的工作時(shí)間沒(méi)有超過(guò)12 個(gè)小時(shí),那么就會(huì)被認(rèn)為其從事的工作是邊緣工作或者輔助工作。其實(shí)這些標(biāo)準(zhǔn)只是推定的一項(xiàng)重要條件,法院方面會(huì)基于事情的本質(zhì)而考慮雇傭關(guān)系。
總之,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的突飛猛進(jìn)在很大程度上為“零工經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展提供了空間和機(jī)遇。但是由于“零工經(jīng)濟(jì)”下任務(wù)化用工在發(fā)展過(guò)程中面臨著很多困境。因此,立法者需要在考慮從屬性問(wèn)題的基礎(chǔ)上來(lái)確定中間主體制度,通過(guò)靈活化考量勞動(dòng)關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)法中增設(shè)中間保護(hù)地帶、勞動(dòng)關(guān)系推定排除:設(shè)置工作時(shí)間門(mén)檻等方面的完善將勞動(dòng)法規(guī)制的作用及價(jià)值充分地發(fā)揮出來(lái)。