近代中國(guó)商人的“參政運(yùn)動(dòng)”
——抗戰(zhàn)后商會(huì)爭(zhēng)取國(guó)大代表、立法委員名額述論

(華中師范大學(xué) 國(guó)際文化交流學(xué)院，湖北 武漢 430079)

自中華民國(guó)成立后舉行第一屆國(guó)會(huì)選舉，商會(huì)就為爭(zhēng)取工商界議員席位和選舉權(quán)提出了一系列要求，雖然成效甚微，但隨后對(duì)此問(wèn)題仍一直十分關(guān)注。及至抗戰(zhàn)勝利之后，商會(huì)又力爭(zhēng)擴(kuò)大商界在國(guó)大代表和立法委員中的名額，其過(guò)程曲折復(fù)雜，盡管最終也未能完全達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，但卻取得了一定的成效，稱得上是商會(huì)爭(zhēng)取參政權(quán)的一次嘗試。迄至目前，史學(xué)界尚無(wú)專文對(duì)此予以探討，筆者不揣淺陋略作述論。

一

如所周知，中國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期沿襲重農(nóng)抑商傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)雖然在近代有所改變，甚至在清末曾一度出現(xiàn)重商思潮，當(dāng)時(shí)的清朝統(tǒng)治者也意識(shí)到，通商惠工為經(jīng)國(guó)之要政，并為振興工商、獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)業(yè)而制定了一系列新經(jīng)濟(jì)政策。但及至民國(guó)建立，社會(huì)各界尤其政界對(duì)商人的輕視并無(wú)多少改變，商人的政治地位仍然十分低微。因此，在近代中國(guó)國(guó)會(huì)議員、國(guó)民大會(huì)代表以及立法委員選舉中，無(wú)論是執(zhí)政當(dāng)局還是國(guó)民大會(huì)和立法院，從來(lái)就沒(méi)有真正對(duì)商人予以重視，甚至多方加以限制，1947年中華民國(guó)商聯(lián)會(huì)和其他職業(yè)團(tuán)體發(fā)起力爭(zhēng)國(guó)大代表和立法委員名額的行動(dòng)，也是緣于同樣原因而開(kāi)展的爭(zhēng)取政治權(quán)力的參政運(yùn)動(dòng)。概括而言，商會(huì)開(kāi)展這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的目的很明確，無(wú)非是為了增強(qiáng)商界在國(guó)家行政與立法機(jī)構(gòu)中的發(fā)言權(quán)和影響力，以督促政府制訂和實(shí)施對(duì)商人有利的政策法規(guī)，而且商人對(duì)國(guó)家稅收貢獻(xiàn)良多，理應(yīng)享有更多的國(guó)大代表和立法委員名額。但許多立法委員卻受傳統(tǒng)輕商觀念影響，認(rèn)為商人只應(yīng)“在商言商”，不應(yīng)越分干預(yù)國(guó)家政事，故對(duì)商會(huì)的訴求頗不以為然，加之政府當(dāng)局在很大程度上也持類似態(tài)度，遂由此出現(xiàn)嚴(yán)重分歧。

1947年3月至6月是這場(chǎng)參政運(yùn)動(dòng)的第一階段。3月下旬全國(guó)商聯(lián)會(huì)與職業(yè)團(tuán)體代表赴立法院請(qǐng)?jiān)?，適逢院會(huì)舉行而出席旁聽(tīng)，有立委在發(fā)言中面對(duì)請(qǐng)?jiān)复矸潘痢拔耆杪殬I(yè)團(tuán)體”，聲稱 ：“何謂職業(yè)團(tuán)體？黃包車夫、剃頭司務(wù)等皆是職業(yè)團(tuán)體，還有一種說(shuō)不出之職業(yè)團(tuán)體，難道都要參加立法院？”接著又有立委稱 ：“目前各國(guó)皆無(wú)職業(yè)團(tuán)體，昔日法西斯之意大利，曾有職業(yè)團(tuán)體之名目召集，此等名稱已隨法西斯主義一起消滅無(wú)蹤，故我國(guó)民主國(guó)家亦不應(yīng)有此名稱?！闭?qǐng)?jiān)复砺劼?tīng)“此種粗魯鄙俗有失身份之言語(yǔ)，竟出諸堂堂立法委員之口中”，“不勝憤慨，但苦于當(dāng)時(shí)無(wú)權(quán)發(fā)言”。隨后，全國(guó)商聯(lián)會(huì)、工業(yè)協(xié)會(huì)等20余個(gè)職業(yè)團(tuán)體，在上海召集有記者出席的會(huì)議，商聯(lián)會(huì)理事長(zhǎng)王曉籟介紹了請(qǐng)?jiān)复碓诹⒎ㄔ菏芪昵樾?，引起與會(huì)代表憤怒。全國(guó)工業(yè)協(xié)會(huì)總干事莊智煥指出 ：“若干立法委員歧視職業(yè)團(tuán)體之原因，極為明顯，因彼等為純粹之官僚，本身并無(wú)職業(yè)，所以不能不反對(duì)職業(yè)界參加國(guó)民大會(huì)與立法院，但為實(shí)施憲政，完成中國(guó)民主化之理想，我們必須有足以代表人民之職業(yè)團(tuán)體參加工作?！鄙虾Ｊ猩虝?huì)常務(wù)理事駱清華認(rèn)為，立法委員嚴(yán)重歧視職業(yè)團(tuán)體的言行，“一言蔽之，皆是古老封建思想在作祟。職業(yè)代表選舉為國(guó)父感于我國(guó)國(guó)情特殊而創(chuàng)立之制度，此非任何人之歪曲言論所能推翻者?！?1)本段引文均出自《職業(yè)團(tuán)體力爭(zhēng)國(guó)大代表名額》，《商報(bào)》(上海)1947年4月1日，第3版。

與會(huì)代表針對(duì)立法院的態(tài)度就爭(zhēng)取名額的具體行動(dòng)方案提出了意見(jiàn)和建議。商聯(lián)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)壽景偉提議，各職業(yè)團(tuán)體應(yīng)組織聯(lián)合會(huì)并發(fā)表通電，以號(hào)召全國(guó)職業(yè)人士之響應(yīng)?！按舜螀⒓诱?qǐng)?jiān)钢殬I(yè)團(tuán)體中，二個(gè)是資方，三個(gè)為勞方，勞資合一，實(shí)現(xiàn)總理理想，實(shí)為近代特出之政治運(yùn)動(dòng)，是以代表人民性之政治運(yùn)動(dòng)，富有歷史意義?！惫I(yè)協(xié)會(huì)的金潤(rùn)癢指明，某些立法委員所說(shuō)之還政于民非還政職業(yè)團(tuán)體，職業(yè)團(tuán)體僅有800萬(wàn)民眾等語(yǔ)，“實(shí)為大錯(cuò)，因優(yōu)秀人民皆有職業(yè)，只有職業(yè)代表才能代表各階層人民之利益?！眲趧?dòng)協(xié)會(huì)安輔廷提出的建議是 ：“(一)繼續(xù)以平和方式力爭(zhēng)立委名額，(二)如爭(zhēng)而無(wú)效，以有力之行動(dòng)表示，全國(guó)工人將起而響應(yīng)?！?2)《職業(yè)團(tuán)體力爭(zhēng)國(guó)大代表名額》，《商報(bào)》(上海)1947年4月1日，第3版。會(huì)議議決 ：由上海市商會(huì)及工業(yè)協(xié)會(huì)上海分會(huì)發(fā)起組織上海各職業(yè)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)，立即召開(kāi)各業(yè)代表大會(huì)，聯(lián)名通電全國(guó)，張貼標(biāo)語(yǔ)，派代表組織大規(guī)模請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)，由商會(huì)和工業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人王曉籟、吳蘊(yùn)初向國(guó)防最高委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王寵惠請(qǐng)?jiān)?，駱清華、壽景偉、嚴(yán)諤聲等7人負(fù)責(zé)起草宣言、籌備大會(huì)事宜，俟國(guó)民政府主席蔣介石回鄉(xiāng)路過(guò)本地時(shí)舉派代表向其請(qǐng)?jiān)浮?3)《決議辦法八項(xiàng)》，《商報(bào)》(上海)1947年4月1日，第3版。

由商聯(lián)會(huì)理事長(zhǎng)王曉籟領(lǐng)銜致立法院的電文，針對(duì)立法委員的種種說(shuō)辭，詳細(xì)陳述了五點(diǎn)意見(jiàn)。其一是“國(guó)人地域觀念未除，是以兼采職業(yè)與地域兩制，明定于憲法之中。但證以職業(yè)團(tuán)體之重要性，則對(duì)于國(guó)大代表及立法委員之比例，雖不欲超出區(qū)域名額之上，而至低限制，亦應(yīng)占總額百分之五十”；其二是如欲堅(jiān)持以職業(yè)團(tuán)體為附庸，則除去農(nóng)工商各職業(yè)團(tuán)體及中西醫(yī)師、新聞?dòng)浾?、?huì)計(jì)師、工程師外，“該區(qū)域內(nèi)所剩余之人民，恐大多數(shù)均系無(wú)業(yè)游民之流”；三是如認(rèn)為職業(yè)團(tuán)體亦能參加區(qū)域選舉，“但因各有業(yè)務(wù)之不同，既無(wú)法與全域人民發(fā)生普遍關(guān)系，亦當(dāng)然無(wú)法參加區(qū)域競(jìng)選”；四是如欲以職業(yè)團(tuán)體會(huì)員及自由職業(yè)團(tuán)體會(huì)員之多寡，與區(qū)域人數(shù)相比較以訂選舉名額之標(biāo)準(zhǔn)，則距離事實(shí)更遠(yuǎn)，“蓋我國(guó)百分之八十以上，皆為農(nóng)人，亦即農(nóng)會(huì)之當(dāng)然會(huì)員，若依照此項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，而產(chǎn)生國(guó)大代表及立監(jiān)委員，豈非應(yīng)占百分之八十以上乎？又如婦女界占全國(guó)人口之半數(shù)，豈非亦就產(chǎn)生國(guó)大代表與立法委員總額百分之五十以上乎？”五是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)文盲占百分之八十以上，無(wú)法勝任國(guó)大代表或立法委員之職，“自由職業(yè)人士各有專長(zhǎng)，均屬人民中最優(yōu)秀之中堅(jiān)份子，當(dāng)此建國(guó)需材、選賢任能之時(shí)，所重固在此而不在彼”。(4)《參政運(yùn)動(dòng)》，《中華民國(guó)商會(huì)全國(guó)聯(lián)合會(huì)紀(jì)念刊》，“動(dòng)態(tài)”(二)，中華民國(guó)商會(huì)全國(guó)聯(lián)合會(huì)1948年印，第2頁(yè)。另見(jiàn)《商報(bào)》(上海)1947年4月1日，第3版。以上五點(diǎn)，可謂詳細(xì)闡明了商會(huì)和職業(yè)團(tuán)體要求增加名額的具體理由。

然而，盡管全國(guó)各職業(yè)團(tuán)體一再集會(huì)呼呼，多次致電并進(jìn)行請(qǐng)?jiān)福珖?guó)民政府卻未予理會(huì)。《立法委員選舉罷免法》規(guī)定的“職業(yè)團(tuán)體選出者共五十六名”，并無(wú)增加，隨后公布的國(guó)大代表選舉罷免法，也仍規(guī)定“職業(yè)團(tuán)體選出者，共四百五十名”。(5)《國(guó)大代表選舉罷免法》，《商報(bào)》(上海)1947年4月2日，第1版。4月6日，上海各職業(yè)團(tuán)體再次在市商會(huì)舉行聯(lián)合大會(huì)，參會(huì)代表多達(dá)200余人，推舉王曉籟、杜月笙、駱清華等13人為主席團(tuán)。本次大會(huì)張貼了多條標(biāo)語(yǔ)，其中不乏“民主政治不容官僚包辦”、“不出代議士不納稅”、“誓死反對(duì)立法院壓迫職業(yè)團(tuán)體”等激進(jìn)口號(hào)。大會(huì)開(kāi)始后駱清華首先報(bào)告 ：“此次立法院裁減職業(yè)團(tuán)體代表名額，違反國(guó)父遺教，職業(yè)界人士對(duì)此項(xiàng)決定，咸表憤慨，一致認(rèn)為不能放棄?！舸朔N憲法賦予之權(quán)利不能爭(zhēng)取得到，必將貽笑國(guó)外。今日之會(huì)議，乃求這一運(yùn)動(dòng)之繼續(xù)加強(qiáng)，商討進(jìn)行方針?！蓖鯐曰[在會(huì)上異常氣憤地表示:“立院此次通過(guò)之決議，立委名額中職業(yè)代表僅百分之七·二左右，實(shí)大失公允。職業(yè)代表是自己選舉的，自抗戰(zhàn)以來(lái)，職業(yè)界真是馴良，所有權(quán)利全拿出去了，這次一定要爭(zhēng)，爭(zhēng)不到手大家不客氣，一個(gè)都不去應(yīng)選?！?6)《國(guó)大代表及立委名額職業(yè)團(tuán)體誓死力爭(zhēng)》，《商報(bào)》(上海)1947年4月7日，第3版。

大會(huì)討論通過(guò)了組織代表團(tuán)晉京請(qǐng)?jiān)赴?。?qǐng)?jiān)笀F(tuán)于當(dāng)晚10時(shí)集合，包定專車一節(jié)連夜趕赴南京。臨行前請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)負(fù)責(zé)人向記者表示 ：“渠等此次晉京請(qǐng)?jiān)?，事關(guān)全國(guó)職業(yè)界之前途，故除力爭(zhēng)應(yīng)得之合法名額外，深盼全國(guó)職業(yè)界團(tuán)結(jié)一致，誓為后盾。”同時(shí)，還向國(guó)民政府主席、國(guó)防最高委員會(huì)、立法院、全國(guó)各報(bào)館和全國(guó)職業(yè)界發(fā)布通電，闡明 ：“職業(yè)代表制者之權(quán)輿，誠(chéng)以國(guó)父鑒于吾國(guó)數(shù)千年來(lái)士大夫階級(jí)統(tǒng)治人民，積習(xí)相沿，庶民素不問(wèn)政，欲革除傳統(tǒng)之封建遺毒，必須喚起各階層職業(yè)團(tuán)體代表參加政治，方克貫徹民主真締，高瞻遠(yuǎn)矚，法良意美。政府師承遺教，理當(dāng)奉為規(guī)范?！?7)《職業(yè)團(tuán)體聯(lián)誼會(huì)通電全文》，《商報(bào)》(上海)1947年4月7日，第3、4版。

次日上午8時(shí)請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)抵達(dá)南京，在中央飯店稍事休息后即召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議。會(huì)后全體人員赴國(guó)民政府請(qǐng)?jiān)?，由張道藩、王啟江兩委員接見(jiàn)，王曉籟等相繼發(fā)言，“聲述此次立法院裁減職業(yè)團(tuán)體代表名額，實(shí)違反國(guó)父遺教，且全國(guó)職業(yè)界對(duì)國(guó)家貢獻(xiàn)特巨，以上海一地而言，納稅義務(wù)已占全國(guó)過(guò)半之?dāng)?shù)，據(jù)法論理，立院如此決定，實(shí)難平職業(yè)界人士之憤。若此并剝奪憲法所賦予之權(quán)利，亦必貽笑國(guó)外，故職業(yè)界當(dāng)誓死力爭(zhēng)。張、王兩委員對(duì)職業(yè)界代表此次來(lái)京請(qǐng)?jiān)?，殊表同情，允從長(zhǎng)討論。”當(dāng)天下午，代表團(tuán)全體代表又分為兩組，“一組赴憲法促進(jìn)會(huì)，要求主張公道，一組赴社會(huì)部謁見(jiàn)谷部長(zhǎng)正綱，谷氏對(duì)職業(yè)界此次晉京請(qǐng)?jiān)福嗾J(rèn)為合理。”(8)《職業(yè)團(tuán)體在京請(qǐng)?jiān)浮?，《商?bào)》(上海)1947年4月8日，第1版。

由上可知，商聯(lián)會(huì)以及全國(guó)職業(yè)團(tuán)體共同開(kāi)展的這一參政運(yùn)動(dòng)，雖然一開(kāi)始就掀起了不小的聲勢(shì)，但卻并未能馬上達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，甚至還導(dǎo)致一部分立法委員對(duì)全國(guó)商聯(lián)會(huì)產(chǎn)生更大反感，揚(yáng)言要對(duì)商聯(lián)會(huì)予以處罰。因此，這場(chǎng)參政運(yùn)動(dòng)也顯示出較為復(fù)雜曲折的發(fā)展進(jìn)程。1947年4月13日，蔣介石在上海召集工商各界代表垂詢物價(jià)、經(jīng)濟(jì)情形，王曉籟、駱清華參加會(huì)議，當(dāng)面向蔣說(shuō)明增加職業(yè)團(tuán)體國(guó)大代表及立法委員名額的理由，以及職業(yè)團(tuán)體向國(guó)民政府、立法院請(qǐng)?jiān)附?jīng)過(guò)，“當(dāng)時(shí)主席深表諒解，對(duì)駱清華氏所提之原則，亦甚表贊成，并允于返京后慎重考慮”。(9)《主席招待本市各界領(lǐng)袖垂詢物價(jià)、經(jīng)濟(jì)情形》，《商報(bào)》(上海)1947年4月14日，第1版。

但在此之后，全國(guó)商聯(lián)會(huì)聯(lián)合其他職業(yè)團(tuán)體力爭(zhēng)國(guó)大代表及立法委員名額這一參政運(yùn)動(dòng)陷入低潮，報(bào)章很少見(jiàn)有相關(guān)報(bào)道。同年6月底，立法院通過(guò)職業(yè)團(tuán)體選出之立法委員名額具體分配額度，農(nóng)業(yè)團(tuán)體18名(內(nèi)婦女2人)，漁業(yè)團(tuán)體3名，工人團(tuán)體18名(內(nèi)婦女3人)，商業(yè)團(tuán)體5名，工礦團(tuán)體10名，教育團(tuán)體15名(內(nèi)婦女3人)，自由職業(yè)團(tuán)體15名(內(nèi)婦女2人)。自由職業(yè)團(tuán)體的具體劃分為 ：新聞?dòng)浾?名，律師3名(內(nèi)婦女1人)，會(huì)計(jì)師1名，教師2名，醫(yī)藥團(tuán)體4名(內(nèi)婦女1人)。(10)《職業(yè)團(tuán)體立委名額》，《商報(bào)》(上海)1947年7月4日，第1版。這一具體分配方案，再度激起全國(guó)商聯(lián)會(huì)和各地商會(huì)強(qiáng)烈反對(duì)。

二

1947年7月，爭(zhēng)取國(guó)大代表和立法委員名額的參政運(yùn)動(dòng)進(jìn)入到第二階段，其特點(diǎn)是聲勢(shì)和影響更為顯著。7月初，全國(guó)商聯(lián)會(huì)在上海召開(kāi)理監(jiān)事聯(lián)席會(huì)議，“以職業(yè)團(tuán)體爭(zhēng)取國(guó)大代表及立法委員名額一事，遷延四月，尚未能獲致合理之結(jié)果”(11)《參政運(yùn)動(dòng)》，《中華民國(guó)商會(huì)全國(guó)聯(lián)合會(huì)紀(jì)念刊》，“動(dòng)態(tài)”(二)，第2頁(yè)。，一致認(rèn)為“立法院擅自規(guī)定立委職業(yè)團(tuán)體名額八十四名，而分配時(shí)商業(yè)團(tuán)體僅占五名，尤不合理”。隨后通過(guò)決議，“對(duì)立法院所決議之職業(yè)團(tuán)體立委名額，決不承認(rèn)，并決定對(duì)策六點(diǎn)，即付實(shí)施，同時(shí)組織一特種委員會(huì)，負(fù)責(zé)處理，繼續(xù)奮斗”。六點(diǎn)具體對(duì)策分別是 ：(一)電呈國(guó)民政府主席及國(guó)務(wù)會(huì)議，關(guān)于立法院違法決定，全國(guó)商人誓難承認(rèn)，應(yīng)請(qǐng)予以糾正；(二)分電海內(nèi)外各地商會(huì)一致行動(dòng)；(三)組織特種委員會(huì)，并延聘法律顧問(wèn)，共謀有效辦法，不達(dá)目的決不中止；(四)召開(kāi)新聞?dòng)浾邥?huì)說(shuō)明真相，并請(qǐng)全國(guó)輿論界主持正義；(五)請(qǐng)求主管部在本問(wèn)題未得決定前，暫緩辦理職業(yè)選舉；(六)必要時(shí)本會(huì)即召集臨時(shí)代表大會(huì)，共謀一致行動(dòng)，以求合理解決。(12)《決定繼續(xù)爭(zhēng)取商界立委名額》，《商報(bào)》(上海)1947年7月9日，第3版。

商聯(lián)會(huì)隨即舉行了新聞?dòng)浾邥?huì)，到會(huì)各報(bào)社記者30余人。王曉籟、壽景偉、陸小波、朱惠清等人相繼說(shuō)明有關(guān)情況及全國(guó)商聯(lián)會(huì)應(yīng)對(duì)之策，“諸氏發(fā)言時(shí)，態(tài)度憤激，有不達(dá)目的，誓不休止之慨”。上?！渡虉?bào)》在報(bào)道新聞?dòng)浾邥?huì)細(xì)節(jié)時(shí)稱 ：“商聯(lián)理監(jiān)事昨招待新聞界，發(fā)言中頗多妙語(yǔ)。有謂‘國(guó)大代表總額三千多人，而商界代表只有十三人，如□瓢漂浮大海，商人代表發(fā)言，一定要被罵奸商噓下臺(tái)來(lái)’。又有人把三千多人中之十三名，比作花瓶，要我們做花瓶，決不應(yīng)選。”壽景偉秘書(shū)長(zhǎng)則直接對(duì)記者提問(wèn) ：“目前商人只有兩條路，一是商人參政運(yùn)動(dòng)，實(shí)行民生主義總動(dòng)員，二是商人不參政運(yùn)動(dòng)，在商言商，不問(wèn)政事，弄得無(wú)路可走，稅也納不了。請(qǐng)問(wèn)各位，走那條路好？”(13)《工商點(diǎn)滴》，《商報(bào)》(上海)1947年7月10日，第3版。記者會(huì)后全國(guó)商聯(lián)會(huì)特種委員會(huì)舉行第一次會(huì)議，決定聘請(qǐng)端木愷、章士釗、陳霆銳、江一平、戴天球、秦綬章等著名律師為法律顧問(wèn)，“誓以最大努力，執(zhí)行理監(jiān)事聯(lián)席會(huì)議之決議，為商業(yè)團(tuán)體國(guó)代、立委名額問(wèn)題爭(zhēng)取到底。”商聯(lián)會(huì)特種委員會(huì)成立后，為全力開(kāi)展?fàn)幦?guó)大代表和立法委員名額，發(fā)揮了重要作用與影響。該委員會(huì)“曾先后配合時(shí)機(jī)，電請(qǐng)國(guó)民政府立法院及有關(guān)機(jī)關(guān)剴切陳情，并奔走呼吁，聯(lián)系各界，發(fā)動(dòng)輿論，為切實(shí)合理之爭(zhēng)取。各方函電交馳，案牘山積，都城鄉(xiāng)鎮(zhèn)，群起支持，參政運(yùn)動(dòng)，激蕩澎湃，蔚為我國(guó)民族運(yùn)動(dòng)史之新頁(yè)?！?14)《參政運(yùn)動(dòng)》，《中華民國(guó)商會(huì)全國(guó)聯(lián)合會(huì)紀(jì)念刊》，“動(dòng)態(tài)”(二)，第4頁(yè)。

與此同時(shí)，全國(guó)商聯(lián)會(huì)還公開(kāi)發(fā)表長(zhǎng)篇宣言，強(qiáng)烈要求對(duì)名額分配重新予以核定，并呼吁各省市商會(huì)、各華僑工商團(tuán)體采取一致行動(dòng)，誓達(dá)目的。宣言闡明 ：“吾人深覺(jué)立法院此次之決定，影響重大，后果將不堪設(shè)想。無(wú)論為商人人格計(jì)，為商界權(quán)利計(jì)，為建國(guó)前途計(jì)，為民主政治計(jì)，均不能不據(jù)理力爭(zhēng)，并以行動(dòng)求其貫徹。蓋一部民主運(yùn)動(dòng)史，任何民權(quán)無(wú)不由爭(zhēng)而得，而爭(zhēng)取民權(quán)，固亦至光明、至正大之政治運(yùn)動(dòng)也?！?15)天津市檔案館等編 ：《天津商會(huì)檔案匯編(1945—1950)》，天津人民出版社1998年版，第252頁(yè)。這篇宣言不僅從商人權(quán)利，而且從實(shí)現(xiàn)民主政治的高度，更進(jìn)一步說(shuō)明此次參政運(yùn)動(dòng)的意義，對(duì)于促進(jìn)更多商會(huì)積極投身于運(yùn)動(dòng)之中產(chǎn)生了顯著的影響?！白灾腥A民國(guó)商會(huì)聯(lián)合會(huì)于本年七月七日在上海召集緊急理監(jiān)事會(huì)議發(fā)表宣言，……全國(guó)各重要都市的商會(huì)已紛起響應(yīng)，連許多偏遠(yuǎn)的城鎮(zhèn)日?qǐng)?bào)，也都刊登商聯(lián)會(huì)的宣言，這一個(gè)怒潮正普遍地在向各地展開(kāi)?！?16)不平:《論職業(yè)代表制——讀全國(guó)商聯(lián)會(huì)宣言有感》,《商報(bào)》(上海)1947年8月20日，第1版。

隨后，國(guó)民政府明令修正公布立法委員罷免法第四條條文，其中“職業(yè)團(tuán)體選出者共八十四名，前項(xiàng)各款名額之分配，另以法律定之”。(17)《國(guó)府明令修正公布立委罷免法等條文》，《商報(bào)》(上海)1947年7月12日，第1版。接著明令公布國(guó)大代表名額分配，職業(yè)團(tuán)體的名額仍無(wú)改變?！渡虉?bào)》為此發(fā)表題為《職業(yè)代表之摧殘與扶植》的社論，認(rèn)為“有背國(guó)父提倡職業(yè)代表之遺教，而有大開(kāi)倒車，特別注重區(qū)域代表制之遺憾?！绱朔峙?，顯屬不合情理?！边@篇社論還指出 ：“本報(bào)為擁護(hù)行憲計(jì)，為求各階層平等待遇計(jì)，為維持社會(huì)治安計(jì)，尤為謀取經(jīng)濟(jì)有效復(fù)員計(jì)，特為職業(yè)界作此同情之呼吁 ：愿政府勿摧殘職業(yè)代表制，而請(qǐng)善以扶植此國(guó)父遺教所提倡之職業(yè)代表制，從速將名額再行分配，以示公允?！?18)《職業(yè)代表之摧殘與扶植》，《商報(bào)》(上海)1947年7月16日，第2版。7月17日，商聯(lián)會(huì)特種委員會(huì)舉行第二次會(huì)議，邀請(qǐng)上海著名律師章士釗、陳霆銳、端木愷、江一平、秦緩章等人出席。王曉籟闡明特種委員會(huì)設(shè)立之任務(wù)及邀請(qǐng)各位律師參加之意義，“陳、秦、端木諸律師均相繼發(fā)表意見(jiàn)，表示同情與支持，并提供種種意見(jiàn)，以作參考。最后該會(huì)決定，即日電呈國(guó)府蔣主席及相關(guān)部會(huì)，緊急呼吁，以期商業(yè)團(tuán)體國(guó)大代表及立法委員名額之增加，得有適當(dāng)之解決?！?19)《商聯(lián)會(huì)特種委員會(huì)電呈主席緊急呼吁》，《商報(bào)》(上海)1947年7月18日，第3版。全國(guó)工業(yè)協(xié)會(huì)也舉行緊急理監(jiān)事會(huì)議，討論力爭(zhēng)工礦界國(guó)大代表、立法委員名額和工業(yè)會(huì)法草案、開(kāi)放對(duì)日貿(mào)易等重要問(wèn)題。

全國(guó)職業(yè)團(tuán)體聯(lián)誼會(huì)接著也在上海舉行緊急會(huì)議，全國(guó)商聯(lián)會(huì)、全國(guó)工業(yè)協(xié)會(huì)等20余個(gè)團(tuán)體的代表出席。大會(huì)由商聯(lián)會(huì)理事長(zhǎng)王曉籟和秘書(shū)長(zhǎng)壽景偉輪流擔(dān)任主席，駱清華代表商聯(lián)會(huì)在發(fā)言時(shí)痛陳“目下立法院里，竟無(wú)一工商農(nóng)礦出身之委員參加工作，而若干立委之阻撓職業(yè)代表參政，無(wú)非欲遂其私圖?！窈笠l(fā)動(dòng)職業(yè)參政運(yùn)動(dòng)，必須透過(guò)各省縣市之報(bào)紙，通過(guò)各地之商會(huì)組織，以喚起職業(yè)界之覺(jué)醒?！鄙搪?lián)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)許君武透露 ：“社會(huì)部方面對(duì)名額分配并不愿即予決定，該部表示極愿與職業(yè)界聯(lián)系，協(xié)助進(jìn)行?！?20)《爭(zhēng)取國(guó)代、立委名額職業(yè)團(tuán)體聯(lián)誼會(huì)議定辦法》，《商報(bào)》(上海)1947年7月27日，第3版。當(dāng)時(shí)的報(bào)道有稱 ：此前社會(huì)部在談及職業(yè)團(tuán)體名額分配時(shí)，曾說(shuō)明“商業(yè)與工礦團(tuán)體名額，因各業(yè)團(tuán)體吁請(qǐng)?jiān)黾樱逊顕?guó)民政府會(huì)交立法院核議，并準(zhǔn)國(guó)民政府文官處函奉主席諭，飭本部逕與立法院洽商?！?21)《國(guó)代立委商界名額過(guò)少一百九十公會(huì)據(jù)理力爭(zhēng)》，《商報(bào)》(上海)1947年9月2日，第3版。但全國(guó)工業(yè)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)吳蘊(yùn)初“報(bào)告在京所聞各節(jié)，聞國(guó)大禮堂容量有限，擴(kuò)充不易，增加名額，可能甚少”。大會(huì)決定 ：1、電請(qǐng)國(guó)民政府主席及國(guó)務(wù)會(huì)議在最短期內(nèi)，將立法院違法擅專之決定，迅即復(fù)議，并加糾正。2、分電各省市職業(yè)團(tuán)體及華僑職業(yè)團(tuán)體一致行動(dòng)。3、組織特種委員會(huì)，主持推進(jìn)職業(yè)參政運(yùn)動(dòng)。4、對(duì)于違反公意、阻撓職業(yè)參政運(yùn)動(dòng)之立法委員，應(yīng)以公開(kāi)方式嚴(yán)詞駁斥。5、電請(qǐng)社會(huì)部在本問(wèn)題未合理合法解決前，暫緩辦理職業(yè)選舉。另外，會(huì)議發(fā)表的致國(guó)民政府主席、全國(guó)各職業(yè)團(tuán)體通電闡明 ：“現(xiàn)行憲在邇，而職業(yè)團(tuán)體應(yīng)占立法委員、國(guó)大代表合理合法之名額及分配標(biāo)準(zhǔn)，尚未獲肯定之解決，爰應(yīng)全國(guó)職業(yè)團(tuán)體之公意，經(jīng)于七月廿六日下午三時(shí)假上海市商會(huì)舉行聯(lián)誼會(huì)臨時(shí)緊急會(huì)議，從法律事實(shí)人才各方面，持平研討……只求得保持國(guó)防最高委員會(huì)及國(guó)務(wù)會(huì)議所決定我職業(yè)團(tuán)體應(yīng)占立法委員、國(guó)大代表之名額，并作合理分配。此項(xiàng)要求自情理言，已□至極端，就法令言，實(shí)恪循正軌，務(wù)請(qǐng)一致主張，俾獲貫徹?！?22)《爭(zhēng)取國(guó)代、立委名額職業(yè)團(tuán)體聯(lián)誼會(huì)議定辦法》，《商報(bào)》(上海)1947年7月27日，第3版。會(huì)后，全國(guó)職業(yè)團(tuán)體聯(lián)誼會(huì)“接各方響應(yīng)函電，期望至殷，促進(jìn)尤烈，并歡迎該會(huì)主持人前往各地，協(xié)同組織分會(huì)，密切聯(lián)系，俾職業(yè)參政運(yùn)動(dòng)更得擴(kuò)大推展?！?23)《全國(guó)職業(yè)團(tuán)體聯(lián)誼會(huì)各地將進(jìn)行組織分會(huì)》，《商報(bào)》(上海)1947年7月31日，第3版。于是，“全國(guó)各省市職業(yè)團(tuán)體，先后聞風(fēng)響應(yīng)，分子遍及全國(guó)，力量更臻龐大?！?24)《參政運(yùn)動(dòng)》，《中華民國(guó)商會(huì)全國(guó)聯(lián)合會(huì)紀(jì)念刊》，“動(dòng)態(tài)”(二)，第2頁(yè)。

為了引起社會(huì)更多人士的關(guān)注、同情與支持，擴(kuò)大爭(zhēng)取商界國(guó)大代表及立法委員名額這一參政運(yùn)動(dòng)的聲勢(shì)，全國(guó)商聯(lián)會(huì)機(jī)關(guān)報(bào)《商報(bào)》特地開(kāi)辟了討論“職業(yè)代表問(wèn)題”專欄，所發(fā)表的文章從不同角度表示了對(duì)全國(guó)商聯(lián)會(huì)的同情與支持，對(duì)立法院和國(guó)民政府則提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。有的指出 ：“由商業(yè)團(tuán)體產(chǎn)生的立法委員，僅限于五名，占全體立法委員八百名總數(shù)之千分之六，這極為不公平的比例，毋怪乎全國(guó)商聯(lián)會(huì)發(fā)表宣言，誓不承認(rèn)，聯(lián)合各省市商會(huì)及華僑工商團(tuán)體一致反對(duì)?！?25)朱虛白 ：《學(xué)習(xí)民主的嘗試》，《商報(bào)》(上海)1947年7月21日，第4版。有的認(rèn)為立法院此舉乃“負(fù)責(zé)立法的人不能守法”，“立法院違背了國(guó)務(wù)會(huì)議的意旨而胡亂更改職業(yè)界產(chǎn)生代表與立委的名額，此種不守法的立法，如何能令人心悅誠(chéng)服！”(26)李宗文 ：《立法與守法》，《商報(bào)》(上海)1947年7月21日，第4版。也有文章特別強(qiáng)調(diào)國(guó)大代表名額分配應(yīng)以公平為基本原則，認(rèn)為“在職業(yè)團(tuán)體中工商界的地位，當(dāng)然很重要，人數(shù)亦很眾多，可是僅占職業(yè)界百分之七，已嫌所占百分比有限，而商業(yè)團(tuán)體僅有十三名，占職業(yè)團(tuán)體百分之三且不足”；立法委員名額“商界所占僅為五名，為總數(shù)千分之六”。這樣的分配比例就商業(yè)團(tuán)體人數(shù)之多、歷史之悠久、地位之重要等事實(shí)而論，實(shí)在是“顯欠公允”，幾無(wú)公平可言。(27)心儀 ：《應(yīng)以公平為原則》，《商報(bào)》(上海)1947年7月21日，第4版。以上種種言論，顯然對(duì)商聯(lián)會(huì)爭(zhēng)取國(guó)大代表和立法委員名額的參政運(yùn)動(dòng)是非常寶貴的聲援與支持。

三

自國(guó)民政府對(duì)職業(yè)團(tuán)體國(guó)大代表及立法委員名額進(jìn)行了具體分配之后，商會(huì)領(lǐng)導(dǎo)各職業(yè)團(tuán)體開(kāi)展的參政運(yùn)動(dòng)在1947年8月至9月進(jìn)入到第三階段。在此階段，商聯(lián)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)各地商會(huì)為增加商業(yè)團(tuán)體的名額而奔走請(qǐng)?jiān)?，全?guó)工業(yè)協(xié)會(huì)則領(lǐng)導(dǎo)各省分會(huì)為增加工礦界名額繼續(xù)呼吁，自由職業(yè)團(tuán)體也為擴(kuò)大自由職業(yè)界名額而不懈努力，并取得了一定成效。比較明顯的一個(gè)進(jìn)展是，商會(huì)的這一參政運(yùn)動(dòng)除全國(guó)商聯(lián)會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持進(jìn)行之外，全國(guó)各地的商會(huì)也以更為積極的態(tài)度與行動(dòng)加入其中。上海市商會(huì)率先致電國(guó)民政府，闡明商業(yè)團(tuán)體“國(guó)大代表十三名，以及立法委員五名之分配，均屬毫無(wú)理由，可以自申其說(shuō)。四民平等，為民主政治之原則。際茲行憲初期，萬(wàn)目睽睽，以期國(guó)家政治之革新，仰瞻新猷，忽有此偏頗之措置，灰心失望，影響于立法院之威信者尚細(xì)，而影響于今后人心之得失者殊巨。”(28)《上海市商會(huì)致國(guó)民政府電》，《商報(bào)》(上海)1947年7月23日，第5版。

福建省商會(huì)聯(lián)合會(huì)也致電蔣介石，說(shuō)明“商人為國(guó)輸財(cái)，為各業(yè)冠，而代表名額，農(nóng)工團(tuán)體獲配百分之六十，與商業(yè)團(tuán)體名額相差宵壤，有欠公允。”為此，強(qiáng)烈要求“轉(zhuǎn)飭重新合理分配”。福建省商聯(lián)會(huì)還致電全國(guó)商聯(lián)會(huì)理事長(zhǎng)王曉籟，盼望“決議力爭(zhēng)”，并表示“現(xiàn)閩省每一縣市的商會(huì)，均紛上電國(guó)府，要求重新分配，并請(qǐng)求全國(guó)一致主張，至達(dá)到目的而后止?！?29)《福州商界一片請(qǐng)求聲》，《商報(bào)》(上海)1947年8月19日，第6版。顯而易見(jiàn)，在此階段商會(huì)已將爭(zhēng)取名額轉(zhuǎn)到了職業(yè)團(tuán)體內(nèi)部的平等合理分配。有人指出，第一次制憲國(guó)大代表中商與農(nóng)、工名額相同，“但行憲時(shí)的比例卻來(lái)了使人不可容忍之壓力，如二十六年商業(yè)一〇四人，此次由一〇四減至十三人，工則有一二六人，農(nóng)為一三七人，僅其十分之一，由相等至十分之一，這簡(jiǎn)直是賤商主義的合法化。”(30)《駱清華競(jìng)選立委廣播辭》，《商報(bào)》(上海)1948年1月21日，第2版。

此前國(guó)民政府暨相關(guān)部門面對(duì)商業(yè)團(tuán)體代表的請(qǐng)?jiān)敢髸r(shí)，都只是在口頭上表示理解與同情，但實(shí)際上并沒(méi)有接受商業(yè)團(tuán)體的要求，尤其立法院始終不予表態(tài)。與此同時(shí)，國(guó)民政府仍按照既定程序和時(shí)間安排選舉事項(xiàng)。至1947年8月下旬，即要求各職業(yè)團(tuán)體準(zhǔn)備進(jìn)行普選。上海市社會(huì)局工商組織處召集各職業(yè)團(tuán)體代表開(kāi)會(huì)，具體要求 ：“(一)各業(yè)工會(huì)及職業(yè)團(tuán)體應(yīng)于本月廿六日以前，將會(huì)員名冊(cè)造具正副本，共三十二冊(cè)，須于廿七日各自將該項(xiàng)名冊(cè)正式公布。(二)會(huì)員人數(shù)規(guī)定于廿六日以前有統(tǒng)計(jì)者為有效。按本市如勞工及職業(yè)團(tuán)體參加普選者，共百余萬(wàn)名，國(guó)大代表投票將從十月廿日起，至廿三日為止?！?31)《職業(yè)普選開(kāi)始在即》，《商報(bào)》(上海)1947年8月21日，第3版。

此時(shí)，同業(yè)公會(huì)作為商會(huì)的基層組織，也積極加入了這場(chǎng)參政運(yùn)動(dòng)。上海190個(gè)同業(yè)公會(huì)的代表“曾數(shù)度集議，一致同意上海市商會(huì)所提之主張，要求依照農(nóng)工商平等待遇之原則，將商業(yè)團(tuán)體國(guó)代名額比照農(nóng)業(yè)團(tuán)體、工人團(tuán)體之比例分配”。上海同業(yè)公會(huì)還聯(lián)名電呈國(guó)民政府、立法院，強(qiáng)烈要求遵照憲法第7條“中華民國(guó)人民無(wú)分階級(jí)在法律一律平等之精神，及農(nóng)工商平等待遇之原則，將商業(yè)團(tuán)體國(guó)大代表及立法委員名額比照農(nóng)工增加分配，以昭平允，藉符事實(shí)。誠(chéng)以商會(huì)歷史最久，組織最為普遍，其他職業(yè)團(tuán)體，無(wú)與倫比。全國(guó)三十五行省、十二院轄市，省有商會(huì)聯(lián)合會(huì)，市有市商會(huì)，其所屬縣市城鎮(zhèn)商會(huì)，總計(jì)單位當(dāng)在五千以上。至所屬工商同業(yè)公會(huì)，則單位更須以萬(wàn)計(jì)。試思以國(guó)大代表十三名、立委五名，如何分配于全國(guó)四十七省市？”(32)《國(guó)代立委商界名額過(guò)少一百九十公會(huì)據(jù)理力爭(zhēng)》，《商報(bào)》(上海)1947年9月2日，第3版。其要求非常明確，即依照農(nóng)工商平等待遇之原則，將商業(yè)團(tuán)體國(guó)代、立委名額比照農(nóng)業(yè)團(tuán)體、工人團(tuán)體之比例進(jìn)行分配，這應(yīng)該是非常合理的要求。

全國(guó)各地的商會(huì)也函電紛馳，提出了同樣的要求。貴州省商聯(lián)會(huì)認(rèn)為，職業(yè)團(tuán)體名額的“此種分配，顯見(jiàn)歧視商業(yè)團(tuán)體，似欠公允?！匆詧F(tuán)體及其會(huì)員數(shù)比例，代表名額，亦應(yīng)增加至百分之三十以上”。浙江省商聯(lián)會(huì)指出 ：“立法院通過(guò)之國(guó)民大會(huì)職業(yè)團(tuán)體代表名額分配表，農(nóng)工團(tuán)體共占百分之六十，教育及自由職業(yè)團(tuán)體，亦占百分之三十以上，惟對(duì)商業(yè)團(tuán)體代表名額，僅以百分之三，略加點(diǎn)綴，閉門造車，顯加歧視?！鄙虝?huì)不僅歷史最久，人數(shù)最多，“若以納稅義務(wù)而言，我商業(yè)團(tuán)體會(huì)員，對(duì)國(guó)家所盡納稅義務(wù)，恐怕超過(guò)其他職業(yè)團(tuán)體會(huì)員千萬(wàn)倍以上，似占此分配，顯未公允?！睘榇?，“我商業(yè)團(tuán)體會(huì)員，在此不合理分配情況之下，誓難承認(rèn)，應(yīng)請(qǐng)政府鄭重考慮，重予分配，否則惟有放棄選權(quán)，以待最后合理之解決?！睆V西桂林商會(huì)致電全國(guó)商聯(lián)會(huì)，表示對(duì)全國(guó)商聯(lián)會(huì)的號(hào)召“竭誠(chéng)擁護(hù)，敬請(qǐng)一致奮起，共作后盾，俾早達(dá)到目的”。(33)《各地商會(huì)紛紛呼吁》，《商報(bào)》(上海)1947年9月2日，第3版。江蘇、廣東、山西、安徽、寧夏等省的商聯(lián)會(huì)，廣州、西安等市商會(huì)以及紹興、嘉興、桐城、遂寧等縣商會(huì)，也紛發(fā)函電，指出立法院對(duì)商業(yè)團(tuán)體名額的分配，明顯“對(duì)我全國(guó)商民之權(quán)益有特殊歧視”，一致要求重行分配，合理調(diào)整，并表示堅(jiān)持擁護(hù)全國(guó)商聯(lián)會(huì)的主張，聯(lián)合起來(lái)力爭(zhēng)到底。(34)《商界國(guó)代立委名額過(guò)少各地商會(huì)紛電呼吁力爭(zhēng)》，《商報(bào)》(上海)1947年9月4日，第3版；9月8日，第3版。

于是，力爭(zhēng)國(guó)大代表和立法委員名額發(fā)展成為全國(guó)商界的一場(chǎng)參政運(yùn)動(dòng)。政府對(duì)商業(yè)團(tuán)體的歧視，“引起全國(guó)商界一致之反對(duì)，溫和者要求政府重予考慮，以復(fù)議方式再行分配；激烈者主張不參加選舉，并采取其他行動(dòng)，準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)一‘新五四’運(yùn)動(dòng)，以反對(duì)當(dāng)局之不平等待遇，此種情形顯非行憲之福?！?35)《請(qǐng)速增加商業(yè)團(tuán)體代表名額——讀吳市長(zhǎng)等代電后有感》，《商報(bào)》(上海)1947年9月14日，第2版。面對(duì)全國(guó)暨各省商聯(lián)會(huì)以及縣市商會(huì)的反對(duì)之聲日益高漲，國(guó)民政府終于不得不有所考慮。9月12日召開(kāi)的國(guó)務(wù)會(huì)議對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了討論，“關(guān)于全國(guó)性工商業(yè)團(tuán)體國(guó)大代表之名額，國(guó)務(wù)會(huì)議今決定增為六十八人，其分配辦法，將由立法院另行規(guī)定。”(36)《國(guó)大工商代表名額決定增為六十八人》，《商報(bào)》(上海)1947年9月13日，第1版。至此，商會(huì)力爭(zhēng)國(guó)大代表和立法委員名額數(shù)月以來(lái)，終于傳來(lái)了一個(gè)利好消息。

工商界國(guó)大代表名額已有可能增加，但具體如何分配仍懸而未決。另外，“關(guān)于立法委員之商界名額，國(guó)務(wù)會(huì)議未曾提及如何補(bǔ)救，仍為一大問(wèn)題”。上海市商會(huì)又致電立法院，要求增加商界立委名額，使商界“于農(nóng)工商平等原則之下，比例加附，以慰喁喁之望”。(37)《市商會(huì)電請(qǐng)立院增加商界國(guó)代立委名額》，《商報(bào)》(上海)1947年9月13日，第3版。此時(shí)，連上海市市長(zhǎng)吳國(guó)楨、市參議會(huì)議長(zhǎng)潘公展、市黨部主任委員方治、市民政局局長(zhǎng)吳開(kāi)先也聯(lián)名致函立法院院長(zhǎng)孫科，提出折中補(bǔ)救辦法 ：國(guó)大職業(yè)代表另增商界代表50人，共63人?！俺迨　⑹狠犑懈鞯靡幻?，余額十六名，以兩名分配于全國(guó)銀行公會(huì)聯(lián)合會(huì)、全國(guó)輪船業(yè)公會(huì)聯(lián)合會(huì)，所余十四名，可就各省市之商業(yè)團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)地位及會(huì)員數(shù)量，酌量增加名額，以期適應(yīng)現(xiàn)實(shí)?！庇钟诹⑽殬I(yè)代表84名外，另增商界立委6人，這樣商界立委共11人。除全國(guó)銀行公會(huì)聯(lián)合會(huì)、全國(guó)輪船業(yè)公會(huì)聯(lián)合會(huì)各選1名外，其余9名，“因單位過(guò)多，事實(shí)上無(wú)從分區(qū)，可由全國(guó)商業(yè)團(tuán)體合選”?！鞍凑丈鲜鲛k法，增額有限，尚不致紛更過(guò)甚，牽動(dòng)全案。”(38)《商業(yè)團(tuán)體國(guó)代立委名額吳市長(zhǎng)等聯(lián)名建議立院擴(kuò)增》，《商報(bào)》(上海)1947年9月14日，第3版。

上海市黨政高官提出的這一折中補(bǔ)救辦法，在一定程度上得到商界認(rèn)可。其實(shí)，上海市商會(huì)駱清華先前在接受記者訪談時(shí)，已曾提出采用這一具體方案解決商界的吁求(39)《工商團(tuán)體國(guó)代立委名額駱清華氏貢獻(xiàn)分配意見(jiàn)》，《商報(bào)》(上海)1947年9月14日，第3版。，并與上海黨政官員有所溝通。時(shí)論指出 ：該辦法“有下列幾項(xiàng)優(yōu)點(diǎn) ：一、于原定人數(shù)以外另行增加名額，可以免除再分配之困難。二、提高名額后，可緩和商界之憤懣及激烈行動(dòng)。三、增加名額經(jīng)指定為商業(yè)代表，全國(guó)商會(huì)分配較為便利，對(duì)于行憲進(jìn)行，便利不少?！彼?，“此項(xiàng)折中辦法切實(shí)而易于進(jìn)行，誠(chéng)為解決當(dāng)前陷于僵局之商界代表名額問(wèn)題較為妥善的辦法，希望賢明當(dāng)局能夠迅速采行?！?40)《請(qǐng)速增加商業(yè)團(tuán)體代表名額——讀吳市長(zhǎng)等代電后有感》，《商報(bào)》(上海)1947年9月14日，第2版。在近代，上海一直是商業(yè)團(tuán)體最為強(qiáng)大的地區(qū)，其對(duì)黨政官員的影響力相應(yīng)更為突出，吳國(guó)楨、方治等上海黨政要員聯(lián)名致函孫科提出增加商界名額，可謂提供了又一例證。

9月16日，報(bào)章透露了一利好消息 ：“職業(yè)團(tuán)體商界立法委員，將增加五名。據(jù)悉張群院長(zhǎng)已在國(guó)務(wù)會(huì)議中提出，可能予以通過(guò)。”(41)《商界立委名額可能增加五名》，《商報(bào)》(上海)1947年9月16日，第1版。但也有不利的消息傳出。15日立法院召開(kāi)例會(huì)，“若干立法委員對(duì)商聯(lián)會(huì)為爭(zhēng)取職業(yè)團(tuán)體商界立委及國(guó)大代表名額，在各報(bào)所發(fā)宣言，認(rèn)為‘有侮辱立法院之處’。經(jīng)討論后，決定交該院民法委員會(huì)及刑法委員會(huì)研究，再作表示。會(huì)議時(shí)，立委陳顧遠(yuǎn)建議表示之辦法有三 ：第一，在報(bào)紙刊載啟事；第二，向法院起訴；第三，根據(jù)商會(huì)法，(一)予以警告，(二)撤換理事長(zhǎng)、理監(jiān)事，(三)解散商聯(lián)會(huì)。衛(wèi)挺生稱 ：人民機(jī)關(guān)侮辱政府機(jī)關(guān)，可按刑法使刊發(fā)宣言之負(fù)責(zé)人負(fù)刑法責(zé)任?！?42)《對(duì)商聯(lián)會(huì)宣言立委認(rèn)為侮辱》，《商報(bào)》(上海)1947年9月14日，第2版。由于商業(yè)團(tuán)體要增加名額最終還須得到立法院認(rèn)可，商聯(lián)會(huì)如果得罪了立法委員，顯然對(duì)爭(zhēng)取擴(kuò)大商界立法委員名額是不利的。

對(duì)于立法院的這種態(tài)度，工商界的反應(yīng)可想而知。當(dāng)時(shí)，商聯(lián)會(huì)正聯(lián)合中國(guó)工商協(xié)會(huì)、中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易協(xié)會(huì)等團(tuán)體，在上海舉行全國(guó)對(duì)外貿(mào)易會(huì)議。會(huì)議的主題與目標(biāo)雖然是致力于對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展，挽救經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但對(duì)爭(zhēng)取國(guó)大代表和立法委員名額這一參政運(yùn)動(dòng)也高度重視。尤其有立法委員聲稱要對(duì)商聯(lián)會(huì)施以嚴(yán)重處罰，甚或予以解散，商會(huì)代表更表示極大憤慨。浙江商會(huì)代表朱惠清向大會(huì)提出臨時(shí)動(dòng)議，“竊念立法院為全國(guó)最高立法機(jī)構(gòu)，竟有此意氣用事及不顧事實(shí)之動(dòng)議，殊表遺憾。擬請(qǐng)以大會(huì)名義表示嚴(yán)正立場(chǎng)，提出抗議，一面呈請(qǐng)國(guó)民政府予以糾正，以正視聽(tīng)。”(43)《立法院擬解散商聯(lián)會(huì)各出席代表頗表憤慨》，《商報(bào)》(上海)1947年9月17日，第4版。當(dāng)晚商聯(lián)會(huì)召集全國(guó)各省市商會(huì)代表舉行座談會(huì)，王曉籟報(bào)告了歷次向南京當(dāng)局請(qǐng)?jiān)附簧嬷?jīng)過(guò)，各代表群情激昂，一致決定以全國(guó)商聯(lián)會(huì)和出席全國(guó)對(duì)外貿(mào)易會(huì)議全體代表的名義，向國(guó)民政府呈文表達(dá)商界的態(tài)度和要求。

全國(guó)對(duì)外貿(mào)易會(huì)議一致通過(guò)了相關(guān)提案。該提案內(nèi)容為 ：“本會(huì)對(duì)于商人團(tuán)體爭(zhēng)取國(guó)大代表、立法委員選舉名額，業(yè)經(jīng)國(guó)府采納輿情，給予增加，雖待遇之平等猶未獲得，而人格之平等，實(shí)已仰承中樞最高當(dāng)局之注意。惟分配標(biāo)準(zhǔn)仍須經(jīng)立法院審議決定，側(cè)聞尚有波折及其他不利之傳說(shuō)，擬請(qǐng)授權(quán)本會(huì)理事長(zhǎng)、全體理監(jiān)事及特種委員會(huì)，繼續(xù)依理力爭(zhēng)，不達(dá)公正分配目的，決不休止，并預(yù)作正當(dāng)防衛(wèi)之準(zhǔn)備，全國(guó)商人誓作后盾，任何犧牲在所不惜。事關(guān)爭(zhēng)取民權(quán)，當(dāng)否擬請(qǐng)公決?！?44)《全國(guó)商聯(lián)座談會(huì)議決致國(guó)府代電草案》，《商報(bào)》(上海)1947年9月18日，第1版。公決結(jié)果為一致通過(guò)，表明全體與會(huì)代表并不懼怕一部分立法委員聲言向法院起訴全國(guó)商聯(lián)會(huì)和解散商聯(lián)會(huì)的恫嚇，堅(jiān)決要求抗?fàn)幍降椎臎Q心和信心。于是，全國(guó)商聯(lián)會(huì)更有勇氣與立法院進(jìn)行抗?fàn)?，并隨即邀請(qǐng)部分省市代表舉行理監(jiān)事擴(kuò)大聯(lián)席會(huì)議，經(jīng)討論后決定 ：“立法院如對(duì)國(guó)務(wù)會(huì)議決議增加之辦法再加否決，則采取下列行動(dòng)，(一)不參加選舉，繼續(xù)爭(zhēng)持到底。(一)調(diào)查反對(duì)商界參政之立委姓名，對(duì)其有所表示。對(duì)增加之國(guó)大立委名額，堅(jiān)決要求分配給商界?！?45)《商聯(lián)會(huì)理監(jiān)會(huì)決議》，《商報(bào)》(上海)1947年9月20日，第3版。

全國(guó)對(duì)外貿(mào)易會(huì)議結(jié)束后，上海市商會(huì)常務(wù)理事駱清華宴請(qǐng)留滬的50余名代表，“國(guó)民大會(huì)洪秘書(shū)長(zhǎng)蘭友適由京來(lái)滬，亦獲邀為上賓”。駱清華在席間致辭 ：“本年三月間，全國(guó)職業(yè)團(tuán)體為國(guó)代及立委名額所組織之請(qǐng)?jiān)复韴F(tuán)，在立法院因發(fā)言龐雜，引若干立法委員之誤會(huì)，激動(dòng)意氣，誠(chéng)為向所未有之不幸事件?！瘪樖显嫒螒椪龠M(jìn)委員會(huì)委員，與政界交往較多，知曉商界與政府及立法院之間的關(guān)系需留有轉(zhuǎn)圜余地，這樣更有利于達(dá)成目標(biāo)。國(guó)民大會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)洪蘭友就在現(xiàn)場(chǎng)，也不能使氣氛過(guò)于緊張，因而他在致辭中又表示 ：“商人只知安份報(bào)國(guó)，決不敢開(kāi)罪任何方面，上次商聯(lián)會(huì)宣言或有急不擇言之處，但決不敢存心誣蔑，深望立委諸公，雅量海涵，使一切冰消雪融，實(shí)為國(guó)家之幸?！焙樘m友對(duì)駱清華“年來(lái)帶病奔走，團(tuán)結(jié)工商，溝通官民之努力，深至佩仰”。并說(shuō)“此次政府接受各地商界之正當(dāng)要求，更足見(jiàn)孫院長(zhǎng)等諸先進(jìn)之民主風(fēng)度，值得欽敬。其他方面，亦必‘人同此心，心同此理’，縱略有誤會(huì)，自當(dāng)盡疏導(dǎo)之職。深望工商界發(fā)揚(yáng)固有美德，協(xié)成戡亂建國(guó)?！?46)《市商會(huì)常務(wù)理事駱清華餞宴各地商會(huì)代表》，《商報(bào)》(上海)1947年9月21日，第3版。

9月下旬，報(bào)章再傳對(duì)商界喜憂參半的兩則消息。一是職業(yè)團(tuán)體立法委員及國(guó)大代表名額，經(jīng)國(guó)務(wù)會(huì)議決定予以增加后，已于前一日完成立法程序。按照這一新的名額分配方案，商業(yè)團(tuán)體立法委員名額從5名增至10名，增幅為一倍。國(guó)大代表名額則從13名增至44名，增幅達(dá)到兩倍多。對(duì)于商界而言，這當(dāng)然是好消息。但另一消息卻難免令全國(guó)商聯(lián)會(huì)有些惴惴不安。立法院雖然沒(méi)有對(duì)增加商界國(guó)大代表和立法委員名額繼續(xù)加以阻撓，但卻認(rèn)定全國(guó)商聯(lián)會(huì)確有“公然侮辱國(guó)府及該院，并依法執(zhí)行職務(wù)之人員，顯已超出法律范圍，妨害公務(wù)執(zhí)行，擬請(qǐng)建議國(guó)府予以制裁。當(dāng)經(jīng)議決，照審查意見(jiàn)通過(guò)，由該院呈請(qǐng)國(guó)府轉(zhuǎn)令主管監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法議處?！?47)《立法院通過(guò)增加立委國(guó)代職團(tuán)名額》，《商報(bào)》(上海)1947年9月26日，第1版。好在后來(lái)國(guó)民政府并未因此而對(duì)全國(guó)商聯(lián)會(huì)進(jìn)行處罰，只是虛驚一場(chǎng)。

10月初，國(guó)民政府正式訂定工商團(tuán)體國(guó)大、立委選舉名額。商聯(lián)會(huì)認(rèn)為“雖尚未能十分圓滿，而政府重視民意，毅然補(bǔ)苴，頗足顯示民主之精神，且國(guó)大代表及立法委員之選舉已定期于十月及十二月間分別舉行，本會(huì)為擁護(hù)憲政早日完成，以奠定民主統(tǒng)一之基礎(chǔ)起見(jiàn)，即經(jīng)電呈政府表示態(tài)度，并于選舉辦法，有所建議。”(48)③《參政運(yùn)動(dòng)》，《中華民國(guó)商會(huì)全國(guó)聯(lián)合會(huì)紀(jì)念刊》，“動(dòng)態(tài)”(二)，第5頁(yè)。隨后，全國(guó)商聯(lián)會(huì)即通電各省商聯(lián)會(huì)、各市商會(huì)，闡明“我商業(yè)團(tuán)體國(guó)大代表及立法委員名額，前以分配標(biāo)準(zhǔn)未臻平允，疊經(jīng)向有關(guān)當(dāng)局據(jù)理力爭(zhēng)，其間歷遭波折，飽經(jīng)困難，卒賴我全國(guó)各地商業(yè)團(tuán)體之群策群力，團(tuán)結(jié)一致，用能博輿論之同情，獲政府之俯從?，F(xiàn)我商界國(guó)代立委名額，業(yè)經(jīng)國(guó)府明令修正公布，計(jì)增加國(guó)大代表為四十四名，立法委員為十名，爭(zhēng)取結(jié)果，雖尚未能十分圓滿，然亦勉可告一段落。茲以行憲在邇，所有選舉事宜，亟應(yīng)積極籌備，爰經(jīng)本會(huì)第十次常務(wù)理事會(huì)商討決定，擬根據(jù)社會(huì)部所劃分全國(guó)七個(gè)選區(qū)內(nèi)，每區(qū)指定一地點(diǎn)適中、交通便利之市商會(huì)，負(fù)責(zé)聯(lián)系該選區(qū)內(nèi)其他商業(yè)團(tuán)體，協(xié)商國(guó)代立委選舉事宜，務(wù)以經(jīng)濟(jì)合理之辦法，達(dá)選賢能之目的，以免無(wú)謂之征逐，而樹(shù)選舉之?？?，庶不負(fù)此次爭(zhēng)取之意義。”③

四

綜觀中華民國(guó)商聯(lián)會(huì)發(fā)起的這場(chǎng)參政運(yùn)動(dòng)，可謂從一個(gè)側(cè)面反映出工商界與國(guó)民黨及其政府的復(fù)雜關(guān)系。很有意思的是，當(dāng)時(shí)即有報(bào)章就工商和自由職業(yè)界爭(zhēng)取國(guó)大代表及立法委員名額這一參政運(yùn)動(dòng)，發(fā)表了一篇題為《工商界的地位》的短評(píng)，作者署名“小記者”，頗為耐人尋味。其文曰 ：“各地工商界對(duì)于職業(yè)團(tuán)體舉出之立法委員暨國(guó)大代表名額，大家表示憤懣，以為立法院是和全國(guó)的工商界開(kāi)玩笑。在過(guò)去，‘民主政治’即是‘資產(chǎn)政治’中，工商界代表的力量，一向是非常重要的。而今這人數(shù)的對(duì)比，平心而論，實(shí)在顯得太藐小了?！看蠓蛞恢笔强摧p商人的，固然有些商人的舉動(dòng)，往往為士大夫所齒冷?？墒?，工商界在國(guó)家整個(gè)的力量中，自有其相當(dāng)?shù)?、?yīng)有的地位。把他們看得太重，固然不必，把他們過(guò)分抑低，也不很對(duì)。因?yàn)楹脨弘S心，決不是公平適當(dāng)?shù)拇胧！?49)《工商界的地位》，《商報(bào)》(上海)1947年7月23日，第6版。很顯然，這篇短評(píng)認(rèn)為當(dāng)時(shí)的所謂民主政治，非但不是“資產(chǎn)政治”，而且工商業(yè)者還受到輕視。

從當(dāng)時(shí)國(guó)民黨及其國(guó)民政府面對(duì)全國(guó)工商界為增加國(guó)大代表和立法委員名額而反復(fù)通電請(qǐng)?jiān)傅膽B(tài)度，及其對(duì)于此事最終的處理結(jié)果看，似乎很難說(shuō)這是一個(gè)完全代表和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益的政黨及其政府。在起初確定工商職業(yè)團(tuán)體的名額時(shí)，就已經(jīng)顯現(xiàn)出對(duì)廣大工商業(yè)者和自由職業(yè)者的極不重視，分配的名額為數(shù)甚少，隨后當(dāng)全國(guó)商聯(lián)會(huì)和全國(guó)工業(yè)協(xié)會(huì)等工商團(tuán)體以及自由職業(yè)團(tuán)體群起反對(duì)，不斷提出增加名額的強(qiáng)烈要求并屢次發(fā)起請(qǐng)?jiān)笗r(shí)，國(guó)民黨及其國(guó)民政府又只是在口頭上表示同情，實(shí)際上一直堅(jiān)持原定的名額分配。再后立法院在對(duì)職業(yè)團(tuán)體的名額進(jìn)行具體分配時(shí)，又規(guī)定商業(yè)團(tuán)體的名額比農(nóng)民團(tuán)體和工人團(tuán)體少很多，似乎是對(duì)農(nóng)工團(tuán)體有所關(guān)照，而對(duì)商業(yè)團(tuán)體再施打壓，又引起商會(huì)的強(qiáng)烈不滿和反復(fù)申訴。立法院甚至還要對(duì)商聯(lián)會(huì)進(jìn)行起訴，并威脅要解散商聯(lián)會(huì)。在商會(huì)的一再要求下，國(guó)民政府最終也只是作出了些微讓步，遠(yuǎn)未完全滿足商聯(lián)會(huì)的要求，也根本看不出對(duì)工商界有任何照顧和優(yōu)惠。

在這個(gè)問(wèn)題上，廣大工商業(yè)者的切身感受，恐怕自始至終絲毫體會(huì)不到國(guó)民黨及其政府是代表和維護(hù)其利益的政黨與政府。與此相反，工商業(yè)者顯然一致認(rèn)為自己不僅未受到重視和照顧，反而受到嚴(yán)重歧視和蔑視，遭遇了極不公平的政治壓迫。尤其是全國(guó)商聯(lián)會(huì)和各地商會(huì)在這場(chǎng)參政運(yùn)動(dòng)中的要求，在后一階段實(shí)際上已經(jīng)降低為爭(zhēng)取獲得與農(nóng)業(yè)團(tuán)體和工人團(tuán)體平等的待遇，而不是提出什么非常過(guò)分的高要求。國(guó)民政府雖將商業(yè)團(tuán)體國(guó)大代表名額增至68名，但與農(nóng)業(yè)團(tuán)體之134名和工人團(tuán)體之126名相比較，仍未達(dá)到商會(huì)要求的平等待遇。

回顧1946年11月中華民國(guó)商聯(lián)會(huì)恢復(fù)重建之時(shí)，國(guó)民黨中央及國(guó)民政府的黨政要員在其成立大會(huì)上對(duì)全國(guó)商聯(lián)會(huì)的地位與作用大加肯定和贊揚(yáng)，并對(duì)商聯(lián)會(huì)寄予厚望。例如組織部長(zhǎng)陳立夫表示 ：“無(wú)論在全國(guó)各地商界同胞，或是在政府方面，是不能沒(méi)有這一個(gè)全國(guó)性的組織——全國(guó)商會(huì)聯(lián)合會(huì)的存在。這一個(gè)組織是全國(guó)各地商會(huì)的總樞紐，全國(guó)千百萬(wàn)商界同胞的精神總匯?！?50)《中央黨部組織部陳部長(zhǎng)立夫訓(xùn)詞》，《中華民國(guó)商會(huì)全國(guó)聯(lián)合會(huì)紀(jì)念刊》，“成立大會(huì)”，第7頁(yè)。經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)王云五也強(qiáng)調(diào) ：“今天中華民國(guó)商會(huì)聯(lián)合會(huì)舉行成立大會(huì)，實(shí)在是中國(guó)工商業(yè)發(fā)展史上最值得紀(jì)念的一日，商聯(lián)會(huì)是全國(guó)工商團(tuán)體的精神中樞，在今日所謂‘組織經(jīng)濟(jì)’的時(shí)代，其重要性自不待言?！?51)《政府首長(zhǎng)訓(xùn)話》，《申報(bào)》(上海)1946年11月2日，第2版。然而，在中華民國(guó)商聯(lián)會(huì)成立后的實(shí)際運(yùn)作中，卻不僅看不到國(guó)民黨及其政府對(duì)商聯(lián)會(huì)的保護(hù)與扶植，相反還在國(guó)大代表、立法委員名額分配問(wèn)題上，對(duì)全國(guó)商聯(lián)會(huì)以至整個(gè)商界予以歧視，連與農(nóng)、工團(tuán)體相平等的最低待遇商業(yè)團(tuán)體也無(wú)從獲得。由此看來(lái)，簡(jiǎn)單地說(shuō)國(guó)民黨及其組建的政府完全代表和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益這種傳統(tǒng)結(jié)論，是很值得進(jìn)一步考察和商榷的重要問(wèn)題。