□劉 爽
[內(nèi)容提要]清初農(nóng)書《梭山農(nóng)譜》的農(nóng)學(xué)價(jià)值表現(xiàn)為寫作體例完備,對耕、耘、獲農(nóng)業(yè)生產(chǎn)三環(huán)節(jié)平行敘述,描繪出了贛西北山區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)圖景。遺民學(xué)者劉應(yīng)棠借農(nóng)談兵以凸顯經(jīng)世致用之品性,借農(nóng)事以甄別士人流品之高下,為農(nóng)力田成為其治生行道的重要方式。清中葉,該書的刊刻者、序跋者、進(jìn)書者,以刪改、題詞、序跋的方式對該書表達(dá)著贊許與畏避的復(fù)雜意味。該書所反映的明遺民的耕讀實(shí)踐與士農(nóng)理想,不僅建構(gòu)了遺民群體事功濟(jì)世的價(jià)值取向,也映照著明清之際士人心態(tài)、言論與文化的重要面相。
《農(nóng)譜》為三藩兵燹之下劉應(yīng)棠的唯一一部遺著,是《四庫全書總目》“子部·農(nóng)家類”所收錄的兩部清代農(nóng)書之一(文中所論《農(nóng)譜》皆為《梭山農(nóng)譜》)。關(guān)于《農(nóng)譜》的整理與研究最早見于上世紀(jì)六十年代王毓瑚在《中國農(nóng)學(xué)書錄》,王氏的點(diǎn)校本淡化了《農(nóng)譜》的贊詞部分,同時(shí)贊譽(yù)其農(nóng)學(xué)價(jià)值為前代農(nóng)書所罕有。另外一篇施由明的論文也只論及農(nóng)耕技術(shù)[1]。誠如惠富平指出,二十世紀(jì)的古農(nóng)書研究基于對其的校注整理,側(cè)重于總結(jié)農(nóng)書記載的農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)、有關(guān)生產(chǎn)知識的專題研究以及所反映的農(nóng)學(xué)思想等農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)史層面[2]。然而,事實(shí)上中國傳統(tǒng)農(nóng)書從來都是雜以經(jīng)史、摻以文辭,農(nóng)學(xué)同其他傳統(tǒng)科技一樣被經(jīng)學(xué)所籠罩。從而,考察農(nóng)書就必然有了一層復(fù)雜意味。尤其在清初,明亡的陣痛、政治的高壓、文化的禁錮使得經(jīng)世、理學(xué)、道統(tǒng)等嚴(yán)峻意義的話題與言論,都或多或少地滲透到了農(nóng)書。清初的重要農(nóng)書背后都蘊(yùn)藏著一套“明經(jīng)救世”的價(jià)值系統(tǒng)[3],農(nóng)書作者的遺民身份使得農(nóng)書成為學(xué)術(shù)史演進(jìn)的重要知識表征?;诖耍宕r(nóng)書除卻其獨(dú)特的農(nóng)學(xué)價(jià)值之外,亦可見士人心態(tài)與品性,在政治壓抑下的農(nóng)書文本創(chuàng)作亦可勾勒出清初文化的重要面相。本文擬以科技史與文化史的角度,結(jié)合《農(nóng)譜》來具體闡釋。
作者劉應(yīng)棠擁有明遺民的特殊身份,具備明清之際士人治生治學(xué)的核心品質(zhì),從而賦予了《農(nóng)譜》有別于一般農(nóng)書的獨(dú)特文化品性,《農(nóng)譜》一書的語言特色與寫作體例也獨(dú)具一格,以上特征正是了解清初農(nóng)書所承載的農(nóng)學(xué)創(chuàng)見和文本畸變的前提條件。
作者劉應(yīng)棠,生于崇禎末年,卒于康熙末年,劉氏出生在明朝,生活于清初。從流傳下來的與之相關(guān)的文獻(xiàn)來看,無不深刻地顯示著他遺民身份的傳承與認(rèn)同。據(jù)同治《奉新縣志》中的《人物志》,他被歸為“遺獻(xiàn)”一類,即是明證。由其行狀考察其思想觀念和價(jià)值取向,無不透露著遺民品性?,F(xiàn)今唯一一段關(guān)于劉氏完整的生平記載如下:
字又許,號嘯民,奉化鄉(xiāng)人。幼穎異,長習(xí)舉子業(yè),不屑時(shí)趨,好讀周秦兩漢書。其余汛濫而已。應(yīng)童子試,不遇邑宰。李芳辰奇其文,當(dāng)歲試,欲拔之冠軍。案未發(fā),會(huì)他有齮龁者。李怒取卷數(shù)十火之。應(yīng)棠文以誤在不錄,自是絕意進(jìn)取。攜妻子隱梭山,讀書飲酒,以文娛,學(xué)者稱“梭山先生”。無何滇粵叛所在,盜蜂起。應(yīng)棠攜兒上宴嶂絕頂,寄居白云寺之尺五樓。草衣木食,益讀苦吟。不轅環(huán)四面。皆賊壘,相戒無敢犯。劉先生者,性嘗割股療母疾。居喪哀,毀守禮,無少渝。少師事帥石發(fā),以詩古文名重一時(shí)。詩尤高古,硬語盤空,不假粉者。謂其高者,在韓杜間,間入于文昌東野,亦性之所。年八十余終[4]。
此段記載勾勒出了一個(gè)隱遁山林,躬耕自給,不仕新朝,著書立說的遺民形象。其師帥承發(fā)為劉氏所著《農(nóng)譜》所作序曰:“其莊言、寓言、危言、諷言,皆有系于世道人心?!盵5](P2)其所著《史記選讀》《春秋言選》《兵選》《讀雲(yún)樓草》諸書皆亡佚于兵燹,唯獨(dú)《農(nóng)譜》一書在斷壁殘?jiān)邪l(fā)現(xiàn)而得以流傳,這不能不說是一種歷史的機(jī)緣。劉氏絕意仕進(jìn),親事農(nóng)桑,寫作農(nóng)書也是明遺民農(nóng)耕情結(jié)影響下治生治學(xué)的具體體現(xiàn)[6]。
《農(nóng)譜》作為一部農(nóng)書,其農(nóng)學(xué)語言主要來源于農(nóng)事實(shí)踐和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民,但經(jīng)過了文學(xué)加工,著意追求高古,顯得生澀而硬朗。這種“文學(xué)加工”為劉氏的主觀動(dòng)因和歷史的客觀存在所左右,即與其文人與明遺民的雙重身份有關(guān),其“詩尤高古,硬語盤空,不假粉者”,農(nóng)書語言自然受其文風(fēng)影響;此外,劉氏作為明遺民,對自身擇業(yè)和治學(xué),必然有著嚴(yán)苛的要求。趙園在論及明清之際士人有關(guān)“文質(zhì)”的言論時(shí)說:“士人憑借了文質(zhì)這一古老的范疇理解自己的時(shí)代,解釋自身處境與命運(yùn),為這一論域注入了具體的生命內(nèi)容?!盵7](P355)誠然,劉應(yīng)棠《農(nóng)譜》中的“文”與“質(zhì)”正是對其身處時(shí)代的感受加以描述的方式,《農(nóng)譜》中對語言的“文”與“質(zhì)”的實(shí)踐主要體現(xiàn)在如下兩層。
其一,《農(nóng)譜》中將“土人語”(當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的俗諺俚語)進(jìn)行了加工解釋。如“谷簟”土人曰“曬簟”,即農(nóng)人晾曬農(nóng)產(chǎn)品的席子。將土人所說“著田畔”改為“薙畔”,只因“著字義荒”而已;又將“撥刀”改為“薙刀”,皆顯示出農(nóng)書語言上著意追求高古質(zhì)樸的態(tài)勢。在“放水斡田”之下引述了“老農(nóng)曰”的一段俚語:“禾穗既黃,水力足矣。遇于浸淫,恐坎氣逗留,黃反不堅(jiān)栗,故復(fù)放之,令土干速實(shí),以便刈事?!倍澰~則是“王者之事,雨露有余;霸者之世,霜雪有余;農(nóng)者之世,水土有余?!盵5](P20)農(nóng)人收割水稻需要放水使田地干涸,而水稻的生長則需要漫過禾根的水源。對于這種水源的盈缺,劉氏卻有著一番關(guān)于歷史形態(tài)演進(jìn)的想象。不得不說,這種現(xiàn)象有賴于劉氏在寫作農(nóng)書時(shí)對文質(zhì)論的實(shí)踐。
其二,劉氏對農(nóng)事加以文學(xué)性的比附與演繹。如對土人所說的“打冬耕”有一段詩化的語言:“嗟我農(nóng)夫難,爾牛亦孔瘁。極力拯民艱,氣盡不敢貳。論德邈思文,論功應(yīng)配位?!盵5](P2)這里本是對梭山牛耕之苦的贊詞,寫的極富詩意。但以士人價(jià)值尺度“道德”與“事功”來加以比附,可見其語義的嚴(yán)重性?!掇r(nóng)譜》的這種“文學(xué)性”,詩化的語言,已經(jīng)不復(fù)之前隱者為農(nóng)的桃園式情景。而是多了一層寓道于農(nóng)的意味。正如其師帥承發(fā)所言:“得道于耕者久”,雖然“嚴(yán)苛的道德自律,風(fēng)操凜然,氣象少了些寬裕,卻保障了人格的光明”[7](P158)。在明清之際,士人為文已然加入了功利性的計(jì)量,有感于明代士人的空談風(fēng)氣,這種務(wù)實(shí)的為文風(fēng)氣當(dāng)然在通達(dá)士人心中產(chǎn)生了震蕩,這也是很多明遺民以農(nóng)業(yè)為治生手段的動(dòng)因所在。
《農(nóng)譜》的農(nóng)學(xué)語言簡練古奧,但體例完備,各卷皆有序言,各條皆有贊詞。其將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的三個(gè)環(huán)節(jié),即耕、耘、獲平行論述,詳述各項(xiàng)農(nóng)事活動(dòng),分列所需農(nóng)具,對于農(nóng)事可謂面面俱到。贊詞和序言部分,正如帥承發(fā)所言:“皆有系于世道人心?!盵5](P1)《四庫全書總目提要》也說:“詞多借題抒憤,不盡切于農(nóng)事也?!盵8]這些“不切農(nóng)事”的語言有的簡短,有的冗長。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),全書共約10300字,贊詞部分約2460字,約占全書24.6%。此外,尚有為數(shù)不少與農(nóng)事無涉的內(nèi)容摻雜在正文之中,而這些文字正是我們透析清代農(nóng)書的主要材料依據(jù)。
表1 《農(nóng)譜》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)與體例
關(guān)于《農(nóng)譜》的農(nóng)學(xué)價(jià)值王毓瑚曾有所述及,但未曾深入,他指出“書中根本未曾引用任何前人著作,完全是作者本人認(rèn)識”[5](P2)。首先該書是少有的反映長江以南地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)書,全面地記述了明清時(shí)期江西奉新一帶山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)概況;其次該書對牛耕的利用懷有深切的人文關(guān)懷;再者該書關(guān)于農(nóng)器記載皆源于農(nóng)事實(shí)踐,具有獨(dú)特的農(nóng)學(xué)價(jià)值。
《農(nóng)譜》記述了作者在梭山一整套農(nóng)事實(shí)踐,其有別于以往農(nóng)書以耕作為主的內(nèi)容架構(gòu),對耕作之后的田間管理和收獲存儲(chǔ)也幾乎面面俱到,為我們呈現(xiàn)了相對完整的明清時(shí)期贛西北山區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)圖景。
《耕譜》開篇即展示了山區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境,“山田若梯,磽確屈曲處多”[5](P4),山間地形所限,那些牛力所不能及的邊角處只能用人力手鋤。山間耕地補(bǔ)充肥料的重要方式是“燒山畔”,即焚燒田畔及其附近的草木,草木灰隨著雨水浸入田間。“整秧田”則是山地農(nóng)業(yè)的精耕細(xì)作,加糞施肥,三耕三耜,達(dá)到水土和融,種子浹洽易生。山間浸谷種較平原地帶晚,約在清明前后,在拔秧、栽秧之前,記錄了兩種防護(hù)措施。“秧柴”和“束草神”,即用竹木作柵欄,以茅草維系,以防牲畜踐踏;又筑稻草人防止鳥類啄食。
《耘譜》所載是耕作之后的田間管理,其中兩項(xiàng)主要的農(nóng)事活動(dòng)為除草和除蟲。除草最為繁瑣,也至為關(guān)鍵,劉氏所言“禾歷三耘草蹤絕”,即要經(jīng)歷初耘、拔稗、斡田。劉氏總結(jié)凍災(zāi)和蟲災(zāi)是山間農(nóng)業(yè)的兩大災(zāi)害,并記錄了“梳蟲”這一對蟲災(zāi)可控的農(nóng)事活動(dòng),“梳蟲”的主要農(nóng)具是“蟲梳”。蟲梳,顧名思義,就是形同梳子的除蟲工具。主要流行于江西、安徽等地,以長竹柄為主干,以細(xì)竹篾為梳齒,需兩人分別手持一端,順著農(nóng)作物(主要為水稻)長勢梳理,從而清理稻苞蟲之類的害蟲。2012年,安徽省農(nóng)業(yè)博物館的工作人員在安徽潛山農(nóng)村發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)存的蟲梳實(shí)物。此蟲梳長約三米,寬約半米,竹木材質(zhì),與劉氏記載相差無幾[9]。
《獲譜》記錄了贛西北山區(qū)農(nóng)民收獲的場景,其中主要的農(nóng)事活動(dòng)是脫粒。以風(fēng)車扇谷,去除雜質(zhì),此法在當(dāng)下某些農(nóng)村依然沿用。當(dāng)然山間收獲稻谷也有別于平原,因?yàn)樯介g不似平原,山區(qū)收谷須以木桶盛之,桶腰圍上一種農(nóng)具谷(劈開的粗竹篾),將收割的稻自上擲入桶中,以此往復(fù),谷粒散落桶中。此外,收獲之余還有奉新山區(qū)農(nóng)民的各種祭祀活動(dòng),如“秋社”“嘗新”等。所用祭祀的稻米為當(dāng)?shù)匾环N早熟秈稻“救公饑”,而山鄉(xiāng)多晚熟粳稻,劉氏以此哀嘆民生多艱。
《農(nóng)譜》中對牛的關(guān)懷尤其引人注目,書中不僅有對養(yǎng)牛、醫(yī)牛、放牛等技術(shù)層面的關(guān)注,也有著對與牛有關(guān)農(nóng)事活動(dòng)的散文化描述,傳達(dá)著人畜之間情感上的共鳴。
“藥?!睘椤案隆笔讋?wù),梭山地區(qū)每年都有獸醫(yī)開具成例藥方,在春耕之前,無論有病與否,都加以服用,對牛病的預(yù)防與養(yǎng)護(hù)觀念可謂難得。治療病牛的一般方法是針灸,“用針刺四體及舌,謔斑斑然,乃用藥同酒下之”[5](P3),此處未記載具體如何操作,但可見當(dāng)時(shí)醫(yī)牛技術(shù)已然有相當(dāng)?shù)拿耖g積累,這也是何以在清中葉江西地區(qū)相繼出現(xiàn)《養(yǎng)耕集》《抱犢集》兩部傳統(tǒng)獸醫(yī)著作的原因,對獸醫(yī)職業(yè)也有別于傳統(tǒng)士子的通達(dá)見解:“獸師得賢嗣,其軫念艱難之報(bào)乎?故術(shù)不可不慎也。”[5](P3)獸醫(yī)的職位品級與操守關(guān)乎著民生之計(jì)。
“游?!?,“念牛食尤艱也,擇善水草牧之”“至伏熱蘊(yùn)隆時(shí),尤恐??嗫剩瑥?fù)牽息之大樹下”“青草飽黃牛,綠蔭當(dāng)午睡,牛之樂何如”[5](P19)。牛之樂惟此時(shí)而已,詩化的語言描述,更體現(xiàn)出體恤牛力的仁慈之心?!拜輽凇奔葱蘅樑?,此處表達(dá)的對耕牛養(yǎng)護(hù)的拳拳情意,令人動(dòng)容。“獨(dú)牛負(fù)人奇功重任,落索三冬,日啖草根,夜食枯藁,情可憐矣。復(fù)重以風(fēng)寒濕冷也,不幾病立乎?不言之功,功乃大;不訴之苦,苦更真。梭山于牛,三致意焉!”[5](P31)惠富平指出:“這種以慈愛養(yǎng)護(hù)為核心的傳統(tǒng)畜牧文化,與當(dāng)今西方人所倡導(dǎo)的動(dòng)物福利思想是相通的?!盵10]由此看來,劉氏對耕牛的生理養(yǎng)護(hù)與情感關(guān)懷確為當(dāng)下人與動(dòng)物的相處提供了有益的啟迪。
《農(nóng)譜》所載農(nóng)具未曾引述經(jīng)傳文字和其他農(nóng)書,全是源于自身農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐,王毓瑚對此評價(jià):“可與陳玉璂《農(nóng)具記》相互參校,這是對王禎《農(nóng)器圖譜》的可貴補(bǔ)充?!盵5](P3)陳玉璂為康熙年間人,籍貫江蘇武進(jìn),其所記農(nóng)具可與《農(nóng)譜》相參校,當(dāng)有可比性,可見時(shí)人對于農(nóng)具的認(rèn)識,并可得出《農(nóng)譜》所載農(nóng)具比陳氏所記有何特色與價(jià)值。茲將二書所載農(nóng)具以表格形式呈現(xiàn)如下(表2、表3)。
表2 《農(nóng)譜》所記農(nóng)具一覽表
表3 《農(nóng)具記》所記農(nóng)具一覽表
由以上表格可知,《農(nóng)譜》所記數(shù)量雖少,但多是源于實(shí)踐,記錄了具體用法,可操作性強(qiáng)。并且多山區(qū)所用農(nóng)具,如谷,即為山區(qū)收獲作物時(shí)所特有的。《農(nóng)具記》則偏重農(nóng)具名實(shí)及其源流的考證,表中許多農(nóng)具同名異物或同物異名,正如陳氏所言:“課奴字耕田,見農(nóng)具凡若干,詢之老農(nóng),又考之古昔所稱?!盵11]這是陳書的長處。但在傳統(tǒng)士人書寫農(nóng)書的背景下,《農(nóng)譜》中的農(nóng)具源于實(shí)踐則更加難能可貴。
王汎森在論述清代的思想學(xué)術(shù)與心態(tài)時(shí)指出清代文獻(xiàn)中存在自我壓抑的現(xiàn)象[12](P345)。在法網(wǎng)細(xì)密、社會(huì)空氣異常緊張的康乾時(shí)期,學(xué)者著書的自我壓抑也體現(xiàn)在農(nóng)書的創(chuàng)作上。如此,農(nóng)書的專業(yè)化與純粹性當(dāng)然要大打折扣。我們在分析明清農(nóng)書大量涌現(xiàn)的原因時(shí),明遺民的農(nóng)耕情結(jié)是一大動(dòng)因,其中很多見識通達(dá)的士人學(xué)者隱遁山林是一條重要因素。劉應(yīng)棠的《農(nóng)譜》本是他避世不出、躬耕隴畝之后的農(nóng)業(yè)實(shí)踐的總結(jié),但其中摻雜著諸多無關(guān)農(nóng)事的文字,或是借農(nóng)事而言他的性情之語。在其書中每條農(nóng)事下皆可見這般文字,篇幅或大或小,是《農(nóng)譜》的重要組成部分。農(nóng)書文本在此種情境下呈現(xiàn)出某些變異與“自我壓抑”,在《農(nóng)譜》中體現(xiàn)得尤其深刻,茲從如下三個(gè)方面詳析之。
趙園在談及明清之際士人時(shí)指出:“談兵即經(jīng)世,具有經(jīng)世之學(xué)的一般品性?!盵7](P80)劉應(yīng)棠的借農(nóng)談兵,具有明遺民話語的隱晦性,亦有強(qiáng)烈的經(jīng)世致用的訴求。有明一代,自始至終的軍事危機(jī)感和脅迫感影響著士人的生存狀態(tài),劉氏的談兵既有著明末文人的方略清談和實(shí)戰(zhàn)改良的影子,也來源于其真切的生命遭際與士人理想的情感催動(dòng)。劉氏雖然未曾親歷戰(zhàn)場,但明朝傾覆下的動(dòng)蕩和清初三藩之亂的兵燹,使其遭受了最直接的家國痛楚,這種驚心動(dòng)魄的生命體驗(yàn)也直接映照在他的著作之中。從他散佚的著作《史記選讀》《春秋言選》《兵選》等書來看,他的以史言兵,選讀兵書受著明末士風(fēng)的影響,而從唯一一部流傳下來的農(nóng)學(xué)著作來看,《梭山農(nóng)譜》或許是他這種生命體驗(yàn)的重要寄托與承載。
如將耕器“耒”“耜”稱為“田家兩虎將”,由此番描述又引出了一段論兵談兵的緊迫之語?!捌┲缛舸髮?,披亢搗虛,盡逐敵兵出外,賊已奪魄,有就俘勢;耜則奇兵,復(fù)從外應(yīng),節(jié)節(jié)抄之,則堅(jiān)無不靡,敵無不服矣?!盵5](P11)以耒、耜的功用各一和入土深淺來發(fā)揮出排兵布陣、克敵制勝的戰(zhàn)爭場景,可謂新奇。又如在《耘譜》下講述刀兵之害導(dǎo)致“失耘之害”,使得“盜賊獨(dú)生,貧者富者皆死,子粒絕望,舉家一哭,四國同哀”[5](P17)。在明末動(dòng)蕩和三藩兵燹的背景下,劉氏所言確乎包含著那刻骨銘心的亡國之痛和妻離子散的切膚之感。再如《獲譜》下記述“收藁”的動(dòng)因是“小物具天地之用”,即藁之皮可以祭天寢地而已。又由此發(fā)散出“治民理兵”的切論,即“善治民者,竹頭木屑,皆成經(jīng)濟(jì);善理兵者,鵝群鴿子,亦備干戈”[5](P29)。治民不分巨細(xì),各色行當(dāng)都能構(gòu)成經(jīng)濟(jì);理兵不斗其民,民眾皆備干戈。
上述借農(nóng)談兵的言論歸根結(jié)底在于劉氏“寓兵于農(nóng)”的主張。此話題由來已久,明清之際有關(guān)兵制的討論有一個(gè)總體的趨勢,即趙園所言“兵制復(fù)古的要求”。對井田制的追憶往往與兵制復(fù)古的要求相伴隨,劉氏在開篇就表達(dá)了對井田制的向往:“不幸井田失而耕猶在,是耕僅存耒矣”,幾乎同時(shí)期的張履祥也有言:“蓋古昔井田不廢,兵民未分,故農(nóng)可以戰(zhàn)?!盵13]劉氏為農(nóng)力田幾十載,亦不忘講學(xué)傳道,其所論兵制、田制當(dāng)然出不了顧炎武等思想家“寓兵于農(nóng)”“兵農(nóng)合一”的固有框架,并對上述思路有所因襲,加上其特殊的人生遭遇,對“寓兵于農(nóng)”的表述與感悟賦予了時(shí)代的印記與個(gè)人的心路歷程。
劉應(yīng)棠對“農(nóng)”的價(jià)值評估,將自己作為一個(gè)秉承道學(xué)的儒者,“吾儒戒慎恐罹之學(xué),偶于農(nóng)譜拈出,敢曰作世鼔鐘,聊以自志韋弦”,并視“耕”作為自身的道德實(shí)踐。隱于農(nóng)耕的同時(shí),時(shí)刻不忘其士人的品性,“為農(nóng)力田”成為明末清初遺民普遍選擇的生活方式和自我象征,劉應(yīng)棠無疑是其中的典型人物。劉氏自謂:“是譜也,自譜也。直與《豳風(fēng)》《七月》并傳?!盵5](P1)在農(nóng)耕實(shí)踐中對其士農(nóng)理想的自我實(shí)現(xiàn)與表達(dá),為農(nóng)治生的自信與從容可見一斑。
劉氏《農(nóng)譜》處處流露著君子小人之辨,此般有關(guān)流品的甄別也構(gòu)成了其士人理想的一部分。如在“拔秧”這一平淡無奇的農(nóng)事流程中,以“莠之亂苗”喻小人貌君子者,以“雜草”“惡草”直言小人,同時(shí)對小人偽冒君子者嗤之以鼻,殊不知“青眼自在天下,安能久盜名行”,“毋聽讒言,以淆亂莠苗”[5](P20)。在“扶偃”這一農(nóng)事活動(dòng)下,直抒心意,傳達(dá)了其“寧為顛禾,不為瑞草”的價(jià)值取向,“天下嗷嗷,待子久矣”[5](P19)表達(dá)了其遁世而不忘經(jīng)世的志向。
《農(nóng)譜》中但凡提及除草事項(xiàng),就有關(guān)于顯君子、隱小人的殺伐之論,語氣之緊迫感不言而喻。如在收獲稻谷時(shí)節(jié)“放水”環(huán)節(jié),是為了以便“刈事”。待到除草時(shí)節(jié),務(wù)必“痛為芟辟”,毫不留情,因?yàn)椤熬痈唠[,小人呈身,不可法少姑息”[5](P28)。提及“扇谷”時(shí)要以風(fēng)車扇揚(yáng),雜質(zhì)去而嘉谷存,“流品立清矣”[5](28),直接以流品高論來附會(huì)“扇谷”。對于混于嘉禾的“秕稃”之苗,指出“刈時(shí)決絕”,將不成果實(shí)的敗苗扼殺于萌芽狀態(tài)。在《耘事》條目下,指出“初耘”去草時(shí)要以手工勞作,去草務(wù)急。“拔稗”莠之亂苗,將芟除雜草視為“最快意之事”。將田間管理視為“巡草”,頗有一種監(jiān)察天下、巡視百官的意味。又如“燒山畔”時(shí),看到草木或?yàn)榛覡a,成為肥田的極好材料,不由聯(lián)想到除惡以平天下:“師旅之興寧能不忘殺一人?須觀其意實(shí)徙天下百姓起見與否?此處正是王霸盜賊之辨,君子慎之。”[5](P4)
君子小人在明末黨爭中有著明確的指向,“刬畔”強(qiáng)調(diào)除草務(wù)盡。引申發(fā)散為“除惡務(wù)盡,種德必滋”。“梳蟲”,“以天自處,殺亦慈仁”[5](P12),讓我們感受到了士風(fēng)的冷峻。另外,對北宋范純?nèi)省罢{(diào)停之說”的痛心疾首,認(rèn)為此舉不辨奸惡,導(dǎo)致流品混淆?!爸两癃q笑哭乎紹圣諸君”[5](P21),這里對北宋黨爭的聯(lián)想,影射出對明末黨爭的反思。此外,借農(nóng)事來映照對社會(huì)歷史變遷的設(shè)想:“王者之世,雨露有余;霸者之世,霜雪有余;農(nóng)者之世,水土有余?!盵5](P28)以上都是劉氏治生之下所衍生的士農(nóng)理想,亦是治學(xué)之下所秉持的流品之論。
在清初方興未艾的文字獄背景下,“官方在思想禁制方面的作為形成的巨大壓力,如何形成毛細(xì)管作用,……在無名文人心中自行運(yùn)作的實(shí)況”[12](P347),我們從《農(nóng)譜》的流傳中可見此種“毛細(xì)管作用”如何在刻書者、進(jìn)書者、序跋者身上“自行運(yùn)作”。在這種輾轉(zhuǎn)流傳中,諸多不同身份的人加入其中,并體現(xiàn)出抒憤寄懷之性情。
《農(nóng)譜》與《豳風(fēng)廣義》同為《四庫全書》所收錄,且皆為江西巡撫采進(jìn)。按照體例與正文的出入,《農(nóng)譜》也缺失了部分內(nèi)容,如《耘事》所記七則,現(xiàn)只存四則,“梳蟲”一則只存一半。該書歷經(jīng)多次輾轉(zhuǎn),這很有可能是他人刪改的結(jié)果。其師帥承發(fā)為《農(nóng)譜》所作的注文也一概不存,據(jù)王毓瑚推測,“注文想來是與農(nóng)事無干”[5](P1),此言不虛。因?yàn)樵趲洺邪l(fā)看來,《農(nóng)譜》只是劉應(yīng)棠“得道于耕”的載體而已,帥氏也是明遺民,當(dāng)然引劉氏為同道中人。據(jù)王毓瑚考證,《農(nóng)譜》迄今的唯一刻本為清人吳坤(1816-1872)的《半畝園叢書》本。從該刻本來看,也就是我們當(dāng)今所能見到的《農(nóng)譜》全貌,吳氏應(yīng)該沒有刪改,他也無從增補(bǔ),因?yàn)椤掇r(nóng)譜》的刪改發(fā)生于《四庫全書》收錄之時(shí)。吳坤與劉應(yīng)棠同為江西新建人,所刻叢書收錄書籍皆是關(guān)系國計(jì)民生之書,收入《農(nóng)譜》則是因?yàn)樵摃岸嘤星杏谌沼谜摺?,或可窺見其雕刻《農(nóng)譜》的初步動(dòng)機(jī)。然而,“切于日用”的《農(nóng)譜》當(dāng)然也包含著抒發(fā)性情的《農(nóng)譜》,從編書者對《農(nóng)譜》的取舍內(nèi)容就能看出他們在緊張壓力下的避畏心理。
另外,學(xué)者唐仲冕(1753-1827)在《<梭山農(nóng)譜>跋》中也表達(dá)了對農(nóng)事的復(fù)雜性認(rèn)知:“農(nóng)事通于學(xué)即通于政,然非精于物理別有懷抱者不能道也?!滟硖N(yùn),躬耕巖谷。……耕之‘浸苞’‘馌餉’,耘之‘拔稗’‘梳蟲’,獲之‘藏種’‘報(bào)賽’諸篇,禮樂刑政意在言表?!盵14]唐氏以為劉應(yīng)棠并非純粹的“農(nóng)家者流”,劉應(yīng)棠有意為農(nóng),但是志不在此。從《農(nóng)譜》中確乎也能見到劉氏性情抒憤,曲筆難言的言論與心態(tài)。請看劉氏的贊詞:“農(nóng)事亦大,聚訟者皆是見之小也”[5](P13);“禮失求野,道在石田。法網(wǎng)太密,鬼神夜泣”[5](P15);“府吏胥徒,得沾王祿,醯漿酒醢,亦隸周官,于鑠我皇,野無留良”[5](P23)。以上三例,或可見劉氏借農(nóng)事以發(fā)微言的牢騷之語,影射當(dāng)朝的文字獄之風(fēng),也有無奈之下的排遣與發(fā)泄。如此種種,結(jié)合劉氏生平和遺民身份,并非無所征信。這些俏皮的自嘲,或主觀比附的牽強(qiáng),或文人的論道在其他農(nóng)書中也可窺見。值得一提的是,劉氏寫作此書時(shí)處于康熙初年,彼時(shí)的清廷對于遺民知識分子多有拉攏,遺民陣營開始分化[15]。但選擇為農(nóng)力田為治生狀態(tài)的劉氏,很顯然不是被拉攏的對象,或者他并沒有應(yīng)召。
《農(nóng)譜》因其切于實(shí)用、體例完備、語言古樸而輾轉(zhuǎn)流傳,其農(nóng)學(xué)價(jià)值自不言而喻,但作者劉應(yīng)棠的遺民品性使得《農(nóng)譜》又多了一層文化寓意。無論是借農(nóng)談兵,寓兵于農(nóng),加以對井田制的復(fù)古追憶,還是其士農(nóng)理想,借農(nóng)事來甄別流品,都給我們帶來了關(guān)于明清之際士人心態(tài)、言論與文化等層面的思索。在特定的歷史背景下,這種外部環(huán)境的嚴(yán)酷與自身性情的壓抑造成了農(nóng)書的變異,形成了中國文化史上的獨(dú)特景觀。農(nóng)書所承載的已然不是單純的農(nóng)事,從中我們可以看到以劉應(yīng)棠為代表的明清農(nóng)家學(xué)者們在面對國家衰敗和民生凋敝時(shí)的擔(dān)當(dāng)與付出,也可以看到他們無奈之下選擇歸隱避世后的矛盾與痛苦。這些主客觀因素促成了清代農(nóng)書創(chuàng)作的繁榮,也造成了農(nóng)書在專業(yè)上的局限。葛小寒在論及明代農(nóng)書時(shí),揭示了其日用技術(shù)性、士人休閑性、事功教化性的多元農(nóng)書觀[16]。而清代農(nóng)書較之于明代更為龐雜,其農(nóng)書觀念也出現(xiàn)了若干新的變化。由《農(nóng)譜》的解析就可以看到,一方面由于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步固化、精耕細(xì)作農(nóng)業(yè)的縱深發(fā)展、士人務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變使得傳統(tǒng)農(nóng)書的農(nóng)學(xué)價(jià)值接近于極限,其“日用技術(shù)性”已然趨于爛熟并逐步式微;另一方面,由于政治與學(xué)術(shù)環(huán)境呈現(xiàn)出進(jìn)一步高壓與緊張,農(nóng)書必然要承載更多農(nóng)書以外的言論與話題,其“士人休閑性”必然淡化,“事功教化性”必然愈加強(qiáng)化,如清代《耕織圖》的政治象征與教化意義[17],農(nóng)教的意義已經(jīng)超出了農(nóng)技的應(yīng)用,這些都使得清代農(nóng)書變得復(fù)雜而多元。