故宮博物院藏殷墟甲骨文整理的理論與實(shí)踐*

王 素

(故宮博物院)

故宮博物院收藏殷墟甲骨約2萬2千片，僅次於中國國家圖書館和臺灣中研院史語所，數(shù)量居世界第三。其中，明義士舊藏約2萬片，絶大部分沒有公布，屬於甲骨文獻(xiàn)最後的寶藏，受到學(xué)界廣泛關(guān)注。(1)關(guān)於故宮甲骨項(xiàng)目的緣起，參閲王素： 《故宮博物院藏殷墟甲骨文整理與研究項(xiàng)目緣起》，原載《故宮博物院院刊》2016年第3期，修訂再刊《甲骨文入選“世界記憶名録”發(fā)布會暨“甲骨收藏與絶學(xué)振興”高峰論壇紀(jì)實(shí)》，北京： 故宮出版社2019年版，頁297—302。但如何科學(xué)整理這批甲骨，便於學(xué)界完整充分利用，卻並非易事。爲(wèi)此，我們先制訂了一項(xiàng)“三符合”原則，即： (一) 符合文物保管特色；(二) 符合文獻(xiàn)整理規(guī)範(fàn)；(三) 符合學(xué)術(shù)發(fā)展潮流。在此基礎(chǔ)上，形成一套理論，並據(jù)此進(jìn)行實(shí)踐，主要有三點(diǎn)：

(一) 尊重文獻(xiàn)原狀

我們知道： 考古重原狀，無論是發(fā)掘簡報(bào)還是發(fā)掘報(bào)告，都要求注明每一件出土器物的原始擺放位置。(2)著名考古學(xué)家王炳華曾説：“(考古)發(fā)掘的過程，就是破壞的過程。這就要求在發(fā)掘中，要把一切細(xì)微的信息都獲取到手，除考古學(xué)外，人類學(xué)、民俗學(xué)、藝術(shù)、原始思維、文物保護(hù)等學(xué)科的學(xué)者都應(yīng)該參預(yù)其中，以避免、減輕因準(zhǔn)備不周而導(dǎo)致難以挽回的損失。”見王炳華： 《新疆訪古散記》，北京： 中華書局2007年版，頁60。文物也重原狀，特別是故宮博物院，最重要的展覽都是原狀陳列。(3)故宮一直保存原狀的主要是藏傳佛教建築，如雨花閣、寶華殿、寶相樓、吉雲(yún)樓、佛日樓、梵華樓等，有四十多處，不僅建築完整，室內(nèi)匾聯(lián)、供案、神佛造像、佛塔、供器、法器、唐卡、壁畫等亦皆維持清代原樣，甚至擺放位置都未變；其他宮殿樓堂如果要做原狀陳列，則需要根據(jù)“清內(nèi)務(wù)府陳設(shè)檔”復(fù)原。2018年，故宮遠(yuǎn)赴希臘雅典衛(wèi)城博物館舉辦“重文德之光華： 重華宮原狀文物展”，轟動一時(shí)。單霽翔院長在展覽前言中強(qiáng)調(diào)：“重華宮是乾隆皇帝年少時(shí)居住、學(xué)習(xí)、成長的地方，他在這裏的所得所悟，對後來成爲(wèi)一國之君，有著深遠(yuǎn)的影響！”可見重華宮原狀陳列對於了解乾隆皇帝成長的重要性。同樣，出土文獻(xiàn)整理也極重原狀。對於故宮博物院藏殷墟甲骨文整理而言，主要重視兩個(gè)方面的原狀。

(1) 藏家原狀

故宮博物院的甲骨，來源複雜，爲(wèi)了保存原狀，采用按藏家整理方式。大致情況是： 馬衡、謝白殳等中等藏家各爲(wèi)一卷(卷內(nèi)分冊，下同)。倪玉書、陳鑒塘、李紹白、夏錫忠、薛貴笙等小藏家合爲(wèi)一卷。佚名藏家(含調(diào)撥和收購)合爲(wèi)一卷。明義士屬於大藏家，他的舊藏，故宮博物院有兩批： 第一批僅有800多片，作爲(wèi)一卷；第二批數(shù)量龐大，原經(jīng)本人分類或分期整理，按十天干分爲(wèi)甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸十箱，(4)胡厚宣後來回憶1974年到故宮博物院選拓甲骨云：“在北京故宮，承院方美意，曾破例允許我在倉庫的辦公房裏，挑選最後在庫房找出原存華語學(xué)校的明義士舊藏的十箱甲骨，以供拓印，這種熱情，實(shí)在令人感激！”見《大陸現(xiàn)藏之甲骨文字》，原載《中研院史語所集刊》第67本第4分，臺北： 中研院史語所1996年版，收入《中國古文字大系·甲骨文獻(xiàn)集成》第34冊，成都： 四川大學(xué)出版社2001年版，頁231。其中提到的“十箱甲骨”，即指此按十天干分裝的十箱甲骨。箱下按數(shù)字分屜分包，體現(xiàn)了明義士本人的研究思想，故按明氏原“箱”整理，一“箱”爲(wèi)一卷。各卷之內(nèi)，再按組類(字體)與事類排序。既體現(xiàn)博物館保管特色，又符合甲骨文整理規(guī)範(fàn)。

(2) 文字原狀

出土文獻(xiàn)整理，原有一個(gè)原則，就是釋文要能反映文字原狀。吐魯番文書釋文要求按行迻録並標(biāo)明殘缺位置，墓誌釋文要求加“平闕”和轉(zhuǎn)行號，長沙東牌樓東漢簡牘釋文按行迻録説明簡牘也能如此整理。(5)長沙市文物考古研究所、中國文物研究所編： 《長沙東牌樓東漢簡牘》，北京： 文物出版社2006年版。這些都是爲(wèi)了反映文字原狀。甲骨釋文原來也是如此。明義士、董作賓早年都做過能夠反映原狀的釋文。(6)明義士： 《柏根氏舊藏甲骨文字》，濟(jì)南： 齊魯大學(xué)國學(xué)研究所1935年版；董作賓： 《殷虛文字外編》，臺北： 藝文印書館1956年版。屈萬里認(rèn)爲(wèi)做釋文應(yīng)使“不專習(xí)甲骨文者，可藉釋文得利用其材料”，(7)屈萬里： 《殷虛文字甲編考釋》，原爲(wèi)中國考古報(bào)告集之二，臺北： 中研院史語所影印本1961年版，收入《屈萬里先生全集》第2集第6冊，臺北： 聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司1984年版，頁15(凡例第二條)。也含有類似思想。可惜後來漸漸變成按條迻録，且日益成爲(wèi)通行規(guī)範(fàn)。由於甲骨釋文按條迻録行用已久，難以遽爾改變，我們在現(xiàn)在通行的按條迻録的釋文外，另附能夠反映原狀的釋文(具體而言，是旁附淡墨拓本，在原字上鑲嵌印刷字體)。既照顧了甲骨研究者的閲讀習(xí)慣，又維護(hù)了出土文獻(xiàn)的整理原則。

(二) 適應(yīng)學(xué)術(shù)潮流

文博單位的任何文物藏品，原本都是要有名稱的。文博單位進(jìn)行甲骨展陳，編纂相應(yīng)展陳圖録，甲骨一般也都是定了名的。譬如2017年，故宮博物院在延禧宮舉辦“大隱於朝——故宮博物院藏品三年清理核對成果展”，第一項(xiàng)爲(wèi)“甲骨刻辭”，展陳的全部甲骨，也都是定了名的。按照故宮博物院的規(guī)劃，不久的將來，會將收藏的180多萬件文物全部上網(wǎng)，供學(xué)界檢索利用，檢索的當(dāng)然不可能是文物收藏號，而無疑都是文物的名稱。因而可以説，給甲骨定名，既是文博單位的傳統(tǒng)，也是故宮博物院不得不做的一項(xiàng)工作。

而從學(xué)術(shù)發(fā)展看，給甲骨定名，也必定會成爲(wèi)一個(gè)新的潮流。首先，我國政府爲(wèi)了保護(hù)珍貴古籍，從2007年開始，到2019年?duì)?wèi)止，通過評審，公布了六批《國家珍貴古籍名録》，出土文獻(xiàn)五大門類，金文、簡牘、石刻碑帖、敦煌吐魯番文書第一批就進(jìn)入了名録，甲骨文第四批也進(jìn)入了名録，悉皆成爲(wèi)了古籍，而古籍都是有名稱的。其次，我國向聯(lián)合國教科文組織申報(bào)的甲骨文項(xiàng)目，2017年10月，通過世界記憶項(xiàng)目國際諮詢委員會評審，成功入選“世界記憶名録”，而該名録也是要求有名稱的。一個(gè)國內(nèi)，一個(gè)國外，兩個(gè)大背景，除了適應(yīng)，別無他法。這使我們更加堅(jiān)定了適應(yīng)學(xué)術(shù)潮流的信念，根據(jù)甲骨文內(nèi)容，給所有甲骨都進(jìn)行了定名。甲骨著録書可以編排目録，受到讀者歡迎是必然的。(8)我們爲(wèi)甲骨定名，制定了嚴(yán)格的規(guī)範(fàn)，不僅有總則，而且有細(xì)則。因而可以説，給甲骨定名是沒有任何問題的。甲骨定名有三大意義： 一是可以定性；二是可以編目録；三是可以翻檢查閲。故受到讀者歡迎是必然的。

(三) 方便讀者使用

談到受到讀者歡迎，實(shí)際並不僅限於給甲骨定名。此前的甲骨著録書，爲(wèi)降低成本，方便編排，大多都將原圖、拓本、摹本、釋文、注釋及相關(guān)信息和對照檢索表等分開編印。如果分爲(wèi)三冊，通常將原圖作一冊，全彩印製；拓本、摹本作一冊，釋文、注釋及相關(guān)信息、各類索引作一冊，黑白印製。讀者閲覽一片甲骨，需要將三冊大八開精裝圖書同時(shí)攤開，既厚重，又占面積，十分不便。我們則將原圖、拓本、摹本、釋文、簡釋及相關(guān)信息等合置於同一頁，全彩印製。讀者閲覽一片甲骨，只需攤開一冊圖書、看一頁圖文就夠了。這對於讀者閲覽甲骨，無疑提供了極大的方便，相信一定也會受到讀者歡迎。

還有一些方便讀者使用的設(shè)想，因種種原因，未能落實(shí)。譬如原在每片甲骨的題解中附録過導(dǎo)讀文字。因爲(wèi)甲骨文寫刻缺乏規(guī)範(fàn)，存在左右上下等不同讀法。這對專業(yè)甲骨研究者閲讀固然沒有問題，但對非專業(yè)甲骨研究者閲讀恐怕會存在困難。饒宗頤做甲骨釋文曾附録“兩版辭皆自下向上讀”等導(dǎo)讀文字。(9)饒宗頤： 《殷代貞卜人物通考》，香港： 香港大學(xué)出版社1959年初版，收入《饒宗頤二十世紀(jì)學(xué)術(shù)文集》，北京： 中國人民大學(xué)出版社2009年版，頁52。前輩學(xué)人體恤非專業(yè)甲骨研究者，可謂煞費(fèi)苦心。但因我們既做了按條迻録的釋文，又做了反映原狀的釋文，兩相對照，即能推出甲骨文的具體走向，便將早期撰寫並附録的導(dǎo)讀文字，悉皆刪除了。

故宮博物院對整理所藏殷墟甲骨文深感責(zé)任重大，不敢掉以輕心。2014年2月20日和2015年4月1日，由故宮古文獻(xiàn)研究所牽頭，故宮博物院爲(wèi)本項(xiàng)目召開了兩次會議： 一次爲(wèi)投標(biāo)前的論證會，(10)韋心瀅： 《故宮博物院藏殷墟甲骨文整理與研究項(xiàng)目論證會紀(jì)實(shí)》，原載《故宮博物院藏殷墟甲骨文整理與硏究工作簡報(bào)》第1期，2014年3月25日，收入《甲骨文入選“世界記憶名録”發(fā)布會暨“甲骨收藏與絶學(xué)振興”高峰論壇紀(jì)實(shí)》，頁303—308。一次爲(wèi)立項(xiàng)後的開題會。(11)韋心瀅、任昉： 《故宮博物院藏殷墟甲骨文整理與研究項(xiàng)目開題會紀(jì)要》，原載《故宮博物院藏殷墟甲骨文整理與硏究工作簡報(bào)》第3期，2015年6月30日，收入《甲骨文入選“世界記憶名録”發(fā)布會暨“甲骨收藏與絶學(xué)振興”高峰論壇紀(jì)實(shí)》，頁311—315。在故宮博物院院長單霽翔、故宮研究院院長鄭欣淼的主持下，李學(xué)勤、劉一曼、許進(jìn)雄、朱鳳瀚、宋鎮(zhèn)豪、黃天樹、劉釗、沈建華、沈培、唐際根等甲骨、考古、古文字名家應(yīng)邀參會，爲(wèi)這批甲骨的整理出版，提供了很多富有建設(shè)性的建議和意見。當(dāng)然，本項(xiàng)目標(biāo)誌性成果《故宮博物院藏殷墟甲骨文》，作爲(wèi)一個(gè)巨大的整理出版工程，其每一項(xiàng)具體工作，還得我們從理論到實(shí)踐，一步一個(gè)腳印完成。現(xiàn)在，第一卷《馬衡卷》三冊，第二卷《謝白殳卷》三冊，即將由中華書局出版。此後，我們會在故宮博物院召開相關(guān)學(xué)術(shù)會議，就整理出版的得失，所收甲骨文的價(jià)值與意義，進(jìn)行研討，歡迎學(xué)界批評指正！

附記： 本文曾於2019年10月18—19日在河南安陽舉辦的“紀(jì)念甲骨文發(fā)現(xiàn)120周年國際學(xué)術(shù)研討會”上宣讀。