馬來西亞建筑行業(yè)付款與裁決法令(CIPAA)解析

蔣浩然，溫新捷

(中國(guó)電建集團(tuán)華東勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院有限公司，浙江 杭州 311122)

1 背景情況

我國(guó)在馬來西亞建設(shè)工程項(xiàng)目中，很多存在支付問題，導(dǎo)致了大量項(xiàng)目出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)的困境，繼而造成項(xiàng)目的延遲甚至合同終止。傳統(tǒng)的爭(zhēng)端解決方式存在過程復(fù)雜、周期漫長(zhǎng)的問題，無法有效和快速地解決工程欠款問題，為了確保項(xiàng)目準(zhǔn)時(shí)并順利地完成，CIPAA應(yīng)運(yùn)而生。鑒于馬來西亞的CIPAA裁決法令實(shí)行不久(2014年正式實(shí)施)，目前相關(guān)的中文文獻(xiàn)也很少，因此，很多在馬來西亞的我國(guó)建設(shè)從業(yè)者、尤其是合同管理者對(duì)該法令缺乏足夠的了解和認(rèn)知。而CIPAA是馬來西亞建筑工程目前非常流行的裁決法令，因而當(dāng)項(xiàng)目真正面臨CIPAA裁決時(shí)會(huì)顯得無所適從。本文通過近些年在馬來西亞的工程管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于CIPAA法令及其執(zhí)行過程中需要注意的內(nèi)容進(jìn)行了概要性的闡述。

2 CIPAA介紹

2.1 CIPAA的含義

CIPAA是The Construction Industry Payment and Adjudication Act 2012的縮寫，即《建筑行業(yè)付款與裁決法令》，是馬來西亞特有的用于建筑付款爭(zhēng)端解決的法令，也是繼英國(guó)、澳大利亞、新西蘭以及新加坡之后第五個(gè)實(shí)施該類法令的國(guó)家。該法令于2012年在憲報(bào)上頒布，并于2014年4月15日起正式生效。

自CIPAA裁決法令實(shí)施以來，馬來西亞每年申請(qǐng)通過CIPAA以求解決的工程支付爭(zhēng)端案例數(shù)量有明顯的上升趨勢(shì)。截至2019年，亞洲國(guó)際仲裁中心(AIAC，前身為吉隆坡區(qū)域仲裁中心，即KLRCA)已經(jīng)受理的CIPAA申請(qǐng)案件已經(jīng)超過了2 000個(gè)，其中CIPAA受理案件的申請(qǐng)人構(gòu)成、裁決員構(gòu)成以及最終申請(qǐng)人獲賠情況如圖1～4所示。

圖1 AIAC受理CIPAA申請(qǐng)案件數(shù)目

圖2 申請(qǐng)人構(gòu)成

圖3 裁決員構(gòu)成

圖4 申請(qǐng)人獲賠情況

2.2 CIPAA的作用

建筑工程通常采取的爭(zhēng)端解決方式包括友好協(xié)商、調(diào)解、DAB以及仲裁。而CIPAA是一個(gè)介于DAB和仲裁之間的法令。CIPAA并不具備仲裁的終局性，但是相比于DAB，CIPAA在法律層面更具備操作性。被欠款者(Unpaid-Party)可以通過CIPAA的裁決書向法院直接提起訴訟，要求欠款者(Non-paying Party)支付欠款，若無特殊情況，法院會(huì)直接要求欠款者支付相關(guān)款項(xiàng)。若欠款者繼續(xù)拒絕支付，被欠款者可以直接向法院申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行清盤。

因此，相比于DAB，CIPAA更具有可執(zhí)行性；而相比于執(zhí)行成本昂貴且漫長(zhǎng)的仲裁，CIPAA具有短平快以及更經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)。

2.3 CIPAA的適用范圍

CIPAA旨在解決馬來西亞建筑工程業(yè)長(zhǎng)期以來面對(duì)拖欠付款及債務(wù)的問題，通過裁決及快速仲裁方式解決建筑業(yè)的糾紛，使馬拉西亞建筑業(yè)更為公正、公平及廉正?；诖?，CIPAA的適用范圍概括如下。

1)CIPAA的宗旨是解決爭(zhēng)議雙方的付款糾紛問題，因而CIPAA不受理建筑業(yè)內(nèi)付款以外的糾紛。

2)爭(zhēng)議雙方必須擁有與建筑工程相關(guān)的建筑合約書，并且建筑工程必須全部或一部分在馬來西亞領(lǐng)土內(nèi)執(zhí)行。其中，CIPAA法令對(duì)適用的建筑工程定義非常廣泛，包括各類建筑、道路、鐵路、港口、電力、機(jī)械、橋梁、水壩、蓄水庫、土木工程、隧道或填海工程等。

3)任何與建筑工程相關(guān)的前期籌備工作或臨時(shí)工作，如場(chǎng)地清理、地基勘察、運(yùn)土、挖掘開鑿、場(chǎng)地復(fù)原和美化工程，以及建筑材料與器材裝備的采購和雇用建筑工人等事務(wù)。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，CIPAA可以和仲裁或法院訴訟同時(shí)進(jìn)行，相互之間不受影響。而且，CIPAA是法定的審裁(Statutory Adjudication)。只要符合CIPAA的條件，就算合約雙方?jīng)]有把審裁列入合約條款，被欠款者(申請(qǐng)人)也可以通過審裁來處理與欠款者(答辯人)之間的付款糾紛。

2.4 CIPAA裁決的流程

相比于其他的爭(zhēng)端解決方式，CIPAA裁決的流程相對(duì)較短，其中每個(gè)環(huán)節(jié)的時(shí)間基本都是固定的。CIPAA的裁決員也必須要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)做出最終的判罰，不得無故拖延。具體的CIPAA流程如下。

1)Payment Claim 付款申請(qǐng)書：欠款者(Non-paying party)在10個(gè)工作日內(nèi)答復(fù)。

2)Payment Response 付款答辯書：若雙方無法達(dá)成協(xié)議，被欠款者(Unpaid party)發(fā)出審裁通知書。

3)Notice of Adjudication 審裁通知書：若雙方無法同意審裁員人選，由AIAC在10個(gè)工作日內(nèi)委任審裁員。

4)Appointment of Adjudicator 委任審裁員：審裁員在5個(gè)工作日內(nèi)與爭(zhēng)議雙方同意聘任條款與條件和服務(wù)費(fèi)。

5)Acceptance of Appointment 審裁員委任書：申請(qǐng)人(Claimant，即被欠款者)在10個(gè)工作日內(nèi)呈交審裁申請(qǐng)書。

6)Adjudication Claim 審裁申請(qǐng)書：答辯人(Respondent，即欠款者)在10個(gè)工作日內(nèi)呈交審裁答辯書。

7)Adjudication Response 審裁答辯書：申請(qǐng)人在5個(gè)工作日內(nèi)呈交審裁答復(fù)書。

8)Adjudication Reply 審裁答復(fù)書：審裁員在45個(gè)工作天內(nèi)呈交審裁判決。

2.5 CIPAA裁決結(jié)果的執(zhí)行

得到CIPAA裁決結(jié)果之后，申請(qǐng)人可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行(Enforcement)。CIPAA裁決結(jié)果執(zhí)行的原則是：先付款，后爭(zhēng)議(Pay first，argue later)。裁決結(jié)果具約束力，申請(qǐng)人在獲得裁決結(jié)果之后便可向高等法庭申請(qǐng)庭令執(zhí)行該判決，其效力與法庭判決一樣(CIPAA第28款)。

但是，盡管CIPAA法令發(fā)布的初衷是為了快速裁決，但實(shí)際上在申請(qǐng)CIPAA裁決結(jié)果的執(zhí)行過程依然可能相當(dāng)漫長(zhǎng)。根據(jù)筆者了解的各類CIPAA案件分析來看，申請(qǐng)執(zhí)行CIPAA裁決結(jié)果所得到的反饋效果并不理想，欠款人仍然可以通過各類理由向馬來西亞高等法院申請(qǐng)拒絕支付以及破產(chǎn)清算。

一旦裁決結(jié)果對(duì)欠款人不利，欠款人必然會(huì)以項(xiàng)目正在進(jìn)行仲裁為由申請(qǐng)延緩甚至取消CIPAA裁決結(jié)果的執(zhí)行。至于此類理由是否充分、是否可以說服法院，不可一概而論。

3 問題與總結(jié)

3.1 判例法對(duì)CIPAA的影響

2015年10月，我國(guó)某在馬來西亞的項(xiàng)目申請(qǐng)CIPAA，結(jié)果此項(xiàng)目在得到裁決結(jié)果無法立即執(zhí)行，原因是該項(xiàng)目的合同是在CIPAA法令生效之前簽署的。2017年5月，馬來西亞雪蘭莪州莎阿南高等法院對(duì)一個(gè)名為Bauer v Jack In Pile的CIPAA案件進(jìn)行了判決，由于該案件的建筑合同是在CIPAA法令生效之前簽署的，法院駁回了上訴人要求執(zhí)行CIPAA裁決結(jié)果的申請(qǐng)。此案例判決之后馬來西亞CIPAA官網(wǎng)明確表示，CIPAA生效的前提是相關(guān)的建筑合同簽署日期必須要在CIPAA法令生效(即2014年4月15日)之后。

馬來西亞是英聯(lián)邦國(guó)家，英國(guó)的法律體系對(duì)其影響深遠(yuǎn)。因此，英國(guó)的判例法制度在CIPAA的裁決和執(zhí)行過程中非常關(guān)鍵。英國(guó)類似CIPAA的法令HGCRA(Housing Grants，Construction and Regeneration Act 1996)第106(6)款表明，只有在HGCRA生效之后簽署的合同才適用于該法令，但是馬來西亞的CIPAA在剛推出的時(shí)候并沒有類似條款。

由于CIPAA推行的時(shí)間不久，每個(gè)工程付款糾紛的案例都有其特殊性，因此，相關(guān)的裁決結(jié)果和最終的執(zhí)行情況都具有不確定性。這需要合同管理者加深對(duì)CIPAA的了解，掌握更多相似案例的裁決及執(zhí)行情況。

3.2 CIPAA裁決過程過于簡(jiǎn)易

在CIPAA裁決的案例中只有34%的比例是期中付款的糾紛。而剩余的都是完工結(jié)算、變更索賠、合同終止條件下的付款糾紛，而這些條件下所涉及的案例背景相當(dāng)復(fù)雜。CIPAA的裁決員只有一個(gè)人，要求他在較短的時(shí)間內(nèi)了解合同付款糾紛并且做出公正的判斷非常困難。

3.3 CIPAA執(zhí)行過程過于困難

與DAB相比，CIPAA具備通過法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的優(yōu)點(diǎn)。但是CIPAA裁決不具備終局性。

此外，絕大部分情況下合同爭(zhēng)議雙方無法就指定裁決員一事達(dá)成一致，有97.6%的裁決員是通過AIAC指定的。這種情況下要選出一個(gè)雙方都滿意的裁決員也很困難。而由其做出的裁決結(jié)果無法令雙方滿意的情況也普遍存在。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，有54.35%的案件在得到了CIPAA裁決結(jié)果后無法得到最終執(zhí)行，而是被重新提交仲裁或是法院訴訟。另外，還有半數(shù)以上的CIPAA裁決結(jié)果被提交至馬來西亞高院申請(qǐng)撤銷令(Setting Aside Order)。

3.4 CIPAA參與人員的專業(yè)性問題

據(jù)統(tǒng)計(jì)，有78%的CIPAA案件的雙方均通過代理律師完成整個(gè)流程。而很多代理律師對(duì)于案例本身的細(xì)節(jié)并不清楚，這涉及到的工程背景、計(jì)量方法、合同雙方往來的函件溝通等諸多復(fù)雜的情況。所以在CIPAA裁決過程中，對(duì)于案例了解得非常清楚的項(xiàng)目人員反而無法發(fā)揮其該有的作用。想要這種情況得到改觀，項(xiàng)目人員需要在CIPAA裁決過程中密切配合代理律師，確保己方的觀點(diǎn)和證據(jù)得到充分的表達(dá)。

4 結(jié)束語

盡管馬來西亞在執(zhí)CIPAA的過程中存在諸多不足，但是作為建筑市場(chǎng)新推出的支付爭(zhēng)端裁決法令，因其短周期、低費(fèi)用以及裁決結(jié)果的可執(zhí)行性，將來必定會(huì)愈加得到建筑從業(yè)者的青睞。作為馬來西亞建筑工程市場(chǎng)的項(xiàng)目經(jīng)理和合同管理者，需要加深對(duì)CIPAA的學(xué)習(xí)和理解，為項(xiàng)目履約打好基礎(chǔ)。

[ID:010213]