中國慈善史研究再出發(fā)

周秋光

(湖南師范大學(xué) 慈善公益研究院，湖南 長沙 410081)

談到中國慈善史研究的再出發(fā)問題，不妨先對中國慈善史研究的過往做一簡略回顧。中國慈善史研究最早可追溯至古代荒政，但作為專門性學(xué)術(shù)研究，則起步于近代時期。1912年朱友漁的博士論文《中國慈善事業(yè)的精神：一項關(guān)于互助的研究》(美國哥倫比亞大學(xué)，商務(wù)印書館2016年版)，是目前所知關(guān)于中國慈善史學(xué)術(shù)研究的開山之作(專著類)。1937年鄧云特所著《中國救荒史》出版(商務(wù)印書館)，雖屬災(zāi)荒史研究范疇，但有大量慈善救濟(jì)的內(nèi)容，同樣可列為中國慈善史研究的經(jīng)典之作。同時，民國時期政府和民間也對中國慈善事業(yè)展開過不同層面的研究。(1)譬如內(nèi)務(wù)部編：《地方自治講義·慈善行政講義》，上海泰東書局(民國時期，具體年份不詳)；高芳：《談屑·慈善事業(yè)》，《東方雜志》第12卷第10號，1915年；梁維四：《慈善政策論》，《中國建設(shè)》第2卷第5期，1930年。這些是中國慈善史研究的早期情況。

新中國成立后，由于各種主客因素所致，中國慈善事業(yè)陷入長達(dá)30年的歷史停滯期，中國慈善史研究也隨之成為一個學(xué)術(shù)禁區(qū)，直至改革開放以后才得以重新起步，至今已走過30余年的發(fā)展歷程。顧長聲在研究近代在華傳教士時注意到教會慈善事業(yè)；李文海、夏明方、朱滸等人在開展中國災(zāi)荒史研究時也極為關(guān)注慈善救濟(jì)問題；周秋光、王衛(wèi)平等人在中國慈善史研究領(lǐng)域更有開拓之功。后來，在池子華、張文、王文濤、蔡勤禹、郭常英、陶水木、黃鴻山、曾桂林等國內(nèi)學(xué)界同仁的共同努力下，中國慈善史研究由隱而顯、由微而著、由小而大，現(xiàn)已成為中國史學(xué)科一個新的增長點。尤其是近十余年來，中國慈善史研究已然成為一個學(xué)術(shù)熱點議題，在慈善通史、斷代慈善史、區(qū)域慈善史、慈善專題史等方面取得豐碩成果，并形成若干個研究中心點。有關(guān)中國慈善史的探討也不再局限于社會史范疇，而是逐漸涉及經(jīng)濟(jì)史、文化史、政治史等諸多學(xué)科領(lǐng)域，在史事梳理、問題討論、范式研究及史學(xué)詮釋等方面也與中國史的發(fā)展趨向遙相呼應(yīng)，并呈現(xiàn)多學(xué)科交叉融合的發(fā)展態(tài)勢。

與此同時，在夫馬進(jìn)、酒井忠夫、高橋孝助、包筠雅、李嘉倫、梁其姿、宋光宇、張建俅、冼玉儀、葉漢明、游子安等學(xué)人倡導(dǎo)、實踐及開拓下，港澳臺地區(qū)和海外學(xué)界關(guān)于中國慈善史的研究也取得了一系列成果。他山之石，可以攻玉，這些成果對于中國大陸慈善史研究也極具借鑒與啟發(fā)意義。

以上僅是對中國慈善史研究的一個簡要回顧，并非本文討論的重點，亦不打算總結(jié)成績，畢竟這是一個見仁見智的問題。本文重點闡述的是當(dāng)前中國大陸慈善史研究中存在哪些問題，而立足于這些問題，今后中國慈善史研究又應(yīng)當(dāng)在哪些方面著力改進(jìn)與突破。

我們透過形勢喜人的研究現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)清晰地看到中國慈善史研究，無論在理論體系、具體內(nèi)容、研究方法、研究成果上均存在深層次的問題。具體來說，主要有如下六個方面：

第一，慈善及相關(guān)概念問題存在諸多爭論。對何為慈善，何為公益，何又為社會福利，不僅不同學(xué)科學(xué)者有不同的看法，即便是同一學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者亦有各自的看法。(2)筆者認(rèn)為，慈善概念的理解，應(yīng)有現(xiàn)實和歷史之別：自現(xiàn)實言之，慈善系指民間社會組織和熱心人士對社會弱勢群體與困難群眾的一種物質(zhì)救助與精神關(guān)懷，是政府社會保障體系的必要補充形式，最本質(zhì)的價值觀是“利他性”。但回溯中國歷史，又有官辦(政府)慈善一說(民間善源由官方執(zhí)掌使用)，且在傳統(tǒng)慈善事業(yè)格局中占據(jù)主導(dǎo)位置，并存續(xù)至今。學(xué)術(shù)爭辯本是正?，F(xiàn)象，亦是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然過程，但若不能從爭辯中尋得學(xué)術(shù)認(rèn)同的最大公約數(shù)，那么這樣的爭辯便頗有自說自話之意。故此，關(guān)于慈善的概念，不妨摒棄細(xì)枝末節(jié)的糾纏，采用新近頒行《慈善法》中所言“大慈善”的概念范疇(即包括慈善與公益)，以此稽考中國慈善發(fā)展史，或有新的所得。

第二，縱向研究上存在“兩頭輕、中間重”的情況。所謂“兩頭輕”是指對中國古代慈善史的研究和中國當(dāng)代慈善史的研究力度過于單薄，無論在史實梳理還是史學(xué)詮釋上均明顯不足。尤其是中國古代慈善史的研究，現(xiàn)有成果集中在唐宋以后(尤以明清為重)，而唐宋以前的慈善史研究成果則相對有限。(3)王文濤等人在秦漢慈善救濟(jì)史研究領(lǐng)域頗具成績。很大程度上在于年代越久遠(yuǎn)、文獻(xiàn)匱乏，以致無法像近代慈善史研究那樣深入挖掘，甚至“精耕細(xì)作”。當(dāng)代中國慈善史的研究，近十年來相關(guān)論著雖不斷增加，但多從社會學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科視角展開探討，真正從史學(xué)視角討論當(dāng)代慈善發(fā)展史的則較為少見。所謂“中間重”是指對中國近代慈善史的研究發(fā)力甚巨，無論是宏觀研究還是個案考察，史實梳理還是史學(xué)解析，均是成果最為豐碩的一個方向。(4)相關(guān)研究成果甚多，其中最具分量的，如周秋光、曾桂林等：《近代中國慈善事業(yè)研究》(全三冊)，天津古籍出版社2013年版。

第三，橫向研究上存在明顯的區(qū)域不平衡性。不同區(qū)域慈善史研究的力度和深度明顯不同。目前，學(xué)術(shù)界對江南、華北、華南等地區(qū)的慈善史研究已呈現(xiàn)成果迭出狀態(tài)，但對東北、西北、西南等地區(qū)的慈善史研究則明顯滯后，已有成果也多是整體性概述方面，缺少對具體問題的深入研究。尤其對偏遠(yuǎn)少數(shù)民族聚集區(qū)慈善救濟(jì)史研究，更幾近處于真空狀態(tài)。這種研究力度上的差異，很大程度上是由各地區(qū)慈善事業(yè)自身發(fā)展程度決定的。江南、華南等地區(qū)慈善事業(yè)向來發(fā)達(dá)，也自然吸引學(xué)人注意。但西北、西南等地區(qū)素為貧瘠，慈善事業(yè)亦不甚發(fā)達(dá)，自然無法吸引學(xué)人予以更多關(guān)注。不過，這也與各地學(xué)人關(guān)注點有關(guān)。作為西北、西南地區(qū)史學(xué)研究中的“冷門”點，當(dāng)?shù)卮壬剖费芯啃枰兄亓考墝W(xué)人進(jìn)行倡導(dǎo)、開拓，并形成一種團(tuán)隊聚攏效應(yīng)，這樣才能在現(xiàn)有基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。應(yīng)指出的是，現(xiàn)有區(qū)域慈善史研究，基本上限于一省市甚至是一縣區(qū)乃至某一村鎮(zhèn)，缺少大區(qū)域視野下的慈善史研究，更缺乏對中國慈善事業(yè)的整體性探討。

第四，研究內(nèi)容上簡略單一?，F(xiàn)有研究多集中在某一慈善組織的運營管理和社會影響、某一慈善人物的慈善思想和慈善活動、某一時期具體區(qū)域的慈善事業(yè)發(fā)展實態(tài)等三方面，基本屬于“慈善內(nèi)史”的研究范疇，由此便出現(xiàn)同質(zhì)化、平面化研究成果重疊累加的情況。而對于慈善實踐過程中國家與社會關(guān)系、政府與民間關(guān)系、施善者與受助者關(guān)系、社會秩序的破壞與修復(fù)等相關(guān)問題的詮釋則明顯不足，“慈善外史”研究也就常常淺嘗即止，甚至有蜻蜓點水之意。而且在具體研究對象上，對慈善法制、宗教慈善、華僑慈善等關(guān)注不夠、研究不深。同時，即便是成果豐碩的慈善人物研究領(lǐng)域，仍拘泥于著名慈善家，沒能夠?qū)κ┥普咧袨閿?shù)甚多的“平民施善群體”進(jìn)行深入探討。

第五，研究方法和視野尚有局限。基本上仍以傳統(tǒng)史學(xué)的史料論證分析為主，缺少跨學(xué)科綜合研究，尤其缺乏從數(shù)理計量分析的角度對歷史時期慈善活動的社會成效問題進(jìn)行考核評價。由于慈善實踐過程涉及倫理道德、善款募捐及管理、政府與民間關(guān)系等多個方面，必然運用到倫理學(xué)、管理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科方法。另外，研究視野上一大不足是缺少與海外學(xué)界的交流對話，容易形成自說自話的特點，這對于深化中國慈善史研究極為不利，也是我們今后研究中需要克服的地方。

第六，缺乏本土化理論體系的構(gòu)建及詮釋。這是目前國內(nèi)中國慈善史研究所存在的一大問題?，F(xiàn)有中國慈善史研究中的理論詮釋基本源自西方學(xué)界，缺少一種融會貫通、本土出新的理論自覺。事實上，任何一種泊來的理論，若不與中國本土實際相結(jié)合，必然出現(xiàn)水土不服的情況。畢竟中西慈善事業(yè)的發(fā)展演變存在巨大差異，若強行將西方慈善史理論解釋體系生搬硬套過來的話，未免有“削足適履”及“隔靴搔癢”之嫌，最終不能真正有效地解決中國慈善史研究中所存在的問題。

正因為中國慈善史研究存在上述諸多問題，站在新的時代起點，我們就不得不思考今后中國慈善史研究應(yīng)該如何突破現(xiàn)有困境，達(dá)到一個新的高度。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在史料文獻(xiàn)的搜集整理、研究方法的多元開放、研究路徑的優(yōu)化選擇、研究模式的多元構(gòu)造、研究內(nèi)容的細(xì)化及轉(zhuǎn)移、研究理論的本土構(gòu)建、研究方向的“人本回歸”等多個方面著手跟進(jìn)。

第一，加快、加大慈善史料搜集、整理、編纂、出版工作，這也是中國慈善史未來研究中的首要任務(wù)。畢竟史料是史學(xué)的基礎(chǔ)，史學(xué)研究雖不至苛刻至傅斯年所言“史學(xué)即史料學(xué)”，但掌握史料的程度始終是開展史學(xué)研究的前提，沒有史料的史學(xué)研究便是空中樓閣。在互聯(lián)網(wǎng)時代，借助數(shù)據(jù)信息平臺，我們完全可以做到太史公說的“網(wǎng)羅天下放失舊聞”，來一場真正意義上的“資料革命”。就中國慈善史研究而言，應(yīng)當(dāng)搜集、輯錄包括文獻(xiàn)史料、實物史料、口述史料在內(nèi)的所有資料。具體來說，除現(xiàn)有慈善史料文獻(xiàn)的整理與出版之外，我們尤應(yīng)注意搜集、輯錄塵封于各省縣市檔案館和圖書館的慈善檔案文獻(xiàn)；包括族譜、家信、文書、村鎮(zhèn)志、征信錄等在內(nèi)的民間文獻(xiàn)；流失海外的中國慈善史料文獻(xiàn)等。這些都將是往后研究區(qū)域慈善史的重要資源。同時，應(yīng)重視包括碑刻、遺跡等在內(nèi)實物史料的搜集與整理。隨著時間的推移，我們還應(yīng)該重視慈善口述史料的搜集與整理，尤其是對慈善施受雙方的口述采訪，待條件成熟之時，還可著手建立慈善口述史料數(shù)據(jù)庫?？傊?，慈善史料的搜集整理是中國慈善史研究的第一步工作，筆者下一步的研究計劃也是致力于編纂《中華慈善史料匯編》。這是一項極為艱巨的任務(wù)，需要學(xué)界同仁共同支持與努力。

第二，繼續(xù)倡導(dǎo)多元化、開放性的中國慈善史研究方法。首先是跨學(xué)科方法及思維的借鑒、運用與推廣，包括對社會學(xué)、哲學(xué)、地理學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、信息技術(shù)等學(xué)科方法的借鑒與運用。相關(guān)人文社會科學(xué)在具體方法和研究思路上，可以對中國慈善史研究予以補充，自然科學(xué)可供借鑒之處則在于其技術(shù)處理手段和方法。其次是倡導(dǎo)多樣性的慈善史研究方法，尤應(yīng)注重比較研究方法的運用，既包括不同時期中國慈善史的縱向比較，也包括各個區(qū)域慈善史的橫向比較，還包括慈善史研究的中外比較。

第三，拓展并轉(zhuǎn)變中國慈善史研究的現(xiàn)有思路及路徑。相對傳統(tǒng)政治史研究中“目光向上”和“重大事件”的思維取向，作為社會史分支的慈善史研究則頗有“目光向下”和“日常生活”的思維取向。今后中國慈善史研究則應(yīng)該將這兩種思維取向結(jié)合起來，實現(xiàn)“目光向下”和“思維向上”的統(tǒng)一，從慈善史研究出發(fā)、從饑貧災(zāi)黎視角出發(fā)，窺探中國社會時局變遷。同時，中國慈善史研究需要打破“通史性”傳統(tǒng)路徑，采用“專題性”與“通史性”相結(jié)合，即“通中有?！庇帧皩Ｖ幸娡ā钡难芯柯窂剑瑢崿F(xiàn)對中國慈善事業(yè)多層次、多視角的梳理與解讀。

第四，堅持宏觀理論和具體問題相結(jié)合的雙重研究導(dǎo)向。缺少理論構(gòu)建的慈善史研究，容易變得平淡無奇、千篇一律，陷入同質(zhì)化、平面化的疊加狀態(tài)。近些年來中國慈善史研究的一大問題便在于此，往往“舊瓶裝舊酒”，研究路徑、方法、內(nèi)容基本一致，得出的結(jié)論也大致相似，只不過換了一個地區(qū)、一個組織、一個人物，實際上就很難取得開拓性進(jìn)展。這樣一種研究導(dǎo)向在篳路藍(lán)縷時期尚可試之，但在強調(diào)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的今日則無異一種平庸的重復(fù)工作，雖無大的過錯，但亦無新的突破。故此，中國慈善史研究的未來走向之一，便是在理論詮釋上尋求突破，創(chuàng)立本土化的學(xué)科、學(xué)術(shù)與話語體系，可嘗試建立“慈善學(xué)”與“慈善史”學(xué)科。但是反過來，缺乏具體史實書寫的中國慈善史理論構(gòu)建，則無異于空中樓閣。畢竟歷史學(xué)首先是一門實證學(xué)科，缺乏實證而空談理論，絕非中國慈善史研究的應(yīng)有之意，而國內(nèi)慈善史學(xué)界的長處也在于對具體慈善史事的梳理與稽考上。相對于慈善史理論的構(gòu)建，慈善史實的考察同等重要，兩者不可偏廢。

第五，中國慈善史研究的未來走向，應(yīng)當(dāng)注重具體問題的深化及關(guān)注點的轉(zhuǎn)移。所謂具體問題的深化約有三個方面：一是加大對古代和當(dāng)代慈善史的研究力度，尤其應(yīng)加大對隋唐以前中國慈善史，以及當(dāng)代中國公益發(fā)展史的研究。二是加大對中國區(qū)域慈善史的研究，尤其是對西南、東北、西北及少數(shù)民族地區(qū)慈善救濟(jì)史的開拓性研究。三是加大對近代以來華僑華人慈善史的研究，包括華人在桑梓故國和海外移居國兩地的慈善事業(yè)研究，尤其應(yīng)對當(dāng)代華僑桑梓慈善的時代主題進(jìn)行深入探討，即當(dāng)代華僑慈善不再與救亡圖存的民族需求直接相關(guān)，而成為華僑社群與祖國故土之間利益共同體的重要橋梁。至于關(guān)注點的轉(zhuǎn)移，主要是指從片面強調(diào)施善方轉(zhuǎn)向施受雙方，并盡可能從受助者視角出發(fā)，探討什么樣的慈善活動才是受助者所需要的。這樣一種關(guān)注點的轉(zhuǎn)移，可有效彌補當(dāng)前中國慈善史研究中的相關(guān)不足。

第六，中國慈善史研究的未來走向，應(yīng)堅持整體史思維和區(qū)域史取向相結(jié)合的做法。整體史觀是中國傳統(tǒng)史學(xué)宏大敘事的固有做法，但容易出現(xiàn)大而化之的情況，故需要區(qū)域史研究加以細(xì)化補充。中國地域遼闊、人口眾多，各地人情、地情、社情不盡相同，區(qū)域間發(fā)展也不同，區(qū)域慈善史的研究便恰好是展現(xiàn)這種區(qū)域差異的一種方式。但過度強調(diào)區(qū)域的一草一木，也容易造成只見樹木、難見森林的現(xiàn)象，甚至有可能出現(xiàn)研究“碎片化”傾向。這個時候就必須有整體史的關(guān)照。至于如何使區(qū)域史研究不至于陷入“碎片化”，許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該注意發(fā)現(xiàn)碎片之間的聯(lián)系及其意義，并以一定的歷史線索將其串起來，使之具有普遍聯(lián)系，具有以小見大的整體史意識。概言之，整體宏觀的歷史研究并不排拒對局部區(qū)域的歷史探索，成功的區(qū)域史研究也需要總體性和宏觀性的識見為內(nèi)在支撐，兩者相輔相成，互為表里。

第七，中國慈善史研究同樣出現(xiàn)“非人文化”情況，應(yīng)回歸到“以人為本”。當(dāng)下歷史研究的主題仍然是人類社會，研究出發(fā)點和落腳點其實都在于人本身，這一研究取向同樣適用于中國慈善史研究。慈善實踐過程中的兩個主要主體(施善方和受助方)都是實實在在的人，慈善事業(yè)的理想目標(biāo)也在于實現(xiàn)人類更美好的生活(或者是回歸到正常生活)。這種顯而易見的研究取向，在近些年的技術(shù)手段和信息方法影響下，逐漸偏移了原有軌跡，出現(xiàn)見事見物難見人的情況。慈善救濟(jì)的過程及成效也被一連串?dāng)?shù)據(jù)代替，而不再是具體生動的個體與群體活動畫面。對此問題，在與慈善史研究相關(guān)的災(zāi)害史研究中已被多次提及，甚至有學(xué)者直接提出“以人為本”的歷史學(xué)研究取向。(5)參見夏明方：《中國災(zāi)害史研究的非人文化傾向》，《史學(xué)月刊》2004年第3期；朱滸：《中國災(zāi)害史研究的歷程、取向及走向》，《北京大學(xué)學(xué)報》2018年第6期；魯西奇：《人為本位：中國歷史學(xué)研究的一種可能路徑》，《廈門大學(xué)學(xué)報》2014年第2期。言辭或許不完全吻合實際情況，但“人本化”研究取向確實是今后包括中國慈善史在內(nèi)的整個史學(xué)研究值得取法的發(fā)展方向。

第八，中國慈善史研究應(yīng)該從中國實際情況出發(fā)，研究成果應(yīng)該在現(xiàn)實中得到轉(zhuǎn)化。在探討慈善發(fā)展脈絡(luò)和社會影響的同時，繼承、發(fā)揚傳統(tǒng)史學(xué)知古鑒今、咨政育人的現(xiàn)實作用，借助學(xué)術(shù)研究平臺為當(dāng)代中國慈善事業(yè)發(fā)展提供歷史借鑒與反思，絕非某些人所言攀附政治，而是中國史學(xué)一以貫之的優(yōu)良傳統(tǒng)。意大利史學(xué)家克羅齊曾言：“一切歷史都是當(dāng)代史”。(6)[意]克羅齊著、傅任敢譯：《歷史學(xué)的理論和實際》，商務(wù)印書館2010年版，第2頁。當(dāng)代中國慈善事業(yè)出現(xiàn)的諸多問題，也曾在歷史時期出現(xiàn)。對此，我們不妨看看前人是如何應(yīng)對這些問題，或可學(xué)習(xí)其經(jīng)驗、或應(yīng)汲取其教訓(xùn)，這樣我們的慈善史研究才能起到助推新時代中國特色社會主義慈善事業(yè)健康運行、有序發(fā)展的現(xiàn)實作用。

第九，中國慈善史研究還應(yīng)注意做好如下兩方面工作：一是做好國內(nèi)外學(xué)界的合作互補和團(tuán)隊攻關(guān)；二是做好研究人才的培養(yǎng)與學(xué)術(shù)梯隊代際傳承的銜接。就前者而言，浩瀚繁雜的學(xué)術(shù)研究工作，絕非一人之力可以完成，非有團(tuán)隊聯(lián)合攻關(guān)不可。目前國內(nèi)中國慈善史的研究，已形成若干個方向，出現(xiàn)了一批成果突出的佼佼者。我們彼此之間雖有互動往來，但交流合作尚談不上緊密。故此，相互之間理應(yīng)有進(jìn)一步的聯(lián)合，共同探討中國慈善事業(yè)的過往、現(xiàn)狀及未來，也是筆者倡議組建中國慈善史學(xué)會的初衷之一。而且，這樣一種聯(lián)合不應(yīng)限于國內(nèi)學(xué)界，也應(yīng)當(dāng)延伸至海外學(xué)界。國內(nèi)學(xué)人與海外學(xué)人之間交流合作、取長補短，共同致力于整個人類社會福祉史研究，當(dāng)是中國慈善史研究的未來走向之一。這種交流合作包括但不限于共同申請和研究課題、聯(lián)合發(fā)表論文及出版著作、進(jìn)行學(xué)者互訪講學(xué)、展開研究生聯(lián)合培養(yǎng)等多種方式。再就后者來說，所謂江山代有才人出，學(xué)術(shù)人才的培養(yǎng)和學(xué)術(shù)梯隊的代際傳承，是一個自然且必然的規(guī)律。全國各地所涌現(xiàn)出的從事慈善史研究的老中青學(xué)者，還有部分在讀博士、碩士研究生，均是中國慈善史研究的重要力量。年長者需要把慈善史人才的培育及交接工作做好，探索并完善學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)的新機制；年輕者需要不斷提升自身做學(xué)問的“內(nèi)外功力”，主動承接起學(xué)術(shù)研究的薪火，并將其發(fā)揚光大。這也是學(xué)術(shù)研究世代賡續(xù)的真正價值所在，即站在前人的肩膀上，且比前人看得更遠(yuǎn)、更清晰。