長沙出土三種東漢簡牘文書研究綜述

衛(wèi)夢姣

進(jìn)入21世紀(jì)以來，簡帛學(xué)得到了長足發(fā)展，戰(zhàn)國楚簡、秦簡、西漢簡、三國吳簡文書的研究成果豐富。東漢簡牘文書因出土較晚，學(xué)者們的研究大多是零散的、個(gè)例的，尚未多角度進(jìn)行系統(tǒng)而全面的研究，成果相對(duì)薄弱。爲(wèi)了推動(dòng)?xùn)|漢簡牘文書研究更好更快地發(fā)展，我將以跨越了東漢早、中、晚期的長沙東牌樓東漢簡牘、長沙五一廣場東漢簡牘、長沙尚德街東漢簡牘作爲(wèi)代表進(jìn)行綜述，回顧已有的研究成果、總結(jié)研究歷程的特點(diǎn)，爲(wèi)今後的研究提供參考。

一、長沙出土三種東漢簡牘文書研究現(xiàn)狀

長沙東牌樓東漢簡牘文書、長沙五一廣場東漢簡牘文書、長沙尚德街東漢簡牘文書出土較晚，加之殘簡較多，正處於研究的全面開展時(shí)期。具體言之，長沙東牌樓東漢簡牘文書的研究相對(duì)較多，其中零散的個(gè)案研究占多數(shù)，系統(tǒng)性的碩博論文屈指可數(shù)；長沙五一廣場東漢簡牘文書、長沙尚德街東漢簡牘文書的研究較少，都是零散的個(gè)案研究，尚無碩博論文對(duì)其進(jìn)行研究。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，與長沙出土三種東漢簡牘文書相關(guān)的研究共159篇。其中出土與著録刊佈11篇，形制研究14（1）篇，釋讀校補(bǔ)47篇，語詞研究22（2）篇，史料研究34（2）篇，墨跡研究28篇，其他研究8篇。另有三篇碩博論文內(nèi)容涉及多方面，總數(shù)不重計(jì)，相關(guān)研究內(nèi)容的小類下同時(shí)計(jì)數(shù)，用“（）”標(biāo)出重複數(shù)目。具體研究現(xiàn)狀如下所述。

1.出土與著録刊佈

出土與著録刊佈共11篇，其中8篇詳細(xì)地介紹了與簡牘出土及其價(jià)值相關(guān)的情況，3部專著刊佈了經(jīng)過整理的簡文，爲(wèi)學(xué)界展開研究提供了基礎(chǔ)與便利。

長沙東牌樓東漢簡牘。此簡於2004年出土，隨著長沙市文物考古研究所於次年發(fā)佈的《長沙東牌樓7號(hào)古井（J7）發(fā)掘簡報(bào)》進(jìn)入人們視野。①長沙市文物考古研究所：《長沙東牌樓7號(hào)古井（J7）發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2005年第12期，第4—21、30頁。此文介紹了發(fā)掘過程及簡牘的基本情況，斷定簡牘所見年號(hào)爲(wèi)東漢靈帝的建寧、熹平、光和、中平，性質(zhì)主要爲(wèi)長沙郡和臨湘縣通過郵亭收發(fā)的公私文書，在形制、內(nèi)容、書法等方面具有重要研究價(jià)值，引起學(xué)術(shù)界極大重視。2006年，中國文物研究所編的《長沙東牌樓東漢簡牘》正式出版，②長沙市文物考古研究所、中國文物研究所編：《長沙東牌樓東漢簡牘》，文物出版社2006年。我們得以見到經(jīng)過整理的簡牘圖像和文本。

長沙五一廣場東漢簡牘。此簡於2010年出土。挖掘時(shí)，媒體報(bào)導(dǎo)古井中有木牘、木簡、竹簡，至少有一萬枚，很大可能是東漢時(shí)期的官文書。③吳婷、郭瀟雅：《長沙發(fā)掘萬枚簡牘 再現(xiàn)東漢早期歷史》，《收藏·拍賣》2010年第8期，第13頁。挖掘工作完成後，雷永利發(fā)文介紹了發(fā)掘過程，並從部分清洗簡牘可初步辨認(rèn)的“永元”“永初”等紀(jì)年，推測這批簡牘時(shí)代爲(wèi)東漢中期偏早，內(nèi)容可能是東漢時(shí)期長沙官府文書檔案。④雷永利：《2010年長沙五一廣場漢代古井（窖）考古發(fā)掘情況簡報(bào)》，《湖南省博物館館刊（年刊）》2010年，第121—123頁。隨著簡牘清洗工作的完成，黃樸華、何佳、雷永利聲稱，根據(jù)簡牘上的紀(jì)年可推斷這批簡牘的時(shí)代爲(wèi)東漢早中期和帝至安帝時(shí)期，並説明這批簡牘大多保存較好，絶大多數(shù)爲(wèi)官文書，有大量與司法相關(guān)的內(nèi)容，涉及刑事、民事、訴訟等，引起學(xué)者關(guān)注。⑤黃樸華、何佳、雷永利：《湖南長沙五一廣場東漢簡牘發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2013年第6期，第4—26頁。2015年，長沙市文物考古研究所等編的《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》出版，⑥長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，中西書局2015年。經(jīng)過整理的部分簡牘圖像和文本才正式面世。長沙五一廣場東漢簡牘並未全部整理公佈，程薇對(duì)五一廣場出土東漢簡牘的價(jià)值和研究前景做了分析，指出隨著整理成果的陸續(xù)公佈，對(duì)東漢社會(huì)各個(gè)方面的探究會(huì)出現(xiàn)不小的熱潮。⑦程薇：《五一廣場出土東漢簡牘的整理與研究前景》，《中國史研究動(dòng)態(tài)》2016年第2期，第54—57頁。

長沙尚德街東漢簡牘。此簡於2011年出土，直到2016年長沙市文物考古研究所等編的《長沙尚德街東漢簡牘》問世，⑧長沙市文物考古研究所等編：《長沙尚德街東漢簡牘》，岳麓書社2016年。才可見到經(jīng)過整理的簡牘圖像和文本。此書共分爲(wèi)長沙尚德街出土簡牘古井發(fā)掘報(bào)告、長沙尚德街出土東漢簡牘及釋文。緊接著，邱建明撰文介紹了它的出版價(jià)值和意義。⑨邱建明：《地不愛寶——記〈長沙尚德街東漢簡牘〉的問世》，《全國新書目》2016年第12期，第81頁。

2.形制研究

形制研究主要涉及材質(zhì)、綴合、屬性等內(nèi)容，已有研究共14篇。

材質(zhì)研究。蔣成光發(fā)文聲稱，爲(wèi)了研究簡牘的保存狀況，製訂了科學(xué)合理的文物保護(hù)方案，選取了多枚簡牘樣品，開展了含水率、乾縮率、纖維素結(jié)晶度、表面顔色檢測和材質(zhì)鑒定。結(jié)果表明：簡牘的纖維素降解嚴(yán)重；含水率較高、糟朽嚴(yán)重；表面氧化呈深褐色甚至黑色；木牘材質(zhì)爲(wèi)杉木，竹簡材質(zhì)爲(wèi)剛竹。①蔣成光：《長沙五一廣場東漢簡牘材質(zhì)研究》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2016年，第569—573頁。

綴合研究。孫聞博、付娟對(duì)《素上言盜取文書案卷》做了綴合與考釋，嘗試新釋和重新標(biāo)點(diǎn)、斷句，加深了我們對(duì)秦漢盜取文書案件的認(rèn)識(shí)。②孫聞博、付娟：《東牌樓漢簡〈素上言盜取文書案卷〉的綴合與考釋》，《四川文物》2007年第6期，第29—32頁。陳偉認(rèn)爲(wèi)長沙五一廣場東漢簡牘141、5號(hào)實(shí)應(yīng)連讀，其中141號(hào)簡在前，可能是當(dāng)件文書的靠前的部分，5號(hào)簡緊接其後，隨後尚當(dāng)有他簡。③陳偉：《長沙五一廣場東漢簡牘141、5號(hào)試讀》，簡帛網(wǎng)2016年2月8日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2467。陳笑笑認(rèn)爲(wèi)長沙尚德街東漢牘·199與牘·213可綴合，理由是牘·199長度爲(wèi)23.4釐米，牘·213長度爲(wèi)23.3釐米，基本等長；且二簡文字書寫風(fēng)格基本一致，簡均爲(wèi)木質(zhì)，紋路均不明顯；綴合後文義可通。牘·088與牘·098可綴合，理由是牘·088與牘·098形制相同，均無明顯紋路；文字書寫風(fēng)格和字間距以及字體大小基本一致；二簡茬口相吻合，可拼合；二簡綴合後“一”“枚”“餘”等字形可完整。④陳笑笑：《長沙尚德街東漢簡牘綴合二則》，簡帛網(wǎng)2017年12月1日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2943。洪惠瑜用比較法研究長沙東牌樓東漢簡牘文書，産生了一些新的簡牘綴合方式。⑤洪惠瑜：《長沙東牌樓東漢簡牘文書研究》，碩士學(xué)位論文，臺(tái)北大學(xué)2012年。史達(dá)（Thies STAACK）指出，長沙尚德街東漢簡牘簡212和簡254雖然來自不同地層，但根據(jù)形制和書寫風(fēng)格，二者可以綴合。⑥史達(dá)（Thies STAACK）：《〈長沙尚德街東漢簡牘〉綴合一則》，簡帛網(wǎng)2018年5月12日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3082。

屬性研究。廣瀨熏雄指出，整理者將東牌樓東漢簡牘的56號(hào)木牘正面歸屬於私信，將背面歸屬於習(xí)字不妥。他認(rèn)爲(wèi)，此木牘既不是私信，也不是習(xí)字，而是驅(qū)鬼辟邪的“咒符”。⑦廣瀨熏雄：《東牌樓東漢簡牘五六號(hào)牘試探》，《簡帛》第3輯，上海古籍出版社2008年，第307—321頁。陳偉結(jié)合材料分析認(rèn)爲(wèi)，長沙五一廣場1號(hào)窖出土的東漢簡牘中已披露的二十枚資料，大致可判定爲(wèi)臨湘縣廷的文書，具體分析了簡報(bào)例三、例四、例五、例六、例十二，認(rèn)爲(wèi)它們可分爲(wèi)臨湘縣內(nèi)的文書和長沙郡致臨湘縣的文書，由當(dāng)?shù)嘏R湘縣廷負(fù)責(zé)保管、收藏。五一廣場1號(hào)窖出土的東漢簡牘所保藏的地點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)在臨湘縣官署之內(nèi)或者相去不遠(yuǎn)，《簡報(bào)》以爲(wèi)1號(hào)窖位於東漢時(shí)期長沙府衙所在，恐不可從。①陳偉：《五一廣場東漢簡牘屬性芻議》，簡帛網(wǎng)2013年9月24日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1913。曹旅寧認(rèn)爲(wèi)長沙尚德街東漢簡牘中的“不道”當(dāng)爲(wèi)《賊律》漢律條文，“棄市”可能屬《興律》漢律條文。②曹旅寧：《〈長沙尚德街東漢簡牘〉所見“不道”“棄市”條文》，簡帛網(wǎng)2017年3月1日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2744。

3.釋讀校補(bǔ)

簡牘因年代久遠(yuǎn)，字跡模糊，漫漶難辨，需要學(xué)者不斷補(bǔ)正，完善已有認(rèn)識(shí)，爲(wèi)後來的研究提供便利。釋讀校補(bǔ)作爲(wèi)重要的基礎(chǔ)工作，是長沙出土三種東漢簡牘文書研究中較爲(wèi)成熟的一部分，已有研究共47篇。其中東牌樓東漢簡牘、五一廣場東漢簡牘的釋讀校補(bǔ)，比尚德街東漢簡牘釋讀校補(bǔ)成果更加豐富多樣。

（1）簡文釋讀

東牌樓簡文釋讀。黃人二對(duì)長沙東牌樓東漢熹平元年的“覃超人形木牘”的釋文進(jìn)行了補(bǔ)述，他認(rèn)爲(wèi)“覃超”之“覃”，可能讀作“譚”，是東漢人常見之姓氏；古文字學(xué)、古文獻(xiàn)之中，“史”“吏”二字，經(jīng)?；プ?，故“小史”又可稱爲(wèi)“小吏”；“如”字似誤，疑讀爲(wèi)“七”；“人主”，疑爲(wèi)郡縣級(jí)之官吏，從《漢書》衆(zhòng)多顯例看，推論或爲(wèi)小吏稱呼太守之另名；“不易識(shí)”當(dāng)爲(wèi)“下昜（羊）識(shí)（食）”，將肥羊送上餐桌也。“覃超人形木牘”即其三之司察小過的司命，東漢時(shí)期的“司命”春秋常祀與內(nèi)容性質(zhì)，已與先秦、西漢的時(shí)代有很大的不同。③黃人二：《長沙東牌樓東漢熹平元年覃超人形木牘試探》，簡帛網(wǎng)2007年2月6日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝517。（後刊發(fā)於《東方叢刊》2007年第3期，第85—91頁。）十餘年後，他對(duì)“覃超人形木牘”進(jìn)行了再探，主要結(jié)論有三點(diǎn)：其一，他認(rèn)爲(wèi)趙思木、莊小霞、徐俊剛等提出的“覃”通爲(wèi)“潭”的觀點(diǎn)是一種可能，但無法推翻“覃”通爲(wèi)“譚”的可能性；其二，認(rèn)爲(wèi)趙思木將“敢”釋爲(wèi)“亟”的説法可從；“如”字爭議較多，列入待考；其三，讚同“員悝”爲(wèi)“員里”的説法。④黃人二：《長沙東牌樓東漢熹平元年覃超人形木牘再探》，《高雄師大學(xué)報(bào)》2017年第26期，第1—15頁。馬怡對(duì)東牌樓東漢簡牘《侈與督郵書》的文字重作釋讀，加以考證，指出“賤子”大約本是無官職者自謙的稱謂；不過在某些場合，有官職和身份的人要表示謙卑時(shí)也會(huì)自稱“賤子”。⑤馬怡：《讀東牌樓漢簡〈侈與督郵書〉——漢代書信研究之一》，簡帛網(wǎng)2007年8月28日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝707。（後來刊發(fā)於《簡帛研究二〇〇五》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2008年，第173—186頁。）伊強(qiáng)認(rèn)爲(wèi)長沙東牌樓簡三五從語法、辭例上講，“丈席”“丈二席”的釋讀很合適。①伊強(qiáng)：《讀〈長沙東牌樓東漢簡牘〉札記》，簡帛網(wǎng)2010年3月23日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1236。（後來刊發(fā)於《簡帛》第6輯，上海古籍出版社2011年，第399—407頁。）

五一廣場簡文釋讀。以《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》（下文簡稱《選釋》）出版爲(wèi)界，可以將其釋讀工作分爲(wèi)前後兩期。前期研究者只能根據(jù)簡報(bào)中已披露的散簡進(jìn)行初步研究，例如伊強(qiáng)對(duì)《湖南長沙五一廣場東漢簡牘發(fā)掘簡報(bào)》上刊佈的木牘J1③∶325-1-140、木牘J1③∶285A、木牘J1③∶169、木牘J1③∶264-294等四支簡的釋讀問題進(jìn)行了論證，提出了自己的看法。例如，他指出木牘J1③∶169的“自捄”即“自救”；木牘J1③∶264-294的A面第4行“仲”後漏釋一“等”字，當(dāng)爲(wèi)：“輒將祖、仲等詣發(fā)所，逐捕純不得。”②伊強(qiáng)：《湖南長沙五一廣場東漢簡牘劄記》，簡帛網(wǎng)2013年7月16日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1867。陳偉將“2013長沙五一廣場東漢簡牘學(xué)術(shù)研討會(huì)”期間未涉及到的問題加以條理，簡3∶325-1-12A釋文似有不順，疑“來”爲(wèi)“求”；簡3∶325-26A與簡3∶325-26B中的“符書”籠統(tǒng)理解爲(wèi)值班報(bào)告，似未儘當(dāng)，“獄司空”連讀以爲(wèi)是“主管監(jiān)獄刑徒的機(jī)構(gòu)”，恐有未允；簡3∶325-1-140中的“處言”當(dāng)連讀，“會(huì)”當(dāng)與上文“亟”關(guān)聯(lián)，簡文當(dāng)讀作“書到，亟處言會(huì)。急疾如律令”。簡3∶129中“掾”應(yīng)看作動(dòng)詞，相關(guān)簡文當(dāng)讀作“即日得府決曹侯掾西部、案獄涂掾田卒史書，當(dāng)考問縑會(huì)、劉季興、周豪、許伯山等”。還應(yīng)注意，“西”字殘壞嚴(yán)重，疑是“田”。簡文兩個(gè)“掾”指向大致相同。③陳偉：《五一廣場東漢簡牘校釋》，簡帛網(wǎng)2013年9月22日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1912。

後期研究主要圍繞圖版和釋文展開。例如，羅小華對(duì)遝（逮）、逐捕、追逐、財(cái)（裁）省等七則進(jìn)行了釋讀；④羅小華：《五一廣場東漢簡牘選釋七則》，簡帛網(wǎng)2015年6月2日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2249。又提出區(qū)姓在東漢時(shí)期可能是長沙地區(qū)的大姓，文獻(xiàn)中的“鮮支”應(yīng)該是指用梔子染成黃色的絲織品等猜想。⑤羅小華：《讀〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉劄記》，簡帛網(wǎng)2016年1月11日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2420。孫濤提出，“?”應(yīng)通“艜”，即一種流行於南楚江湘一帶船體長而淺的船。⑥孫濤：《讀〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉劄記兩則》，簡帛網(wǎng)2017年5月7日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2800。張煒軒對(duì)內(nèi)容上有密切關(guān)連的CWJ1①∶113及CWJ1③∶172兩則簡文進(jìn)行了分析，嘗試對(duì)董、輔、農(nóng)、旦、良、普各人的信息進(jìn)行歸納。①張煒軒：《讀〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉劄記——以CWJ1①∶113及CWJ1③∶172木兩行爲(wèi)中心》，簡帛網(wǎng)2017年8月9日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2865。

（2）簡文校補(bǔ)

東牌樓簡文校補(bǔ)。集體研討成果，例如北京大學(xué)中國古代史研究中心發(fā)起並主辦了“長沙東牌樓東漢簡牘研讀班”，對(duì)照釋文和圖版逐字逐句校讀，在一些校補(bǔ)訂正意見上達(dá)成共識(shí)，合成《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉釋文校訂》一文。②長沙東牌樓東漢簡牘研讀班：《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉釋文校訂》，卜憲群、楊振紅主編：《簡帛研究二〇〇五》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2008年。個(gè)人的研究成果，例如黃今言提出“租茤”當(dāng)釋作“租蒭”，“筭卒”疑應(yīng)釋爲(wèi)“更卒”。③黃今言：《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉釋讀的幾個(gè)問題》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2008年第2期，第1—5頁。（又見《秦漢史叢考》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社2008年。）鄔文玲認(rèn)爲(wèi)《光和六年自相和從書》是有關(guān)親屬間諍田並最終達(dá)成和解的文書案卷，在一定程度上展示了當(dāng)時(shí)民事訴訟與和解的實(shí)態(tài)，學(xué)界則對(duì)此文書的文本解讀方面頗有分歧。作者認(rèn)爲(wèi)，從該文書的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容來看，其性質(zhì)與“列言”文書相類；原釋文存疑的“娨（？）取”之“娨”字，應(yīng)是“娉”字，“娉取”即“聘娶”；李升的身份爲(wèi)“民”，而非“贅婿”。④鄔文玲：《長沙東牌樓東漢簡牘〈光和六年自相和從書〉研究》，《南都學(xué)壇》2010年第3期，第10—18頁。李恒光先後寫了《長沙東牌樓東漢簡牘劄記》《東牌樓漢簡文字補(bǔ)釋》，提出“頍”當(dāng)爲(wèi)“頗”之誤釋，“之”當(dāng)爲(wèi)“亡”的誤釋，“慈”當(dāng)爲(wèi)“惡”的誤釋等看法。⑤李恒光：《長沙東牌樓東漢簡牘劄記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2010年5月20日，http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／1156；李恒光：《東牌樓漢簡文字補(bǔ)釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2010年12月11日，http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／1327。羅小華認(rèn)爲(wèi)，光和六年九月《監(jiān)臨湘李永例督盜賊殷何言實(shí)核大男李建與糴張諍田自相和從書》中的“糴”凡三見，均爲(wèi)姓氏，原釋爲(wèi)“?”，認(rèn)爲(wèi)是“精”的俗體。出土簡牘材料表明，此三字均當(dāng)隸定爲(wèi)“?”，假借爲(wèi)“糴”?！?”作爲(wèi)姓氏還見於漢印，傳世文獻(xiàn)有晉大夫“糴茷”。⑥羅小華：《長沙東牌樓簡牘中的姓氏“糴”》，《中國典籍與文化》2016年第1期，第13—15頁。陶曲勇先後寫了《讀〈長沙東牌樓東漢簡牘〉劄記兩則》和《長沙東牌樓漢簡〈侈與督郵書〉“空”字補(bǔ)釋》，⑦陶曲勇：《讀〈長沙東牌樓東漢簡牘〉札記兩則》，《民俗典籍文字研究》2016年第1期，第189—193、280頁；陶曲勇：《長沙東牌樓漢簡〈侈與督郵書〉“空”字補(bǔ)釋》，《古漢語研究》2016年第2期，第75—76頁。他認(rèn)爲(wèi)《長沙東牌樓東漢簡牘》簡三五《侈與督郵書》中，正面第三行的最後一字當(dāng)釋爲(wèi)“送”，讀爲(wèi)“訓(xùn)”，表示順?biāo)熘?；簡五《光和六年監(jiān)臨湘李永例督盜賊殷何上言李建與精張諍田自相和從書》原釋爲(wèi)“昔”的人名用字，根據(jù)居延新簡的字形及隸變規(guī)律，當(dāng)釋爲(wèi)“莤”。

五一廣場簡文校補(bǔ)。莊小霞指出，整理者認(rèn)爲(wèi)CWJ1①∶86簡的“艾”，通“乂”，訓(xùn)“懲治”不當(dāng)，此處“艾”是指漢代豫章郡屬縣艾縣。①莊小霞：《長沙五一廣場東漢簡牘CWJ1①∶86簡所載“艾”釋義獻(xiàn)疑》，簡帛網(wǎng)2016年5月9日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2548。孫兆華對(duì)J1③∶281-5、J1③∶201-30、CWJ1③∶201-1三枚涉及直符戶曹史盛舉劾工作失職的主管吏員之事的木牘，進(jìn)行了標(biāo)點(diǎn)和釋文訂正。②孫兆華：《五一廣場東漢簡牘直符戶曹史盛舉劾文書釋文訂正》，簡帛網(wǎng)2016年10月19日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2647。孫濤認(rèn)爲(wèi)，CWJ1③∶303、／CWJ1③∶325-1-139兩簡中的“栱”和“栱船”應(yīng)爲(wèi)文獻(xiàn)中的“舼”，即一種流行於南楚江湘一帶船體小而深的船。③孫濤：《長沙五一廣場東漢簡牘“栱船”釋義補(bǔ)正》，簡帛網(wǎng)2017年4月24日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2780。丁義娟認(rèn)爲(wèi)，J1③∶281-5中被劾的五人都是掾史。④丁義娟：《五一廣場簡J1③∶281-5簡注釋小議》，簡帛網(wǎng)2017年5月30日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2816。楊小亮對(duì)《選釋》中字跡模糊、字跡殘裂、字跡變形、疏忽造成的漏釋或誤釋進(jìn)行了補(bǔ)正。⑤楊小亮：《〈五一廣場東漢簡牘選釋〉釋文補(bǔ)正》，《出土文獻(xiàn)》2017年第1期，第260—275頁。陳偉指出，整理者以爲(wèi)108、135號(hào)中的“坻、和、免”是人名。“免”在其他地方並未出現(xiàn)，應(yīng)非人名；135號(hào)中的“免坻爲(wèi)庶人”應(yīng)作一句讀，108號(hào)後文雖缺，亦當(dāng)如此理解；108號(hào)簡前面敘述歷數(shù)元葬後有奴婢中有坻，這裏當(dāng)是説何把坻從奴免除爲(wèi)庶人；整理者釋爲(wèi)“和”以爲(wèi)人名的字，右旁不是很清楚，其爲(wèi)“私”的可能性似不能排除。如果是“私”字，“何賣宅、侍、民、秩、主，散用錢給和、免、坻”中的“給私”大概是説何把賣出宅和奴婢的錢化爲(wèi)己有。⑥陳偉：《五一廣場東漢簡108、135號(hào)小考》，簡帛網(wǎng)2017年10月11日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2917。孫濤指出，第22號(hào)木簡有地名“漢丘”，“漢丘”上下語境清晰，釋爲(wèi)地名沒有問題。但是“漢”字原爲(wèi)“”，當(dāng)釋爲(wèi)“澕”，“漢丘”實(shí)爲(wèi)“澕丘”。由於地名意義的特殊性，“澕”的意義難以確定，待考。⑦孫濤：《釋五一廣場漢簡第22號(hào)簡“澕丘”》，簡帛網(wǎng)2017年12月16日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2948。楊頌宇懷疑例100簡文中的“佳兄叔”應(yīng)爲(wèi)“住兄叔”，“佳”爲(wèi)誤釋，並通過對(duì)比圖版和其他簡文中“住”的字形進(jìn)行論證。⑧楊頌宇：《〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉例100“佳”字再釋與“柱”案再分析》，簡帛網(wǎng)2018年3月22日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3033。溫玉冰通過對(duì)比其他漢簡中“券”“豢”“勝”的字形，以求證例55簡文中“豢買”的確切意義。他認(rèn)爲(wèi)若“豢”不通“券”，當(dāng)解釋爲(wèi)“餌之以利”，簡文大概是五人利誘廖光賣“參田山藍(lán)”給他們；若“豢”通“券”，“券貸”“豢買”“豢僦”三例詞性相同、結(jié)構(gòu)相近，皆與商業(yè)行爲(wèi)有關(guān)，簡文當(dāng)釋讀爲(wèi)五人從男子廖光處買了“參田山藍(lán)”並立了券書爲(wèi)證。他還提出，簡文“復(fù)從男子廖光豢買所有參田山藍(lán)一分”可理解爲(wèi)買了其所擁有的一分參田和山藍(lán)地，或可斷作“復(fù)從男子廖光豢買所有參田、山藍(lán)一分”，指買下所有的參田以及一分山藍(lán)地。①溫玉冰：〈讀《長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉札記一則》，簡帛網(wǎng)2018年3月31日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3039。

尚德街簡文校補(bǔ)。因出土和公佈時(shí)間較晚，該批簡牘研究文章最少，釋讀未見，僅有幾篇校補(bǔ)文章。例如周海鋒認(rèn)爲(wèi)084號(hào)木牘“貧富不得容奸證”之“證”當(dāng)釋爲(wèi)“詐”；212號(hào)木牘“上書紀(jì)匿其名”之“紀(jì)匿”不辭，當(dāng)釋爲(wèi)“絶匿”；254號(hào)木牘“卑”疑爲(wèi)“畀”之譌字，“衛(wèi)土”當(dāng)是“衛(wèi)士”之譌。②周海鋒：《〈長沙尚德街東漢簡牘〉校讀記（一）》，簡帛網(wǎng)2017年2月22日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2736。李洪財(cái)對(duì)024正面、背面，026正面、背面等進(jìn)行了補(bǔ)釋。③李洪財(cái)：《〈長沙尚德街東漢簡牘〉補(bǔ)釋》，簡帛網(wǎng)2017年2月23日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2737。吳雪飛對(duì)第212號(hào)木牘背面的“妻淫失殺夫”、第254號(hào)木牘的“還贓畀主”進(jìn)行了補(bǔ)釋。④吳雪飛：《長沙尚德街東漢簡牘補(bǔ)釋兩則》，簡帛網(wǎng)2017年3月1日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2742。雷海龍對(duì)第026、052、070、084、110號(hào)等簡文進(jìn)行了補(bǔ)正。⑤雷海龍：《〈長沙尚德街東漢簡牘〉釋文商補(bǔ)》，簡帛網(wǎng)2017年3月3日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2748。周艷濤、張顯成分別從字形和文義的角度進(jìn)行考察，認(rèn)爲(wèi)“84正”訂正後的釋文當(dāng)如下：“詔書：‘民再産滿五子，復(fù)卒一人。家無所復(fù)，得□□□?！睆恼Z義層次上看，“民再産滿五子”是基本限定條件，“復(fù)卒一人”是達(dá)到這個(gè)條件後可以享受的權(quán)利，“家無所復(fù)，得□□□”則是對(duì)“復(fù)”這項(xiàng)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的具體規(guī)定。⑥周艷濤、張顯成：《〈長沙尚德街東漢簡牘〉所見詔令商補(bǔ)一則》，《出土文獻(xiàn)》2017年第2期，第379—386頁?？姁鹑弧⒂X思宇對(duì)一些字跡模糊的字形進(jìn)行了校補(bǔ)，例如他們認(rèn)爲(wèi)J531中簡259正面“三十八日□書，再拜言”中未釋之字應(yīng)爲(wèi)“具”，並指出“具書”一詞多見於簡牘文獻(xiàn)。⑦繆愷然、覺思宇：《〈長沙尚德街東漢簡牘〉釋文補(bǔ)正》，簡帛網(wǎng)2018年9月4日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3216。

（3）簡文集釋

集釋作爲(wèi)研究成果的階段性總結(jié)，爲(wèi)今後進(jìn)一步研究提供了極大便利。例如徐俊剛對(duì)東牌樓簡牘的研究成果進(jìn)行了全面彙集，並以整理者的釋文爲(wèi)底本，整合諸家觀點(diǎn)及新認(rèn)識(shí)，給出一份比較可靠的釋文文本。①徐俊剛：《長沙東牌樓東漢簡牘集釋》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)2014年。

結(jié)合其他材料的集釋如：楊芬結(jié)合睡虎地秦牘、天長西漢簡、敦煌漢簡（帛）、懸泉帛書、居延漢簡（帛）、居延新簡、額濟(jì)納漢簡、東牌樓東漢簡及張家界古人堤?hào)|漢簡等書信材料，進(jìn)行全面整理與集注。②楊芬：《出土秦漢書信匯校集注》，博士學(xué)位論文，武漢大學(xué)2010年。張蕊針對(duì)西北和南方地區(qū)出土的數(shù)批漢代簡帛，在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)漢代私人書信的格式、常用語、自稱等方面進(jìn)行了初步的分析研究，同時(shí)對(duì)幾個(gè)具體的書信稱謂、文字釋讀等進(jìn)行論述。他爲(wèi)東牌樓漢簡《侈與督郵書》中的“隔”和“悉”的研究補(bǔ)充了一些文獻(xiàn)上的新證據(jù)；認(rèn)爲(wèi)漢代的“信”字還不具有書信義，表書信義的是“記”與“書”。③張蕊：《出土漢代簡帛私人書信研究》，碩士學(xué)位論文，首都師範(fàn)大學(xué)2011年。劉釗將東牌樓、五一廣埸等簡中官文書的部分分爲(wèi)中央和地方官文書兩大類，每大類下再細(xì)分小類，基於既往成果進(jìn)行釋文校訂。④劉釗：《漢簡所見官文書研究》，博士學(xué)位論文，吉林大學(xué)2015年。

4.語詞研究

語詞研究是長沙出土三種東漢簡牘文書研究中極其重要卻最爲(wèi)欠缺的一部分，現(xiàn)有研究成果共22篇。零散的個(gè)案研究和系統(tǒng)的封閉研究兼有，主要分爲(wèi)詞義、詞類、詞的演變等。

（1）詞義

因時(shí)代的變遷及詞彙內(nèi)在的發(fā)展，長沙出土三種東漢簡牘文書中有很多詞語晦澀難懂，需要結(jié)合傳世古籍探本溯源。

單項(xiàng)語詞詞義研究。曹旅寧在《長沙東牌樓東漢簡牘“李建與精張諍田案”中“石”的解釋》中對(duì)“石”的意義進(jìn)行分析，認(rèn)爲(wèi)“石”是行用於長沙及其周邊地區(qū)的土地計(jì)量單位，田一石相當(dāng)於舊制六畝三分，一直沿用到1949年。⑤曹旅寧：《長沙東牌樓東漢簡牘“李建與精張諍田案”中“石”的解釋》，簡帛網(wǎng)2007年6月24日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝585。文章發(fā)佈不久，周群便發(fā)表《用“六畝三分”來解釋長沙東牌樓東漢簡牘“石”時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎》一文，肯定曹旅寧先生的解釋有助於深化我們對(duì)簡牘的認(rèn)識(shí)，但他以爲(wèi)，在用“六畝三分”來解釋長沙東牌樓中的“石”時(shí)需持相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度才行，更不可將其作爲(wèi)直接的換算單位。1949年前後，各地對(duì)“石”的解釋是存在差異的，“六畝三分”説只是其中的一種解釋而已——雖然這個(gè)解釋比較接近於大多數(shù)。①周群：《用“六畝三分”來解釋長沙東牌樓東漢簡牘“石”時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎》，簡帛網(wǎng)2007年7月1日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝587。後來曹旅寧又在《長沙東牌樓東漢簡牘“李建與精張諍田案”中“石”的再解釋》一文中予以回應(yīng)，對(duì)“石”的意義進(jìn)行了補(bǔ)充完善。②曹旅寧：《長沙東牌樓東漢簡牘“李建與精張諍田案”中“石”的再解釋》，《平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期。伊強(qiáng)指出，長沙五一廣場東漢簡牘的整理者注釋CWJ1③∶325-4-37認(rèn)爲(wèi)“都、解、通”皆人名。就“解、通以庸、販賣爲(wèi)事”一句來看，將“都、解止通舍數(shù)日”的“解”理解爲(wèi)人名似無不可。但起首的“□便因緣”難以理解，是否如此斷讀尚無法確定，因此將“解止”理解爲(wèi)休止義的可能也不能完全排除。③伊強(qiáng)：《小議長沙五一廣場東漢簡牘中的“解止”》，簡帛網(wǎng)2016年12月21日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2686。

專題語詞詞義研究。語詞專題研究有助於我們系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)簡牘文書的用語情況。王子今對(duì)長沙東牌樓東漢簡牘涉席類的內(nèi)容提出了自己的看法。他認(rèn)爲(wèi)“蔣”應(yīng)即“?”，蔣席指剖竹未去節(jié)所製席，屬於坐臥鋪墊用具，“皮席”指皮質(zhì)鋪墊物，“葌席”指編織原料比較特殊的席。④王子今：《蔣席·皮席·葌席——長沙東牌樓簡牘研讀札記》，卜憲群、楊振紅主編：《簡帛研究二〇〇五》，廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2008年，第166—172頁。莊小霞對(duì)長沙五一廣場東漢簡牘中“正處言”“不處”“要證”“詭責(zé)”“財(cái)省”等司法簡牘語詞進(jìn)行考釋辨正?！罢幯浴敝浮罢_處理評(píng)判上報(bào)”；“不處”指“不能確定”；“要證”指“重要證據(jù)、重要證人”；“詭責(zé)”指“責(zé)備、責(zé)問”；“財(cái)省”指“裁斷審察之意”。⑤莊小霞：《長沙五一廣場出土東漢司法簡牘語詞匯釋五則》，西北師範(fàn)大學(xué)歷史文化學(xué)院、甘肅簡牘博物館編：《簡牘學(xué)研究》第6輯，甘肅人民出版社2015年，第39—44頁。吳雪飛對(duì)長沙五一廣場東漢木牘中的“舉劾書”“不承用詔書”“稽留”“強(qiáng)盜”“格殺”等法律用語進(jìn)行了考釋，指出木牘J13∶281-5A爲(wèi)漢代的舉劾文書，與居延新簡中的“舉劾書”比較接近；木牘J13∶281-5A的“不承用詔書”爲(wèi)罪名，指不遵守、奉行詔書；木牘J13∶325-1-140的“稽留”爲(wèi)犯罪，在簡文中指稽留物資而影響徵發(fā)；木牘J13∶169中的“強(qiáng)盜”在簡文中意爲(wèi)強(qiáng)行搶奪，而“強(qiáng)盜”是否爲(wèi)罪名有待研究?！案駳ⅰ痹诤單闹兄缸锶司懿稌r(shí)，捕者與罪人格鬥而殺之?！爸\議”指謀劃犯罪，在簡文中指謀殺人而未殺。⑥吳雪飛：《長沙五一廣場東漢木牘相關(guān)法律用語探析》，《中國古代法律文獻(xiàn)研究》（年刊）2016年，第187—199頁。

語詞集釋。周菊梅的《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉詞語研究》是唯一一篇對(duì)長沙東牌樓東漢簡牘的詞語進(jìn)行封閉研究的文章。她從詞彙學(xué)的角度，對(duì)其中出現(xiàn)的語詞進(jìn)行通釋和研究；在依托原有釋文和《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉釋文校訂稿》，以及參考前人已有的研究成果的基礎(chǔ)上，認(rèn)真核對(duì)原簡圖版，對(duì)釋文進(jìn)行了重新校對(duì)和全面梳理。然後借助“灌神數(shù)據(jù)庫”，①編者按，該庫詳情見詹鄞鑫：《關(guān)於古文字研究數(shù)字化方法的幾個(gè)問題——暨實(shí)物文字語料庫建設(shè)專用軟件“灌神2006”簡介》，《古文字研究》第二十七輯，中華書局2008年，第532—538頁。離析《長沙東牌樓東漢簡牘》的全部詞語，窮盡調(diào)查其語境和義項(xiàng)，查證工具書及傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)書證，按照“以字帶詞”的形式，對(duì)其中出現(xiàn)的全部語詞進(jìn)行分條考釋?！巴ㄡ屨摹辈糠止舶▎巫肿诸^785個(gè)，詞條282條。②周菊梅：《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉詞語研究》，碩士學(xué)位論文，華東師範(fàn)大學(xué)2010年。路方鴿在《楚地秦漢簡牘字詞論考》中以楚地秦漢簡牘爲(wèi)研究對(duì)象，選取了《東牌樓東漢簡牘》等有代表性的七批簡牘，采用了傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)和歷史詞彙學(xué)的研究方法，探討了法律文書同義詞。文章認(rèn)爲(wèi)，楚地秦漢簡牘在詞語的使用上，基本擺脫了楚地的方言特點(diǎn)，與同期傳世文獻(xiàn)的語言特點(diǎn)相差無幾。③路方鴿：《楚地秦漢簡牘字詞論考》，博士學(xué)位論文，浙江大學(xué)2013年。張蕊《出土漢代簡帛私人書信研究》在前人研究的基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)漢代私文書常用語、自稱等方面進(jìn)行初步的分析研究。④張蕊：《出土漢代簡帛私人書信研究》。洪惠瑜在《長沙東牌樓東漢簡牘文書研究》一文中對(duì)語詞做了新的探討。⑤洪惠瑜：《長沙東牌樓東漢簡牘文書研究》。劉釗在《漢簡所見官文書研究》一文中以東牌樓、五一廣場等漢代簡牘中所見的各種官文書爲(wèi)研究對(duì)象，分類進(jìn)行疑難詞語考證。⑥劉釗：《漢簡所見官文書研究》。

（2）詞類

對(duì)語詞進(jìn)行分類研究，亦是語詞研究的一大內(nèi)容。例如黃偉鋒以何樂士等編寫的《古漢語虛詞通釋》爲(wèi)判定依據(jù)，對(duì)《長沙東牌樓東漢簡牘》中的虛詞做了次數(shù)統(tǒng)計(jì)及用法説明，具體從助詞、副詞、語氣詞、介詞、連詞角度描述了虛詞的使用情況。統(tǒng)計(jì)表明，《東牌樓》中共有39個(gè)虛詞，其中4個(gè)助詞：者、所、之、思；6個(gè)否定副詞：不、無、勿、未、非、弗；1個(gè)肯定副詞：必；4個(gè)時(shí)間副詞：既、昔、今、亦；7個(gè)範(fàn)圍副詞：皆、唯、凡、獨(dú)、相、交、比；3個(gè)情態(tài)副詞：或、尚、乃；1個(gè)謙敬副詞：敢；3個(gè)語氣詞：也、矣、乎；6個(gè)介詞：爲(wèi)、於、以、與、至、比；6個(gè)連詞：以、則、與、雖、且、如。研究表明，《東牌樓》虛詞中副詞數(shù)量最多，計(jì)20個(gè)，使用頻率也最高，與現(xiàn)代漢語虛詞中副詞占優(yōu)勢的情況一致；《東牌樓》中虛詞都是單音節(jié)，反映出在東漢末年，漢語虛詞依然以單音節(jié)占優(yōu)勢；《東牌樓》虛詞多是從先秦、西漢繼承下來的，是東漢日常使用詞，基本展現(xiàn)了東漢末期漢語虛詞的面貌。這些虛詞在後代也得到了延續(xù)和發(fā)展。①黃偉鋒：《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉虛詞研究》，張顯成主編：《簡帛語言文字研究》第3輯，巴蜀書社2008年，第226—243頁。

（3）詞的演變

語詞在發(fā)展中，總是伴隨著一些意義演變和替換。例如楊小亮提出，出土簡牘中多有以“本事”題名的簽牌。在傳世文獻(xiàn)中，“本事”有“原事”即“事件基本事實(shí)”的含義，而出土資料中的“本事”則多指代公文，指經(jīng)認(rèn)定的可以存檔或據(jù)以進(jìn)行後續(xù)工作的可靠材料。這類“本事”可能只包括能反映事件基本事實(shí)的檔，而並不包括運(yùn)轉(zhuǎn)過程中各級(jí)機(jī)構(gòu)附加的命令和批文。②楊小亮：《“本事”簽牌考索》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期，第48—50頁。李均明對(duì)長沙東牌樓東漢簡牘中習(xí)語“不處”與“正處”進(jìn)行了考辨，認(rèn)爲(wèi)“處”有審度、辨別、斷決之義，則簡文“不處”具有“不審”“不察”之義，類似語境之表達(dá)，西漢簡牘中常寫作“不審”；“正處”乃兩漢公文常用語，是對(duì)合理行政的一種要求。③李均明：《讀長沙東牌樓東漢簡牘偶識(shí)》，張德芳主編：《甘肅省第二屆簡牘學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文集》，上海古籍出版社2012年，第421—425頁。

5.史料研究

史料研究是長沙出土三種東漢簡牘文書研究中較爲(wèi)特殊的一部分，它在釋讀文本和語詞研究的基礎(chǔ)上考證或補(bǔ)充古代的政治制度、法律案卷、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等。隨著釋讀校訂和語詞研究的不斷深入，史料研究也得到了很大發(fā)展，已有相關(guān)論文34篇。

政治制度研究。葉玉英認(rèn)爲(wèi)，從《和從書》來看，監(jiān)部是督郵的下設(shè)部門，“監(jiān)臨湘李永”是中部督郵下屬的監(jiān)部派往臨湘辦案的屬吏；例督盜賊的職守是捕斬群盜、核查各類案件，也是中部督郵的屬吏。④葉玉英：《東漢簡牘〈和從書〉所見東漢若干制度探索》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第6期，第100—105、112頁。劉濤從官制角度，對(duì)長沙東牌樓東漢簡牘中出現(xiàn)的臨湘令、臨湘長、臨湘守令和一些新出現(xiàn)的地方屬吏進(jìn)行了考辨；另外還對(duì)長沙東牌樓東漢簡牘“戶籍”文書中“算卒”問題進(jìn)行了研究，指明東牌樓東漢簡牘出土的戶籍文書，應(yīng)該是屬於廣義的戶籍，而不是只記載人口、籍貫、年齡及爵位等狹義的戶籍。⑤劉濤：《長沙東牌樓東漢簡牘新論》，碩士學(xué)位論文，鄭州大學(xué)2009年。莊小霞對(duì)長沙東牌樓東漢簡“中倉租券簽牌”進(jìn)行考察，認(rèn)爲(wèi)其中的“租券本”可能是張家山漢簡所見的田租籍。將出土秦漢簡與長沙吳簡等結(jié)合，可推斷孫吳時(shí)期田租徵收可能承繼了漢代傳統(tǒng)，即由鄉(xiāng)吏將各鄉(xiāng)“租券本”（田租籍）上交倉庫，倉庫官吏據(jù)此徵收田租。①莊小霞：《東牌樓簡“中倉租券簽牌”考釋——兼論走馬樓吳簡研究中的幾個(gè)問題》，簡帛網(wǎng)2009年6月16日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1084。李晨從載體、形制、內(nèi)容三個(gè)方面研究了漢唐間戶籍檔案的變遷，認(rèn)爲(wèi)戶籍檔案內(nèi)容的變遷與紙張的利用、賦役制度的變遷密切相關(guān)。②李晨：《從出土材料看漢唐間戶籍檔案的變遷》，碩士學(xué)位論文，山東大學(xué)2011年。張鵬立、劉濤認(rèn)爲(wèi)東牌樓漢簡戶籍文書中出現(xiàn)的“算卒”一詞，爲(wèi)研究漢代賦役制度提供了新的資料；東牌樓漢簡中的“算卒”不能釋讀爲(wèi)“更卒”，漢代不可能讓服役者到九十歲才免除賦役，“算卒”可能是賦役的一種。③張鵬立、劉濤：《“算卒爲(wèi)更卒”説質(zhì)疑：東牌樓漢簡戶籍文書再探討》，《科學(xué)時(shí)代》2012年第10期。洪惠瑜聯(lián)繫三國吳簡研究戶籍簡制度。另外將東牌樓的內(nèi)容和睡虎地秦簡、敦煌漢簡、居延新舊簡、懸泉漢簡、甘谷漢簡等去比對(duì)出職官的屬性，再探討鴻都門學(xué)與漢代官制的發(fā)展，以期考證出東漢文獻(xiàn)中，史籍已載與未載之官制，還原東漢時(shí)空背景之下的東漢社會(huì)。④洪惠瑜：《長沙東牌樓東漢簡牘文書研究》。孫聞博在《説東牌樓漢簡〈桂陽大守行丞事南平丞印緘〉》一文中認(rèn)爲(wèi)西漢初年當(dāng)?shù)貍漶R供給傳驛已爲(wèi)定制。⑤孫聞博：《説東牌樓漢簡〈桂陽大守行丞事南平丞印緘〉》，《文物》2010年第10期，第84—87頁。（後來略作修改，刊發(fā)於簡帛網(wǎng)2014年11月10日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2095。）

李均明通過研究長沙五一廣場中三枚與值班制度相關(guān)的簡牘，瞭解東漢時(shí)期值班執(zhí)行、責(zé)任人、交接日期、案情處理等詳細(xì)情況，揭示漢代官吏日常值班的職責(zé)與程式等重要史實(shí)。⑥李均明：《長沙五一廣場出土東漢木牘“直符”文書解析》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期，第35—37頁。侯旭東通過分析長沙五一廣場東漢簡J1③∶264-294，證明了度田乃是東漢官府長期化的舉措。該舉措依據(jù)“令”來進(jìn)行，實(shí)際工作由鄉(xiāng)吏來完成，並動(dòng)員百姓中的頭面人物參加，以避免丈量不實(shí)。⑦侯旭東：《湖南長沙五一廣場東漢簡J1③∶264-294考釋》，簡帛網(wǎng)2014年6月6日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2028。馬力認(rèn)爲(wèi)，東漢中期的舉劾文書爲(wèi)我們進(jìn)一步瞭解當(dāng)時(shí)司法制度的運(yùn)作提供了寶貴的材料。⑧馬力：《長沙五一廣場東漢簡牘舉劾文書初讀》，《出土文獻(xiàn)》2016年第1期，第211—220頁。

法律案卷研究。王素指出，長沙東牌樓東漢簡牘中的李建與精張諍田自相和從書，實(shí)際是一件關(guān)於民事訴訟可以“私了”的案卷，此前似乎從未見到。它爲(wèi)民事訴訟可以“私了”提供了珍貴的案例。⑨王素：《長沙東牌樓東漢簡牘選釋》，《文物》2005年第12期，第1、40、69—75頁。莊小霞認(rèn)爲(wèi)，東牌樓簡中一件命名爲(wèi)“光和六年（183）監(jiān)臨湘李永、例督盜賊殷何上言李建與精張諍田自相和從書”的法律文書中的“例督盜賊”實(shí)爲(wèi)“督盜賊”，此件文書實(shí)際上是向上轉(zhuǎn)發(fā)上呈性質(zhì)，是監(jiān)臨湘即中部督郵李永，將督盜賊殷何參與調(diào)查大男李建，與精張諍田的民間財(cái)産糾紛，並且事件最終解決的整個(gè)案件經(jīng)過向上呈報(bào)的案卷，從中可進(jìn)一步瞭解漢代督盜賊參與調(diào)查解決民事糾紛和漢代督郵傳遞文書的職責(zé)。①莊小霞：《東牌樓東漢簡牘所見“督盜賊”補(bǔ)考》，《南都學(xué)壇》2010年第3期，第19—21頁。

劉國忠在《長沙東漢簡所見王皮案件發(fā)微》一文中指出，2010年長沙五一廣場出土的東漢簡牘中，有一件記載軍糧運(yùn)輸糾紛的木牘，它反映了東漢時(shí)期軍隊(duì)與地方行政部門之間發(fā)生行政糾紛時(shí)的溝通和處理過程，也體現(xiàn)了東漢官府的運(yùn)行效率；②劉國忠：《長沙東漢簡所見王皮案件發(fā)微》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期，第41—43頁。後來又在《五一廣場東漢簡王皮運(yùn)送軍糧案續(xù)論》一文中結(jié)合與案件相關(guān)的第56枚、第65枚、第104枚木牘，對(duì)以往討論做了補(bǔ)充：他認(rèn)爲(wèi)這三枚木簡可能分屬於兩件文書，由簡文可知王皮是因爲(wèi)在買船的過程中欠下的債務(wù)，導(dǎo)致運(yùn)送軍糧的船隻被扣，這是此次案件的導(dǎo)火索。而朱郢與長沙太守府及臨湘縣廷的文書溝通可能並沒有達(dá)到目的，案件的複雜程度超過原先估計(jì)，案件結(jié)局需要看到全部相關(guān)簡牘才能揭示。③劉國忠：《五一廣場東漢簡王皮運(yùn)送軍糧案續(xù)論》，《出土文獻(xiàn)》2015年第2期，第254—257頁。趙平安、羅小華對(duì)長沙五一廣場出土J1③∶285號(hào)木牘記載的一起死亡案件進(jìn)行了釋讀。這起案件有兩名受害人，一名證人；由於攸縣派出的辦案人員嚴(yán)刑逼供，證人屈打成招，導(dǎo)致臨湘縣與兼賊曹史參與調(diào)查此案。因證人提供的證詞存在抵牾，長沙太守府責(zé)令參審的兼賊曹史和臨湘縣核實(shí)情況，並於規(guī)定日期內(nèi)上報(bào)。④趙平安、羅小華：《長沙五一廣場出土J1③∶285號(hào)木牘解讀》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期，第38—40頁。李均明在《東漢木牘所見一樁未遂報(bào)復(fù)案》一文中考證了對(duì)治安官員的未遂報(bào)復(fù)案件，研究了當(dāng)時(shí)的治安與司法。⑤李均明：《東漢木牘所見一樁未遂報(bào)復(fù)案》，西北師範(fàn)大學(xué)歷史文化學(xué)院、甘肅簡牘博物館編：《簡牘學(xué)研究》第5輯，甘肅人民出版社2014年，第111—115頁。李華考述長沙五一廣場簡所見“元的遺産案”，認(rèn)爲(wèi)例61、108、135三枚散簡應(yīng)屬同一公文，很可能是一樁長大後的女兒與父親的同産兄弟（或姐妹）圍繞財(cái)産繼承權(quán)的遺産糾紛案。⑥李華：《長沙五一廣場簡所見“元的遺産案”考述》，簡帛網(wǎng)2018年3月11日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3009。

姚遠(yuǎn)以長沙五一廣場東漢簡牘爲(wèi)核心，指出從現(xiàn)有史料所見，東漢時(shí)期除了郡守、縣令等主守長官外，地方司法機(jī)關(guān)專職化，司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)分立是這一時(shí)期地方司法的特點(diǎn)。⑦姚遠(yuǎn)：《東漢內(nèi)郡縣法官法吏復(fù)原研究——以長沙五一廣場東漢簡牘爲(wèi)核心》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期，第55—65頁。劉國忠提出五一廣場東漢簡牘中有一篇漢安帝永初四年的詔書，不爲(wèi)傳世文獻(xiàn)所載，有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。①劉國忠：《五一廣場東漢永初四年詔書簡試論》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第5期，第10—13頁。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)研究。賈麗英從長沙東牌樓簡牘出發(fā)，考證了我國目前爲(wèi)止所發(fā)現(xiàn)的最早的有關(guān)無男嗣之家出嫁女的財(cái)産繼承文書，爲(wèi)我們瞭解漢代出嫁女的財(cái)産繼承提供了有力的史證。②賈麗英：《從長沙東牌樓簡牘看漢代出嫁女的財(cái)産繼承》，簡帛網(wǎng)2007年8月14日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝697。（本文曾在《光明日?qǐng)?bào)》2007年7月13日史學(xué)版首發(fā)。）侯旭東探討了長沙東牌樓東漢簡《光和六年諍田自相和從書》之中出現(xiàn)的督郵系統(tǒng)的官吏、訴訟程序與財(cái)産繼承等問題。③侯旭東：《長沙東牌樓東漢簡〈光和六年諍田自相和從書〉考釋》，簡帛網(wǎng)2014年2月21日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1991。羅小華的《〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉所見酒價(jià)與酒具》從五一廣場東漢簡牘中所記載的酒價(jià)入手，結(jié)合出土漆器銘文、傳世文獻(xiàn)，對(duì)盛酒器“杅”和“器”的容量做了一些推測，他認(rèn)爲(wèi)“杅”的容量是一斗五升，“器”的容量是五斗，也就是半斛；④羅小華：《〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉所見酒價(jià)與酒具》，簡帛網(wǎng)2016年1月12日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2424。又在《〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉所見奴婢價(jià)》一文中對(duì)有關(guān)奴婢價(jià)格的記載進(jìn)行對(duì)比，得出“時(shí)代相距較近的郫縣和長沙兩地的奴婢價(jià)格，與其他文獻(xiàn)中的奴婢價(jià)格相比，已經(jīng)翻一番甚至是幾番了”，“就一般情況而言，奴的價(jià)格應(yīng)高於婢，五一廣場牘文中的‘民’可能是奴”等結(jié)論。⑤羅小華：《〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉所見奴婢價(jià)》，簡帛網(wǎng)2016年1月14日，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2435。朱德貴據(jù)長沙五一廣場東漢簡牘材料考證出，東漢中期地方市場上商品種類繁多，商品交換異?；钴S。當(dāng)時(shí)用於交換的商品主要包括衣、食、住、行等各個(gè)方面，諸如“紡織”類商品的交換、食物類商品的交換、住宅和店鋪的交換、運(yùn)輸工具“船”的交換、奴婢買賣以及田地交易等，還進(jìn)一步證明東漢中期貨幣經(jīng)濟(jì)異常發(fā)達(dá)，銅錢作爲(wèi)交換媒介占絶對(duì)主導(dǎo)地位。因此，官府“明令廢止，‘封錢’不用”的觀點(diǎn)是不能成立的；官府的扶持、地方市場建制的完善、貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及崇奢風(fēng)氣的影響等是東漢中期商業(yè)繁榮的原因。⑥朱德貴：《長沙五一廣場東漢簡牘所見商業(yè)問題探討》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第4期，第8—25頁。

6.墨跡研究

墨跡研究是東漢三種簡牘文書研究中重要的一部分，已有研究共28篇。

書體展示?！吨袊鴷ā吩诤啝┏鐾玲峥l(fā)了一系列特輯，例如《長沙五一廣場東漢簡牘書法特輯》以及2016年刊發(fā)的《長沙五一廣場東漢簡牘·木兩行選》《長沙五一廣場東漢簡牘·木牘選》《長沙五一廣場東漢簡牘·竹簡選》《長沙五一廣場東漢簡牘·木楬選》《長沙五一廣場東漢簡牘·封檢選》《長沙五一廣場東漢簡牘·合檄選》《長沙五一廣場東漢簡牘·函封選》。①《長沙五一廣場東漢簡牘書法特輯》，《中國書法》2016年第9期，第120頁。

書體形態(tài)。透過簡牘上的墨跡研究東漢時(shí)期的書體面貌及演變面貌，成果例如劉濤和王素主編的《長沙東牌樓東漢簡牘書法藝術(shù)》認(rèn)爲(wèi)隸書是漢代的正體，東牌樓東漢簡牘中，隸書數(shù)量最多，書寫的文書類型也有不同，篇幅有長有短，字形大小不一。②長沙市文物考古研究所、中國文化遺産研究院編，劉濤、王素主編：《長沙東牌樓東漢簡牘書法藝術(shù)》，文物出版社2010年。王曉光從書法學(xué)角度對(duì)東牌樓簡牘中的墨跡和早期楷書、行書、草書的關(guān)係進(jìn)行了研究。③王曉光：《新出漢晉簡牘及書刻研究》，榮寶齋出版社2013年。劉濤提出，長沙東牌樓漢簡所見書體非常豐富，有篆、隸、草、行、正書五種形態(tài)。④劉濤：《長沙東牌樓東漢簡牘所見書體及書法史料價(jià)值》，《文物》2005年第12期，第76—81頁。黃偉鋒認(rèn)爲(wèi)，東牌樓漢簡總體上展現(xiàn)的是東漢末期隸楷過渡階段的書法面貌，已經(jīng)孕育出了早期正書和早期行書的形態(tài)。⑤黃偉鋒：《長沙東牌樓東漢簡牘書法淺論》，碩士學(xué)位論文，西南大學(xué)2009年。趙勇通過對(duì)《長沙東牌樓東漢簡牘》和出土於安徽亳州的曹操宗族墓中的墓磚的考察，發(fā)現(xiàn)到東漢靈帝時(shí)期已經(jīng)基本完成了從古隸到今草的演變。⑥趙勇：《張芝與今草》，《美與時(shí)代》（下旬）2012年第4期，第114—116頁。

劉紹剛探討了八體的分解、今隸、行楷書和今草用筆源自六國古文説、簡牘中的草書等與書法史有關(guān)的問題，認(rèn)爲(wèi)五一廣場東漢簡是各種書體的雜糅。⑦劉紹剛：《從五一廣場簡看書體演變中的幾個(gè)問題》，《書法》2016年第1期，第53—63頁。王曉光在《東漢中葉隸書墨跡標(biāo)桿之作——試析五一廣場簡牘墨書及相關(guān)問題》一文中首先探討了五一廣場簡牘的形制特色，其次從工整隸書、草率隸書、草書等幾方面對(duì)墨書進(jìn)行了分析，最後探討了東漢新隸體與早期新體的特點(diǎn)等問題。⑧王曉光：《東漢中葉隸書墨跡標(biāo)桿之作——試析五一廣場簡牘墨書及相關(guān)問題》，《中國書法》2016年第9期，第132—145頁。冉令江認(rèn)爲(wèi)，五一廣場東漢簡牘爲(wèi)我們展示了隸書在東漢中期官文書領(lǐng)域中的“正體”地位及其藝術(shù)風(fēng)格，呈現(xiàn)了行書、楷書在嚴(yán)謹(jǐn)、工整的官文書書寫領(lǐng)域的衍生過程。⑨冉令江：《長沙五一廣場簡牘隸書及其藝術(shù)風(fēng)格》，《中國書法》2016年第10期，第106—112頁。

書體價(jià)值。石人月和劉清揚(yáng)提出，長沙東牌樓東漢簡牘墨跡五體皆全，其中早期楷書墨跡是值得我們重視的一大亮點(diǎn)，爲(wèi)追溯楷書的起源、形成提供了有力的證據(jù)，對(duì)當(dāng)今楷書書法藝術(shù)的創(chuàng)作發(fā)展也有著極重要的意義。①石人月、劉清揚(yáng)：《淺議長沙東牌樓東漢簡書法墨跡中早期楷書藝術(shù)價(jià)值》，《藝術(shù)科技》2016年第5期，第151頁。王曉光認(rèn)爲(wèi)，五一廣場簡與東牌樓簡補(bǔ)東漢中後期之缺，使得西漢到東漢簡牘墨書發(fā)展鏈環(huán)基本完善，改變了我們對(duì)漢代文字與書法的傳統(tǒng)認(rèn)知，讓我們看到了東漢中後期日常書寫實(shí)態(tài)，以及字體劇烈變動(dòng)時(shí)代絢麗多彩的墨跡世界。②王曉光：《新出土?xí)E資料與書學(xué)研究——以簡牘帛書爲(wèi)例》，《中國書法》2016年第22期，第22—28頁。李松儒指出《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》中木牘首有“君教”兩字的簡牘共八枚，出現(xiàn)了不同的字跡，係多位書手所寫，研究這些字跡，有助於探討東漢公文書的簽署、流傳、官吏的分工及構(gòu)成。③李松儒：《長沙五一廣場“君教”類木牘字跡研究》，《中國書法》2016年第9期，第169—172頁。

書寫載體研究。李恒光在《東漢簡牘文字研究兼及書寫載體轉(zhuǎn)換問題》一文中從木、石、紙三種書寫載體自然屬性角度論述不同書寫載體對(duì)漢字書寫的各個(gè)層面的影響。研究表明，東漢時(shí)期簡牘文字處於隸書向楷書過渡的後期，孕育了楷書的書寫技法，部件使用存在混用、替換等現(xiàn)象；木、石、紙三種載體文字書寫差異顯著；木質(zhì)載體物理屬性是制約書寫的最重要因素，也是隸書産生的物質(zhì)基礎(chǔ)；石質(zhì)載體對(duì)書寫的制約通過刻寫工具和刻寫方法來實(shí)現(xiàn)，采用不同刻寫方法所呈現(xiàn)文字形態(tài)也不同；紙質(zhì)載體對(duì)書寫制約最小，爲(wèi)書寫提供了自由空間，這種“自由”帶來筆畫的趨平，結(jié)體趨於長方，是楷書成熟的物質(zhì)基礎(chǔ)。④李恒光：《東漢簡牘文字研究兼及書寫載體轉(zhuǎn)換問題》，博士學(xué)位論文，上海交通大學(xué)2014年。

構(gòu)形分析。例如李恒光在《東牌樓漢簡文字與熹平石經(jīng)文字之比較》《東牌樓漢簡與樓蘭殘紙文字比較研究》《東牌樓漢簡文字研究》中從“部件不同”和“筆劃不同”兩個(gè)角度進(jìn)行對(duì)比研究；⑤李恒光：《東牌樓漢簡文字與熹平石經(jīng)文字之比較》，《廣西民族師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期，第69—71頁；李恒光：《東牌樓漢簡與樓蘭殘紙文字比較研究》，《中國文字研究》第18輯，上海書店出版社2013年，第171—176頁；李恒光：《東牌樓漢簡文字研究》，碩士學(xué)位論文，廣西大學(xué)2010年。在《東牌樓漢簡異體字初探》中對(duì)長沙東牌樓東漢簡牘中所見的異體字進(jìn)行了簡單的分類和分析，在此基礎(chǔ)上對(duì)各種類型的比例進(jìn)行總結(jié)研究，初步探求了東漢末年異體字産生的主要原因。⑥李恒光：《東牌樓漢簡異體字初探》，《蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期，第25—26、70頁。李洪財(cái)在《五一廣場東漢簡的文字問題》一文中以《選釋》爲(wèi)例，探討了漢簡俗寫異構(gòu)字的整理及其所反映的漢代文字的正俗問題。①李洪財(cái)：《五一廣場東漢簡的文字問題》，《中國書法》2016年第9期，第173—177頁。

7.其他研究

除了以上研究內(nèi)容，還有一些學(xué)者另闢蹊徑，嘗試從更新穎的角度去挖掘材料的價(jià)值，涉及內(nèi)容比較零散，共8篇。

簡牘提取方法。蔣成光在《長沙五一廣場東漢簡牘現(xiàn)場提取保護(hù)方法》一文中説明簡牘由於長時(shí)間埋藏地下，受水、微生物等因素影響，出現(xiàn)飽水、腐朽、變色等病害，不少簡牘已經(jīng)完全腐朽，在對(duì)文物的保存狀況及腐蝕原因的分析基礎(chǔ)上，介紹了古井（窖）簡牘的現(xiàn)場提取保護(hù)方法。②蔣成光：《長沙五一廣場東漢簡牘現(xiàn)場提取保護(hù)方法》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2012年，第554—559頁。

文書製作流轉(zhuǎn)。李松儒、莊小霞通過分析長沙五一廣場J1③∶264-294號(hào)木牘的文本，提出了文書製作流轉(zhuǎn)方面的認(rèn)識(shí)。③李松儒、莊小霞：《長沙五一廣場J1③∶264-294號(hào)木牘所見文書製作流轉(zhuǎn)研究》，鄔文玲主編：《簡帛研究二〇一七》（秋冬卷），廣西師範(fàn)大學(xué)出版社2018年，第198—218頁。

醫(yī)藥研究。周祖亮對(duì)長沙尚德街簡文所涉及的方藥名稱“通明丸”的主治與功效進(jìn)行了探析，並闡釋了對(duì)中醫(yī)藥發(fā)展演變的認(rèn)識(shí)；④周祖亮：《尚德街簡牘醫(yī)方及其方藥演變探析》，《中醫(yī)文獻(xiàn)雜誌》2018年第2期，第4—8頁。從醫(yī)學(xué)角度挖掘文本價(jià)值的還有張顯成、杜峰的《長沙尚德街東漢簡牘181號(hào)醫(yī)簡校釋》；⑤張顯成、杜峰：《長沙尚德街東漢簡牘181號(hào)醫(yī)簡校釋》，《第二屆出土涉醫(yī)文獻(xiàn)研討會(huì)論文集》，西南大學(xué)出版社2017年，第27—40頁。甫曰的《尚德街簡牘“治百病通明丸方”校正》。⑥甫曰：《尚德街簡牘“治百病通明丸方”?！?，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2017年2月27日，http：／／gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／2986。

紀(jì)要及綜述。有夏笑容的《“2013年長沙五一廣場東漢簡牘學(xué)術(shù)研討會(huì)”紀(jì)要》；⑦夏笑容：《“2013年長沙五一廣場東漢簡牘學(xué)術(shù)研討會(huì)”紀(jì)要》，《文物》2013年第12期，第90—92頁。楊一博的《出土漢代簡帛文字研究綜述（1914—2013）》；⑧楊一博：《出土漢代簡帛文字研究綜述（1914—2013）》，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)2014年。徐暢、高智敏的《長沙五一廣場東漢簡牘整理研究論著目（2010年至今）》等。⑨徐暢、高智敏：《長沙五一廣場東漢簡牘整理研究論著目（2010年至今）》，鄔文玲主編：《簡帛研究二〇一七》（秋冬卷）。

二、研究歷程的特點(diǎn)

縱觀長沙出土三種東漢簡牘文書的研究成果，可知其正處於全面開展時(shí)期，各個(gè)方面的研究成果呈現(xiàn)出不平衡狀態(tài)?？傮w來説，文本釋讀校補(bǔ)方面研究現(xiàn)狀最爲(wèi)樂觀，不僅體現(xiàn)在量的持續(xù)增加上，更體現(xiàn)在研究內(nèi)容難度的自覺深化；史料研究方面的成果也較爲(wèi)可觀，學(xué)者們不僅用文本驗(yàn)證史實(shí)，而且通過文書資料去發(fā)現(xiàn)推測新的史實(shí)；墨跡研究成果多樣，書體面貌、藝術(shù)價(jià)值、書寫載體等皆有所涉及；語詞研究的現(xiàn)狀最需改善，形制綴合研究方面較零散薄弱，有待學(xué)者們?cè)谌蔗岬难芯恐型黄啤Ｓ缮?，我們可以窺得研究歷程的一些特點(diǎn)，具體如下所述。

1.研究平臺(tái)動(dòng)態(tài)化

經(jīng)過系統(tǒng)整理的簡牘文書一經(jīng)公佈，便有大批學(xué)者從不同角度對(duì)其進(jìn)行研究，例如書法學(xué)家對(duì)其展開的書體研究、文字學(xué)家對(duì)其展開的字體研究、訓(xùn)詁學(xué)家對(duì)其展開的語義研究、考古學(xué)家對(duì)其展開的歷史研究等。隨著學(xué)術(shù)活動(dòng)的帶動(dòng)，越來越多的學(xué)者加入到這個(gè)隊(duì)伍中，例如“長沙東牌樓東漢簡牘研讀班”（北京大學(xué)中國古代史研究中心發(fā)起並主辦）、甘肅省簡牘學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)、中國社會(huì)科學(xué)院中國古代史論壇等等，它們都在一定程度上吸引了大批學(xué)者加入到研究中來。

同時(shí)，《簡牘學(xué)研究》《簡帛》《簡帛研究》等輯刊爲(wèi)展示研究成果提供了好的交流展示空間，加之“簡帛網(wǎng)”“復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心”等網(wǎng)站的建立，更是爲(wèi)學(xué)術(shù)爭鳴提供了方便快捷的平臺(tái)，大大促進(jìn)了研究進(jìn)程的加速推進(jìn)。經(jīng)不完全統(tǒng)計(jì)，僅在簡帛網(wǎng)發(fā)佈的相關(guān)研究論文就有39篇，在現(xiàn)有研究成果中占比極高。

至今，長沙出土三種東漢簡牘文書的研究完成了初期的整理釋讀到全面開展時(shí)期的飛躍，隨著研究成果的積累及學(xué)術(shù)氛圍的日益活躍，其研究將很快進(jìn)入全面深化時(shí)期，充分發(fā)揮出材料的時(shí)代性、系統(tǒng)性、客觀性、豐富性等價(jià)值。

2.研究內(nèi)容豐富化

經(jīng)過學(xué)者們的長期努力，長沙出土三種東漢簡牘文書的研究日益豐富。首先表現(xiàn)爲(wèi)，在文本釋讀校補(bǔ)、語詞研究、史料研究、墨跡研究幾大類之外出現(xiàn)了一些新的拓展範(fàn)圍，例如綴合研究、材質(zhì)研究、提取方法、醫(yī)藥研究等內(nèi)容。

其次表現(xiàn)爲(wèi)，在每個(gè)大類之中的研究都在不斷細(xì)化深入。文本釋讀校補(bǔ)研究最初都是圍繞公佈的文書進(jìn)行糾錯(cuò)或是談自己對(duì)某一支簡文的解讀，隨後才展開系統(tǒng)性的釋讀分析工作。到了今天，已經(jīng)有一些學(xué)者開始對(duì)空缺之處提出自己的看法，難度不斷增加。史料研究最初都是通過詞彙探討直接反映的官職或制度，後來隨著釋讀工作的深入，越來越多的學(xué)者嘗試通過簡牘文本去考證推測歷史上存在的法律、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)情況，甚者還會(huì)借此去判定某個(gè)歷史事實(shí)。墨跡研究方面，學(xué)者不滿足於書體面貌及其藝術(shù)價(jià)值的探討，出現(xiàn)了對(duì)書體異構(gòu)分析的研究。語詞研究的成果雖少，但學(xué)者們?cè)谶M(jìn)行個(gè)別詞義、詞法研究之外，已經(jīng)關(guān)注到了詞的演變研究。

3.研究方法多樣化

長沙出土三種東漢簡牘文書的研究經(jīng)歷了個(gè)別到一般、具體到抽象的過程，大批學(xué)者進(jìn)行個(gè)別、具體的簡牘文書研究，在達(dá)到一定量的積累時(shí)，便有學(xué)者對(duì)其進(jìn)行總結(jié)歸納，以期呈現(xiàn)出簡牘文書材料的時(shí)代特徵。

理論指導(dǎo)實(shí)踐，也在實(shí)踐中得到驗(yàn)證和完善。長沙出土三種東漢簡牘文書的研究一開始大多運(yùn)用傳統(tǒng)的研究方法，例如釋讀校正時(shí)多采用傳統(tǒng)文字學(xué)的研究方法；史料研究時(shí)多采用共時(shí)的描寫解釋其藴含的歷史文化；墨跡研究時(shí)多采用歷時(shí)的對(duì)比分析，研究其書體面貌及演變價(jià)值；語詞研究多采用傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)的形訓(xùn)、義訓(xùn)、音訓(xùn)等方法。

近年來，隨著數(shù)字化的發(fā)展，一些學(xué)者將定量分析法、統(tǒng)計(jì)分析法、二重證據(jù)法等運(yùn)用到研究之中，更有利用數(shù)據(jù)庫進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，得出了一些新的可操作性的方法，給學(xué)者提供了更多參考。在一些碩博論文中，也常常運(yùn)用形象直觀的圖表形式來展示簡牘文書的語料情況或研究成果。

三、長沙出土三種東漢簡牘文書研究目録

目録編寫説明：

（1）目録針對(duì)長沙東牌樓東漢簡牘文書、長沙五一廣場東漢簡牘文書、長沙尚德街東漢簡牘文書而編；部分論文，雖非以長沙出土三種東漢簡牘文書爲(wèi)專題的研究，但著述中大量使用相關(guān)材料，酌情一並收入；報(bào)紙報(bào)道的有關(guān)簡牘挖掘入庫等新聞，此處不予收録。

（2）據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，相關(guān)研究共159篇，目録分爲(wèi)專著（5）、論文集中的析出論文（32）、期刊論文（67）、碩博學(xué)位論文（13）、網(wǎng)絡(luò)論文（42）五部分。專著、論文集中的析出論文、期刊論文、碩博學(xué)位論文以其刊佈年份先後爲(wèi)序，同年份者，則以作者姓氏拼音先後爲(wèi)序；網(wǎng)絡(luò)論文，以其發(fā)表時(shí)間先後爲(wèi)序，並注明其發(fā)表具體時(shí)日和文章鏈接。

（3）目録所收研究成果主要源自正式出版著作或論文集、國內(nèi)學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)網(wǎng)站，時(shí)間截至2018年9月5日，筆者雖盡力搜集，仍不免疏漏，敬請(qǐng)專家不吝指正。

1.專著

（1）長沙市文物考古研究所、中國文物研究所編：《長沙東牌樓東漢簡牘》，北京：文物出版社，2006年。

（2）長沙市文物考古研究所、中國文化遺産研究院編，劉濤、王素主編：《長沙東牌樓東漢簡牘書法藝術(shù)》，北京：文物出版社，2010年。

（3）長沙市文物考古研究所等編：《長沙五一廣場東漢簡牘選釋》，上海：中西書局，2015年。

（4）長沙市文物考古研究所等編：《長沙尚德街東漢簡牘》，長沙：岳麓書社，2016年。

（5）王曉光：《新出漢晉簡牘及書刻研究》，北京：榮寶齋出版社，2013年。

2.論文集中的析出論文

（1）何佳：《長沙市東牌樓J7東漢紀(jì)年簡牘》，《中國考古學(xué)年鑑（2005）》，北京：文物出版社，2006年，第289—290頁。

（2）長沙東牌樓東漢簡牘研讀班：《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉釋文校訂》，卜憲群，楊振紅主編：《簡帛研究二〇〇五》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第145—165頁。

（3）［日］廣瀨熏雄：《東牌樓東漢簡牘五六號(hào)牘試探》，武漢大學(xué)簡帛研究中心主辦：《簡帛》（第3輯），上海：上海古籍出版社，2008年，第307—321頁。

（4）黃偉鋒：《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉虛詞研究》，張顯成主編：《簡帛語言文字研究》（第3輯），成都：巴蜀書社，2008年，第226—243頁。

（5）［韓］李明和：《〈李建與精張諍田自相和從書〉中得財(cái)産繼承與“石”的面積單位》，卜憲群，楊振紅主編：《簡帛研究二〇〇八》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第174—194頁。

（6）馬怡：《讀東牌樓漢簡〈與督郵書侈〉——漢代書信格式與形制的研究》，卜憲群，楊振紅主編：《簡帛研究二〇〇五》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第173—186頁。

（7）王子今：《蔣席·皮席·葌席——長沙東牌樓簡牘研讀札記》，卜憲群，楊振紅主編：《簡帛研究二〇〇五》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第166—172頁。

（8）鄔文玲：《東牌樓東漢簡牘斷簡綴合與研究》，卜憲群，楊振紅主編：《簡帛研究二〇〇五》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第187—204頁。

（9）莊小霞：《東牌樓人形木牘研究札記》，卜憲群，楊振紅主編：《簡帛研究二〇〇五》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2008年，第205—211頁。

（10）黃偉鋒：《長沙東牌樓東漢簡牘書法面貌成因及價(jià)值淺論》，《簡帛語言文字研究》（第五輯），四川：巴蜀書社，2010年，第472—488頁。

（11）葉玉英：《長沙東牌樓東漢簡牘〈光和六年監(jiān)臨湘李永、例督盜賊殷何上言李建與精張諍田自相和從書〉釋讀及相關(guān)問題研究》，《出土文獻(xiàn)與傳世典籍的詮釋：紀(jì)念譚樸森先生逝世兩周年國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，上海：上海古籍出版社，2010年，第423—433頁。（文章曾刊發(fā)於復(fù)旦網(wǎng)，2010年2月27日，http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／SrcShow.asp？Src_ID＝1092。）

（12）莊小霞：《東牌樓簡“中倉租券簽牌”考釋》，武漢大學(xué)簡帛研究中心主辦：《簡帛》（第5輯），上海：上海古籍出版社，2010年，第415—428頁。

（13）蘇建洲：《〈長沙東牌樓東漢簡牘·侈與督郵某書信〉的“由曆”》，《楚文字論集》，臺(tái)北：萬卷樓圖書股份有限公司，2011年，第433—437頁。

（14）李均明：《讀長沙東牌樓東漢簡牘偶識(shí)》，《甘肅省第二屆簡牘學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第421—425頁。

（15）劉樂賢：《東牌樓漢簡〈侈與督郵書〉補(bǔ)釋》，《甘肅省第二屆簡牘學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第561—566頁。

（16）李恒光：《東牌樓漢簡與樓蘭殘紙文字比較研究》，《中國文字研究》（第18輯），上海：上海書店出版社，2013年，第171—176頁。

（17）徐俊剛：《長沙東牌樓東漢簡牘綴合研究二則》，中國文化遺産研究院編：《出土文獻(xiàn)研究》（第12輯），上海：中西書局，2013年，第319—326頁。

（18）李均明：《東漢木牘所見一樁未遂報(bào)復(fù)案》，西北師範(fàn)大學(xué)歷史文化學(xué)院，甘肅簡牘博物館編：《簡牘學(xué)研究》（第5輯），蘭州：甘肅人民出版社，2014年，第111—115頁。

（19）劉樂賢：《東牌樓漢簡“府卿”試釋》，卜憲群，楊振紅主編：《簡帛研究二〇一三》，桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2014年，第207—213頁。

（20）劉玉環(huán)：《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉釋文商榷》，武漢大學(xué)簡帛研究中心主辦：《簡帛》（第9輯），上海：上海古籍出版社，2014年，第287—292頁。

（21）王子今：《長沙五一廣場出土待事掾王純白事木牘考議》，武漢大學(xué)簡帛研究中心主辦：《簡帛》（第9輯），上海：上海古籍出版社，2014年，第293—300頁。

（22）莊小霞：《長沙五一廣場出土東漢司法簡牘語詞匯釋五則》，西北師範(fàn)大學(xué)歷史文化學(xué)院，甘肅簡牘博物館編：《簡牘學(xué)研究》（第6輯），蘭州：甘肅人民出版社，2015年，第39—44頁。

（23）程少軒：《長沙尚德街東漢簡牘研究二題》，中國文化遺産研究院編：《出土文獻(xiàn)研究》（第16輯），上海：中西書局，2017年，第328—336頁。

（24）李均明：《五一廣場東漢簡牘“留事”考》，李學(xué)勤主編：《出土文獻(xiàn)》（第十一輯），上海：中西書局，2017年，第370—378頁。

（25）張朝陽：《長沙五一廣場東漢簡所見交阯——長沙商道》，王捷主編：《出土文獻(xiàn)與法律史研究》（第6輯），北京：法律出版社，2017年，第174—187頁。

（26）蔣丹丹：《五一廣場東漢簡牘所見流民及客——兼論東漢時(shí)期長沙地區(qū)流動(dòng)人口管理》，鄔文玲：《簡帛研究二〇一七》（秋冬卷），桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2018年。

（27）李均明：《長沙五一廣場東漢簡牘“劾”與“鞫”狀考》，鄔文玲：《簡帛研究二〇一七》（秋冬卷），桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2018年。

（28）李蘭芳：《湖南長沙五一廣場東漢簡札記二則》，鄔文玲：《簡帛研究二〇一七》（秋冬卷），桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2018年。

（29）李松儒、莊小霞：《長沙五一廣場J1③∶264-294號(hào)木牘所見文書製作流轉(zhuǎn)研究》，鄔文玲：《簡帛研究二〇一七》（秋冬卷），桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2018年。

（30）徐暢、高智敏：《長沙五一廣場東漢簡牘整理研究論著目（2010年至今）》，鄔文玲：《簡帛研究二〇一七》（秋冬卷），桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2018年。

（31）伊強(qiáng)：《長沙五一廣場東漢簡牘中的“例”及相關(guān)職官問題初論》，武漢大學(xué)簡帛研究中心主辦：《簡帛》（第16輯），上海：上海古籍出版社，2018年。

（32）張顯成、杜峰：《長沙尚德街東漢簡牘181號(hào)醫(yī)簡校釋》，西南大學(xué)：《第二屆出土涉醫(yī)文獻(xiàn)研討會(huì)論文集》，重慶：西南大學(xué)出版社，2017年，第27—40頁。

3.期刊論文

（1）長沙市文物考古研究所：《長沙東牌樓7號(hào)古井（J7）發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2005年第12期。

（2）劉濤：《長沙東牌樓東漢簡牘所見書體及書法史料價(jià)值》，《文物》2005年第12期。

（3）王素：《長沙東牌樓東漢簡牘選釋》，《文物》2005年第12期。

（4）黎石生：《長沙東牌樓東漢簡牘〈李建與精張諍田自相和從書〉初探》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2006年。

（5）裘錫圭：《讀〈長沙東牌樓七號(hào)古井（J7）發(fā)掘簡報(bào)〉等文小記》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2006年。（又收入《裘錫圭學(xué)術(shù)文集·簡牘帛書卷》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年9月，第523—529頁）

（6）孫聞博、付娟：《東牌樓漢簡〈素上言盜取文書案卷〉的綴合與考釋》，《四川文物》2007年第6期。

（7）［日］福田哲之：《張芝草書の実相——東牌樓東漢簡牘による法帖の檢證》，《書學(xué)書道史研究》2008年第18卷。（本文後收入福田哲之著，白雨田譯：《戰(zhàn)國秦漢簡牘從考·十一章張芝草書的實(shí)相——通過東牌樓東漢簡牘對(duì)法帖進(jìn)行驗(yàn)證》，潘美月、杜潔祥主編：《古典文獻(xiàn)研究輯刊》（十七編）（第十九冊(cè)），花木蘭出版社，2013年9月。）

（8）黃今言：《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉釋讀的幾個(gè)問題》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2008年第2期。（又見《秦漢史叢考》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2008年。）

（9）張榮強(qiáng)：《長沙東牌樓東漢“戶籍簡”補(bǔ)説》，《中國史研究》2008年第4期。（又收入《中國古中世史研究》第21輯，中國古中世史學(xué)會(huì)，2009年；又收入《漢唐籍帳制度研究》，商務(wù)印書館，2010年；又收入魏斌主編《古代長江中游社會(huì)研究》，上海古籍出版社，2013年。）

（10）葉玉英：《東漢簡牘〈和從書〉所見東漢若干制度探索》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2009年第6期。

（11）王子今：《説長沙東牌樓簡所見“津史”》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2009年。

（12）雷永利：《2010年長沙五一廣場漢代古井（窖）考古發(fā)掘情況簡報(bào)》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2010年。

（13）孫聞博：《説東牌樓漢簡〈桂陽大守行丞事南平丞印緘〉》，《文物》2010年第10期。（後來略作修改，刊發(fā)於簡帛網(wǎng)，2014-11-10，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2095。）

（14）王萬雋：《漢末三國長沙族群關(guān)係與大姓研究之一——漢末部份》，《早期中國史研究》2010年第1期。

（15）王子今：《長沙東牌樓漢簡“津卒”稱謂及相關(guān)問題》，《中華文史論叢》2010年第1期。

（16）吳婷、郭瀟雅：《長沙發(fā)掘萬枚簡牘 再現(xiàn)東漢早期曆史》，《收藏·拍賣》2010年第8期。

（17）鄔文玲：《長沙東牌樓東漢簡牘〈光和六年自相和從書〉研究》，《南都學(xué)壇》2010年第3期。

（18）莊小霞：《東牌樓東漢簡牘所見“督盜賊”補(bǔ)考》，《南都學(xué)壇》2010年第3期。

（19）黃樸華、何佳：《2011年長沙東牌樓工地考古發(fā)掘情況簡報(bào)》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2011年。

（20）蔣成光：《長沙五一廣場東漢簡牘現(xiàn)場提取保護(hù)方法》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2012年。

（21）李恒光：《東牌樓漢簡文字與熹平石經(jīng)文字之比較》，《廣西民族師範(fàn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期。

（22）趙勇：《張芝與今草》，《美與時(shí)代》（下旬）2012年第4期。

（23）張鵬立、劉濤：《“算卒爲(wèi)更卒”説質(zhì)疑：東牌樓漢簡戶籍文書再探討》，《科學(xué)時(shí)代》2012年第10期。

（24）何佳、黃樸華：《東漢簡“合檄”封緘方式試探》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期。

（25）黃樸華、何佳、雷永利：《湖南長沙五一廣場東漢簡牘發(fā)掘簡報(bào)》，《文物》2013年第6期。

（26）李恒光：《東牌樓漢簡異體字初探》，《蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。

（27）李均明：《長沙五一廣場出土東漢木牘“直符”文書解析》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期。

（28）劉國忠：《長沙東漢簡所見王皮案件發(fā)微》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期。

（29）夏笑容：《“2013年長沙五一廣場東漢簡牘學(xué)術(shù)研討會(huì)”紀(jì)要》，《文物》2013年第12期。

（30）楊小亮：《“本事”簽牌考索》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期。

（31）趙平安、羅小華：《長沙五一廣場出土J1③∶285號(hào)木牘解讀》，《齊魯學(xué)刊》2013年第4期。

（32）徐鵬：《長沙五一廣場J1③∶169號(hào)木牘“禹度平後落去”考釋》，《秦漢研究》（年刊）2014年。

（33）曹旅寧：《長沙東牌樓東漢簡牘“李建與精張諍田案”中“石”的再解釋》，《平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期。

（34）劉國忠：《五一廣場東漢簡王皮運(yùn)送軍糧案續(xù)論》，《出土文獻(xiàn)》2015年第2期。

（35）《長沙五一廣場東漢簡牘書法特輯》，《中國書法》2016年第9期。

（36）《長沙五一廣場東漢簡牘·木兩行選》，《中國書法》2016年第9期。

（37）《長沙五一廣場東漢簡牘·木牘選》，《中國書法》2016年第9期。

（38）《長沙五一廣場東漢簡牘·竹簡選》，《中國書法》2016年第9期。

（39）《長沙五一廣場東漢簡牘·木楬選》，《中國書法》2016年第9期。

（40）《長沙五一廣場東漢簡牘·封檢選》，《中國書法》2016年第9期。

（41）《長沙五一廣場東漢簡牘·合檄選》，《中國書法》2016年第9期。

（42）《長沙五一廣場東漢簡牘·函封選》，《中國書法》2016年第9期。

（43）程薇：《五一廣場出土東漢簡牘的整理與研究前景》，《中國史研究動(dòng)態(tài)》2016年第2期。

（44）黃樸華：《長沙五一廣場東漢簡牘概述》，《中國書法》2016年第9期。

（45）蔣成光：《長沙五一廣場東漢簡牘材質(zhì)研究》，《湖南省博物館館刊》（年刊）2016年。

（46）李洪財(cái)：《五一廣場東漢簡的文字問題》，《中國書法》2016年第9期。

（47）李均明：《東漢時(shí)期的候?qū)彄?dān)?！逡粡V場東漢簡牘“保任”解》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2016年第5期。

（48）李松儒：《長沙五一廣場“君教”類木牘字跡研究》，《中國書法》2016年第9期。

（49）劉紹剛：《從五一廣場簡看書體演變中的幾個(gè)問題》，《書法》2016年第1期。

（50）羅小華：《長沙東牌樓簡牘中的姓氏“糴”》，《中國典籍與文化》2016年第1期。

（51）馬力：《長沙五一廣場東漢簡牘舉劾文書初讀》，《出土文獻(xiàn)》2016年第1期。

（52）邱建明：《地不愛寶——記〈長沙尚德街東漢簡牘〉的問世》，《全國新書目》2016年第12期。

（53）冉令江：《長沙五一廣場簡牘隸書及其藝術(shù)風(fēng)格》，《中國書法》2016年第10期。

（54）石人月、劉清揚(yáng)：《淺議長沙東牌樓東漢簡書法墨跡中早期楷書藝術(shù)價(jià)值》，《藝術(shù)科技》2016年第5期。

（55）陶曲勇：《讀〈長沙東牌樓東漢簡牘〉札記兩則》，《民俗典籍文字研究》2016年第1期。

（56）陶曲勇：《長沙東牌樓漢簡〈侈與督郵書〉“空”字補(bǔ)釋》，《古漢語研究》2016年第2期。

（57）王曉光：《東漢中葉隸書墨跡標(biāo)桿之作——試析五一廣場簡牘墨書及相關(guān)問題》，《中國書法》2016年第9期。

（58）王曉光：《新出土?xí)E資料與書學(xué)研究——以簡牘帛書爲(wèi)例》，《中國書法》2016年第22期。

（59）吳雪飛：《長沙五一廣場東漢木牘相關(guān)法律用語探析》，《中國古代法律文獻(xiàn)研究》（年刊）2016年。

（60）姚遠(yuǎn)：《東漢內(nèi)郡縣法官法吏複原研究——以長沙五一廣場東漢簡牘爲(wèi)核心》，《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第4期。

（61）朱德貴：《長沙五一廣場東漢簡牘所見商業(yè)問題探討》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第4期。

（62）黃人二：《長沙東牌樓東漢熹平元年覃超人形木牘再探》，《高雄師大學(xué)報(bào)》2017年第26期。

（63）劉國忠：《五一廣場東漢永初四年詔書簡試論》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第5期。

（64）王素：《“畫諾”問題縱橫談——以長沙漢吳簡牘爲(wèi)中心》，《中華文史論叢》2017年第1期。

（65）楊小亮：《〈五一廣場東漢簡牘選釋〉釋文補(bǔ)正》，《出土文獻(xiàn)》2017年第1期。

（66）周艷濤、張顯成：《〈長沙尚德街東漢簡牘〉所見詔令商補(bǔ)一則》，《出土文獻(xiàn)》2017年第2期。

（67）周祖亮：《尚德街簡牘醫(yī)方及其方藥演變探析》，《中醫(yī)文獻(xiàn)雜誌》2018年第2期。

4.學(xué)位論文

（1）黃偉鋒：《長沙東牌樓東漢簡牘書法淺論》，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。

（2）劉濤：《長沙東牌樓東漢簡牘新論》，鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。

（3）李恒光：《東牌樓漢簡文字研究》，廣西大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

（4）楊芬：《出土秦漢書信匯校集注》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。

（5）周菊梅：《〈長沙東牌樓東漢簡牘〉詞語研究》，華東師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。

（6）李晨：《從出土材料看漢唐間戶籍檔案的變遷》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。

（7）張蕊：《出土漢代簡帛私人書信研究》，首都師範(fàn)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。

（8）洪惠瑜：《長沙東牌樓東漢簡牘文書研究》，臺(tái)北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012年。

（9）路方鴿：《楚地秦漢簡牘字詞論考》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年。

（10）李恒光：《東漢簡牘文字研究兼及書寫載體轉(zhuǎn)換問題》，上海交通大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。

（11）徐俊剛：《長沙東牌樓東漢簡牘集釋》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

（12）楊一博：《出土漢代簡帛文字研究綜述（1914—2013）》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年。

（13）劉釗：《漢簡所見官文書研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年。

5.網(wǎng)絡(luò)論文

（1）黃人二：《長沙東牌樓東漢熹平元年覃超人形木牘試探》，簡帛網(wǎng)2007-02-06，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝517。（後刊發(fā)於《東方叢刊》2007年第3期，第85—81頁。）

（2）曹旅寧：《長沙東牌樓東漢簡牘“李建與精張諍田案”中“石”的解釋》，簡帛網(wǎng)2007-06-24，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝585。

（3）周群：《用“六畝三分”來解釋長沙東牌樓東漢簡牘“石”時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎》，簡帛網(wǎng)2007-07-01，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝587。

（4）賈麗英：《從長沙東牌樓簡牘看漢代出嫁女的財(cái)産繼承》，簡帛網(wǎng)2007-08-14，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝697。（本文曾在《光明日?qǐng)?bào)》2007年7月13日史學(xué)版首發(fā)。）

（5）馬怡：《讀東牌樓漢簡〈侈與督郵書〉——漢代書信研究之一》，簡帛網(wǎng)，2007-08-28，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝707。

（6）莊小霞：《東牌樓簡“中倉租券簽牌”考釋——兼論走馬樓吳簡研究中的幾個(gè)問題》，簡帛網(wǎng)2009-06-16，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1084。

（7）伊強(qiáng)：《讀〈長沙東牌樓東漢簡牘〉劄記》，簡帛網(wǎng)2010-03-23，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1236。（後來刊發(fā)於《簡帛》第6輯，上海古籍出版社，2011年11月，411—419頁。）

（8）李恒光：《長沙東牌樓東漢簡牘劄記》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2010-05-20，http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／1156。

（9）李恒光：《東牌樓漢簡文字補(bǔ)釋》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2010-12-11，http：／／www.gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／1327。

（10）伊強(qiáng)：《湖南長沙五一廣場東漢簡牘劄記》，簡帛網(wǎng)2013-07-16，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝186。

（11）陳偉：《五一廣場東漢簡牘校釋》，簡帛網(wǎng)2013-09-22，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1912。

（12）陳偉：《五一廣場東漢簡牘屬性芻議》，簡帛網(wǎng)2013-09-24，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1913。

（13）侯旭東：《長沙東牌樓東漢簡〈光和六年諍田自相和從書〉考釋》，簡帛網(wǎng)2014-02-21，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝1991。

（14）侯旭東：《湖南長沙五一廣場東漢簡J1③∶264-294考釋》，簡帛網(wǎng)2014-06-06，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2028。

（15）羅小華：《五一廣場東漢簡牘選釋七則》，簡帛網(wǎng)2015-06-02，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2249。

（16）羅小華：《讀〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉劄記》，簡帛網(wǎng)2016-01-11，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2420。

（17）羅小華：《〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉所見酒價(jià)與酒具》，簡帛網(wǎng)2016-01-12，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2424。

（18）羅小華：《〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉所見奴婢價(jià)》，簡帛網(wǎng)2016-01-14，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2435。

（19）陳偉：《長沙五一廣場東漢簡牘141、5號(hào)試讀》，簡帛網(wǎng)2016-02-08，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2467。

（20）莊小霞：《長沙五一廣場東漢簡牘CWJ1①∶86簡所載“艾”釋義獻(xiàn)疑》，簡帛網(wǎng)2016-05-09，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2548。

（21）孫兆華：《五一廣場東漢簡牘直符戶曹史盛舉劾文書釋文訂正》，簡帛網(wǎng)2016-10-19，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2647。

（22）伊強(qiáng)：《小議長沙五一廣場東漢簡牘中的“解止”》，簡帛網(wǎng)2016-12-21，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2686。

（23）周海鋒：《〈長沙尚德街東漢簡牘〉校讀記（一）》，簡帛網(wǎng)2017-02-22，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2736。

（24）李洪財(cái)：《〈長沙尚德街東漢簡牘〉補(bǔ)釋》，簡帛網(wǎng)2017-02-23，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2737。

（25）甫曰：《尚德街簡牘“治百病通明丸方”校正》，復(fù)旦大學(xué)出土文獻(xiàn)與古文字研究中心網(wǎng)站2017-02-27，http：／／gwz.fudan.edu.cn／Web／Show／2986。

（26）曹旅寧：《〈長沙尚德街東漢簡牘〉所見“不道”“棄市”條文》，簡帛網(wǎng)2017-03-01，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2744。

（27）吳雪飛：《長沙尚德街東漢簡牘補(bǔ)釋兩則》，簡帛網(wǎng)2017-03-01，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2742。

（28）雷海龍：《〈長沙尚德街東漢簡牘〉釋文商補(bǔ)》，簡帛網(wǎng)2017-03-03，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2748。

（29）孫濤：《長沙五一廣場東漢簡牘“栱船”釋義補(bǔ)正》，簡帛網(wǎng)2017-04-24，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2780。

（30）李蘭芳：《〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉劄記數(shù)則》，簡帛網(wǎng)2017-05-02，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2797。

（31）孫濤：《讀〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉劄記兩則》，簡帛網(wǎng)2017-05-07，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2800。

（32）丁義娟：《五一廣場簡J1③∶281-5簡注釋小議》，簡帛網(wǎng)2017-05-30，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2816。

（33）張煒軒：《讀〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉劄記——以CWJ1①∶113及CWJ1③∶172木兩行爲(wèi)中心》，簡帛網(wǎng)2017-08-09，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2865。

（34）陳偉：《五一廣場東漢簡108、135號(hào)小考》，簡帛網(wǎng)2017-10-11，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2917。

（35）陳笑笑：《長沙尚德街東漢簡牘綴合二則》，簡帛網(wǎng)2017-12-01，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2943。

（36）孫濤：《釋五一廣場漢簡第22號(hào)簡“澕丘”》，簡帛網(wǎng)2017-12-16，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝2948。

（37）李華：《長沙五一廣場簡所見“元的遺産案”考述》，簡帛網(wǎng)2018-03-11，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3009。

（38）楊頌宇：《〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉例100“佳”字再釋與“柱”案再分析》，簡帛網(wǎng)2018-03-22，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3033。

（39）溫玉冰：《讀〈長沙五一廣場東漢簡牘選釋〉札記一則》，簡帛網(wǎng)2018-03-31，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3039。

（40）史達(dá)（Thies STAACK）：《〈長沙尚德街東漢簡牘〉綴合一則》，簡帛網(wǎng)2018-05-12，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3082。

（41）張朝陽：《五一廣場簡155“兼庾亭長”再考》，簡帛網(wǎng)2018-06-22，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3177。

（42）繆愷然、覺思宇：《〈長沙尚德街東漢簡牘〉釋文補(bǔ)正》，簡帛網(wǎng)2018-09-04，http：／／www.bsm.org.cn／show_article.php？id＝3216。