甲午至戊戌期間的銓選議改與保舉定位

(南京師范大學(xué) 社會發(fā)展學(xué)院，江蘇 南京 210023)

咸豐軍興以后，科舉正途與保舉、捐納異途地位懸殊的局面被打破，清朝經(jīng)過同光時期的制度調(diào)適，在銓選層面形成了科舉、保舉、捐納為主的“三途并進”格局。(1)王韜：《除弊》，海青編：《中國近代思想家文庫·王韜卷》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第202頁。甲午戰(zhàn)爭失利之后，變法自強的呼聲高漲，講求專門之學(xué)的西學(xué)人才成為急需。面對新形勢下的取人才與清仕途的需求，原有的“三途并進”方式難以應(yīng)對新的變局，舊有的銓選方式遭到前所未有的質(zhì)疑。為此，時人不得不尋求新的突破，以甲午至戊戌時期的保舉為重要紐帶，其他銓選制度的形態(tài)與關(guān)系格局也隨之改變。

作為舊的銓選制度中應(yīng)對變局的主要方式，以及影響西學(xué)人才在銓選體制地位的關(guān)鍵仕途，保舉本身既有取才功能，同時又容易阻礙仕途；是新舊銓選轉(zhuǎn)型的重要過渡渠道，同時也是銓選臨時應(yīng)對或深入改革的重要拐點。(2)相關(guān)研究如張海榮：《甲午戰(zhàn)后改革大討論考述》，《歷史研究》2010年第4期；茅海建：《戊戌變法史事考二集》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2011年版，第128—207、284—329頁；關(guān)曉紅：《科舉停廢與近代中國社會》，社會科學(xué)文獻出版社2013年版，第28—39頁；肖守庫：《甲午戰(zhàn)爭前后捐納輿論之考察》，河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年。探討該問題，可以認識從甲午到戊戌時期銓選改制的訴求中，科舉之外的其他舊有途徑的作用變化與定位調(diào)適，以及其與該時期新出現(xiàn)的特科、學(xué)堂等制度變革的關(guān)系，展現(xiàn)銓選轉(zhuǎn)型的其他面象與整體狀態(tài)，凸顯晚清銓選在取人才與清仕途、現(xiàn)實需要與長遠設(shè)計平衡的困局，并且對該時期在晚清銓選變動歷程中的轉(zhuǎn)折節(jié)點意義有更好理解。

一、甲午戰(zhàn)時上書中銓選的破除舊制與保舉

咸同軍興之后，保舉、捐納等仕途異軍突起，沖擊科舉正途的地位。同光時期，清朝不斷通過期滿甄別、劃分缺分等新的補缺秩序來協(xié)調(diào)三者的關(guān)系。某種程度上來說，該項做法既是對原有正途與異途資格關(guān)系的改動，又是各途之間新的資格關(guān)系的確立?？梢哉f，三途并進變成一種不同仕途人員的補缺關(guān)系規(guī)定，不僅造成仕途壅滯，而且無法顯示才能的區(qū)別，“率范之于掣簽按輪之中，而不復(fù)問其人之賢否”。(3)鄭觀應(yīng)：《吏治上》，任智勇、戴圓編：《中國近代思想家文庫·鄭觀應(yīng)卷》，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第26—27頁。具體才能與既有分途之間矛盾凸顯，在需要選拔真才的背景下，確定新的銓選關(guān)系成為一種需要。

早在甲午戰(zhàn)爭開始后，朝野上下紛紛獻言獻策，圍繞如何選拔人才問題展開議論，不少在京舉人紛紛上書請求保舉各類特殊人才應(yīng)對戰(zhàn)爭需求。(4)喻長霖：《甲午東事和戰(zhàn)議》，中國史學(xué)會主編：《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(五)》，上海人民出版社1957年版，第252—253頁。除了眾說紛紜的破除被保人員出身、方式限制外，還有打破同光以來對各途的出身、班次、缺分等資格限制，另外構(gòu)建銓選制度與仕途關(guān)系。

監(jiān)生朱照在給湖廣總督張之洞的上書中指出，當前銓選途徑較寬，“今世之用人，或以科目進，或以蔭襲得，或以年勞遷，或以保舉升，或以軍功敘，或以捐納用”，只是拘泥于現(xiàn)有各途之間的資格，未能起到選拔奇才異能的效果。尤其是舊有的科舉、保舉、捐納三途，選拔的人才完全不符需求，有名無實，“求適于用者，非屑屑事章句，則碌碌治簿書；不然，則納貲財以進身，循年格以輪敘；又不然，則苞苴請托，濫廁于軍功、保舉之途。舍此數(shù)者，雖有(奇才異能)無由自達朝右”。保舉與科舉、捐納三途在選才效果上大同小異，難堪大用，必須打破現(xiàn)有仕途之間的壁壘與分途體系，構(gòu)建有效、合理分配人才的制度，重新尋求“特拔一人”“特開一科”等更有取才實效的方法。(5)朱照：《上張香濤制府條陳平倭事宜書》，《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭(五)》，第473—474頁。似有將保舉、科舉等一并改頭換面的想法，只是對于破除舊制的探索仍在初步階段，并未提及具體方式以及其與舊的三途關(guān)系。張之洞此后也基本未接受該提議。

對于如何打破各途之間壁壘，張之洞的幕友蒯光典則上書光緒帝提出具體建議。蒯光典認為，原有的區(qū)分三途的做法不合時宜，“講章、時藝、試帖、小楷，豈正途而必可用哉？專長之士不廢搜羅，不羈之才無妨破格，豈捐班、保舉而必不可用哉？”。主張打破原來保舉、捐納按部就班的慣例，“捐班、保舉則舉選補章程而盡廢之，每官用正途若干人之后，用一捐班，用一保舉，不問班次、資格”，以才能劃分代替三途區(qū)分出身的模式，改變?nèi)九f有的關(guān)系格局與地位差別，而非簡單地依靠保舉，從而在現(xiàn)有的銓選制度理念的基礎(chǔ)上，最大限度地激發(fā)仕途的潛力與功效，“如此庶不背取士之經(jīng)，亦不失立賢無方之意，正途以漸疏通，而中才得以自全，捐班、保舉非有才不能自見，亦爭自濯磨也”。在清理仕途的同時尋求“專長之士”與“不羈之才”。(6)蒯光典：《上德宗皇帝書》，《清代詩文集匯編》第783冊，上海古籍出版社2010年版，第197—201頁。如此既便于操作，也不必產(chǎn)生銓選改制的新舊糾葛。

仔細考察該方案，可以看出，為了突出科舉的絕對核心地位，減輕變法的阻力，蒯光典并未將科舉與保舉、捐納并列，而是區(qū)別對待。以科舉正途人員單獨補缺，只在一定程度上調(diào)整、改變?nèi)静⑦M的格局，并未完全打破三途之間的資格限制。不過，雖然光緒帝對該上書表示贊許，最終卻未能行之。(7)趙爾巽等：《清史稿》卷452，中華書局1977年版，第12581頁。

如果說破格保舉主要是著眼于從未仕或底層官員中選拔人才的話，那么打破科舉、保舉等仕途的補缺資格，破除按照出身途徑劃分人才的做法，實質(zhì)上是試圖在既有的仕途中選拔真正人才。這種觀點基于兩個預(yù)設(shè)，一是舊有的分途方式無法區(qū)分才能，二是原有途徑中存在可用人才。采取的方法，則是保留同光時期原有的保舉與科舉、捐納三途并進的大體框架，通過內(nèi)部調(diào)整與變通來應(yīng)對變局，顯示了銓選轉(zhuǎn)型時期舊有形態(tài)依舊保持影響的特征。

不同于上述提議，針對各個仕途的現(xiàn)實與理想情況，舉人陳澹然則在其擬定的上書中提出了新的系列方案。其中延續(xù)同光時期的主流看法，將保舉與捐納異途視為一體，認為二者皆為有損名器的仕途，只是具體的應(yīng)對措施有所差別。對于保舉主張采取限制的手段，“凡恩詔開單不得過逾常格，外此獎敘有功，一切交部嚴核；尋常勞績，但令紀錄，無與升階”。至于捐納則是采取部分停止的方式，上述舉措雙管齊下以求清理仕途，此消彼長，“則名器重而豪杰奮于功名矣”。

在清理舊有的仕途之余，陳氏明確將學(xué)堂視為長遠的選取專門人才新的唯一渠道，“欲求人才，非遍開學(xué)校，以經(jīng)世之業(yè)分列學(xué)科，使人人各講專科，即以所學(xué)之科為選用之據(jù)，終身不遷其業(yè)，即任官不易其途不可”。在學(xué)堂暫時無法完全開展的現(xiàn)實情況下，將特科而非保舉作為取才的應(yīng)急代替方式，“而開特科以濟其窮，尚不失鼓舞人才之急計”。(8)陳澹然：《擬陳政本疏》，《江表忠略 寤言 權(quán)制》，臺灣文海出版社1973年版，第975頁。言外之意，作為舊的銓選體系中搜求奇才異能的途徑，保舉此時并不屬于有效選取人才的范疇，功能不如學(xué)堂與特科。只是，對于保舉與學(xué)堂、特科之間的具體關(guān)系，以及限制保舉等清仕途的舉措對于學(xué)堂、特科取人才、“奮于功名”的具體意義并未明言，顯示舊途如何與新制掛鉤以及破除舊制后的銓選制度設(shè)計尚不明晰。

以上方案由于提議人員身份地位較低，并且多屬上書等形式，因此對于清廷高層決策的實際影響有限。加之這些方案提出的時機處于甲午戰(zhàn)爭時期，清朝統(tǒng)治者與官員主要的關(guān)注焦點都在戰(zhàn)事問題上，更關(guān)心的是直接保舉將才等特殊人才的急切問題(9)榮慶：《奏為飭令各省薦舉將才以固京畿根本敬陳管見事》，中國第一歷史檔案館藏《軍機處錄副奏折》，檔號：03-5910-016。，上述方案緩不濟急，缺乏一個穩(wěn)定的制度的思考、規(guī)劃與實行環(huán)境。盡管如此，這些提議卻從不同層面思考如何突破同光時期的舊的銓選格局，打破舊的保舉與其他仕途的關(guān)系形態(tài)，尋求整體層面的變革，而非僅僅依靠激活現(xiàn)有的輔助性功能的保舉，指出銓選變動的進一步方式，成為此后改革討論不少方案的重要起源與輿論背景。

二、戰(zhàn)后改革討論銓選的另立新途與保舉

光緒二十年(1894年)爆發(fā)的中日甲午戰(zhàn)爭的失敗，使得清朝上下救亡圖存的呼聲變得強烈，并且重新思考自身在銓選制度上存在的問題。由于存在相對穩(wěn)定的環(huán)境，戰(zhàn)后對于西學(xué)人才的要求變得直接而迫切，由此促使銓選改制的議論出現(xiàn)新的局面。

時任新疆巡撫的陶模，在戰(zhàn)后討論培養(yǎng)人才事宜的奏章中明確聲稱，特科相比于保舉等途徑更有利于選拔講求專門之學(xué)的西學(xué)人才，“近時保舉、捐納庸人皆可得官，何獨于稍有實用者必多方以靳之”。不如另外設(shè)立實際所需的特科名目，通過考試選拔實用人才。其所奏請設(shè)立的特科名目，與洋務(wù)運動時期基本一致，主要是時人所認為急需而有用的算學(xué)、藝學(xué)科目，以期方案更加可行。不難看出，其實際上是希望藉此推動科舉改制的訴求，改變洋務(wù)運動時期以保舉代特科選拔特殊人才的局面，扭轉(zhuǎn)原有的保舉與特科的關(guān)系舉措，為特科人員另外尋求在保舉、捐納地位之上的仕途通道。

另一方面，由于保舉、捐納之途多屬庸人，不僅缺乏選才的價值，并且由于人數(shù)眾多與規(guī)格較高，容易阻礙特科等更加切實、有效的選才途徑，為此必須“停捐例以清仕途也”。而保舉冒濫雖然“弊尤百出”，但堅信“新定部章較嚴”，已經(jīng)可以保證防范、限制保舉冒濫，并不需要新的舉措，因此“臣不再贅陳”。顧名思義，保舉與捐納雖同屬異途，但實際功能與具體影響卻有差別，“科目、勞績(保舉)、捐納三途弊實相等，而捐班其較著也”(10)陶模：《培養(yǎng)人才勉圖補救折》，杜宏春補證：《陶模奏議遺稿補證》，商務(wù)印書館2015年版，第247頁。陶模數(shù)月后提出的方案實際與此一脈相承，只是更加側(cè)重于通過限制濫保、停止捐納等清理仕途，從而為求才創(chuàng)造條件。見陶模：《復(fù)奏中外臣工條陳時務(wù)折》，《陶模奏議遺稿補證》，第267—268頁。，不必同時停止。這應(yīng)與陶模同期應(yīng)對回民起義屢有軍功保舉有關(guān)。各種舉措多管齊下，兼顧取人才與清仕途，以此調(diào)整同光時期以來舊的三途并進的銓選格局。

不過，陶氏的奏議被封存歸箍并未取得預(yù)期的效果。光緒二十一年(1895年)閏五月十三日，在南書房翰林張百熙的奏請下，清廷于《馬關(guān)條約》簽訂后不久頒布上諭，要求內(nèi)外大臣保舉人才，著重強調(diào)“其有奇才異能，精于天文、地輿、算法、格致、制造諸學(xué)”。(11)中國第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第21冊，廣西師范大學(xué)出版社1996年版，第208頁。既回應(yīng)了甲午戰(zhàn)爭開始以來時人請求破格用人的呼聲，將保舉作為臨時應(yīng)急的取才手段，同時開辟了以保舉為拓寬搜求專門的西學(xué)人才的渠道，以此顯示在戰(zhàn)敗后自強的決心。與洋務(wù)運動時期相比，雖然在保舉的具體對象上有所不同，但將保舉作為選拔現(xiàn)實所需人才的手段卻大同小異，意味著舊的銓選調(diào)整方式的延續(xù)。

對此，奉命在天津主持新式練兵的胡燏棻，通過總結(jié)洋務(wù)運動以來銓選制度的經(jīng)驗教訓(xùn)，奏稱科舉與代表西學(xué)的學(xué)堂地位懸殊是造成人才缺乏的根本原因，“辦理洋務(wù)以來，于今五十年矣，如同文方言館、船政制造局、水師武學(xué)堂，凡富強之計，何嘗不一一仿行”，“因中僅襲緒余，未窺精奧，亦因朝廷所以號召人才，首在科目”，“而于西學(xué)不過視作別途。雖其所造已深、學(xué)有成效，亦第等諸保舉、議敘之流，不得廁于正途出身之列，此由操術(shù)疏而收效寡也”。(12)胡燏棻：《變法自強疏》，中國史學(xué)會主編：《中國近代史資料叢刊·戊戌變法(二)》，神州國光社1953年版，第278—279頁。簡而言之，必須改變依靠保舉選拔西學(xué)人才的做法，轉(zhuǎn)而提高學(xué)堂人員的仕途地位，特別是放在保舉等異途之上，不再“視作別途”，突破洋務(wù)運動以來對于同文館、水師學(xué)堂等學(xué)堂人員僅僅仿照保舉進行獎勵，地位“亦第等諸保舉、議敘之流”的做法，打破舊有的仕途格局，另外規(guī)劃、設(shè)置其仕途路線與待遇，提高其關(guān)注度與吸引力，從而獲得更好的應(yīng)對手段與取才收效。

胡燏棻的提議應(yīng)有便于練兵事務(wù)開展的考慮，只是，以何種形式來提高學(xué)堂人員的地位，胡氏欲言又止，似有難言之隱。從置于保舉仕途之上以及“廁于正途出身之列”的設(shè)想來看，應(yīng)當是通過類似特科的途徑來實現(xiàn)。欲言又止的原因，乃是改保舉為特科的方針在洋務(wù)運動時期屢遭非議。(13)譚宗浚：《希古堂集·甲集》卷2，《清代詩文集匯編》第763冊，第183頁。而且，為學(xué)堂人員確立新的仕途前所未有，相比于設(shè)置特科，其變革幅度更大，曲高和寡，必須仔細斟酌。

胡氏的奏折成為引發(fā)甲午戰(zhàn)后改革大討論的九件折片中“當時最為當?shù)揽粗卣摺薄?14)張海榮：《關(guān)于引發(fā)甲午戰(zhàn)后改革大討論的九件折片》，《廣東社會科學(xué)》2009年第5期。光緒二十一年(1895年)閏五月二十七日，清朝頒布變革上諭，要求各地督撫大員提交變革方案，除了“籌餉”“練兵”此類急務(wù)之外，還提及“立學(xué)堂”以及“汰除冗員”的問題。(15)朱壽朋編：《光緒朝東華錄》第4冊，中華書局2016年版，總第3625—3626頁。清廷將保舉人才上諭與變革上諭先后頒布，可見其在銓選問題上先應(yīng)對現(xiàn)實需求，再尋求長遠方案的考量。這種操作也遺留下如何處理保舉人才與“興學(xué)堂”“汰除冗員”等新舊銓選問題關(guān)系的空間。此后，各種議論方案此起彼伏。如何選取圖強所需人才并且能夠清理相應(yīng)的仕途空間，使之能在職官上得到安排任用，成為考驗時人的一個重要問題。

光緒二十一年(1895年)八月，廣東巡撫馬丕瑤在奏議中主張以此保舉為契機，于學(xué)校、書院之外另開“藝學(xué)特科”求取人才，并且予以特別地位，“其銓法在保舉、捐納之上”，以此來解決培養(yǎng)、選拔西學(xué)人才的問題，即在舊有的保舉、捐納等仕途之外開設(shè)藝學(xué)特科作為另外一途，并將其地位列于保舉等之上，削弱保舉、捐納入仕便捷與特殊待遇的干擾，改變此前科舉與保舉、捐納三途并進、互有長短的局面，凸顯其仕途的優(yōu)越性，騰出仕途空間，“但能廣其出身之路，自可得其任使之才”(16)馬丕瑤：《遵旨復(fù)陳時務(wù)折》，《清代詩文集匯編》第718冊，第689頁。，以此提升其吸引力與向心力，促使其集中發(fā)展。

與此前陶模奏議有所不同，馬丕瑤的奏議對于保舉、捐納的地位沒有再做區(qū)分，實質(zhì)上應(yīng)當是默認其同為異途，地位相當，在保留的前提下具體措施基本相同。在特科、學(xué)堂與保舉等仕途關(guān)系的具體方針則不明確。但從馬丕瑤兩個月前提出“當國家多事之秋，和議雖定，安不忘危，似宜諭內(nèi)外大臣平時各舉將才”，“以備緩急之需”的建議，以及提出變革方案的兩天之后才按照上諭要求保舉人才(17)馬丕瑤：《敬陳管見及時奮興折》，《清代詩文集匯編》第718冊，第682、691頁。，相互比較，某種程度可以看出其對于保舉、特科之間臨時與長期、現(xiàn)實與理想的定位安排，以及在此基礎(chǔ)上區(qū)分二者仕途地位的原因。

雖然馬丕瑤的上奏最終被歸箍存檔,未能成為實際決策,但在該時期的主流輿論看來，實行保舉人才的方式，不僅無法確認保主具備各項西學(xué)的才能，更無法防止徇私舞弊。相反，特科的考試相比保舉填注考語更加客觀有效，可以通過與西學(xué)具體對應(yīng)的科目設(shè)置，直接選拔各種專門西學(xué)人才。(18)《論保薦人才不如奏請考試》，《申報》1895年7月18日，第1版。以特科代替保舉，主要是借助保舉取才的契機，與該時期變科舉的呼聲結(jié)合，在原有的三途并進為主的仕途格局之外，尋求建立一種新的專門、可靠、直接的選拔西學(xué)專門人才機制，避免徇私的弊端。而非只是故技重施，以舊的輔助性的保舉搜求奇才異能，應(yīng)對一時之需。從而適應(yīng)新的形勢要求，并以取才效果區(qū)別仕途地位，通過仕途地位來引導(dǎo)此消彼長，確立新時期的取才方向。保舉與特科方式的取舍，反映了新舊銓選應(yīng)對體制的選擇，以及變法訴求背后中西學(xué)與不同人才的地位的轉(zhuǎn)移變化。與此前不同，設(shè)立特科在保舉之上的方針得到朝野上下多數(shù)支持，改變了洋務(wù)運動時期多主張以保舉代替特科取才的模式。

事與愿違的是，由于戰(zhàn)后練兵、修建鐵路、出使等事務(wù)急切需要相應(yīng)人才，保舉仍然發(fā)揮重要作用。以保舉為參照，確立與提升特科與學(xué)堂的地位問題雖被提出，但設(shè)立特科暫時未有著落，興辦學(xué)堂更是任重道遠，只能暫時依賴于保舉人才，另立新途以選取西學(xué)人才的目標并未實現(xiàn)。不過，這種銓選改制思路卻為下一步的變動奠定基礎(chǔ)。

三、過渡時期銓選的棄舊圖新與保舉

在甲午戰(zhàn)后的改革討論中，西學(xué)人才造就缺乏的問題被著重提出，培才的重要性開始得到重視，改書院為學(xué)堂等議案興起(19)關(guān)曉紅：《科舉停廢與近代中國社會》，第28—36頁。，以學(xué)堂取代科舉成為培才與取才的主要渠道的方案，開始為時人所關(guān)注。另一方面，“甲午戰(zhàn)后的下詔(保舉人才)求賢，明顯未獲成效”。(20)茅海建：《戊戌變法史事考二集》，第149頁。在此過程中，學(xué)堂與保舉等舊有仕途之間的關(guān)系，隨著此后北洋大學(xué)堂、南洋公學(xué)等學(xué)堂的開始建立而逐漸受到關(guān)注。

光緒二十二年(1896年)二月，翰林院侍讀學(xué)士文廷式在戰(zhàn)后反省清朝既有銓選途徑的弊病，認為“科目之失，變而保舉，保舉之窮，濫為捐納”，上述仕途有名無實，“然大抵皆斫斫于取士之虛名，而不永教士之實理”。(21)文廷式：《條陳教士事宜折稿》，汪叔子編：《文廷式集》，中華書局2018年版，第143頁。結(jié)合文廷式此前奏折對于科甲、捐納、保舉的批評與此后所稱“人才不出于學(xué)校，而欲天下吏治之澄清，必?zé)o此理”的議論來看，該方案的趨向更加明顯。見汪叔子編：《文廷式集》，第4—8、216—220頁。換言之，保舉與科舉、捐納等三種舊有仕途實質(zhì)相近，只有取士之名，皆是依賴于現(xiàn)有的人才基礎(chǔ)，只是選拔途徑與對象不同而已。在所需西學(xué)人才的素質(zhì)、結(jié)構(gòu)與此前大相徑庭的情況下，擁有保舉權(quán)力人員卻多是舊式出身，無法準確把握新的人才標準，問題自然出現(xiàn)。保舉等途不僅取才效果不佳，空有虛名，而且缺乏教養(yǎng)培才的實在功能，已不適應(yīng)形勢要求，似已隱含往學(xué)堂轉(zhuǎn)向的意味。但對于保舉等舊途是否保留，如何處理其與新的學(xué)堂的仕途關(guān)系則語焉不詳。此后文廷式由于獲罪而并未將該折上奏，卻表明在官員之中已有相關(guān)的想法。

不久之后，倉場侍郎李端棻所上的《請推廣學(xué)校折》使局面開始變化。在李氏看來，甲午戰(zhàn)后清廷雖然下詔保舉人才，然而效果不如人意。問題的癥結(jié)在于缺乏培養(yǎng)人才的渠道，“非天之不生才也，教之之道未盡也”。換言之，在傳統(tǒng)的人才標準與新的西學(xué)專門人才要求截然不同的背景下，再以拓寬取才范圍的保舉去搜求缺乏培育基礎(chǔ)的西學(xué)人才屬于本末倒置。為此奏請改革舊式書院，在全國遍設(shè)新式學(xué)堂，以此進一步深化、延展、完善保舉的功能效應(yīng)，“則中人以下皆可自勵于學(xué)，而奇才異能之士其所成就益遠且大”。(22)高時良、黃仁賢編：《洋務(wù)運動時期教育》，《中國近代教育史資料匯編》，上海教育出版社2007年版，第36頁。標本兼治，將銓選改制的重點，從選拔科舉之外的奇才異能完全轉(zhuǎn)向培育不同以往的西學(xué)人才。李氏的奏議雖因遭受反對而暫時擱置，但最終得到總理衙門與光緒帝的肯定(23)中國第一歷史檔案館編：《清代軍機處隨手登記檔》第145冊，國家圖書館出版社2013年版，第139頁。，進而為學(xué)堂人員尋求仕途的位置以及明確與保舉的關(guān)系提供契機。

在此背景下，光緒二十三年(1897年)七月，主持設(shè)立求是書院的浙江巡撫廖壽豐直接上奏，認為保舉、科舉、捐納等原有各項出身人員的才能無法應(yīng)對時局需要，反而造成仕途壅滯。容易對新興的學(xué)堂出身人員造成擠壓，影響吸收學(xué)堂出身人員入仕的效果，“將來此項出身不患不多，若不早籌善法，預(yù)為區(qū)處，恐不足收得人之效”，直接制約取才的目標，“僥倖之門不塞，真才斷無表見之時”。在新的人才要求之下，保舉與科舉等舊途的選才效果并無差別，舊的應(yīng)變?nèi)〔朋w制無法與新的西學(xué)培才體制兼容，因而奏請清廷調(diào)整仕途方針，逐步減少、限制保舉等舊有出身人員入仕，“將從前各項出身酌量變通，分別停減”，轉(zhuǎn)而集中扶植新的學(xué)堂出身人員，清仕途與取人才并舉，以此順利實現(xiàn)新舊仕途之間的交替與過渡，“以挽時局而飭官方”。(24)《浙撫廖奏停減各項人員》，《諭折匯存》第320冊，擷華書局1897年版，第36頁。廖氏的方案實際上也有為求是書院的人員預(yù)先謀劃出路，從而為其開辦創(chuàng)造條件的現(xiàn)實考慮，最終“下部議”。(25)《清德宗實錄》卷407，光緒二十三年七月辛卯，《清實錄》第57冊，中華書局1987年版，第313頁。只是從后續(xù)的結(jié)果來看，由于改動幅度過大并且缺乏具體的路線規(guī)劃，該方案并未得到部院的認同與執(zhí)行。

在同光時期出現(xiàn)設(shè)立儲才館應(yīng)對培養(yǎng)洋務(wù)人才不足的聲音之后(26)王凱泰：《奏為遵議海防事宜事》，中國第一歷史檔案館藏《軍機處錄副奏折》，檔號：03-4778-015。，如何培養(yǎng)前所未有的西學(xué)人才，保證所需的人才源源不斷，并將其與銓選體制結(jié)合，而非只是應(yīng)對一時之需，逐漸成為時人重點考慮的問題。甲午戰(zhàn)后，面對更加明確、專門的西學(xué)人才需求，該問題就顯得愈加重要。有別于同光時期將保舉與儲才結(jié)合的取徑，該時期議論轉(zhuǎn)向興學(xué)堂與限保舉等，否決了同光時期僅靠保舉輔助科舉取才的思路，更加依賴于學(xué)堂培才。舊的取才應(yīng)變制度存在的合理性逐漸消失，反映了一些時人已經(jīng)試圖拋棄傳統(tǒng)的三途并進體系，棄舊圖新，學(xué)習(xí)西方新的選才方式來改造自身舊有的制度，尋求更加全面、徹底的銓選變革。

在考慮處理保舉與學(xué)堂關(guān)系之余，該時期以特科代替保舉的聲音此起彼伏，并且開始取得實際效果。光緒二十三年(1897年)十一月，貴州學(xué)政嚴修奏請設(shè)立經(jīng)濟特科。對于各種取才方式的利弊，作為管理一省學(xué)務(wù)的官員，嚴修有其獨到見解。其認為甲午戰(zhàn)后的保舉人才缺乏時間與實踐的硬性標準，“但既無期限，又無責(zé)成，設(shè)稍存觀望之心，即難免遺賢之慮”。此外，保舉受關(guān)注度不如科舉，地位有別，也無一定的錄取標準，“而且擢用者未及遍曉，則風(fēng)氣仍多未開也。去取者未一章程，則才俊不免淪散也”，與改變風(fēng)氣、搜求人才的目標背道而馳。因而奏請仿效博學(xué)鴻詞等特科的事例“而變通之，而推廣之”，放棄保舉人才行為，改設(shè)具有時間與標準等優(yōu)勢、符合長遠需要的經(jīng)濟特科。(27)嚴修：《奏為時政維新請破格迅設(shè)?？凭搓惞芤娛隆罚袊谝粴v史檔案館藏《軍機處錄副奏折》，檔號：03-7210-080。相比此前的“藝學(xué)特科”，嚴氏奏請設(shè)置的“經(jīng)濟特科”更加契合此前上諭保舉人才的項目，有利于廣泛搜求各種西學(xué)人才，也可加強各方對棄保舉設(shè)特科的認同，減少變動的阻力。在意見相近的惲毓鼎奏議的合力推動下(28)惲毓鼎：《經(jīng)濟特科敬陳管見折》，史曉風(fēng)整理:《惲毓鼎澄齋奏稿》，浙江古籍出版社2007年版，第11頁。，最終由上諭交總理衙門會同禮部復(fù)議。(29)中國第一歷史檔案館編：《清代軍機處隨手登記檔》第148冊，第223頁。

就在嚴修奏請舍棄保舉而設(shè)立經(jīng)濟特科之后不久，光緒二十三年(1897年)十二月，因膠州灣事件與俄國強借旅順港等事件引發(fā)的危機感愈加緊迫，選拔人才以應(yīng)對變局再度成為時人關(guān)注的議題，在朝野上下新一輪的保舉人才呼聲下，清廷再度頒布上諭，聲稱：“現(xiàn)值時局孔艱，需才尤亟”，將保舉再次作為應(yīng)急取才的手段，要求各地督撫大員保舉相應(yīng)人才。(30)《清德宗實錄》卷413，光緒二十三年十二月庚辰，《清實錄》第57冊，第404頁。。保舉的地位隨之再度凸顯。緊隨其后，光緒二十四年(1898年)正月，清廷又正式頒布開設(shè)經(jīng)濟特科上諭。(31)中國第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第24冊，第11—12頁。保舉與特科在短期內(nèi)先后出現(xiàn)，并且保舉的實行次序優(yōu)于經(jīng)濟特科，二者的仕途關(guān)系因此再起波瀾。

對此，在其此前所提建議與嚴修奏議的基礎(chǔ)上，浙江巡撫廖壽豐在奏章中認為必須改變現(xiàn)有的依賴保舉人才的行為，“皇上特下求賢之詔，若非權(quán)衡至當，圖治本原，恐法愈變而弊愈滋”。進而提出今后取才“圖治本原”的整體方針，將特科、學(xué)堂分別視為不同專門學(xué)問人員出身的途徑，作為保舉之外銓選改制的長遠方向與根本宗旨，設(shè)立經(jīng)濟特科、鼓勵學(xué)堂出身，一面停止捐輸、嚴核保舉，“塞僥幸之門，開賢才之路，計莫先于此矣”。即新舊銓選制度的舉措必須同時并進，“權(quán)衡至當”，多管齊下，在開辟新的有效選才途徑之余，還須防止舊的無效途徑產(chǎn)生消極影響，避免滋弊，從而使得銓選改制產(chǎn)生最佳效果。其中主張對于保舉采取嚴格核查，換言之，保舉雖然容易阻礙仕途，但取才尚且有其現(xiàn)實存在的價值，暫時不與設(shè)立特科、興辦學(xué)堂產(chǎn)生根本沖突，“將來人才既眾，或酌量舉行特科”。只是保舉必須與時俱進，符合選拔專門人才的需要，“聲明何所專長”“出具切實考語”“各就所學(xué)分別器使”。(32)廖壽豐：《奏請飭下總理衙門妥議經(jīng)濟特科章程事》，中國第一歷史檔案館藏《軍機處錄副奏折》，檔號：03-7210-009。取長補短，以此協(xié)調(diào)保舉與特科、學(xué)堂等仕途的關(guān)系，相比此前的方針更加靈活。

最終，廖氏設(shè)立特科的意見得到上層的肯定與支持，并與此前嚴修奏請設(shè)立經(jīng)濟特科的奏議合并，在此基礎(chǔ)上擬定經(jīng)濟特科章程。對于學(xué)堂人員規(guī)劃出身、謀劃仕途的建議，總理衙門則顯得為難，表示“應(yīng)俟臨時由軍機大臣請旨辦理”。(33)清華大學(xué)歷史系編：《戊戌變法文獻資料系日》，上海書店出版社1998年版，第777頁。對于保舉、捐納的舉措則置之不理，結(jié)合兩個月前御史胡孚宸奏請停捐實官并嚴核保舉而為經(jīng)濟特科人員騰出仕途空間的奏議被部院駁回的結(jié)果來看(34)戶部：《為抄錄本部會議御史胡孚宸經(jīng)濟科舉宜防淹滯請停捐納嚴保舉一折恭錄諭旨致軍機處咨呈》，中國第一歷史檔案館藏《軍機處錄副奏折》，檔號：03-7202-037。，應(yīng)是無果而終?？梢姇r人的銓選議改與清廷的現(xiàn)實考量之間存在差距。

甲午戰(zhàn)后的過渡時期，為了急切給特科、學(xué)堂的興起創(chuàng)造條件，尋求更加長遠、徹底的西學(xué)取才、培才變革，保舉與特科、學(xué)堂的仕途關(guān)系以及銓選定位發(fā)生變化，轉(zhuǎn)而追求設(shè)立新的特科、學(xué)堂而拋棄舊的保舉等銓選途徑，實質(zhì)顯示中西學(xué)與不同人才的地位的徹底轉(zhuǎn)變。只是受制于各種原因，科舉、學(xué)堂等銓選制度尚未完全著手改革。(35)關(guān)曉紅：《科舉停廢與近代中國社會》，第28—36頁。設(shè)立特科、興辦學(xué)堂基本上仍處在籌劃或初行階段，因而對于保舉的銓選定位以及其與特科、學(xué)堂的仕途關(guān)系也多是在理念層面進行探討，銓選的棄舊圖新暫時缺乏實際運作的背景與基礎(chǔ)。

四、戊戌變法時期銓選的新舊雜糅與保舉

在上一階段對保舉、特科、學(xué)堂等仕途問題討論與醞釀的基礎(chǔ)上，清朝在“膠州灣事件后又三次下詔求賢，然局面沒有任何改觀”。(36)茅海建：《戊戌變法史事考二集》，第128，284—328，160、540頁。距離頒布保舉人才上諭數(shù)月之后，光緒二十四年(1898年)四月，清朝頒布變法上諭，要求官員對變法提出意見，其中著重強調(diào)了“開特科”與“立大小學(xué)堂”等事宜。(37)中國第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第24冊，第177—178頁。此后，變法自強、救亡圖存的呼聲此起彼伏。在光緒帝的支持之下，各種變法方案不斷上奏(38)茅海建：《戊戌變法史事考二集》，第128，284—328，160、540頁。，而銓選改制無疑是諸多問題的重點。繼上階段的銓選改革討論之后，保舉與特科、學(xué)堂等關(guān)系問題再次出現(xiàn)糾葛，并出現(xiàn)不同的趨向。

戊戌變法期間，變科舉終于取得某種成果，貴州學(xué)政嚴修主張設(shè)立的經(jīng)濟特科開始進行籌備，各地督撫也陸續(xù)上奏經(jīng)濟特科人員名單。(39)胡思敬：《戊戌履霜錄》，中國史學(xué)會主編：《中國近代史資料叢刊·戊戌變法(一)》，第391—398頁。在籌劃經(jīng)濟特科的同時，清廷并未放棄下詔保舉人才，“各封疆大吏依然依據(jù)膠州灣事件后的三道諭旨，繼續(xù)保舉軍事、政治與外交人才”。(40)茅海建：《戊戌變法史事考二集》，第128，284—328，160、540頁。保舉人才的名目更加具體化、多樣化。一些督撫甚至將經(jīng)濟特科人員名單與保舉人才奏折同發(fā)(41)吳仰湘編：《皮錫瑞全集》第10冊，中華書局2015年版，第957頁。，因而出現(xiàn)了特科與保舉兩種取才途徑籌劃并行的局面。

清廷堅持保舉與經(jīng)濟特科并行的原因，主要是在專門化的西學(xué)人才要求細化而學(xué)堂培才因周期限制尚未完全見效，經(jīng)濟特科的規(guī)模、成效等暫時無法承擔(dān)全部的取才重任，希望保留更多的選拔奇才異能的途徑，在新舊銓選制度轉(zhuǎn)型交替的時期，于現(xiàn)實情況與長遠設(shè)計之間尋求折衷，通過各種制度的搭配共同作用，以此保證優(yōu)化取才的效果，“必科舉、辟除、保薦、制科、任子數(shù)途并進，而朝廷責(zé)之以其實，始予升庸之路，而后無棄才也”。(42)曾廉：《庵續(xù)集》卷7，《清代詩文集匯編》第784冊，第512頁。一些時人也將保舉與經(jīng)濟特科視為“思得瑰琦之士，以濟艱難”的同等舉措。(43)韓寧平、夏亞平整理：《何宗遜日記》，鳳凰出版社2019年版，第91頁。在此影響下，根據(jù)銓選改制的現(xiàn)實條件，時人通過考察特科與保舉二者在制度設(shè)計上的功能與利弊，開始考慮將二者的優(yōu)點結(jié)合起來，發(fā)揮保舉的應(yīng)急、出具考語與特科核實、需要考試的特點，保證選拔人才的針對性與核實性。

兵部主事范軾的條陳認為，為了達到保薦期于核實的目標，可將特科的考試應(yīng)用于此次保舉之上，將保舉人才并入籌劃實行的經(jīng)濟特科，合二為一，“奏請簡派王大臣認真考試，引見錄用”，起到融合長處與以示隆重的效果。在當前設(shè)立學(xué)堂、開辦特科的情況下，“又諭京外大員保送人才”，保舉與學(xué)堂、特科同時存在，新舊銓選制度相輔相成，培才、取才的途徑已經(jīng)足夠并且十分完善，“造就宏矣，遴選密矣”，因此，沒有取才價值反而造成仕途壅滯的捐納就沒有存在的意義，為了給保舉、特科、學(xué)堂三種仕途人員入仕騰出空間，“宜永停捐納”。(44)范軾、范熙壬：《范氏父子集》，華中師范大學(xué)出版社2017年版，第165頁。該折最終奉旨“存”并送慈禧太后。(45)中國第一歷史檔案館編：《清代軍機處隨手登記檔》第150冊，第186、267、345頁。

試用府經(jīng)歷張宗慶的條陳則更進一步，認為興辦學(xué)堂在數(shù)年之后才能收效，在需才孔亟的變局時期，作為選拔專門人才的應(yīng)急措施，只能依賴保舉與特科，“維今之計，似宜以保薦與考試相輔相行”。綜合考慮學(xué)堂、特科、保舉等分別作為培才與取才途徑、長遠目標與現(xiàn)實需求的關(guān)系，主張將保舉與特科的優(yōu)點相結(jié)合，發(fā)揮各自的突出功能。強調(diào)保舉信息的詳細與具體，“才長何事，不得泛言明干等語”。再根據(jù)所保具體內(nèi)容，針對性地安排考核的事項，“由吏兵二部請簡派明達時務(wù)政治大臣考問，而詳審去留”。(46)《試用府經(jīng)歷張宗慶折》，國家檔案局明清檔案館編：《戊戌變法檔案史料》，中華書局1958年版，第147頁。特科考試所簡派的政治大臣也是響應(yīng)此番保舉人才的要求，要求通達“時務(wù)”，確認其具備考驗的資格，保證措施的有效性。張氏的條陳最終結(jié)果也是奉旨存。(47)中國第一歷史檔案館編：《清代軍機處隨手登記檔》第150冊，第186、267、345頁。

總體來說，在一些時人看來，保舉人才屬于應(yīng)急、臨時的變通取才途徑，“事窮則變，不得不然”。(48)吳仰湘編：《皮錫瑞全集》第10冊，第959頁。特科則代表著明確、穩(wěn)定的取才方式，并且還有引導(dǎo)風(fēng)氣的作用。與上一階段以特科取代保舉思路不同，特科、保舉更多作為學(xué)堂真正發(fā)揮效用之前的取才手段，而學(xué)堂則相應(yīng)成為培才手段，在共存的前提下區(qū)分具體功能與先后次序。由于保舉與特科具有程序上的相似性，使其結(jié)合相對容易。二者結(jié)合的方案，與該時期變科舉的取向密切相關(guān)，在某些方面也得以運作。

此外，不少時人開始明確指出保舉與捐納在取才方面的不同功能，凸顯出保舉在此相對于捐納的優(yōu)勢，“謂取才無方，則科目、保舉兩途包羅萬象，何才不可自見”，而“吏治敗壞尤在捐納”。(49)《工部主事何肇勛片》，《戊戌變法檔案史料》，第190—191頁。言下之意，與同期籌劃的特科一樣，保舉有其取才作用，足可搜求所需的西學(xué)人才。保舉具有在特殊時期存在的價值，而捐納則完全沒有，甚至還會損害吏治，因此必須消除。這與以往將二者簡單地歸為異途、強調(diào)造成仕途壅滯的思路明顯不同。

另一方面，在戊戌變法過程中，興辦學(xué)堂是其中一項重要的內(nèi)容，相比于甲午戰(zhàn)后更進一步。光緒二十四年(1898年)五月十五日，光緒帝正式下令批準設(shè)立京師大學(xué)堂，如何調(diào)整保舉舊有的選才方式與學(xué)堂之間的關(guān)系，以便更好地選擇人才，令時人頗費考量。由于學(xué)堂進展相對緩慢，其取才、培才分別或者合一的仕途定位并不清晰，而在《奏擬京師大學(xué)堂章程》中如何獎勵學(xué)堂出身或?qū)嵐俚姆结樕形疵鞔_。受此影響，雖然不少時人主張保舉與學(xué)堂、特科皆可共存，為銓選改制正式從三途并進到新舊雜糅的轉(zhuǎn)型創(chuàng)造條件，但對保舉、特科與學(xué)堂具體的仕途關(guān)系與銓選定位依舊模糊，如何理清上述問題充滿糾結(jié)。

雖然保舉與學(xué)堂、特科的關(guān)系定位相比之前的各個階段有所不同，但受制于保舉在取人才與清仕途的雙重影響，保舉與新的銓選體系出現(xiàn)了糾結(jié)、雙重的關(guān)系趨向，凸顯了新舊銓選體制的兼容與排斥，以及舊的應(yīng)變體制在轉(zhuǎn)型過程的去留難題。由于此時政變已經(jīng)發(fā)生，因而上述條陳并未得到慈禧太后的重視，宣稱“前已有旨，不應(yīng)奏事人員，概不準擅遞封章，以后毋庸再為呈遞”。(50)《工部主事何肇勛片》，《戊戌變法檔案史料》，第190—191頁。

戊戌時期，在選拔、培育西學(xué)人才的理想規(guī)劃與現(xiàn)實條件的平衡下，時人開始在實踐中調(diào)整保舉與銓選改制關(guān)系的方案，從上一階段理想、激進的銓選變動，逐漸形成銓選改制新舊雜糅的格局。此后由于戊戌政變發(fā)生，慈禧太后以“易滋流弊”為由取消了經(jīng)濟特科。(51)趙爾巽等：《清史稿》卷109，第3178頁。此外，學(xué)堂獎勵實官未定，捐納亦未停止，扮演紐帶角色的保舉則在破格與限制之間來回擺動。各種銓選改制的議論方針并未得到完全落實，需要等到新政之后重啟。

結(jié) 語

甲午之后，選拔與培養(yǎng)西學(xué)人才的要求被時人重視，打破舊有的保舉與科舉、捐納三途并進的取才方式，選擇新的更加有效的取才、培才途徑并且清理舊有仕途成為普遍的目標。保舉作為原有銓選制度中應(yīng)對變局的主要方式，意味著舊的取才輔助方式與銓選格局的某種延續(xù)，改正幅度有限，而特科與學(xué)堂相比之下則是銓選改制的進一步舉措。作為象征舊有銓選制度的應(yīng)變能力而地位有限的異途，保舉成為科舉向特科、學(xué)堂變動的中間環(huán)節(jié)，以及中西新舊銓選轉(zhuǎn)型的過渡渠道。其間的定位糾葛，實質(zhì)是舊的臨時輔助性的選拔奇才異能的銓選體制，到新的穩(wěn)定選拔、培育西學(xué)人才銓選體制的變動。舊的應(yīng)變?nèi)〔朋w制能否接引新的西學(xué)，以及如何一并處理中西新舊銓選體制的關(guān)系問題。舊的應(yīng)變體制在銓選議改過程變動不居，在新的銓選體系存在的合理性與地位難以確定，凸顯中西新舊銓選轉(zhuǎn)型現(xiàn)實需要與長遠設(shè)計之間的糾結(jié)。

戊戌變法時期的改革思路實與甲午戰(zhàn)后一脈相承，并在現(xiàn)實與理想之間尋求折衷，取才與培才的改革一并進行，取人才與清仕途目標雙管齊下，即在設(shè)置或嚴核保舉的同時設(shè)立特科、興辦學(xué)堂、停止捐納，并且部分得以展開，顯示了與舊有的三途并進不同的銓選改制取向。保舉由于自身在取人才與清仕途上的雙重影響，在經(jīng)濟特科、學(xué)堂開始出現(xiàn)而尚未定型、實施的轉(zhuǎn)型過程中定位糾結(jié)，成為晚清銓選由三途并進走向新舊雜糅的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點。雖然由于戊戌政變迅速發(fā)生，該時期諸多方案尚未落實或被迫中斷。但是，經(jīng)過上述階段的討論、規(guī)劃與醞釀，期間許多方案卻對新政初期的改革實踐產(chǎn)生了深遠影響。