中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異比較及啟示

狄昱穎

[摘 要]會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)與國家化趨同已經(jīng)是當(dāng)今會(huì)計(jì)發(fā)展的主要趨勢(shì)。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與進(jìn)步，中國和美國之間的合作越來越多，中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異也不斷反映出來。我們要知己知彼，才能更好地促進(jìn)兩國經(jīng)濟(jì)交流。文章從中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定差異、基本差異、報(bào)表差異三個(gè)方面比較中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

[關(guān)鍵詞]中美;會(huì)計(jì);差異;準(zhǔn)則

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.29.153

1 引言

會(huì)計(jì)是世界的財(cái)務(wù)通用語言，但由于中美政治、經(jīng)濟(jì)、文化的差異，導(dǎo)致各國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有很大的不同，為了加快我國的國際化進(jìn)程，需向美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則學(xué)習(xí)，取其精華。美國是世界經(jīng)濟(jì)第一大國，其會(huì)計(jì)制度也是其他很多國家借鑒學(xué)習(xí)的對(duì)象，了解差異并對(duì)我國會(huì)計(jì)制度進(jìn)行改革對(duì)我國的會(huì)計(jì)有很重要的意義。

2 中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制定上的差異

2.1 中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制

我國政府的財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，具有權(quán)威性，相當(dāng)于《會(huì)計(jì)法》的具體化，具有強(qiáng)制性，屬于行政法規(guī)的一種。制定工作由財(cái)務(wù)部會(huì)計(jì)司下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)來負(fù)責(zé)。在2006年的時(shí)候，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)制定和頒布了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這表明了我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正在向國際化的道路發(fā)展，體現(xiàn)了我國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正逐步向國際靠攏。

2.2 美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制

美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則又被稱為公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，當(dāng)今的制定機(jī)構(gòu)是一個(gè)民間結(jié)構(gòu)，也就是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）。美國證券交易委員會(huì)授權(quán)和監(jiān)督會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，與FASB保持密切的聯(lián)系，具體的準(zhǔn)則是由會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)來進(jìn)行制定的。其特點(diǎn)是各州立法，行業(yè)自律。美國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則法律地位較低，不具有強(qiáng)制性，因此相比中國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更具有靈活性。

2.3 對(duì)我國的啟示

筆者從美國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定中，也獲得很多啟示。美國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)來制定，這是獨(dú)立于政府、法律的，從而比較少與政府、法律等的利益相關(guān)，而更關(guān)注公眾利益。在制定的過程中，民眾參與度很高，能夠很好地考慮到各方的利益和需求，非常公平公開。我國也應(yīng)該設(shè)立獨(dú)立的制定準(zhǔn)則的委員會(huì)，聽取各方的需求，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加合理、公平和科學(xué)。

3 中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的基本差異

3.1 會(huì)計(jì)要素

中美的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)要素上既有不同點(diǎn)，也有相同點(diǎn)。中國的六大會(huì)計(jì)要素有資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益這三個(gè)靜態(tài)要素，以及收入、費(fèi)用和利潤這三個(gè)動(dòng)態(tài)要素。而美國增加了四個(gè)，不僅僅有權(quán)益這一個(gè)要素，關(guān)于權(quán)益方面就有權(quán)益、業(yè)主投資和業(yè)主利得。美國對(duì)比中國的會(huì)計(jì)要素更加地細(xì)化，美國關(guān)于所有者權(quán)益的業(yè)務(wù)非常豐富，也體現(xiàn)了美國對(duì)于所有者權(quán)益的重視。但我國就沒有對(duì)其進(jìn)行細(xì)化，涉及股東權(quán)益的業(yè)務(wù)只在現(xiàn)金流量表和利潤表中的有關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行呈現(xiàn)，沒有對(duì)其細(xì)化處理。

另外，我國沒有把利得和損益單獨(dú)列示為會(huì)計(jì)要素，而美國則單獨(dú)列示了。這也體現(xiàn)出美國關(guān)注股東權(quán)利，通過列出綜合收益的來源，以便對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)作出更公允的評(píng)價(jià)。而我國的處理則是，將利得和損失包含于收入和費(fèi)用。

3.2 計(jì)量屬性

新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定：歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值這五種是我國的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性。企業(yè)基本上來說，一般使用歷史成本進(jìn)行計(jì)量。而美國在計(jì)量屬性方面沒有概念框架中進(jìn)行明確的規(guī)定。

3.3 會(huì)計(jì)循環(huán)

中國的會(huì)計(jì)循環(huán)的步驟是：在日常的會(huì)計(jì)核算中，最先填寫的是原始憑證，再根據(jù)原始憑證去編制記賬憑證，再編制會(huì)計(jì)賬簿，最后一步是填寫的是試算平衡表，來檢驗(yàn)之前的步驟有無錯(cuò)誤。在期末會(huì)計(jì)核算中，在會(huì)計(jì)賬簿中對(duì)賬、結(jié)賬、編表，最后一步就是編制最終的會(huì)計(jì)報(bào)表。

而美國的會(huì)計(jì)循環(huán)的步驟是：根據(jù)原始憑證編制會(huì)計(jì)分錄，將日記賬中的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)到總分類賬中，編制調(diào)整前試算平衡表，然后填寫調(diào)整分錄，再編寫調(diào)整后的試算平衡表，編制會(huì)計(jì)報(bào)表和結(jié)賬分錄，最后一步是編制結(jié)賬后的試算表。

中美兩國的會(huì)計(jì)循壞的區(qū)別在于：美國多出結(jié)賬分錄這一步驟，美國會(huì)計(jì)循環(huán)中的結(jié)賬在編報(bào)表之后。而中國是結(jié)賬在編報(bào)表之前進(jìn)行，將收入與費(fèi)用類賬戶的月余額轉(zhuǎn)入本年利潤的賬戶中。其他差異還有中美兩國的會(huì)計(jì)循環(huán)中，美國要分階段編制試算平衡表，而中國只在期末時(shí)編制一次試算表。

4 中美會(huì)計(jì)報(bào)表的差異

中美會(huì)計(jì)報(bào)表的主要差異在于注釋部分，中國財(cái)務(wù)報(bào)表體系使用的最多的是三大基本報(bào)表。注釋部分包括了三類的其他報(bào)表，分別是有關(guān)附表、報(bào)表附注以及財(cái)務(wù)情況說明書。美國同樣包括三大基本報(bào)表。大型的美國企業(yè)還包括其他很多報(bào)表，其他的典型財(cái)務(wù)報(bào)告有股東收益表、留存收益表、盈利和全面收益表、報(bào)表注釋。通過中美會(huì)計(jì)報(bào)表體系的對(duì)比可以看出，中美的基本報(bào)表是一致的。但美國的特點(diǎn)是注釋比較豐富，更加細(xì)節(jié)化，財(cái)務(wù)報(bào)表中一些沒法體現(xiàn)的內(nèi)容或者業(yè)務(wù)情況以及準(zhǔn)則的變化可以在注釋中反映出來。目前我國的注釋部分的重要信息有：附注說明、旁注、腳注、附表和財(cái)務(wù)情況說明書。附注的揭示方法主要是底注和旁注，其中包含了最大的信息量，對(duì)報(bào)告的編制基礎(chǔ)、會(huì)計(jì)政策、不符合會(huì)計(jì)核算的說明、資產(chǎn)負(fù)債表的日后事項(xiàng)、交易重大事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)解釋。而美國的附注更為詳細(xì)和豐富，有的篇幅比會(huì)計(jì)報(bào)告更多，其中的內(nèi)容有：會(huì)計(jì)政策、補(bǔ)充具體項(xiàng)目、報(bào)表內(nèi)很難反映的內(nèi)容等，揭示的方法也不僅僅限于底注與旁注，還有括號(hào)、補(bǔ)充報(bào)表、附表、信息報(bào)告等。中美兩國會(huì)計(jì)報(bào)表的差異對(duì)我國財(cái)務(wù)報(bào)表的改革方向有很大的啟示。我國財(cái)務(wù)報(bào)表的篇幅較小，導(dǎo)致信息披露的不完整，不能滿足內(nèi)部與外部信息使用者的需要。以三大財(cái)務(wù)報(bào)表為核心的報(bào)告體系需得到完善，在資產(chǎn)負(fù)債表中，除了堅(jiān)持以歷史成本計(jì)量，還要補(bǔ)充市場價(jià)值和現(xiàn)行價(jià)值等計(jì)量屬性，對(duì)一些科目進(jìn)行具體化的細(xì)分。另外，應(yīng)擴(kuò)大報(bào)告注釋的信息容量及篇幅，使信息披露更為詳細(xì)。還要增添一些其他財(cái)務(wù)報(bào)表，如預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)報(bào)告、股東權(quán)益變動(dòng)表（更保護(hù)股東的利益）、全面收益表及社會(huì)責(zé)任報(bào)告等。

5 結(jié)論

盡管美國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有了很大的成效，但我國也不能全部照搬盲目跟從。所以，從我國特有的環(huán)境來講，了解堅(jiān)持規(guī)則為導(dǎo)向與原則導(dǎo)向的不同，堅(jiān)持規(guī)則為導(dǎo)向并完善原則導(dǎo)向，才能制定出更適合我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則形式靈活、內(nèi)容完整，目前在全球范圍內(nèi)是最健全、最完善的。中國在制定時(shí)應(yīng)作為參照。首先，要提高會(huì)計(jì)制度的質(zhì)量，需要分離會(huì)計(jì)市場和審計(jì)市場，收集各個(gè)部門的意見，讓更多人員參與到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定中。其次，需要加強(qiáng)對(duì)我國的重要會(huì)計(jì)信息與機(jī)密的保護(hù)，嚴(yán)格對(duì)會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行管理，并加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員的誠信管理。最后，在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)公開公正。增大制定時(shí)的公開程度，廣泛調(diào)查不同部門的多種意見。美國的公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和發(fā)展也經(jīng)歷了漫長的時(shí)間，不能盲目模仿，只有適應(yīng)我國實(shí)際情況發(fā)展會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才能取得長遠(yuǎn)及良好的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]張杰茹.中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異與啟示[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2020（2）：13-14.

[2]吳宇，詹麗.中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式比較研究[J].大慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，39（6）：113-119.

[3]丁楠楠.中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異分析[J].財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2018（14）：84-85.

[4]龔大衛(wèi).中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異研究[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2017（25）：17-18.

[5]沈童.中美政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系差異研究[J].中國管理信息化，2017，20（5）：10-12.