第六屆西夏學(xué)國際學(xué)術(shù)論壇會議綜述

閆安朝

2019年8月15日至8月16日，由教育部人文社科重點研究基地寧夏大學(xué)西夏學(xué)研究院主辦，銀川西夏陵區(qū)管理處、銀川西夏陵文化旅游投資有限公司協(xié)辦的“第六屆西夏學(xué)國際學(xué)術(shù)論壇”在寧夏銀川召開。本屆論壇共有來自中國社會科學(xué)院、首都師范大學(xué)、中央民族大學(xué)、暨南大學(xué)、廣東外語外貿(mào)大學(xué)、河北大學(xué)、陜西師范大學(xué)、山東大學(xué)、山西大學(xué)、西南大學(xué)、四川大學(xué)、吉林大學(xué)、蘭州大學(xué)、敦煌研究院、俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所、日本東京外國語大學(xué)、日本神田外語大學(xué)、法國東亞文明研究中心等國內(nèi)外60多家單位的130多位專家學(xué)者出席。會議共收到學(xué)術(shù)論文100余篇，內(nèi)容涉及西夏文獻(xiàn)整理研究、西夏考古文物、西夏文化與藝術(shù)、西夏歷史地理、西夏語言文字與西夏文獻(xiàn)電子化等諸多方面。論壇共分歷史文獻(xiàn)、語言文字、文化考古三個分論壇進(jìn)行討論，與會專家積極參與討論，相互深入交流學(xué)習(xí)。現(xiàn)就會議論文分類綜述如下。

一、文獻(xiàn)考釋研究

自20世紀(jì)90年代開始，隨著大量西夏文獻(xiàn)的公布，對西夏文獻(xiàn)進(jìn)行考釋研究便一直是西夏學(xué)的研究熱點。本屆論壇中，文獻(xiàn)考釋研究方面的論文占有很大比重。其中世俗文獻(xiàn)解讀類文章有九篇，佛教文獻(xiàn)釋讀類文章有十五篇。

世俗文獻(xiàn)解讀方面，法律條文研究兩篇，經(jīng)濟、契約文書研究三篇，醫(yī)藥文書研究兩篇，教育類兩篇。戴羽、李語《〈亥年新法〉庚種本卷十四考釋及價值略論》對《亥年新法》卷十四的庚種本進(jìn)行了全部錄文及考釋，認(rèn)為它是對《天盛律令》保辜制度的重要補充，補充了《天盛律令》卷十四的缺損內(nèi)容，具有一定價值。孔祥輝《俄藏Инв.No.6740號〈天盛律令〉殘頁譯釋研究》通過對俄藏Инв.No.6740號文獻(xiàn)中《天盛律令》文本條目的錄釋整理，對西夏文《天盛律令》卷九所軼部分內(nèi)容作補充，從而使《天盛律令》中有關(guān)刑法訴訟、司法程序及西夏盟誓文化等方面內(nèi)容更為充實。史金波《俄藏5949-28號乾祐子年貸糧雇畜抵押契考釋》對藏于俄國的5949-28號乾祐子年貸糧雇畜抵押契進(jìn)行譯釋，然后對契約內(nèi)容進(jìn)行解析，并論述了契約在立契時間、雇租牲畜、利息計算和草書書寫方面的特殊性，最后分析契約反映出西夏黑水城地區(qū)社會經(jīng)濟的真實而復(fù)雜的狀況。潘潔《從敦煌、黑水城文獻(xiàn)看唐至西夏的水權(quán)》通過對敦煌、黑水城文獻(xiàn)的考察，分析出唐、西夏水資源使用權(quán)的獲得、分配和轉(zhuǎn)讓，以及二者之間的承襲和變化。田曉霈《黑水城出土西夏文典地契研究》通過對《俄藏黑水城文獻(xiàn)》5147號文書中包含的4件典地貸糧契進(jìn)行完整錄文及譯釋，結(jié)合《天盛律令》與唐末敦煌典地契對比，發(fā)現(xiàn)西夏在質(zhì)押類型、收息方式、地上財產(chǎn)歸屬、抵押周期以及“牙人擔(dān)?！敝贫确矫媾c敦煌契存在區(qū)別。同時將典地契與土地買賣契對比，發(fā)現(xiàn)西夏晚期天慶至光定年間地價基本穩(wěn)定在單畝價值2斗雜糧的水平。但自然條件優(yōu)渥的肥壤良田價值明顯居高，高出同時期普通土地近7倍的價值，反映出黑水城地區(qū)較大的農(nóng)業(yè)生態(tài)差異。湯曉龍、劉景云《西夏文醫(yī)方“虎骨散”考釋》通過破譯考證西夏醫(yī)方“虎骨散”，并與傳世中醫(yī)相關(guān)文獻(xiàn)比較研究，認(rèn)為西夏文字無論文字偏旁結(jié)構(gòu)還是讀音均與漢字、漢音息息相關(guān)，中醫(yī)傳世醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中雖無相同的方劑，但其主治病癥與服用法與中原醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中“虎骨散”相類似。進(jìn)而認(rèn)為西夏文字及西夏醫(yī)學(xué)與漢文字及中原醫(yī)學(xué)當(dāng)是一脈相承的。梁松濤《黑水城出土6539號西夏文〈明堂灸經(jīng)〉考釋》首次公布了俄藏黑水城出土6539號文書錄文、釋讀及漢譯文，認(rèn)為這個編號的三頁西夏文文獻(xiàn)為《天平圣惠方》中的《天醫(yī)取師療病吉日》《四季人神不宜灸》的內(nèi)容，其依據(jù)的底本也可能是這兩篇文獻(xiàn)，主要內(nèi)容為灸療時的諸多禁忌。最后作者得出北宋官修醫(yī)書《太平圣惠方》可能在西夏境內(nèi)流傳的結(jié)論。辛睿龍《英藏黑水城文獻(xiàn)Or.8212/1344號寫本〈蒙求〉殘頁考》在充分參考《蒙求集注》的基礎(chǔ)上，綜合運用文獻(xiàn)學(xué)、歷史學(xué)、文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等方面的知識，對俄藏黑水城Or.8212/1344號寫本《蒙求》殘頁進(jìn)行考釋與整理，有助于探尋西夏人的“童蒙”記憶。蘇紅、朱亞琳《黑水城出土0r.8212/1224號文書性質(zhì)探析》在對相關(guān)文書錄文的基礎(chǔ)上，根據(jù)文書內(nèi)容，通過與《演禽通纂》的部分內(nèi)容進(jìn)行對比，對其性質(zhì)作出判斷，認(rèn)為它是與星禽術(shù)相關(guān)的術(shù)數(shù)類文書。

佛教文獻(xiàn)釋讀方面，漢傳佛教文獻(xiàn)釋讀有十二篇，藏傳佛教文獻(xiàn)釋讀有一篇。宋坤《四件黑水城出土西夏漢文佛教文獻(xiàn)復(fù)原與擬題考辨》對《密咒圓因往生集錄》《金剛亥母求修儀軌集》《求佛眼母儀軌》及《佛頂心觀世音菩薩大陀羅尼經(jīng)》四件漢文佛教文獻(xiàn)進(jìn)行綴合復(fù)原，并對原編者在編號定名上存在的問題進(jìn)行考辨，以期盡量恢復(fù)文獻(xiàn)原貌。段玉泉《瑞典藏元刊西夏文大藏經(jīng)再探討》在前人對該文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)探討，推論出文獻(xiàn)中“當(dāng)今皇帝”“皇太后”“正宮皇后”具體所指。推斷出其大致時間應(yīng)在至大三年十月至延祐二年三月。并對《過去莊嚴(yán)劫千佛名經(jīng)》的部分內(nèi)容和《河西藏》做了考證。另外論文對瑞典藏《河西藏》出土于黑水城的觀點提出初步懷疑。文志勇《西夏文〈佛頂心觀世音菩薩陀羅尼經(jīng)〉考略》在前人研究基礎(chǔ)上，結(jié)合其他殘經(jīng)并與漢文本用詞進(jìn)行對比，使西夏文《佛頂心觀世音菩薩陀羅尼經(jīng)》遺存形成一個完整的三卷本并對其進(jìn)行譯釋，在譯釋基礎(chǔ)上考證疑偽經(jīng)內(nèi)容來源。麻曉芳《〈佛說智炬陀羅尼經(jīng)〉的西夏譯本》將俄羅斯科學(xué)院東方文獻(xiàn)研究所藏Инв.No.6806的不同來源的殘片予以定名，并將《佛說智炬陀羅尼經(jīng)》陀羅尼部分與此前已知兩種殘片綴合，旨在還原整部佛經(jīng)原貌。胡永華《俄羅斯藏本西夏文〈妙法蓮華經(jīng)〉殘葉考》根據(jù)對西夏文《妙法蓮華經(jīng)》殘葉的翻譯，得出本殘卷是由收藏者將《妙法蓮華經(jīng)序言》與《妙法蓮華經(jīng)·化城喻品》硬性拼接而成的結(jié)論，另外又對經(jīng)名中“蓮華”做了一番考證。李浩霖《西夏文〈佛說齋經(jīng)典〉殘卷考》首先對西夏文中與“齋戒”對應(yīng)的二字做了考證，又引出漢文佛經(jīng)譯本《佛說齋經(jīng)》全文以便于對西夏文殘卷進(jìn)行了解和翻譯，最后作了殘卷對譯。崔紅芬、文健《西夏遺存〈彌勒上生經(jīng)〉考略》分兩部分對西夏遺存漢文和西夏文彌勒經(jīng)典進(jìn)行梳理和釋讀，考證了其譯本類型和翻譯成西夏文的年代。蔣超年《武威亥母寺遺址出土西夏文〈普賢行愿品〉殘葉考釋》對被初步確定為西夏文《普賢行愿品》佛經(jīng)殘葉的文本進(jìn)行了譯釋和考證，認(rèn)為此經(jīng)是根據(jù)通行的《普賢行愿品》般若漢譯本而來，應(yīng)該是一個單刊本，且是目前所見的一種新版本。王龍《西夏譯義凈所傳“根本說一切有部律典”研究》系統(tǒng)梳理了現(xiàn)存三卷四個編號的西夏文本“根本說一切有部律典”，并指出存世的兩個抄件Инв.No.357和Инв.No.2737可以綴合為完整的卷十,最后指出英國國家圖書館藏編號為Or.12380-2100和Or.12380-2101的兩件殘葉實為《根本薩婆多部律攝》殘片。婁妍、鄧章應(yīng)《俄藏西夏文〈大般涅槃經(jīng)〉卷二十六1—20折譯釋》采用夏漢對勘的研究方法，對西夏文《大般涅槃經(jīng)》第二十六卷進(jìn)行譯釋研究。馬萬梅《西夏文〈金光明最勝王經(jīng)〉卷六訛誤匯考》通過對《金光明最勝王經(jīng)》卷六初譯本、校譯本、重校本的對比分析，發(fā)現(xiàn)后期的校本佛經(jīng)對前期初譯本中的訛誤現(xiàn)象進(jìn)行了更補修正，同時對各類訛誤情況歸納整理，并對致誤原因作出解釋。翟興龍《西夏三十五佛文獻(xiàn)版本源流考》探討西夏時期三十五佛文獻(xiàn)的版本系統(tǒng)問題和西夏時期三十五佛文獻(xiàn)與明代《三十五佛名經(jīng)》關(guān)系。盧嘉孟《俄藏Инв.No.4755西夏文〈佛頂心觀世音菩薩大陀羅尼經(jīng)〉上中卷考釋》以俄藏館冊第105號為主，結(jié)合其他殘經(jīng)對西夏文《佛頂心觀世音菩薩大陀羅尼經(jīng)》進(jìn)行錄文、補正，并與漢文本用詞進(jìn)行比較。其次，在譯釋基礎(chǔ)上，考證疑偽經(jīng)內(nèi)容來源。鐘翠芬《從俄羅斯藏黑水城文獻(xiàn)〈佛說金輪佛頂大威德熾盛光如來陀羅尼經(jīng)〉看西夏佛經(jīng)中的漢文化元素》對俄羅斯藏西夏文文獻(xiàn)Инв.No.809《佛說金輪佛頂大威德熾盛光如來陀羅尼經(jīng)》進(jìn)行解讀，并嘗試與唐失譯本、相關(guān)俄羅斯藏黑水城幾種漢文本作出比較。張九玲《藏傳西夏文〈圣摩利天母總持〉考釋》對西夏文《圣摩利天母總持》進(jìn)行了錄文，參照藏文本和漢文本對這部經(jīng)書作了藏文轉(zhuǎn)寫、翻譯和校注，并著重總結(jié)了經(jīng)文中出現(xiàn)的藏式佛教術(shù)語。

此外，有陳廣恩《日藏諸本〈事林廣記〉》對收藏于日本的《事林廣記》作了簡要評介。

二、文物考古

文物考古是西夏學(xué)學(xué)科體系中的重要組成部分，也是近年來西夏學(xué)研究的另一熱點。在與會文章當(dāng)中，有關(guān)墓志碑文考釋研究的論文有六篇，有關(guān)石窟、造像研究的論文有八篇。

墓志碑文考釋研究方面,殘碑綴合研究一篇，墓志考釋研究五篇。孫飛鵬《西夏陵出土殘碑綴補十例》在前人綴合、釋考研究的基礎(chǔ)上，對西夏陵7號陵西、東碑亭漢文、西夏文殘碑進(jìn)行了綴合研究，列出了部分綴合成果，為西夏歷史、語言研究提供了一份新材料。吳雪梅《一通被淹沒的西夏遺民墓志——武威博物館藏大元西涼高契郎之母墓志考述》通過對墓志的考述認(rèn)為高契郎之母馬氏為元代武威地區(qū)的西夏遺民，并通過對墓志、隨葬物的考證總結(jié)出該墓葬的葬俗特點，將之與20世紀(jì)70—80年代武威地區(qū)發(fā)現(xiàn)的7座西夏時期小型磚室墓作對比，得出蒙元時期西夏遺民基本沿襲和保留西夏時期的喪葬風(fēng)俗的結(jié)論，這一結(jié)論對于探索元代武威西夏遺民去向同樣有參考價值。孫宜孔《唐夏綏銀宥等州節(jié)度左廂兵馬使高諒墓志銘考釋》結(jié)合相關(guān)史料對高諒墓志記載的高氏家族情況進(jìn)行解讀，訂正高氏家族情況和相關(guān)研究中出現(xiàn)的問題，另外對高諒的仕宦經(jīng)歷作了詳細(xì)的梳理考釋，以期為研究唐朝回逃軍將問題和唐德宗時期唐蕃關(guān)系問題提供資料。劉志月《試論菏澤博物館藏兩方元代西夏遺民墓碑史料價值初探》利用菏澤博物館藏兩方西夏遺民墓碑以彌補學(xué)界在研究察罕家族相關(guān)問題過程中的出土文獻(xiàn)缺失問題。碑文反映出塔出可能于1274年定居曹州，揭示了元代西夏皇族的又一去向，展現(xiàn)了察罕家族的婚姻關(guān)系，補充了元朝官方對塔出與必宰牙的追贈。鄭昊《國家決策與個人際遇—〈孫昭諫墓志銘〉中所見宋夏局勢變化對北宋沿邊武將軍旅生涯的影響》分析了宋夏局勢和宋對夏策略的轉(zhuǎn)變與墓志中所見孫昭諫軍旅生涯浮沉之間的聯(lián)系，并進(jìn)一步引發(fā)關(guān)于國家層面的決策對當(dāng)時中下層軍官際遇所造成影響的思考。郭愷《墓志文獻(xiàn)所見黨項內(nèi)遷前后喪葬習(xí)俗》著重通過對陜西、內(nèi)蒙古出土黨項貴族及漢族僚屬等人墓志銘文獻(xiàn)的分析，將黨項的喪葬習(xí)俗進(jìn)一步細(xì)化，并探討黨項內(nèi)遷后喪葬習(xí)俗變化的原因。

石窟與造像研究方面，石窟壁畫研究三篇，石窟題記研究兩篇，石窟斷代研究一篇，佛教造像研究兩篇。常紅紅《東千佛洞第二窟真實名文殊曼荼羅及相關(guān)問題研究》討論了甘肅瓜州東千佛洞第二窟南側(cè)之壁畫，并將之定名為“真實名文殊曼荼羅”。認(rèn)為西夏此類圖像可能是由西藏薩迦派僧人在西夏弘法時傳入。本文還探討了西夏流行的另一種真實名文殊圖像，指出此種真實名文殊乃是《文殊真實名經(jīng)》的人格化形象，并進(jìn)一步探討了西夏時代的真實名文殊信仰。劉江《文殊山萬佛洞〈彌勒上生經(jīng)變〉圖像研究》。劉文榮《榆林窟第20窟壁畫所見彈撥樂器兼及金剛歌與三昧耶形考》。岳鍵、李國《關(guān)于莫高窟第130窟“謁誠口化功臣”的身份問題》通過對莫高窟第130窟兩條題記的再解讀，認(rèn)為供養(yǎng)人“謁誠口化功臣”應(yīng)為歸義軍河西一十一州節(jié)度使張議潮，另一供養(yǎng)人為張議潮夫人——秦國廣平郡宋氏；同時認(rèn)為張議潮夫婦供養(yǎng)像并非表層圖像，該窟表層壁畫應(yīng)為西夏早期繪制。公維章《瓜州榆林窟第19窟甬道西夏“大禮平定四年”題記考辨》對瓜州榆林窟第19窟主室甬道漢文“大禮平定四年”題記進(jìn)行考辨，認(rèn)為該題記并非大理國四人巡禮榆林窟時所留，并分析認(rèn)為題記中的“大禮平定四年”應(yīng)為西夏崇宗乾順“天儀治平四年”，并認(rèn)為題記中的“白惠登”應(yīng)為回鶻僧。楊富學(xué)《晚期敦煌石窟分期斷代要籥——裕固族初世史研究之奧義》從敦煌民族史的研究入手，最關(guān)鍵的是裕固族先民在敦煌的活動及其與石窟營建之關(guān)系，借由裕固族初史的研究成果與石窟的仔細(xì)對比，以期解決在晚期敦煌石窟分期斷代問題上的實際困難。周胤君、郭海鵬《從宏佛塔出土羅漢造像看西夏的羅漢信仰》通過分析宏佛塔出土的十八件羅漢頭像及十二件羅漢身像的造像及結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，以探究西夏時期羅漢信仰相關(guān)的問題。林清涼、席鑫洋《杭州飛來峰第90龕大勢至菩薩頭冠中的寶瓶圖像及其西夏淵源問題探討》通過對飛來峰第90龕大勢至菩薩頭冠上的寶瓶造型進(jìn)行認(rèn)真考察，根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)圖像的比對考證，認(rèn)為其與黑水城出土的絹本彩繪大勢至菩薩（X2441）為代表的西夏寶瓶樣式，幾乎是完全相同的，并進(jìn)一步認(rèn)為飛來峰造像無疑是受到了西夏佛教藝術(shù)的影響。

除上述兩項較為集中的類別之外，尚有對西夏白瓷、佛經(jīng)殘片和西夏文紙本的研究。米向軍《佑啟堂藏西夏白陶及西夏白釉瓷淺析》簡析了西夏瓷器中的白釉瓷的特點。楊紅、劉菊梅《真面目的盡量深入觸及—西夏文楷體金書〈大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)〉殘片研究》對西夏文楷體金書《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》殘片具體情況做了介紹。梁聰《康有為西夏文紙本藏品性質(zhì)考訂》通過對康有為2019年春季拍賣會上的半葉正反雙面的鏡心紙本西夏文文獻(xiàn)的轉(zhuǎn)錄與釋讀，確定其一面為西夏文重校本《同音》的第6葉A面，并且是新出現(xiàn)的版本，進(jìn)一步補充了《同音》的版本內(nèi)容。

三、文化藝術(shù)

對西夏文化藝術(shù)的研究，能豐富人們對西夏社會的認(rèn)識，另外它對于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也有重要價值。參會文章中對西夏文化進(jìn)行研究的論文有六篇，研究西夏藝術(shù)的論文有八篇。

西夏文化研究方面，西夏文化產(chǎn)業(yè)研究兩篇，文化融合與傳播研究三篇。徐建華《關(guān)于寧夏西夏文化產(chǎn)業(yè)化問題的若干思考》就與西夏文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的幾個問題進(jìn)行了簡要分析和闡述，基于西夏文化產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展現(xiàn)狀和政策趨勢，對寧夏西夏文化提出了幾點建議?？椎略?、馬立群《西夏陵申報世界文化遺產(chǎn)相關(guān)問題探析》認(rèn)為西夏陵要想獲得國際組織的認(rèn)可，獲得申請世界文化遺產(chǎn)的成功就必須從“遺產(chǎn)名稱”“遺產(chǎn)的突出普遍價值”“遺產(chǎn)的申遺標(biāo)準(zhǔn)選擇”等各個環(huán)節(jié)著手，并就此分別提出一些具體建議。陳連龍、李穎《傳播學(xué)視閾下德慧西夏文〈心經(jīng)〉翻譯的譯者主體性研究》探析德慧民族身份及西夏文《心經(jīng)》傳播緣由，論述了德慧在翻譯過程中的傳播主體意識、傳播受眾意識以及跨文化傳播意識，并以夏、梵、藏本《心經(jīng)》為例闡發(fā)德慧譯者主體性的語言藝術(shù)。葉利陽《〈西夏漢文佚名詩集〉新釋》通過詩集中的文典運用情況探討西夏與中原地區(qū)的文化融合。張雯《西夏王國的文化轉(zhuǎn)移》將“文化轉(zhuǎn)移”概念引入西夏歷史文化分析中，并將西夏文化轉(zhuǎn)移分為三個階段。此外，陳育寧《西夏文化的形成及主要特征》一文對西夏文化的形成過程做了總體性概括，并對其主要特征做了總結(jié)。

西夏藝術(shù)研究方面，繪畫研究三篇，書法研究一篇，雕塑研究一篇，紋飾研究三篇。史偉《略論西夏佛教石窟寺壁畫藝術(shù)的多元化風(fēng)格——以瓜州東千佛洞西夏窟為例》以東千佛洞第2窟為主展開討論，分析了它的藝術(shù)風(fēng)格，進(jìn)而揭示了東千佛洞西夏佛教繪畫藝術(shù)顯密同窟主旋律下的凸顯藏系密教特色的多元化藝術(shù)風(fēng)格。王勝澤《風(fēng)俗畫時興背景下西夏千手觀音的圖式之變》認(rèn)為佛教繪畫在宋代風(fēng)俗畫時興的背景下深受影響，圖式發(fā)生很大變化，并以西夏千手觀音像為例證，說明畫工將風(fēng)俗畫的手法通過借鑒、移植、重構(gòu)，嫁接在佛教儀軌圖像中，更大地實現(xiàn)了佛教的世俗化。何卯平《西夏佛教藝術(shù)的圖像學(xué)征象：梁楷〈出山釋迦圖〉再議》從繪畫程式現(xiàn)象入手，認(rèn)為該圖源自西夏佛教藝術(shù)。并由此推定梁楷作品的圖式。趙生泉《西夏書法研究三題》認(rèn)為“年代”意識不足，是制約早期西夏書法研究難以走向深入的關(guān)鍵因素。要盡可能的全面搜集和掌握“作品”，其次在“斷代”基礎(chǔ)上排比其先后譜系，以最大程度上還原出西夏書法的發(fā)展、演變軌跡。湯曉芳《西夏陵雕塑與自然人文環(huán)境》以西夏陵出土的雕塑作品為例，對雕塑與環(huán)境的關(guān)系作了考察。何曉燕《西夏陵磚飾研究》對西夏陵歷次調(diào)查、發(fā)掘中，采集和出土的磚的紋飾進(jìn)行研究，主要從磚飾紋樣種類、磚飾紋樣文化影響、磚飾紋樣發(fā)展、西夏陵磚飾建筑藝術(shù)幾方面作了考察。劉宏安《西夏瓷器上的紋飾圖案與文字》通過從國內(nèi)外百余件出土西夏瓷器標(biāo)本上的紋飾圖案與文字做分類對比研究，認(rèn)為西夏制瓷技術(shù)發(fā)達(dá)，紋飾圖案與文字既受中原文化影響，又有自己獨特的藝術(shù)風(fēng)格。陳彥平《靈武窯出土西夏褐釉刻花大瓶裝飾圖像考釋》依據(jù)相關(guān)的文獻(xiàn)資料和考古資料，考察了靈武窯出土西夏褐釉刻花大瓶裝飾圖像的內(nèi)容以及圖像反映的主題。

四、語言文字

西夏語言文字向來是西夏學(xué)研究領(lǐng)域的一大特色，在研究過程中需要充分運用音韻學(xué)等學(xué)科的知識，對學(xué)者的專業(yè)性要求較高。對西夏語言文字的研究不僅是文獻(xiàn)解讀的必要前提，而且能從一個新的角度映射出西夏人的精神世界，其兼有研究工具與研究對象兩種屬性。

本屆論壇中，關(guān)于語言文字的論文涉及多個方面，其中語音研究一篇，修辭與語法研究兩篇，文字與詞匯研究五篇，文獻(xiàn)數(shù)字化研究兩篇。孫伯君、孟令兮《漢字音在日譯漢音與黨項語中變讀形式的比較研究》認(rèn)為日語和西夏語盡管不屬于一個語系，但同屬輔音韻尾不夠豐富的語言，音節(jié)結(jié)構(gòu)相似，在標(biāo)注唐、宋時期漢字音時所發(fā)生的音素的替代、增音、減音等變讀有相同的趨勢。借以說明不同系屬的語言在與其他語言接觸時，如果它們的音節(jié)結(jié)構(gòu)相近，也會發(fā)生共同的變讀，而這些屬于共時變讀的形式與歷時演化之間有著實質(zhì)性的區(qū)別。張珮琪《論西夏語動詞第二類趨向前綴》認(rèn)為在西夏語中存在的兩組與趨向范疇有關(guān)的動詞前綴中，第二組動詞前綴除了表示希求意義外，還承擔(dān)著其他功能，作者試圖在大量文本的基礎(chǔ)上，針對第二組前綴的功能及意義進(jìn)行探討，以期建構(gòu)完整的西夏動詞趨向前綴圖景。方璐《西夏文〈賢智集〉“辯”文體中的修辭舉隅》對西夏文《賢智集》“辯”文體中采用的修辭手法進(jìn)行了考察。柳玉宏《〈同音〉三音節(jié)詞研究》把《同音》中425例一個大字下有兩個小字的情況稱為“三字格”，這些“三字格”中有44例是三音節(jié)詞，不計重復(fù)的是27個詞，作者通過考釋確定其正確的語序，并分析其結(jié)構(gòu)方式。以糾正《夏漢字典》等著作對這些詞語的理解，使我們對西夏語詞語的結(jié)構(gòu)有更進(jìn)一步的認(rèn)識。劉賀、鄧章應(yīng)《俄藏黑水城漢文文獻(xiàn)〈親集耳傳觀音供養(yǎng)贊嘆〉疑難俗字考釋》對《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第六冊西夏寫本Ф311《親集耳傳觀音供養(yǎng)贊嘆》進(jìn)行研究，對文中因訛化、換旁、簡化或草化等原因造成的20個疑難俗字進(jìn)行考釋。劉景云《西夏“新”“年”“福祿”文字聯(lián)考》力求另辟蹊徑，采用漢學(xué)傳統(tǒng)小學(xué)方法，通過詳細(xì)考察西夏“新”“年”“福祿”等文字，闡明西夏文字與漢文字的“本末同殊”，即西夏造字法。許鵬《論西夏文法律文獻(xiàn)中的“邊等”和“邊等法”》從詞匯學(xué)的角度進(jìn)行切入，對《天盛律令》中的疑難詞語“毖筟篔”進(jìn)行重新考釋，提出了“同等法”的新譯，并將之代入文獻(xiàn)加以驗證，認(rèn)為新譯能使條文更簡明清晰。荒川慎太郎《日本西夏學(xué)の回顧と展望 》回顧了日本學(xué)界對西夏語言文字研究的歷程，總結(jié)了對西夏字典研究的成果并分析了其對解讀日藏西夏文獻(xiàn)可能存在的作用。關(guān)于西夏文獻(xiàn)數(shù)字化方面有賈常業(yè)《西夏文楷書正字字庫的安裝與使用》對新的西夏文楷書字庫“Tangut201904”進(jìn)行了簡單介紹。張光偉《基于深度學(xué)習(xí)的西夏文獻(xiàn)數(shù)字化》探討利用深度學(xué)習(xí)進(jìn)行西夏文自動識別相關(guān)的方法，包括不同深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在識別手寫西夏文中的性能，訓(xùn)練深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的西夏文數(shù)據(jù)集的構(gòu)建，以及從單個西夏字的識別到整列西夏字識別系統(tǒng)的構(gòu)建，以期為西夏文的數(shù)字化提供一種高效且實際可行的解決方案。柳長青《西夏古籍文獻(xiàn)數(shù)字化研究》對西夏文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫總體結(jié)構(gòu)作了歸納，并通過實例對西夏文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫檢索工具進(jìn)行了介紹。

五、歷史地理

歷史地理的研究是西夏學(xué)研究不可缺少的一環(huán)。在此次的參會文章中共有歷史地理方面的文章七篇，其中西夏地圖研究的論文一篇，地望考證論文四篇，地名考證論文兩篇。楊蕤《〈中國歷史地圖集·西夏幅〉補釋》認(rèn)為章巽先生應(yīng)該是“西夏地圖”繪制工作的主要參與者或完成者，地圖的重要資料來源是傳統(tǒng)史籍和《西夏地形圖》，并考釋和校正了其中的一些地名。文章指出西夏地圖繪制過程中的北部疆界“模糊性”并非個案問題，而是在北方民族政權(quán)疆界劃分中普遍存在的現(xiàn)象，有必要重新審視和梳理。并認(rèn)為西夏文文獻(xiàn)和考古出土資料將成為《中國歷史地圖集·西夏幅》修訂的重要信息補充和資料來源。高建國、李田田《宋夏寧星和市位置考辨》通過實地調(diào)查，結(jié)合宋夏在秦晉黃河段沿河關(guān)津渡口的設(shè)置、和市塌村的地理位置和明代和市里的存續(xù)，以及今和市塌周邊較多的以“會”命名的村鎮(zhèn)名稱等綜合因素，大體判斷陜西佳縣的“和市塌村”即為寧星和市的具體位置。李進(jìn)興《西夏南牟會行宮位置考》認(rèn)為西安州城遺址與北城才是南牟會行宮所在地。王懷宥《唐宋時期的青石嶺地望新考》通過分析文獻(xiàn)和考古資料以及結(jié)合隴東地區(qū)的地形地貌，確定唐代的青石嶺就是今天平?jīng)鲠轻紖^(qū)草峰鎮(zhèn)至慶陽鎮(zhèn)原縣新城鎮(zhèn)之間的山嶺。而宋代青石嶺所在位置為寧夏固原彭陽縣青石嘴，已非唐代青石嶺。張多勇《唐代黨項靜邊州與慶州羈縻三州古城遺址考察研究》在系統(tǒng)對慶州、銀州的古城遺址系統(tǒng)考察的前提下，確定唐代慶州靜邊州遺址和唐代銀州靜邊州遺址的位置。并對古城遺址比對，確認(rèn)了唐代慶州安置黨項部落的三個羈縻州府的古城遺址所在。雷建忠、杜治文《提鈴—麒麟—蹛林—蹄林考》認(rèn)為在黨項羌為主體的靜邊州十八羈縻州里，有鐵勒思結(jié)別部的蹄林州。今天的陜西省榆林市橫山區(qū)麒麟溝可能是靜邊州蹄林羈縻州舊址，麒麟—提玲，是蹄林之誤。妥超群《喀羅川考辨——西夏卓羅和南監(jiān)軍司境內(nèi)地名新證》經(jīng)重新梳理史料發(fā)現(xiàn)喀羅川在《四庫全書》本中的轉(zhuǎn)譯與舊本原名存在譯音沖突，自《光緒重修皋蘭縣志》以后對宋地志中與喀羅川相關(guān)的“宗河”存在誤解，因此認(rèn)為日本學(xué)者前田正名將喀羅川考定為蘭州永登縣莊浪河谷為誤考，經(jīng)作者再考認(rèn)為喀羅川應(yīng)為今蘭州秦王川。

六、西夏歷史研究

西夏歷史研究是傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域，這一部分的研究涉及西夏歷史的方方面面，能為我們展現(xiàn)西夏歷史的總體面貌。下面分西夏政治、軍事和宋夏關(guān)系、西夏文化、宗教、黨項族群研究、經(jīng)濟、法律等方面對與會文章加以介紹。

西夏政治方面的論文有三篇：湯君《從中古“城主”的發(fā)展和演變看西夏“城主”官制》系統(tǒng)梳理了中古時期“城主”的演變和發(fā)展以便進(jìn)一步考察西夏“城主”一職任用的詳細(xì)情形。并認(rèn)為，西夏時期首開“城主”入正式官制之風(fēng)，且城主一職普遍存在于西夏的官僚體系之中，地位略低于西夏的刺史。劉維棟《西夏官員群體初探——以出使活動為中心》分析了定難軍時期和西夏建國后的官員出使情況，發(fā)現(xiàn)以漢姓官員為主體的使臣群體在西夏出使活動中發(fā)揮了重要作用。作者認(rèn)為對出使官員所任官職、所擔(dān)使命以及其家族成分的考察能為分析西夏多元文化提供鮮活的例證。張林《西夏年號研究》首先梳理了西夏歷史上年號的變動情況，其次總結(jié)出西夏年號的特點：帶“天”字的年號特別多，存在同年改元與逾年改元并存的現(xiàn)象。并認(rèn)為前期改元頻繁，后期改元較少，總結(jié)出的改元原因有：新君登基依例改元、重大政治事件改元、避諱改元、祈福消災(zāi)改元等。

軍事和宋夏關(guān)系方面的論文共計五篇：陳瑞青《略論西夏軍隊中的“負(fù)擔(dān)”》認(rèn)為西夏早期兵制中的兵員構(gòu)成是正軍和負(fù)擔(dān)，經(jīng)過一百多年的發(fā)展演變，逐漸發(fā)展成為正軍和輔主，輔主又包括正輔主和負(fù)擔(dān)，正軍和輔主來自同一個家庭。正軍是騎兵，處于主導(dǎo)地位，負(fù)擔(dān)是步兵，不僅參加戰(zhàn)斗，還承擔(dān)大量軍隊中的雜役，具備戰(zhàn)士、工兵和后勤保障兵等多重角色。另外，正軍和負(fù)擔(dān)之間角色可相互轉(zhuǎn)換。王戰(zhàn)揚《論宋仁宗朝對夏戰(zhàn)爭的軍事決策及攻守理念的轉(zhuǎn)變——以好水川之戰(zhàn)的演進(jìn)為中心的考察》認(rèn)為宋朝在延州之戰(zhàn)以后至好水川之戰(zhàn)前，改革軍事弊病，并在中央制定了主動進(jìn)攻的軍事決策。但一方面該決策未得到及時執(zhí)行，另一方面因為情報的泄露，在好水川之戰(zhàn)中，宋方面被迫守御。在此戰(zhàn)之后，宋西北邊防由積極進(jìn)攻的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｊ胤烙睦砟?。張銀堂《宋夏對峙非對等態(tài)勢與重文抑武國策關(guān)聯(lián)度分析》認(rèn)為西夏之所以在崛起之初就對宋保持軍事優(yōu)勢，與北宋實行重文抑武的國策沒有必然聯(lián)系。依據(jù)是宋重文抑武主要是防范高級禁軍將領(lǐng)及地方軍閥對中央政權(quán)的威脅，北部、西北邊疆重兵屯駐，從未放松過防守與反制。文武輕重是比較而言，重點在權(quán)力制衡。李橋《西夏“正軍”相關(guān)問題探析》主要從府兵、使軍的性質(zhì)判定西夏正軍的兵源和種類兩個部分進(jìn)行探討的，考證了《天盛律令》“軍持兵器供給門”前缺職業(yè)的性質(zhì)，提出了西夏禁軍這一概念，還對鐵鷂子、擒生軍相關(guān)問題做出進(jìn)一步研究。尚平《960—1038年宋蕃夏在隴中地區(qū)的經(jīng)營與矛盾》認(rèn)為宋夏在寶慶元年爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭之前，在隴中地區(qū)已存在對抗局面，北宋方面對隴中地區(qū)的經(jīng)營以及元昊在隴中的推進(jìn)造成了這一局面。為此，作者認(rèn)為在寶慶元年之前宋對隴右地區(qū)的經(jīng)營及宋夏關(guān)系因此所受到的影響也應(yīng)當(dāng)受到關(guān)注。

西夏社會與文化方面的論文共計六篇：劉雙怡《以“抄”為例再探西夏社會性質(zhì)與結(jié)構(gòu)》認(rèn)為“抄”作為西夏基層組織單位，是觀察西夏社會性質(zhì)以及結(jié)構(gòu)的一個比較好的角度。并且通過對比王安石的保甲法相關(guān)內(nèi)容，以求發(fā)現(xiàn)其對西夏社會的影響。李曉明《西夏時期的蒙學(xué)教育——以出土西夏蒙書文書為中心的探析》借助對西夏出土蒙學(xué)文書的研究解讀，認(rèn)為西夏蒙學(xué)教育的發(fā)展，除一定程度上繼承敦煌學(xué)，吸收中原文化外，更多的是體現(xiàn)了自身元素，發(fā)展出適合自己特色的教育，這也在一定程度上體現(xiàn)了西夏統(tǒng)治者發(fā)展文化教育的主動性和意識形態(tài)領(lǐng)域確立的自信心。郭明明《西夏文獻(xiàn)中的“二十四孝”故事生成考略》考察了西夏文獻(xiàn)中“二十四孝”故事的性質(zhì)、發(fā)展歷程與形成脈絡(luò)，認(rèn)為《圣立義?！分小岸男ⅰ惫适碌某霈F(xiàn)，可以解決學(xué)界在探討遼宋金時期墓葬中的“二十四孝”圖像之時缺乏文獻(xiàn)的對照和參考的問題，對于西夏文獻(xiàn)中“二十四孝”故事的研究不僅有助于認(rèn)識這一時期“二十四孝”故事的流傳、發(fā)展，以及儒家孝道觀念和中原地區(qū)的風(fēng)俗文化對周邊民族政權(quán)的影響，也有助于進(jìn)一步理解中華文化多元一體的內(nèi)涵。蔡彤華《西夏婚姻觀探究》闡述了西夏的婚姻觀念和婚姻的相關(guān)規(guī)定和流程，并試圖說明這些道德規(guī)范形成的歷史及社會原因。初步探討了西夏婚姻觀表現(xiàn)出來的民族特色和它所呈現(xiàn)出來的多層復(fù)合、多種文化交融的特點。陳育寧《西夏文化的形成及主要特征》總結(jié)了西夏文化的形成與發(fā)展過程：立國前的漫長準(zhǔn)備階段、立國后的多次蕃禮與漢禮之爭，在此過程中西夏文化逐漸成熟。西夏文化最終形成了以中華傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)，既保留了本民族特征，也借鑒其他民族文化，并具有濃郁宗教色彩的主要民族特征。安北江《地緣政治視域下的“天下中國觀”與“國家認(rèn)同”——基于8—13世紀(jì)的王朝秩序思考》就中晚唐至五代遼宋夏金時期的“天下中國觀”與“國家認(rèn)同”等作了概要性梳理，從地緣政治角度重釋王朝政治秩序的演進(jìn)。

宗教方面的論文有一篇：馮雪俊《西夏王朝的佛事活動探析》通過敘述、分析西夏王朝的佛事活動，以解讀西夏佛教的發(fā)展軌跡及其特點等問題。文章認(rèn)為，西夏佛教在一定程度上促進(jìn)了西夏境內(nèi)各民族間的交流與融合，是西夏王朝統(tǒng)治民眾、營造國家文化，構(gòu)建西夏民族身份認(rèn)同政策的主要方式和手段之一。但是，佛教在后期西夏社會中所起的負(fù)面作用也不容忽視，西夏的滅亡與其宗教政策的失誤有一定關(guān)聯(lián)，西夏佛教在西夏歷史上起著精神文化領(lǐng)域的奠基石作用，是西夏統(tǒng)治者乃至王朝的國家凝聚力建設(shè)的重要因素，對后世中國西北地區(qū)的宗教文化格局產(chǎn)生一定影響。

黨項、女真族群研究方面論文共四篇：陳岑《史籍所見唐括異名考辨》通過對“唐括”異名及其成因的考辨，以糾偏正誤并為進(jìn)一步認(rèn)識“唐括”的族屬問題提供佐證。林皓賢《西夏國族的身份認(rèn)同建構(gòu)》主要討論黨項西夏如何在強敵環(huán)伺的情況下嘗試建立自己的國族身份認(rèn)同以凝聚國民，保障其生存空間的問題。并嘗試通過整理前人的研究與結(jié)合西夏文獻(xiàn)來探索這一問題，認(rèn)為在文學(xué)作品中反映出的有關(guān)黨項民族身份認(rèn)同的建構(gòu)中結(jié)合了儒家與佛教的文化，甚至還包括黨項本身的故事在內(nèi)。鄧文韜《合法性的接續(xù)：元代昔里鈐部家族構(gòu)建沙陀認(rèn)同的地方因素》認(rèn)為昔里鈐部源出沙陀貴種的說法是不符合實際的，可能只是昔里氏家族成員教化于12世紀(jì)末編造出來的譜系，以此來主觀構(gòu)建昔里氏的沙陀認(rèn)同，論證自己統(tǒng)治大名路的合法性，謀取政治利益。此外，他們構(gòu)建的家族譜系是從定居地即大名路地方文化資源中去尋找的，他們找到了曾經(jīng)在此完成了統(tǒng)治權(quán)力合法性建設(shè)的沙陀李氏家族，這種血緣認(rèn)同的土著化，取代了元代唐兀人對河西故地的鄉(xiāng)土認(rèn)同，泯滅了他們區(qū)別于土著居民的自我意識，最終融入其他民族之中。張冷習(xí)《試論黨項族拓跋氏在鄂爾多斯的興起》論述了鄂爾多斯在黨項族的興起中發(fā)揮的重要作用。

經(jīng)濟方面共兩篇：王明前、王越《青白鹽與黨項馬》認(rèn)為西夏在與北宋的經(jīng)濟交流中利用青鹽和黨項馬的經(jīng)濟比較優(yōu)勢，在有效對抗宋朝經(jīng)濟遏制的同時，還能夠通過榷場貿(mào)易，使之成為自身國民經(jīng)濟的有益補充。杜艷梅《佛教教義下的西夏寺院經(jīng)濟理念研究》對西夏寺院經(jīng)濟理念進(jìn)行重新審視，梳理了西夏寺院經(jīng)濟理念在佛經(jīng)教義中的合理化體現(xiàn)，分析了寺院經(jīng)濟理念的演變，探討了西夏佛教經(jīng)濟理念與佛教教義、世俗經(jīng)濟之間的聯(lián)系。認(rèn)為正是因為西夏佛教依據(jù)自身發(fā)展需要與外部環(huán)境的變化不斷完善自身的經(jīng)濟理念，主動調(diào)和與宗教教義、經(jīng)濟世俗性之間的關(guān)系，使之符合當(dāng)時寺院經(jīng)濟發(fā)展的要求，為佛教信仰在西北地區(qū)的風(fēng)靡和寺院經(jīng)濟的發(fā)展提供了承載條件，以更好的接納內(nèi)外部的有利因素。

西夏法律方面共兩篇：羅海山《西夏與中原各朝子孫卑幼財產(chǎn)權(quán)立法比較研究》分析了中原各朝關(guān)于子孫卑幼財產(chǎn)權(quán)的立法，認(rèn)為在唐宋元的立法中，同居之卑幼一直沒有財產(chǎn)權(quán)，明清時期在家長的允許下，子孫可以“別籍異財”，分家之后的子孫擁有獨立的財產(chǎn)權(quán)。而對比西夏子孫卑幼財產(chǎn)權(quán)的立法，作者認(rèn)為在西夏時期，至少是西夏后期，子孫卑幼具有一定的財產(chǎn)所有權(quán)和處分權(quán)，盡管這一權(quán)利還處于家長權(quán)的籠罩之下。這是與唐宋元諸朝不同之處，也早于明清法律的規(guī)定。作者還初步分析了存在這一現(xiàn)象的原因。高榕《天盛律令自殺立法初探》簡述了《天盛律令》中的自殺立法和嚴(yán)懲自殺的律條，作者基于涂爾干的自殺理論進(jìn)行推斷，因為女性是自殺的主導(dǎo)者，因此也成了律法的首要打擊對象，同時這也是西夏女性在法律權(quán)力上被迫失語的明證，作者根據(jù)涂爾干的理論進(jìn)行推斷，西夏待命者群體的自殺率可能高于普通軍隊，因此律令將針對待命者群體的處罰單列出來。另外，作者從女性困境、軍事政體、宗教尤其是佛教影響等因素分析西夏立法否定自殺立場的根源。

此外還有鞠賀《末法思想與遼朝社會》，武文君、楊軍《分鎮(zhèn)邊圉：遼朝部族軍駐防研究》對遼朝的歷史進(jìn)行研究。鞠賀《末法思想與遼朝社會》以遼朝的末法思想為立足點和切入點進(jìn)行探討，解釋了遼朝佛教在其發(fā)展過程中的種種現(xiàn)象。武文君、楊軍《分鎮(zhèn)邊圉：遼朝部族軍駐防研究》論述了遼朝部族軍存在的東南西北四大駐防區(qū)，并統(tǒng)計和計算了各駐防區(qū)的兵力部署情況。認(rèn)為因駐防區(qū)內(nèi)的部族多駐扎在有牧場的游牧區(qū)，所以部族軍受牧場因素影響較大。

另，尚有對西夏學(xué)的發(fā)展作出總述性的概括的文章三篇，分別為：史金波《砥礪奮進(jìn) 發(fā)展繁榮——中華人民共和國成立 70 年來中國西夏學(xué)三大體系建設(shè)芻議》對中華人民共和國成立70年來中國西夏學(xué)界在構(gòu)建西夏學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系方面取得的顯著進(jìn)展作了全局性的總結(jié)，認(rèn)為70年來的研究展示出中國西夏學(xué)的特色，肯定了西夏學(xué)研究在學(xué)科發(fā)展中做出了多方位的貢獻(xiàn)。杜建錄《西夏學(xué)的傳承與發(fā)展》對近代科學(xué)意義上的西夏學(xué)大致經(jīng)歷的三個發(fā)展階段作了概述，展示了中國西夏學(xué)發(fā)展的成果。李華瑞《評俄國近三十年的西夏史研究》則對近三十年來俄羅斯以克恰諾夫、捷連提耶夫-卡坦斯基為代表的西夏學(xué)界的研究成果與動態(tài)做了介紹。

七、結(jié)語

綜觀這次會議，可以發(fā)現(xiàn)以下特點和趨勢：

一、誠如杜建錄教授在《西夏〈天盛律令〉研究的幾個問題》一文中所指出“校書如掃落葉，旋掃旋生，翻譯、考證又何嘗不是呢”①杜建錄：《西夏〈天盛律令〉》，《西夏學(xué)》第十三輯，甘肅文化出版社，2016年，第127頁。。西夏文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與整理出版為西夏學(xué)的研究提供了前所未有的基礎(chǔ)，且在此基礎(chǔ)上研究領(lǐng)域大大拓展、專題研究日益深化。在這個過程中，文獻(xiàn)的釋讀也并非一蹴而就，本屆論壇中的西夏文獻(xiàn)考釋研究、語言文字研究、歷史研究中不少論文都是對文獻(xiàn)的再次解讀。這也說明單純的文獻(xiàn)解讀與簡單的考釋已經(jīng)越來越難以滿足學(xué)術(shù)發(fā)展的要求，學(xué)術(shù)的發(fā)展必然是向深度、廣度發(fā)展。

二、“一時代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題”②陳寅?。骸蛾愒炊鼗徒儆噤洝敌颉?，《金明館叢稿二編》，上海古籍出版社，1980年，第236頁。。除了一些新材料的解讀外，多學(xué)科交叉的研究方法和視角在本次論壇中也有所體現(xiàn)，如強調(diào)族群的“主觀認(rèn)同”與“自我建構(gòu)”，借鑒社會人類學(xué)的觀點如涂爾干的自殺論來關(guān)照西夏社會的相關(guān)問題等。此外，雖然一些文章是老問題，但是也涌現(xiàn)出了新視角，新材料。如湯君《從中古“城主”的發(fā)展和演變看西夏“城主”官制》打通斷代史研究，是很好的研究視角。敦煌文獻(xiàn)和西夏有著密切聯(lián)系，結(jié)合敦煌文獻(xiàn)來研究西夏是非常好的角度，如潘潔《從敦煌、黑水城文獻(xiàn)看唐至西夏的水權(quán)》。

三、在研究力量上，本次與會專家既有國內(nèi)外知名的西夏學(xué)前輩，也有一批年輕的、專業(yè)訓(xùn)練扎實的博士生、碩士生。研究地域上，除了北京的中國社會科學(xué)院、銀川的寧夏大學(xué)，成都的四川大學(xué)、四川師范大學(xué)，重慶的西南大學(xué)，西安的陜西師范大學(xué)，石家莊的河北大學(xué)、河北師范大學(xué)的西夏學(xué)研究也嶄露頭角。此外，還有一些從事醫(yī)學(xué)、美術(shù)、書法、文學(xué)等領(lǐng)域研究的專家從其專業(yè)角度來討論西夏歷史、文獻(xiàn)相關(guān)問題，推動了學(xué)科的交融發(fā)展。當(dāng)然，部分專家尤其是一些年輕學(xué)者的研究中，存在缺乏學(xué)術(shù)史回溯的問題，這是一個值得注意的問題。

總之，第六屆西夏學(xué)國際學(xué)術(shù)論壇較之往屆涌現(xiàn)了不少新議題、新觀點，展示了西夏學(xué)界的最新研究成果，促進(jìn)了西夏學(xué)的交流發(fā)展，對于西夏學(xué)的國際化也多有裨益。