遼之圣山木葉山、陰山、黑山及三者關(guān)系瑣考

葛華廷

內(nèi)容提要：史籍載木葉山、陰山、黑山為遼之圣山。木葉山為契丹族發(fā)源地。阿保機(jī)西征期間以烏山石、金河水遙祭木葉山、潢河，以示不忘先祖。此即表明木葉山為黑色之山。契丹始祖?zhèn)髡f之一的陰山七騎說以及宋人以陰山代指契丹遼的筆法，說明陰山亦即契丹族的發(fā)祥地，此陰山與木葉山等同。陰山之“陰”字，表示的是淺黑色。陰山即黑山。陰山七騎之“陰山”，即木葉山這一黑色之山。史籍所載契丹人死后魂魄要?dú)w往黑山，而實(shí)際上要?dú)w往的是木葉山這一黑山，而非慶州黑山。

據(jù)史籍記載，遼代的木葉山、陰山、黑山，似都與契丹族的發(fā)祥地有關(guān)。但實(shí)際上，此三座山如果不是名不同而實(shí)為同一座山的話，那只能有一座山是名副其實(shí)的契丹族發(fā)祥之地。由于史籍記載的矛盾，對契丹族發(fā)祥之地說法不一，有待于厘清。筆者不揣冒昧，在此略陳一孔之見，期待專家學(xué)者不吝賜教。

《遼史》、《契丹國志》及宋人張舜民《使遼錄》、武珪《燕北雜記》等史料記載，契丹遼（以下簡稱遼）有木葉山、陰山和黑山三座極為重要之山，即圣山。關(guān)于遼之木葉山、陰山、黑山，已有若干文章考證，特別是木葉山，更是考證的重點(diǎn)、爭議的焦點(diǎn)。本文在諸考證研究的基礎(chǔ)上，再做以瑣考。

一、木葉山

據(jù)《遼史》《契丹國志》等書記載，遼之木葉山，為契丹族誕生之地。遼之木葉山何在？木葉山有何特征？遼史學(xué)界至今仍是眾說紛紜，莫衷一是。

史籍中關(guān)于木葉山的記載，主要有以下兩條。

第一條，《遼史》載：永州“承天皇太后所建。太祖于此置南樓。乾亨三年，置州于皇子韓八墓側(cè)。東潢河，南土河，二水合流，故號永州。冬月牙帳多駐此，謂之冬捺缽。有木葉山，上建契丹始祖廟，奇首可汗在南廟，可敦在北廟，塑二圣并八子神像。相傳有神人乘白馬，自馬盂山浮土河而東，有天女駕青牛車由平地松林泛潢河而下。至木葉山，二水合流，相遇為配偶，生八子。其后族屬漸盛，分為八部。每行軍及春秋時(shí)祭，必用青牛白馬，示不望本云”1（元）脫脫等：《遼史》卷37《地理志一》，中華書局，1974年，第445、446頁。。這是《遼史》中有關(guān)遼之木葉山及其地理坐標(biāo)的最為明確的記載。正是依此，有的學(xué)者在今西拉木倫（遼之潢水）、老哈河（遼之土河）交匯處一帶尋找木葉山，遂有內(nèi)蒙古赤峰市翁牛特旗白音他拉鄉(xiāng)（今名新蘇莫蘇木——筆者注）的海金山即遼之木葉山之說2姜思念、馮永謙：《遼代永州調(diào)查記》，《文物》1982年第7期。。對此說，劉浦江先生指出：“遼代文獻(xiàn)明確記載木葉山在潢河（今西拉木倫河）與土河（今老哈河）兩河交匯之處，但問題在于今西拉木倫河與老哈河匯流一帶為科爾沁沙地，根本就無山可尋?！薄岸＝鹕綎|距西拉木倫河與老哈河交匯處達(dá)115公里之遙，……與遼代文獻(xiàn)的記載明顯不符?！?劉浦江：《松漠之間——遼金契丹女真史研究》，中華書局，2008年，第112頁。這就讓人不得不懷疑《遼史·地理志一·永州》所稱的木葉山在潢水與土河交匯處的準(zhǔn)確性。所謂天女、神人相遇于二水合流處的木葉山，遂結(jié)為夫妻，繁衍了契丹八部，無疑是關(guān)于契丹族源的一個(gè)神話傳說而已，而非信史。即使這一神話傳說中附著了些許史實(shí)，亦當(dāng)是已經(jīng)過加工、粉飾。王民信先生就明確指出：契丹青牛白馬神話不能考實(shí)，不過是阿保機(jī)取代遙輦氏即位后，“畏懼其他部人不服，遂捏造‘神人’‘天女’的故事，以示迭剌與回鶻人的合作，完全是順天應(yīng)人”4王民信：《契丹古八部與大賀遙輦迭剌的關(guān)系》，轉(zhuǎn)引自王小甫：《契丹建國與回鶻文化的關(guān)系》，《中國社會科學(xué)》2004年第4期。。而以這種神話傳說中給出的木葉山地理坐標(biāo)去尋找、定位木葉山，無疑是不可靠的。

第二條，《遼史》載：天贊三年（924）六月，阿保機(jī)“大舉征吐渾、黨項(xiàng)、阻卜等部”，“九月丙申朔，次古回鶻城，勒石紀(jì)功。庚子，拜日于蹛林。丙午，遣騎攻阻卜?！∷龋徑鸷铀?，取烏山石，輦致潢河、木葉山，以示山川朝海宗岳之意”5《遼史》卷2《太祖紀(jì)下》，中華書局，1974年，第19、20頁。。對此次阿保機(jī)西征所達(dá)之“古回鶻城”，《遼史補(bǔ)注》卷2注⑩引陳漢章《遼史索隱》謂此古回鶻城“即合羅川。元代和林也（即今蒙古國鄂爾渾河上游——筆者注）”6陳述：《遼史補(bǔ)注》卷2，中華書局，2018年，第72頁。。《遼史》所載“鑿金河水，取烏山石”，《遼史補(bǔ)注》卷2注?云：按“鑿”“取”二字互舛，應(yīng)作“取金河水，鑿烏山石”。此注又引陳漢章《遼史索隱》卷1云：“耶律鑄《雙溪醉隱集·金蓮花甸詩注》：和林西百余里有金蓮花甸，金河界其中，東匯為龍渦，是即此《紀(jì)》之金河?！谞柡釉闯龊紣凵綖蹩煽藥X，蓋即烏山，取其石輦歸上京，逾大漠而東南也?！?陳述：《遼史補(bǔ)注》卷2，中華書局，2018年，第73頁。依此說，一同輦歸上京的當(dāng)還有所取的金河水。《遼史·太祖紀(jì)》稱太祖西征期間“取金河水，鑿烏山石，輦致潢河、木葉山”，筆者《遼代木葉山之我見》8葛華廷：《遼代木葉山之我見》，《北方文物》2006年第3期。一文中，即認(rèn)為“輦致”當(dāng)是“遙致”之誤，這里就不再重復(fù)，只補(bǔ)充說明一點(diǎn)：遼朝素有遙祭、望祀的禮儀。

《遼史》卷3《太宗上》載：天顯四年（929）“三月甲子，望祀群神”?！哆|史》卷25《道宗五》載：大安七年（1091）十一月“甲子，望祀木葉山”。由此看，遼帝對木葉山及群神都有望祀、遙祭的祭儀。況且，遼在禮制方面“自其上世，緣情制宜，隱然有尚質(zhì)之風(fēng)”。其傳統(tǒng)的重要禮儀，如《祭山儀》《瑟瑟儀》等“其情樸，其用儉”9《遼史》卷49《禮志一·序》，中華書局，1974年，第833頁。。阿保機(jī)時(shí)期亦當(dāng)如是，其在遠(yuǎn)征之際祭祀潢河、木葉山（即潢河神、木葉山神，寓意潢河神、木葉山神即契丹女、男始祖），自是遙祭、望祀即可。況且所取的“金河水”“烏山石”是作為潢河、木葉山的象征物，在設(shè)祭之處即完成了全部祭祀程序，根本就無須派出大隊(duì)人馬，從遙遠(yuǎn)的幾千里之外，將象征潢河、木葉山的金河水、烏山石用車再運(yùn)到遼上京去。

《遼史·太祖紀(jì)下》所載阿保機(jī)西征期間“取金河水、鑿烏山石，輦（遙）致潢河、木葉山，以示山川朝海宗岳之意”幾句，含義深刻，為我們揭示遼史研究中兩個(gè)重要問題，提供了線索。

（1）耶律阿保機(jī)取“金河水”、鑿“烏山石”“輦（遙）致潢河、木葉山，以示山川朝海宗岳之意”，是以金河水、烏山石象征潢河、木葉山，進(jìn)行遙祭，以表示不忘本源，不忘先祖。以“金河水”象征潢河，以“烏山石”象征木葉山，此兩種象征物都有鮮明的色彩。這就告訴給我們：木葉山有一個(gè)重要特征，即為黑色之山。

（2）耶律阿保機(jī)以金河水、烏山石象征潢河、木葉山遙遙致祭，以示不忘千里之外的祖宗、故地。《遼史》中這種將木葉山與潢河同時(shí)祭祀的事例，非此一條?！哆|史》卷49《禮志一·吉儀》引舊志云：“興宗先有事于菩薩堂及木葉山遼河神，然后行拜山儀。”此處的“遼河”顯然是指西遼河，即今西拉木倫河——遼代的潢河?！哆|史》又載：穆宗應(yīng)歷十二年（962）“六月甲午，祠木葉山及潢河”10《遼史》卷6《穆宗紀(jì)上》，中華書局，1974年，第77頁。。木葉山、潢河在契丹人的心目中處于神圣地位，視其為民族的本源所在。

契丹男、女始祖的象征物——木葉山、潢河這一組合，正與下面將談到的契丹始祖?zhèn)髡f的陰山七騎說相吻合。此種組合，也與世界上很多民族以山象征男性（陽剛）、以河（湖泊）象征女性（陰柔）的古老意識相一致。如我國藏民族的傳說中，就認(rèn)為神山崗里木齊山“系一男性”，而圣湖“瑪法木錯(cuò)系一女性，二者為夫婦關(guān)系”11劉復(fù)生：《民主改革前西藏阿里宗教朝拜活動(dòng)考察》，《宗教學(xué)研究》2016年第2期。。蔡麗的碩士學(xué)位論文《水濱澤陂的上古逸響——從水意象透視〈詩經(jīng)〉性文化》一文對類似現(xiàn)象做了深入的研究。

蔡麗的論文指出：“《詩經(jīng)》中的自然山水不僅是人們生活的環(huán)境場所，也常常被當(dāng)成男女兩性的象征和隱喻，被賦予神秘的色彩?！辈⒅赋觯骸坝喙谟⑾壬驼J(rèn)為，在‘山有某，隰有某’（即指《詩經(jīng)》之《邶風(fēng)·簡兮》中的‘山有榛，隰有苓’及《鄭風(fēng)·山有扶蘇》中的‘山有喬松，隰有游龍’等句——筆者注）型句子中，山往往表示男性，隰往往表示女性。”“如前所述，這種山水對舉以興男女的表達(dá)方式的形成，跟先民的思維方式和生殖崇拜有關(guān)系。他們在感知大自然時(shí)，也會把某些自然物跟自己的生殖器加以聯(lián)想，把直立突聳之物與男根相像之處加以聯(lián)想，而將洞穴、低洼處與女陰相聯(lián)系，于是以山象征男根，以水澤象征女陰也就自然而然成為一種普遍意識。更進(jìn)一步，那本與人毫無相干的山峰、水澤便成了男女兩性的符號?！?2蔡麗：《水濱澤陂的上古逸響——從水意象透視〈詩經(jīng)〉性文化》，西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年，第9、10頁。

在古代民族中，這種以山比擬男性、以河或湖泊比擬女性的意識當(dāng)是普遍存在的，契丹民族亦當(dāng)不屬例外?！哆|史》中頻頻出現(xiàn)的遼帝祭祀木葉山、潢河即是明證。

現(xiàn)在我們以蔡麗所論述的先民以山峰、水澤為男、女兩性象征符號的觀點(diǎn)，來分析流傳的契丹始祖?zhèn)髡f。在神人、天女相遇于木葉山的契丹始祖?zhèn)髡f中，可以說是潢河（水）象征駕青牛車泛潢河而下的仙女——女性始祖；那乘白馬浮土河而下的神人——契丹男性始祖豈不是由其所浮的土河來代表或象征？如是，從象征物來看，則契丹族男性始祖即與木葉山已毫無關(guān)系。而在陰山七騎始祖?zhèn)髡f（詳見下文）中，潢河同樣是象征“潢河中流下一婦人”——女性始祖；而男性始祖的象征物即陰山（亦即黑山——木葉山，后面將詳細(xì)論述）。實(shí)際上，契丹男性始祖是以木葉山為象征的?！哆|史·地理志一》所載的神人天女契丹始祖?zhèn)髡f中，女性、男性始祖的象征物皆為水（河）——潢水、土河，這就與先民們意識中的女、男兩性分別以水、山為象征物不相吻合，也與當(dāng)年阿保機(jī)以金河水、烏山石象征潢河、木葉山即女性和男性始祖的祭祀寓意相矛盾。這正是神人天女契丹始祖?zhèn)髡f的致命傷。而陰山七騎說，正與阿保機(jī)以金河水、烏山石作為潢河、木葉山的象征來祭祀契丹女、男始祖的用意相契合。對于契丹人以木葉山、潢河為其男、女始祖的象征的問題，舒焚先生早就注意到。其《遼史稿》一書云：“如果說契丹最早的兩個(gè)互為婚姻的氏族的圖騰是別的什么，倒不如說，這兩個(gè)氏族的圖騰是木葉山和潢河。后來，耶律阿保機(jī)在天贊三年（924）大舉西征中，曾經(jīng)‘取金河水，鑿烏山石，輦致潢河、木葉山，以示山川朝海宗岳之意’?！?3舒焚：《遼史稿》，湖北人民出版社，1984年，第17頁。舒焚先生從阿保機(jī)西征期間取金河水、鑿烏山石致祭潢河、木葉山之為，做出契丹始祖的圖騰是潢河和木葉山的論斷，是很有道理的?！皥D騰”一詞：“源出北美印第安人的奧季布瓦語，意為‘他的親族’。被一個(gè)氏族稱作圖騰的物（多為動(dòng)物，如熊、狼、鹿、鷹等），即成為該氏族的標(biāo)志，被認(rèn)為可起到保護(hù)和庇佑的作用?！?4《簡明社會科學(xué)詞典》“圖騰”條，上海辭書出版社，1984年，第619頁。耶律阿保機(jī)西征期間取金河水、鑿烏山石致祭潢河、木葉山，就是以潢河、木葉山作為契丹民族的女、男始祖的標(biāo)志或者說象征。這在某種意義上就與圖騰相類。象征契丹男、女始祖的是木葉山、潢河，而神人天女契丹始祖?zhèn)髡f則與此不相吻合。此外，契丹始祖?zhèn)髡f的神人天女說與陰山七騎說相較，前者極具神話色彩，當(dāng)為晚出，故不可取。而據(jù)神人天女契丹始祖?zhèn)髡f去土河與潢河交匯處尋找契丹圣山木葉山，肯定也是徒勞的。

二、陰 山

王易《燕北錄》提到遼之陰山?！堆啾变洝酚浭隽诉|清寧四年道宗皇帝舉行柴冊禮的場面，其中在拜木葉山神、拜金神、拜冊太后之后，要“拜赤娘子”，謂“赤娘子者番語謂之掠胡奧偌，傳是陰山七騎所得潢河中流下一婦人，因生其族類”15（宋）王易：《燕北錄》，《說郛》卷38，中國書店影印涵芬樓本，1986年。。這一契丹始祖?zhèn)髡f在遼地亦當(dāng)流傳甚廣，以至于契丹族的畫家就以“七騎”為題作畫。北宋《宣和畫譜》卷8即謂：“蓋瓌（五代時(shí)契丹族畫家胡瓌——筆者注）以七騎、下程……等圖傳于世。”胡瓌之子胡虔亦善畫，“北宋秘府所藏胡虔作品共四十四件，有：番部下程圖八……平遠(yuǎn)射獵七騎圖一”16轉(zhuǎn)引自馮繼欽、蒙古托力等：《契丹族文化史》，黑龍江人民出版社，1994年，第444頁。。五代時(shí)期契丹族畫家以“七騎”為題材的畫作，“七騎”之?dāng)?shù)并非隨意而取，而應(yīng)有其深刻寓意，即與契丹族始祖?zhèn)髡f有關(guān)聯(lián)。這是有別于神人、天女說的另一契丹始祖?zhèn)髡f——陰山七騎說。此說更為質(zhì)樸、粗獷，少有神話色彩，其流傳當(dāng)為更早。與此“七騎”相聯(lián)系的陰山，無疑就是契丹始祖的居地。李錫厚先生就明確指出：“陰山是契丹民族的發(fā)祥地?！?7李錫厚：《虜廷雜記與契丹史學(xué)》，《契丹史論著匯編》（下），內(nèi)部資料，1988年，第154頁。真可謂是一語破的。

作為契丹始祖居地的陰山，《遼史》及《契丹國志》基本上沒有涉及，而在宋人涉及遼事的詩文中反倒多見。王易的《燕北錄》即其中之一。北宋至和年間使遼的劉敞，其使遼詩就有題為《陰山》的詩作。約在北宋嘉祐八年出使遼朝的王安石，其使遼詩《陰山畫虎圖》有“陰山健兒鞭控急”之句，此圖當(dāng)就是描繪《遼史》卷81《陳昭袞傳》所載的陳昭袞為救遼圣宗而徒手伏虎之事跡，而王安石詩作即以《陰山畫虎圖》為題。宋人晁補(bǔ)之《芳儀曲》亦有“陰山射虎邊風(fēng)急”之句18劉敞、王安石、晁補(bǔ)之詩，分別見蔣祖怡、張滌云整理《全遼詩話》第274、286、168頁，岳麓書社，1992年。?！赌救~春秋》一書指出：“北宋時(shí)人習(xí)慣用‘陰山’來指代契丹及契丹人，這已經(jīng)成為一個(gè)可以上溯到五代時(shí)期的歷史話題?！?9任愛君、李月新：《木葉春秋》，內(nèi)蒙古文化出版社，2011年，第17頁。此用于指代契丹及契丹人的“陰山”一詞，無疑是漢語語詞，這也表明“陰山”在契丹遼朝是知名度相當(dāng)高的山，以至于文人墨客竟以其代指契丹及契丹人。此“陰山”，其“陰”字為何意呢？《康熙字典》“陰”字條最后一解謂：“《詩·小雅》：我馬維骃。傳：陰 白雜毛曰骃。陰，淺黑色也?！?0《康熙字典》（標(biāo)點(diǎn)整理本），上海辭書出版社，2007年，第1342頁?？梢哉f，宋人語境中的遼之陰山，是以顏色黑色名山，故稱陰山。如上文所論，遼之木葉山即黑色之山。而遼境內(nèi)最著名的山，莫過于木葉山，木葉山即契丹始祖之居地，是契丹民族的發(fā)祥地，山上即建有契丹始祖廟。而宋人用以指代契丹的“陰山”，其地位、名氣，堪與木葉山比肩，二者當(dāng)為一山，所以李錫厚先生才有“陰山是契丹民族的發(fā)祥地”之論斷。由此看，木葉山、陰山，前者當(dāng)為契丹語詞，其含義尚不清楚；而后者為漢語語詞，是以表示顏色為淺黑色的“陰”字名山。此陰山，可以說就是黑山，與木葉山顏色相同。陰山當(dāng)就是木葉山這一遼之圣山的漢語稱謂。而這一陰山，并非指今內(nèi)蒙古西部的陰山——又稱大青山。

陰山與契丹祖源的聯(lián)系，我們在出土的唐代契丹人李過折墓志中似乎也看到了這一點(diǎn)?！独钸^折墓志》稱志主“其先陰山王之種”。其墓志題為“唐故特進(jìn)松漠府都督兼同幽州節(jié)度副使北平郡王李府君墓志銘并序”21葛承雍：《對西安市東郊唐墓出土契丹王墓志的解讀》，《考古》2003年第9期。。志主李過折開元廿三年（735）薨，時(shí)年42歲，其當(dāng)生于武則天長壽三年（694）。李過折為契丹貴族，其先人為“陰山王”。此“陰山王”當(dāng)就是契丹部落聯(lián)盟首領(lǐng)，所謂“王”，應(yīng)是契丹首領(lǐng)本民族傳統(tǒng)稱謂的漢譯。是時(shí)，當(dāng)上距契丹始祖奇首可汗時(shí)代不太遠(yuǎn)。其稱“陰山王”，即是以契丹發(fā)祥地陰山來稱謂的?！瓣幧健边@一山的名稱在契丹人中出現(xiàn)得很早，也是十分顯赫的。此陰山，應(yīng)是位于我國東北地區(qū)的陰山，而非西部地區(qū)的陰山。

對于中古北族人墓志中出現(xiàn)的以陰山為籍的情況，陳瑋的文章謂：“唐代內(nèi)附北族人士之墓志多稱志主為陰山人，如《阿史那思摩墓志》云其為‘陰山人’……《李光顏碑》記其家族‘因部為姓，號阿跌氏，陰山貴種，奕代勛華’?！庇衷疲骸瓣幧较?yàn)橛文撩褡迮c農(nóng)耕民族之傳統(tǒng)分界線，上述北族人士墓志將陰山作為志主之地望，說明陰山已成為中古時(shí)期北族之血緣及文化符號，《李過折墓志》在談到李過折‘其先陰山王之貴種’后，又補(bǔ)充了‘即虜族也’一句，即突出了陰山作為劃分北族與漢族的地理邊界的標(biāo)識作用。”22陳瑋：《唐熾俟辿墓志所見入唐葛邏祿人研究》，《中國邊疆史地研究》2018年第2期。陳瑋的文章對陰山在中古時(shí)期北族人心目中的地位及其歷史作用的論述，揭示得很到位。但其文把中古代北、西北游牧民族如突厥、薛延陀等族所倚重的陰山，與屬于東北民族的契丹族所倚重的陰山混為一談，無疑是不妥的。誕生于東北地區(qū)的契丹族，其與西部陰山關(guān)系不大。李過折“其先陰山王之貴種”，此“陰山王”之“陰山”，當(dāng)就是契丹始祖?zhèn)髡f陰山七騎說之陰山，是契丹民族誕生之陰山。出土的唐李過折墓志，進(jìn)一步說明了契丹族源與陰山的關(guān)系。此陰山，當(dāng)即契丹木葉山。

三、黑 山

關(guān)于遼之圣山——黑山的記載，見于《遼史》卷53《禮志六·歲時(shí)雜儀》“冬至”條：“冬至日，國俗，屠白羊、白馬、白雁，各取血和酒。天子望拜黑山。黑山在境北，俗謂國人魂魄，其神司之，猶中國之岱宗云。每歲是日，五京進(jìn)紙?jiān)烊笋R萬余事，祭山而焚之。俗甚嚴(yán)威，非祭不敢近山?！薄镀醯尽匪d基本同此，但其中兩句所云，又較《遼史》更為明了。其云：“國主北望拜黑山，奠祭山神。言契丹死，魂為黑山神所管?！票比怂?，魂皆歸此山?！?3（宋）葉隆禮撰，賈敬顏、林榮貴點(diǎn)校：《契丹國志》卷27《歲時(shí)雜記》，中華書局，2014年，第284頁?！哆|史》《契丹國志》之《歲時(shí)雜儀（記）》所載冬至節(jié)的祭祀，主要是祭奠黑山神。黑山神掌管契丹人的魂魄，其人死，魂魄要?dú)w于此黑山。此載若無誤，則此黑山亦當(dāng)為契丹神圣之山。

契丹人死后魂魄歸往黑山的靈魂觀念，雖然與中原漢民族中流傳的死后魂歸泰山的情況相似，但其絕非源自漢民族。在與契丹族同為北方游牧民族且同出自東胡族系的烏桓族中，即有“死者神靈歸赤山”的靈魂觀念24范曄撰：《后漢書》卷90《烏桓鮮卑列傳·烏桓》，中華書局，1965年。。此種靈魂觀念在出自東胡族系的契丹族中存在，并不難理解。日本學(xué)者鳥居龍藏即指出：契丹人死后靈魂歸黑山的“傳說，乃彼等信仰佛教之前之事，含有極濃厚薩滿教之色彩”，“此種信仰、傳說，實(shí)為東胡民族最古之宗教也”25〔日〕鳥居龍藏：《契丹黑山黑嶺考》，《契丹史論著匯編》（下），內(nèi)部刊物，1988年，第1101、1102頁。。對此契丹人死后魂魄歸往的神圣黑山，論者皆謂即遼慶州之黑山。曾于宋神宗熙寧八年使遼的沈括，在其所著《夢溪筆談》一書“北狄山水”條下云：“昔人文章用北狄事，多言黑山。黑山在大幕之北，今謂之姚家族，有城在其西南，謂之慶州?！?6（宋）沈括：《夢溪筆談·北狄山水》，時(shí)代文藝出版社，2001年，第228頁。當(dāng)代學(xué)者田廣林先生亦謂：“遼代黑山即今罕山（位于赤峰市巴林右旗北部——筆者注），又名賽汗山?！庇衷疲骸昂谏绞瞧醯げ棵袼篮蠡昶撬鶜w之地，黑山之神是契丹人在冥界中的主宰，其地位遠(yuǎn)非一般意義上的山神土地之屬可比?！?7田廣林：《契丹自然崇拜禮俗研究》，《昭烏達(dá)蒙族師專學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）1996年第3期，第31、32頁。

遼慶州黑山何以能成為契丹人魂魄歸往之處，日本學(xué)者鳥居龍藏文中指出：“中國四川省之猓玀（我國少數(shù)民族彝族的舊稱——筆者注），即信人死之后，魂魄往住大梁山，魂魄渡山、涉水、越野以達(dá)其地，且以該地為彼等古來祖先居住之所者也?！薄按伺c烏桓之赤山，契丹之黑山，完全同一之思想也?！?8〔日〕鳥居龍藏：《契丹黑山黑嶺考》，《契丹史論著匯編》（下），內(nèi)部刊物，1988年，第1103、1104頁。這就是說，契丹人死后魂魄歸往的黑山，就是契丹人心目中始祖的居住地，故而死后魂魄要?dú)w往黑山。李月新的研究文章在歸納2016年以前對契丹黑山崇拜的研究成果時(shí)指出：學(xué)界“認(rèn)為黑山祭祀是對烏桓鮮卑祭山的承繼；形成了黑山是契丹起源之地，黑山是契丹魂歸之地等觀點(diǎn)”29李月新：《遼朝的黑山祭祀探析》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第10期。。由相關(guān)的研究文章看，黑山在契丹人中的神圣地位，似可與木葉山比肩。田廣林先生就指出：“在契丹人心目中，有兩座圣山，一為木葉山，二為黑山。木葉山是天神、地祇和契丹祖神所居之地，歷代契丹帝王，死后也都魂歸此山”；“黑山是契丹部民死后魂魄所歸之地”30田廣林：《契丹自然崇拜禮俗研究》，《昭烏達(dá)蒙族師專學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）1996年第3期。。田廣林先生在這里是將黑山與木葉山并列，并明言二者功能相同——接納契丹人之魂魄；但又表明二者尚有區(qū)別，即一為部民魂魄所歸之處，一為帝王魂魄所歸之處。而從社會學(xué)的角度看，統(tǒng)治階層與被統(tǒng)治階層是共生共存的矛盾統(tǒng)一體，統(tǒng)治階層離不開被統(tǒng)治階層的勞動(dòng)、服務(wù)。由此推想，冥界亦當(dāng)如此。冥界的社會結(jié)構(gòu)是依據(jù)人間社會的模式構(gòu)建起來的?？梢钥隙?，在契丹人的靈魂觀念中，契丹人死后，其魂魄歸往始祖所居地時(shí)，不可能是不同階層歸往不同的山——黑山、木葉山。但是田廣林先生關(guān)于木葉山與黑山都具接納契丹人魂魄的功能的觀點(diǎn)，對我們明晰契丹黑山與木葉山這兩山的關(guān)系，很有啟示。

木葉山為契丹族始祖所居之地，契丹始祖廟就建在木葉山上。對契丹人死后魂魄要?dú)w往木葉山這一契丹人極為重要的觀念，《遼史》雖沒有明確的記載，但也留下了蛛絲馬跡?！哆|史》載：遼圣宗死后，興宗生母蕭耨斤指使護(hù)衛(wèi)馮家奴、喜孫等，誣告仁德皇后蕭菩薩哥與蕭匹敵等謀亂，仁德皇后被囚于上京，不久被害身亡。蕭菩薩哥被害，“是日，若有見后于木葉山陰者，乘青蓋車，衛(wèi)從甚嚴(yán)”31《遼史》卷71《后妃傳》，中華書局，1974年，第1202、1203頁。。仁德皇后死于上京，而上京與木葉山不在一地，且仁德皇后是在被囚禁之中遇害，其人在被害之日是不可能會出現(xiàn)于木葉山陰的。有人在仁德皇后被害之日于木葉山陰見到的“其人”，只能是其魂魄。盡管這是只契丹人的傳說而已，但卻從一個(gè)側(cè)面說明了契丹人死后魂魄要?dú)w往木葉山這一觀念的存在。

契丹人死后魂魄要?dú)w往木葉山的這一重要觀念，遼代所修的國史應(yīng)當(dāng)有明確記載。但元修《遼史》及宋人的著述皆不見載。這當(dāng)與遼朝書禁甚嚴(yán)，遼修的國史未能有較大范圍的傳播有關(guān)。亦當(dāng)與元代修撰《遼史》時(shí)材料的取舍有關(guān)。是時(shí)，修史者對于契丹人死后魂魄既要?dú)w往木葉山，又要?dú)w往黑山的看似矛盾的史料，難以釋疑。而見于宋人武圭的《燕北雜記》、張舜民的《使遼錄》及《契丹國志》等相關(guān)記載中又只有魂魄歸往黑山一說。在此矛盾疑惑中，修史者當(dāng)是回避了契丹人死后魂魄要?dú)w往木葉山的說法，而取魂魄歸往黑山（慶州黑山）之說?！哆|史·禮志·歲時(shí)雜儀》及宋人的著述中記載了遼帝祭拜黑山的儀禮，但《遼史·禮志·吉儀》首儀“祭山儀”及王易《燕北錄》所記遼道宗清寧四年柴冊儀等皇家頂級儀禮中，卻只見有拜祭木葉山或木葉山神的情節(jié)，而不見拜祭黑山或黑山神的相關(guān)記載。李月新先生的研究文章指出：《遼史》《契丹國志》兩書“冬至日”條關(guān)于遼朝冬至日祭黑山神，并云黑山神掌管其人的靈魂，“國人”即契丹人死后魂魄要?dú)w往黑山的記載，“并不是原本遼人自己的記載”，其“史料的來源往前亦可追溯至《使遼錄》《燕北雜記》”32李月新：《遼朝的黑山祭祀探析》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)》（漢文哲學(xué)社會科學(xué)版）2016年第10期。。這就使我們有理由懷疑與契丹圣山木葉山不分伯仲的所謂圣山黑山（慶州黑山）的神圣性：遼慶州黑山當(dāng)不具備接納契丹人魂魄的功能，而具備接納契丹人魂魄的神圣黑山，是另有其山，即木葉山。前面已經(jīng)論及，木葉山即黑色之山。也只有木葉山這一黑山，才是契丹人死后魂魄歸往之山?！哆|史·地理志一》“永州”條所載的神人天女相遇于木葉山結(jié)為配偶而繁衍了契丹八部的始祖?zhèn)髡f，除去其神話的渲染，可以確認(rèn)木葉山即契丹始祖所居地，其上建有契丹始祖廟，奇首可汗在南廟，可敦在北廟，更是確證了這一點(diǎn)。

在史料中，接納契丹人魂魄的木葉山，有時(shí)就是以黑山——陰山的面目出現(xiàn)的。刻于遼道宗清寧四年的《圣宗欽愛皇后哀冊》云：清寧四年五月四日癸酉，欽愛皇后的靈柩“將遷祔于永慶陵，禮也?！瓕⑴R乎玄闕，將屆乎陰山”33向南：《遼代石刻文編》，河北教育出版社，1995年，第282、283頁。。哀冊文所謂的“將臨乎玄闕”的本體，當(dāng)是指欽愛皇后的靈柩，或是還包括其魂魄。如果“陰山”即欽愛皇后“玄闕”（即圣宗與欽愛皇后合葬的永慶陵）所在之山，則“玄闕”即為“陰山”的一個(gè)點(diǎn)而包含在“陰山”的范圍內(nèi)。如是這樣，其靈柩或魂魄在抵達(dá)墓穴之前，即當(dāng)先“屆乎陰山”而后才可“臨乎玄闕”。而哀冊文謂“臨乎玄闕”在“屆乎陰山”之前，足以證“將屆乎”之“陰山”，并非墓穴所在之山。實(shí)際亦是如此。遼圣宗與欽愛皇后之墓所在之山名慶云山，而非“陰山”。慶云山之名，系安葬圣宗之際由興宗皇帝改永安山之名而稱34《遼史》卷18《興宗一》，中華書局，1974年，第211～213頁。。由此看來，欽愛皇后哀冊文所稱的“將屆乎陰山”之“陰山”，當(dāng)即為死者魂魄所歸往之山。此陰山與仁德皇后在被害之日其出現(xiàn)之山應(yīng)為同一座山——木葉山。此“將屆乎”之“陰山”，即如上文所論，即“黑山”，亦即木葉山。由此來看，《契丹國志·歲時(shí)雜記》及《遼史·禮志六·歲時(shí)雜儀》的“冬至”條所云之黑山，當(dāng)即為契丹木葉山這一黑山，而非慶州黑山或其他黑山。

當(dāng)然，作為有著山崇拜傳統(tǒng)的契丹人，在崇拜、祭祀木葉山這一黑山之外，還祭祀其他重要之山，其中包括慶州黑山。這種祭山，亦當(dāng)很隆重。但與祭祀木葉山這一黑山相比，其隆重程度還是難以企及的?！哆|史·本紀(jì)》中祭祀黑山、駐蹕黑山，或于黑山祀天的記載較為多見?！哆|史·穆宗紀(jì)下》載：應(yīng)歷十四年“秋七月壬辰，以酒脯祀黑山”35《遼史》卷7《穆宗紀(jì)下》，中華書局，1974年，第81頁。。遼穆宗以酒脯祭祀的此黑山，可能有兩種情況：一是此“黑山”是指顏色為黑色的木葉山；另一種情況有可能是指木葉山之外的黑山，諸如慶州黑山。

在遼慶州黑山，20世紀(jì)80年代發(fā)現(xiàn)了遼代祭祀遺跡——崇善碑。據(jù)蘇赫《崇善碑考述》一文介紹：“這通碑的所在地黑山，在契丹族中是一個(gè)極為神圣的地方，在距山頂僅二十米左右的一個(gè)山坳中，有規(guī)模巨大的三座殿址（東側(cè)的長50公尺，寬45公尺，柱礎(chǔ)猶存，也可能是寺廟），這通碑就樹立在三殿的中間?！薄氨~殘文中有‘崇善’‘跡長存’‘不其偉歟’等字或許是為了某種善舉而樹立的?！痹摫杀嬲J(rèn)的文字基本上都是人名，“人名中有男有女……有僧尼及殿直……多數(shù)是漢人，間有少數(shù)契丹人”36蘇赫：《崇善碑考述》，《松州學(xué)刊》1987年第4～5期合刊。。該碑中所錄的人名中，有圓覺、釋迦奴、和尚等佛教色彩濃厚的人名；而“嚴(yán)敬寺講經(jīng)尼行如”，無疑是女尼及所隸屬的寺廟。另據(jù)《內(nèi)蒙古遼代石刻文研究·黑山崇善碑》一文介紹，該碑“由碑首、碑身、碑座三部分組成?！赘甙耸?、殘寬一二三、厚一六厘米，螭首為四龍浮雕，……碑身高二四四、寬一五四、厚一八厘米”37蓋之庸：《內(nèi)蒙古遼代石刻文研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2002年，第698、699頁。。不計(jì)碑座高度，此碑已高3米多，屬龐然大物。從目前所了解到的慶州黑山遼代建筑遺跡看，崇善碑及其所處的殿堂建筑基址的龐大規(guī)模，在整個(gè)黑山是絕無僅有的，當(dāng)是慶州黑山等級最高的建筑。種種跡象表明，崇善碑是為佛教信眾一次大規(guī)模的佛事活動(dòng)而樹立的，且參與此次活動(dòng)的人員以漢人居多，而立碑之處當(dāng)即為佛殿。崇善碑所記述的佛事活動(dòng)，看不出與契丹始祖廟的祭祀活動(dòng)及契丹人魂魄歸往黑山的相關(guān)祭祀活動(dòng)有關(guān)聯(lián)。這也從一個(gè)側(cè)面否定了慶州黑山系契丹人魂魄所歸之山的說法。

四、結(jié) 語

綜上所述，遼之圣山木葉山、陰山、黑山三山，其中木葉山之“木葉”當(dāng)為契丹語，其含義目前尚不清楚，但其為顏色呈黑色之山，為契丹始祖所居之地，也是契丹人死后魂魄歸往之處。而遼之圣山“陰山”，是為黑山的另一種表述。該山亦與契丹始祖緊密聯(lián)系在一起，與木葉山處于同等地位，實(shí)即木葉山的漢語稱謂，或系俗稱。慶州黑山之所以被視為所謂的“圣山”，并非由于慶州黑山真正具有和木葉山同樣的神圣性，即契丹人的發(fā)祥地，具有接納契丹人魂魄的功能，而是因慶州黑山以其與木葉山的俗名，或漢人的慣用稱謂——黑山的同名，被張冠李戴，故得以享圣山之名。這一張冠李戴，緣起宋人武圭的《燕北雜記》、張舜民的《使遼錄》關(guān)于契丹人冬至日祭黑山，并認(rèn)為契丹人魂魄為黑山神所管，死后魂魄要?dú)w往黑山的相關(guān)記載?！镀醯尽穭t抄撮了此條史料。取材于這些史料而修成的《遼史·歲時(shí)雜儀》“冬至日”條，更是明確了黑山所在——“黑山在境北”。此黑山無疑是指慶州黑山，于是即有了契丹人死后魂魄要?dú)w往黑山（慶州黑山）之成說。其實(shí)，契丹人死后魂魄歸往的黑山，是木葉山這一黑山，而絕非慶州黑山。