財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察實證研究
——以H市檢察機關(guān)司法實踐為視角

彭 群

?？谑旋埲A區(qū)人民檢察院，海南 ?？?570100

財產(chǎn)刑作為一種以剝奪犯罪人財產(chǎn)利益為內(nèi)容的刑罰方法，在我國的刑罰體系中占有重要地位。隨著刑法的不斷修訂，財產(chǎn)刑的適用范圍也在不斷擴大。然而，在財產(chǎn)刑執(zhí)行過程中卻出現(xiàn)了交付執(zhí)行不及時、空判率高、執(zhí)行質(zhì)量低、執(zhí)行不規(guī)范等系列問題，財產(chǎn)刑執(zhí)行形勢嚴峻，這對新時代檢察機關(guān)如何強化財產(chǎn)刑執(zhí)行法律監(jiān)督產(chǎn)生了巨大挑戰(zhàn)。針對這一問題，最高人民檢察院于2016年先后開展了財產(chǎn)刑執(zhí)行專項檢察活動、財產(chǎn)刑執(zhí)行“回頭看”專項檢察活動，深化推進財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督活動，旨在摸清涉財產(chǎn)刑底數(shù)，查找財產(chǎn)刑執(zhí)行中出現(xiàn)的問題，探索建立財產(chǎn)刑執(zhí)行工作機制。筆者以這三次專項活動為契機，對2013年1月1日至2017年6月30日期間H市財產(chǎn)刑執(zhí)行及檢察監(jiān)督情況開展了調(diào)研，擬分析H市財產(chǎn)刑執(zhí)行的情況、特點，總結(jié)H市、區(qū)兩級法院在財產(chǎn)刑執(zhí)行環(huán)節(jié)中存在的突出問題，并探索新時代檢察機關(guān)如何立足本職加強對法院財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督對策研究，以防止財產(chǎn)刑判項淪為“空判”。

一、H市財產(chǎn)刑執(zhí)行情況及特點

筆者對2013年1月1日至2017年6月30日H市、區(qū)兩級法院財產(chǎn)刑執(zhí)行情況進行調(diào)查統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)H市財產(chǎn)刑執(zhí)行呈現(xiàn)出以下特點：

（一）涉財產(chǎn)刑執(zhí)行的刑事判決比例高。H市、區(qū)兩級法院2013年1月1日至2017年6月30日共有生效判決15878人，其中涉財產(chǎn)刑執(zhí)行的有9336人，涉財產(chǎn)刑判項比例為58.8%。從上述數(shù)據(jù)可以看出，財產(chǎn)刑是我國刑罰體系的重要組成部分。

（二）根據(jù)財產(chǎn)刑種類分布來看，罰金刑比例高。經(jīng)查詢案件管理系統(tǒng)以及篩選、整理刑事判決書，涉及罰金刑類財產(chǎn)刑的有9277人，涉及沒收財產(chǎn)刑的為60人，罰金刑比例為99.3%。這一特點在四個區(qū)院中表現(xiàn)尤為明顯，如M區(qū)院比例為100%，L區(qū)院比例為99.8%，Q區(qū)院比例為99%，H市院比例為86%。

（三）從生效判決的罪名分布來看，涉財、販毒、危險駕駛類罪名罰金刑比例高。兩搶一盜、販毒、危險駕駛類罪名罰金刑適用比例達到89%。職務犯罪類罪名沒收財產(chǎn)比例高，H市院、L區(qū)院和M區(qū)院，沒收財產(chǎn)刑的罪名都是職務犯罪案件，統(tǒng)計的其他罪名沒有涉及沒收財產(chǎn)刑。這說明目前財產(chǎn)刑的適用范圍主要以貪利刑犯罪、財產(chǎn)刑犯罪為主。

二、財產(chǎn)刑執(zhí)行存在的問題及原因

（一）交付執(zhí)行不及時，未執(zhí)行現(xiàn)象嚴重。市、區(qū)兩級法院共有涉財產(chǎn)刑罪犯239人未及時交付執(zhí)行。法院不及時交付執(zhí)行財產(chǎn)刑的原因主要有：一是法律規(guī)定不明確，最高人民法院法釋〔2014〕13號《關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第七條只是規(guī)定，刑事審判部門應當及時將生效涉財產(chǎn)刑判項移送立案部門審查立案，并沒有規(guī)定具體移送時間；二是法院執(zhí)行機關(guān)案多人少的問題突出，而年度考核又與執(zhí)行率掛鉤，刻意將涉財產(chǎn)刑案件拒于執(zhí)行程序之外以降低執(zhí)行工作量。

（二）法院涉財產(chǎn)刑案件執(zhí)行質(zhì)量低。市、區(qū)兩級法院涉財產(chǎn)刑案件執(zhí)行到位率低，終結(jié)執(zhí)行案件量大，執(zhí)行質(zhì)量低。經(jīng)核查，法院立案執(zhí)行9281人，執(zhí)行完畢767人，執(zhí)行完畢率為8.3%，裁判金額合計人民幣15.53億元，執(zhí)行完畢金額941.68萬元，資金執(zhí)行到位率僅為0.61%。進入法院立案執(zhí)行程序的涉財產(chǎn)刑案件為9295件，其中終結(jié)執(zhí)行的有4736件，終結(jié)執(zhí)行率高達51%。法院執(zhí)行機構(gòu)通常沒有盡到全面調(diào)查被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況的義務，僅粗略查詢被執(zhí)行人的銀行賬戶沒有資金，就認定無財產(chǎn)可供執(zhí)行而裁定執(zhí)行終結(jié)。檢察官通過調(diào)取刑事執(zhí)行卷宗發(fā)現(xiàn)，部分案件從立案到執(zhí)行終結(jié)僅10天左右，法院執(zhí)行機構(gòu)就匆匆裁定執(zhí)行終結(jié)，執(zhí)行質(zhì)量低。筆者發(fā)現(xiàn)法院涉財產(chǎn)刑案件執(zhí)行質(zhì)量低的主要原因有：一是罪犯財產(chǎn)狀況調(diào)查難。罪犯有“打而不罰、罰而不打”觀念，不配合法院調(diào)查其財產(chǎn)狀況，采取消極態(tài)度逃避財產(chǎn)刑執(zhí)行，而個別罪犯及家屬往往通過轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、毀損財產(chǎn)妨礙財產(chǎn)刑執(zhí)行，使本應上繳國庫的財產(chǎn)成了法律上的白條。同時，財產(chǎn)刑的執(zhí)行涉及財產(chǎn)分割，如罪犯的財產(chǎn)往往與父母、妻子的混在一起，執(zhí)行財產(chǎn)刑時很容易侵犯到他人的財產(chǎn)權(quán)，影響到財產(chǎn)刑的執(zhí)行。二是偵查機關(guān)、法院對財產(chǎn)刑的執(zhí)行重視不夠。偵查機關(guān)沒有認真調(diào)查犯罪嫌疑人、被告人的財產(chǎn)狀況。偵查機關(guān)在偵查階段不注重調(diào)查搜集犯罪嫌疑人財產(chǎn)狀況、權(quán)屬證明的相關(guān)證據(jù)，而法院主動查證被告人、罪犯實際財產(chǎn)狀況，追繳犯罪分子的財產(chǎn)積極性不高，極少主動采取執(zhí)行措施追繳罪犯財產(chǎn)，查證財產(chǎn)狀況，主要通過做被告人、罪犯的思想工作勸服其履行罰金刑、退贓退賠，或依賴罪犯本人及其家屬主動繳納或者用判決前已先行扣押的財產(chǎn)來履行財產(chǎn)刑。

（三）職務犯罪案件財產(chǎn)刑判項執(zhí)行情況較好。市、區(qū)兩級法院，十八大以來進入法院執(zhí)行程序的職務犯罪涉財產(chǎn)刑判項總?cè)藬?shù)為91人，裁判總金額合計人民幣1.55億元，已執(zhí)行完畢為44人，職務犯執(zhí)行完畢率為48.4%，高于平均執(zhí)行完畢率40.4個百分點；執(zhí)行完畢金額合計人民幣463.7萬元（其中罰金刑180.5萬元、沒收財產(chǎn)刑102萬元、沒收違法所得等其他涉案財產(chǎn)181.21萬元），職務犯執(zhí)行完畢金額率為3%，高于平均執(zhí)行完畢金額到位率2.39個百分點。經(jīng)分析，主要原因是檢察機關(guān)在職務犯罪案件偵查階段，比較注重追繳贓款，及時扣押、凍結(jié)了犯罪嫌疑人、被告人的涉案財物，有利于法院執(zhí)行其財產(chǎn)。

三、財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察存在的問題

筆者通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督存在以下問題：

（一）財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督信息源少，監(jiān)督渠道不暢。我國刑訴法雖然規(guī)定監(jiān)所檢察部門是承載刑罰執(zhí)行監(jiān)督職能的主要部門，但是沒有規(guī)定法院有將生效判決送達監(jiān)所檢察部門的義務。而實踐中，受重生命刑、自由刑輕財產(chǎn)刑的觀念影響，檢察機關(guān)內(nèi)部沒有建立財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的相關(guān)工作制度，法檢兩家也沒有建立信息聯(lián)動、法律文書送達、備案等工作聯(lián)系機制，導致檢察機關(guān)很難接觸到關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行的相關(guān)法律文書，無從了解財產(chǎn)刑的適用情況，無法及時準確掌握財產(chǎn)刑執(zhí)行案件立案、執(zhí)行、結(jié)案等具體情況，難以及時有效監(jiān)督。具體而言，監(jiān)督渠道不暢主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是監(jiān)所檢察部門缺乏可核查的涉財產(chǎn)刑判決信息。雖然執(zhí)檢子系統(tǒng)已經(jīng)上線，公訴和執(zhí)檢部門也在對接交付執(zhí)行推送，但是在公訴推送的判決信息中，沒有財產(chǎn)刑判項情況，同時執(zhí)檢部門也無法共享案件管理、公訴部門上傳的電子版刑事判決書。二是監(jiān)所檢察部門缺少可查閱的財產(chǎn)刑執(zhí)行情況信息。反映執(zhí)行全流程的立案書，執(zhí)行通知書，中止、終結(jié)執(zhí)行以及反映執(zhí)行活動的相關(guān)法律文書主要通過法院提供。而法院礙于其自身為被監(jiān)督對象的角色，往往怠于搜集、提供或者選擇性提供相關(guān)執(zhí)行法律文書，由此帶來監(jiān)督不及時、不全面的負面效應。

（二）監(jiān)督力度不夠，監(jiān)督方式落后，監(jiān)督手段單一。一是監(jiān)督力度不夠。市、區(qū)兩級院在財產(chǎn)刑執(zhí)行中都著重將監(jiān)督的力度放在立案監(jiān)督上，側(cè)重關(guān)注法院刑事審判庭是否及時將涉財產(chǎn)刑案件移送立案庭立案，立案庭是否及時將案件移送執(zhí)行局執(zhí)行，通常較少關(guān)注執(zhí)行措施是否合法、變更財產(chǎn)刑理由是否合法等內(nèi)容，另外也很少關(guān)注贓款去向問題。二是監(jiān)督方式落后。工作中，主要依賴線下文書來往操作，單純依靠人力查閱卷宗、走訪調(diào)查，線上操作少，運用信息化程度不夠。在財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察中，主要進行日常文書審查、數(shù)據(jù)交換等事務性監(jiān)督，沒有建立“立案—調(diào)查—結(jié)案”的辦案模式，無法深入有效開展檢察工作。三是監(jiān)督手段單一。發(fā)糾正違法通知書、檢察建議是檢察機關(guān)對于財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督的唯一形式，而法院不予糾正也不會導致任何法律后果，造成檢察機關(guān)無法監(jiān)督，監(jiān)督剛性不足。例如，在專項活動中派駐檢察人員與罪犯談話時了解到其有財產(chǎn)刑的執(zhí)行能力，檢察機關(guān)卻不能采取任何強制措施，只能核實罪犯有財產(chǎn)刑履行能力后向法院建議對罪犯執(zhí)行財產(chǎn)刑。

（三）罪犯財產(chǎn)刑狀況、其他涉案財產(chǎn)執(zhí)行情況查證難。一是罪犯財產(chǎn)狀況查證難。罪犯有“打而不罰、罰而不打”的觀念，不配合法院調(diào)查其財產(chǎn)狀況，采取消極態(tài)度逃避財產(chǎn)刑執(zhí)行。而個別罪犯及家屬往往通過轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、毀損財產(chǎn)妨礙財產(chǎn)刑執(zhí)行，使本應上繳國庫的財產(chǎn)成了法律上的白條。同時，財產(chǎn)刑的執(zhí)行涉及財產(chǎn)分割，如罪犯的財產(chǎn)往往與父母、妻子的混在一起，執(zhí)行財產(chǎn)刑時很容易侵犯到他人的財產(chǎn)權(quán)，導致罪犯的財產(chǎn)狀況難以核實，影響到財產(chǎn)刑的執(zhí)行。二是其他涉案財產(chǎn)執(zhí)行情況查證難。沒收違法所得、責令退賠、贓款贓物追繳等其他涉案財產(chǎn)判項金額大，但是區(qū)法院通常將上述判項交由查封、扣押涉案款物的偵查機關(guān)處理，而市院監(jiān)所檢察部門和區(qū)院社區(qū)矯正部門現(xiàn)有的人力、物力又難以保證和偵查機關(guān)對接逐案核查。

（四）裁判文書涉財刑主文不明確，罪犯履行財產(chǎn)刑與減刑、假釋掛鉤監(jiān)督難。生效判決書財產(chǎn)刑主文不明確，主要表現(xiàn)在以下幾方面：一是沒收全部財產(chǎn)刑，沒有寫明具體金額，未明確沒收財產(chǎn)的范圍是限于判決當時發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)還是提請減刑、假釋的財產(chǎn)或?qū)淼呢敭a(chǎn)；二是判處追繳或者責令退賠的，未明確追繳或者退賠的金額或財物的名稱、數(shù)量等相關(guān)情況。裁判文書涉財產(chǎn)刑不明確會給判斷罪犯有無履行完財產(chǎn)刑的能力、履行財產(chǎn)刑的比例帶來操作難題，從而影響到對罪犯該不該減刑、假釋以及減刑的幅度把握。如H院今年辦理的第二批B監(jiān)獄提請的對罪犯陳某松減刑一案，生效刑事判決書中只是說罪犯陳某松犯參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪、放火罪，繼續(xù)追繳贓款，未明確追繳贓款的具體數(shù)額。而執(zhí)行局出具的關(guān)于罪犯陳某松履行財產(chǎn)刑的情況說明，也只是提到其履行罰金刑、附帶民事訴訟賠償?shù)那闆r，沒有涉及贓款贓物應履行多少、履行狀況的文字表述。因此根據(jù)上述情況承辦檢察官很難判斷罪犯陳某松贓款贓物履行情況，難判斷其是否屬于積極退贓，難把握其是否應該減刑及減刑幅度。

（五）財產(chǎn)刑監(jiān)督保障機制不完善。一是財產(chǎn)刑監(jiān)督力量薄弱。刑訴法和人民檢察院刑訴規(guī)則修改實施后，監(jiān)所檢察增加了“財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督”等八項職能，每一項職能對應的工作量都較大。市、區(qū)兩級法院目前的機構(gòu)設(shè)置和人員配置的現(xiàn)狀均難以適應新增職能的工作需要。二是執(zhí)檢子系統(tǒng)推送檔案存在漏洞，主要表現(xiàn)在：第一，自動推送到判決信息（公訴轉(zhuǎn)來）中的檔案并不全都是生效判決，一部分未生效的判決也被系統(tǒng)自動推送。由于系統(tǒng)未正確推送生效判決信息，導致必須和案件管理處、公訴一處等部門逐一核對確定生效涉財產(chǎn)刑判項，然后分兩步走建立財產(chǎn)刑檔案：第一步從判決信息（公訴轉(zhuǎn)來）創(chuàng)建檔案；第二步直接新建并且手工錄入，程序繁瑣。第二，系統(tǒng)無法推送二審生效判決信息。至今，系統(tǒng)推送的都是本院一審生效判決信息，仍然無法推送二審生效判決信息，導致目前只能掌握一審生效的財產(chǎn)刑判項信息，無法獲取二審生效的財產(chǎn)刑判項信息，制約數(shù)據(jù)統(tǒng)計的全面性。第三，系統(tǒng)重復推送檔案。經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)會重復推送檔案到判決信息（公訴轉(zhuǎn)來）中，導致工作人員重復建檔，影響數(shù)據(jù)統(tǒng)計的準確性。第四，系統(tǒng)案卡設(shè)置不合理。如案卡中設(shè)置的執(zhí)行款項均為人民幣，沒有設(shè)置外幣選項；判決情況案卡一欄沒有設(shè)置沒收財產(chǎn)的具體財物，追繳的具體財物、數(shù)量，導致相關(guān)系統(tǒng)信息無法錄入?；厩闆r案卡無法錄入涉案財物查封、扣押、凍結(jié)及權(quán)屬情況。

四、深化財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察的建議

（一）建立涉財刑法律文書信息共享制度。以財產(chǎn)刑判項、執(zhí)行立案至執(zhí)行終結(jié)為節(jié)點設(shè)計執(zhí)行相關(guān)法律文書移交、備案制度。一是刑事判決生效后，法院應將判處罰金、沒收財產(chǎn)、沒收違法所得、責令退賠、追繳贓款贓物的涉財判決副本送達檢察院監(jiān)所檢察部門。二是在立案階段，法院應將涉財判決立案法律文書或者沒有立案執(zhí)行的理由移交、告知檢察院監(jiān)所檢察部門。三是在執(zhí)行過程中，法院如有涉及延期、減少、免除、中止等執(zhí)行決定的，法院應將做出上述決定的理由告知檢察院監(jiān)所檢察部門，并提供法律文書以及相關(guān)材料供監(jiān)所檢察部門審查。四是執(zhí)行完畢后，法院將執(zhí)行完畢通知書、票據(jù)憑證交檢察院監(jiān)所檢察部門備案，確保罰金、沒收的財產(chǎn)以及涉案財產(chǎn)收繳、入庫的公開性和合法性。

（二）打通監(jiān)督通道，提升監(jiān)督效果。一是打通監(jiān)督通道獲取信息。在社區(qū)矯正檢察業(yè)務中增加財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察內(nèi)容。社區(qū)矯正檢察人員通過走訪社區(qū)服刑人員，向社區(qū)、街道辦、司法所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室了解掌握被執(zhí)行人家庭、財產(chǎn)狀況，督促監(jiān)管單位對罪犯加強法制教育，改變并破除罪犯及其家屬“罰了不打，打了不罰”的傳統(tǒng)觀念，讓被執(zhí)行人及其近親屬認識到自覺繳納財產(chǎn)刑是重要的悔罪表現(xiàn)之一。二是打通“案件辦理”監(jiān)督理念通道。改變以往發(fā)完檢察建議或糾正違法通知書就了事的工作理念，樹立“案件辦理意識”，積極探索“立案—調(diào)查—結(jié)案”的辦案模式，通過設(shè)置程序化、流程化的辦案流程，通過全程跟蹤提取證據(jù)，實現(xiàn)對財產(chǎn)刑執(zhí)行的精準監(jiān)督。三是打通監(jiān)督措施通道。增強糾正違法意見的強制執(zhí)行力，明確法院拒不執(zhí)行糾正違法意見的，應當追究有關(guān)責任人員的紀律責任，刑事執(zhí)行檢察部門有權(quán)向有關(guān)主管機關(guān)提出對有關(guān)責任人員進行紀律處分的建議權(quán)。同時賦予檢察機關(guān)強行調(diào)查權(quán)，對于被執(zhí)行人是否有執(zhí)行能力及執(zhí)行機構(gòu)是否消極執(zhí)行等情況，檢察機關(guān)有權(quán)介入調(diào)查，對于在執(zhí)行過程中有關(guān)人員涉嫌違法的，應立案偵查。

（三）建立罪犯財產(chǎn)查證制度。一是加強檢察系統(tǒng)內(nèi)部配合。對可能判處財產(chǎn)刑的被告人，偵查監(jiān)督部門、公訴部門可以督促偵查機關(guān)搜集證實犯罪嫌疑人、被告人財產(chǎn)狀況、違法所得去向的證據(jù)?？梢砸髠刹闄C關(guān)詳細調(diào)查犯罪嫌疑人、被告人個人財產(chǎn)狀況、權(quán)屬情況，并列舉財產(chǎn)清單和偵查卷宗一起移送。督促偵查機關(guān)采取查封、扣押、凍結(jié)等措施防止犯罪嫌疑人、被告人轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣財產(chǎn)。同時，公訴部門的起訴書除了載明與定罪量刑相關(guān)的事實之外，還應查清被告人在犯罪中的獲利情況、贓款追繳情況、贓款流向等事實。二是探索建立與工商、稅務、銀行、土地、房產(chǎn)、車管等單位的協(xié)作機制。檢察機關(guān)與上述單位召開聯(lián)席會議，開通被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況信息查詢綠色通道，明確檢察機關(guān)可以利用上述單位內(nèi)部專門網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)快速查詢被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況，提高被執(zhí)行人財產(chǎn)查證效率。

（四）加強法檢兩家溝通，明確涉財產(chǎn)刑執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。建議省院和省高法制定出臺加強和規(guī)范財產(chǎn)刑執(zhí)行工作配合的指導意見。首先明確刑事判決書、裁定書涉及財產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容，規(guī)定刑事判決書、裁定書涉及財產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容應當明確、具體，便于對罪犯減刑、假釋的把握。對判處罰金的，應當根據(jù)罰金刑的金額明確履行期限和履行方式；判處沒收部分財產(chǎn)的，應當明確沒收的具體財物或金額；判處追繳或者責令退賠的，應當明確追繳或者退賠的金額或財物的名稱、數(shù)量等相關(guān)情況；涉案財物或者被害人人數(shù)較多，不宜在判決主文中詳細列明的，可以概括敘明并另附清單。其次應明確審判庭及時向立案庭移送涉財產(chǎn)刑執(zhí)行案件的具體時間，防止涉財產(chǎn)刑案件不進入立案執(zhí)行程序，出現(xiàn)“空判”。最后應明確涉案的責令退賠、追繳贓款贓物等其他涉財產(chǎn)刑判項也應進入立案執(zhí)行程序。

（五）健全財產(chǎn)刑監(jiān)督配套保障機制。一是以內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革為契機，市、區(qū)兩級法院單設(shè)刑事執(zhí)行檢察部，并設(shè)立財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察專門辦案組。隨著新刑訴法的實施，執(zhí)行監(jiān)督職權(quán)亟待加強，而檢察機關(guān)至今還沒有一個全面履行執(zhí)行監(jiān)督職責的相應機構(gòu)，監(jiān)所檢察部門只是部分履行刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動法律監(jiān)督職權(quán)的內(nèi)設(shè)機構(gòu)。結(jié)合市、區(qū)兩級法院不同的財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察業(yè)務量，辦案組可以按照“X+1+2”（X名檢察官、1名檢察官助理、2名書記員）配備檢察人員。二是完善統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)案卡設(shè)置和文書共享。完善統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)中的執(zhí)行款項、沒收財物、追繳贓款贓物等案卡設(shè)置。同時，加強和案件管理、檢察技術(shù)、公訴部門的溝通協(xié)調(diào)，加快生效涉財判決書和判決信息推送至執(zhí)檢部門，提高財產(chǎn)刑執(zhí)行檢察檔案判決信息錄入效率，提高財產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督質(zhì)量。