清代政區(qū)名演化個案研究：從雜谷廳到理番廳

段 偉

(復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心，上海 200433)

中國的政區(qū)名有多種多樣的來歷。歷代的地名學(xué)家對歷史政區(qū)名也有一定的梳理、解釋，如明代郭子章撰有《郡縣釋名》(1)〔明〕 郭子章： 《郡縣釋名》，萬歷四十二年刻本。，近人呂式斌撰有《今縣釋名》(2)呂式斌： 《今縣釋名》，北平恒和商行1931年印行。，都對歷代政區(qū)名的來源作了較為詳盡的解釋。華林甫在《中國地名學(xué)史考論》中對古代地名(3)實際上，中國地名研究主要就是政區(qū)名研究，所以本文對二者不做區(qū)分強(qiáng)調(diào)。淵源的解釋予以歸類，指出《水經(jīng)注》的地名淵源可分24類(4)華林甫： 《中國地名學(xué)史考論》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第80—83頁。，《元和郡縣圖志》的地名淵源可分24類(5)華林甫： 《中國地名學(xué)史考論》，第86—89頁。。但這些地名解釋遺漏了一類職官地名。職官名作為地名在歷史上并不鮮見。東漢時，邊疆地區(qū)就有多個以職官名作為城名(相當(dāng)于縣)的地方，武威郡轄有城： 左騎千人官，張掖屬國轄有城： 候官、左騎、千人、司馬官、千人官，上郡轄有候官。(6)《續(xù)漢書·郡國五》，《后漢書》，中華書局1965年版，第3520—3521頁。清代也有多處以職官名作為地名，如光祿渠、巡檢司村等，但以職官性質(zhì)作為正式政區(qū)名的例子非常少，本文所要討論的四川省的理番直隸廳是其中之一，其前身是雜谷直隸廳。雜谷直隸廳何時演化為理番直隸廳，原因是什么，前人研究并不充分，特撰文討論。

一、 前人研究述評

對于今天四川省阿壩藏族羌族自治州理縣在清代的沿革，民國以來的史書描述并不一致。有關(guān)記載自民國時期已出現(xiàn)不同。龔煦春認(rèn)為：“理番廳，乾隆十八年，寧遠(yuǎn)府爐寧同知裁，設(shè)直隸理番同知。分五寨： 雜古腦寨、乾堡寨、上孟董寨、下孟董寨、九子屯寨。”(7)龔煦春： 《四川郡縣志》卷一一《清代疆域沿革表》，成都古籍書店1983年版，第416頁。他指出理縣前身是乾隆十八年(1753年)設(shè)置的理番直隸廳。呂式斌認(rèn)為理番縣的沿革是：“清置廳，西南北皆生番，領(lǐng)土司四，管理番民十?dāng)?shù)萬戶，民國三年改縣”(8)呂式斌： 《今縣釋名》卷六《四川省》“理番縣”條，第3頁。，即也認(rèn)為清代設(shè)置的是理番廳。趙泉澄在其著作中分兩處敘述了雜谷廳的沿革以及更名為理番直隸廳的時間：“乾隆十七年，改雜谷土司為雜谷廳，設(shè)同知，隸府屬。領(lǐng)廳二，縣四。二十五年，松潘廳升為松潘直隸廳，雜谷廳升為雜谷直隸廳。領(lǐng)縣四”(9)趙泉澄： 《清代地理沿革表》“四川省龍安府”條，中華書局1955年版，第122頁。，“乾隆二十五年，龍安府屬之雜谷廳升為雜谷直隸廳，設(shè)同知： 無屬領(lǐng)。嘉慶六年，裁茂州直隸州屬之?？h，以其地歸并入廳，仍無屬領(lǐng)。八年，改雜谷直隸廳為理番直隸廳，仍無屬領(lǐng)”(10)趙泉澄： 《清代地理沿革表》“四川省雜谷廳”“理番廳”條，第127頁。。

近年來對其沿革的敘述較為詳細(xì)?！肚宕^(qū)沿革綜表》認(rèn)為： 雜谷廳“原為雜谷安撫司，屬茂州直隸州。乾隆十七年十月庚寅裁安撫司，改置雜谷廳來屬。二十五年升為直隸廳”。(11)牛平漢： 《清代政區(qū)沿革綜表》四川省總表，中國地圖出版社1990年版，第329頁?！袄矸彪`廳”條：“乾隆二十五年置雜谷直隸廳。嘉慶六年十一月己亥改廳名為理番?！?12)牛平漢： 《清代政區(qū)沿革綜表》四川省總表，第324頁?！独砜h志》載：“清乾隆十八年改土歸流，廢雜谷土司，設(shè)雜谷廳，以?？h舊城為廳治所(在今薛城鎮(zhèn)較場村)。乾隆二十五年省?？h入雜谷廳，并升為直隸廳，清嘉慶八年改雜谷直隸廳為理番直隸廳”(13)四川省《理縣志》編纂委員會編： 《理縣志》，四川民族出版社1997年版，第2頁。；又載“乾隆十八年設(shè)置理番直隸廳，直至清末”(14)四川省《理縣志》編纂委員會編： 《理縣志》，第199頁。。是乾隆十八年即置理番直隸廳還是嘉慶八年改雜谷直隸廳為理番直隸廳，此書的敘述相互矛盾。近年出版的《中國行政區(qū)劃通史·清代卷》則在綜合眾多史料的基礎(chǔ)上，非常詳細(xì)地敘述了理番直隸廳的沿革：“初為雜谷安撫司，康熙十九年來屬，屬茂州?？h。乾隆十七年十月改流，置雜谷廳，治所即今四川理縣東北薛城鎮(zhèn)。為直隸廳。乾隆十八年十二月，劃定行政區(qū)域，除雜古腦一帶外，‘舊?？h地方漢番及梭磨、大金川等各土目，請歸新設(shè)理番同知管轄。再舊?？h城內(nèi)漢民，滿溪十寨熟番，及竹克基、松岡、小金川、沃日等地方，并請歸該同知兼轄?！《哪?，增領(lǐng)丹壩3長官司。嘉慶六年十一月，?？h并入，約嘉慶以后改名?！?15)周振鶴主編，傅林祥、林涓、任玉雪、王衛(wèi)東著： 《中國行政區(qū)劃通史·清代卷》(第2版)，復(fù)旦大學(xué)出版社2017年版，第454頁。這是目前學(xué)界關(guān)于理番直隸廳的沿革最為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯?。傅林祥還在上文注釋中對雜谷直隸廳何時改名為理番直隸廳做了一番探討。他指出，20世紀(jì)80年代以來的新修方志大多記載為嘉慶十年(1805年)，但檢諸史料，并無確證有何時改名之事，嘉慶六年(1801年)之后至道光時期的一些史料仍作雜谷廳，故推測，四川理番同知駐雜谷，雜谷廳改稱為理番廳，可能是嘉慶年間或稍后改變的過程。(16)周振鶴主編，傅林祥、林涓、任玉雪、王衛(wèi)東著： 《中國行政區(qū)劃通史·清代卷》(第2版)，第454頁注7。

“理番”二字有管理少數(shù)民族的意思。僅從字面意義來看，作為政區(qū)名稱并無特殊之處。清代以同類詞為政區(qū)名的不在少數(shù)，以類似職官名為政區(qū)名的也不是孤例。甘肅的靖逆廳就與理番廳的命名類似?？滴跷迨吣?1718年)二月己丑“議政大臣等議覆，靖逆將軍富寧安疏言西吉木設(shè)立赤斤衛(wèi)，達(dá)里圖設(shè)立靖逆衛(wèi)，各添設(shè)衛(wèi)守備一員。錫拉谷爾設(shè)立柳溝所，添設(shè)守御所千總一員。再添設(shè)同知、通判各一員，兼管二衛(wèi)一所。其駐防兵丁、武職官員令肅州鎮(zhèn)管轄。衛(wèi)所官員令肅州道員管轄。應(yīng)如所請，從之”(17)《清圣祖實錄》卷二七七“康熙五十七年二月己丑”條，《清實錄》第6冊，中華書局1985年版，第717頁。。牛平漢在論述安西直隸州的沿革時，即認(rèn)為康熙五十七年置靖逆直隸廳，乾隆二十四年(1759年)九月初五裁。(18)牛平漢： 《清代政區(qū)沿革綜表》，第458頁。乾隆《甘肅通志》載：“康熙五十七年置靖逆同知。雍正三年以柳溝通判改調(diào)靖逆，領(lǐng)靖逆衛(wèi)、齊勤所?！?19)乾隆《甘肅通志》卷三下《靖逆廳》，《景印文淵閣四庫全書》史部第557冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第125頁。靖逆廳即由長官靖逆同知和靖逆通判而來，理番廳來源于廳的長官理番同知，兩者性質(zhì)類似。但又有所不同的是，靖逆同知和靖逆通判全國僅此一處，故以靖逆為廳名即指此處，不作別想；理番同知則不一樣，在清代有多地設(shè)置。四川、貴州、臺灣等處都設(shè)有理番同知，臺灣甚至有北路理番同知和南路理番同知之別。那么，以理番這樣的一個通名作為某地政區(qū)名是非常不合適的。這如同糧逋、水利等同知或通判，全國多處設(shè)置，不會作為正式廳名一樣。所以說，雜谷直隸廳改名為理番直隸廳是清代政區(qū)名稱演變的一個特例。當(dāng)然，換個角度講，直隸理番同知是唯一的正式政區(qū)的行政長官，不像其他的理番同知僅是事務(wù)性長官，故理番作為政區(qū)名便宜處之，也有可理解之處。

從前人研究可以看出，乾隆十七年(1752年)置雜谷直隸廳是非常明確的。但后來有沒有改為理番直隸廳或何時改為理番直隸廳，大家聚訟不已，仍需辨析。

康德告誡研究者，認(rèn)識事物應(yīng)該先從考察其起源開始，也要注意它們的藍(lán)圖或者形式。(20)[德] 康德： 《自然地理學(xué)》導(dǎo)論，收入李秋零主編： 《康德著作全集》第9卷《邏輯學(xué)、自然地理學(xué)、教育學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第157頁。在研究歷史地名的變化時，也是應(yīng)該如此。下文將從文獻(xiàn)中的雜谷廳和理番廳兩個方面入手，考察雜谷廳的演變。

二、 文獻(xiàn)中的雜谷廳

《清實錄》對雜谷設(shè)廳有較為詳細(xì)的記載：“軍機(jī)大臣議覆，四川總督策楞、提督岳鐘琪奏稱，番眾苦蒼旺殘虐投誠者四萬余人，悉愿改土歸流。其已入版圖之雜古腦等處應(yīng)筑城，并設(shè)副將、理番同知各一員，兵一千二百名。雜古腦之西南系梭卓接壤，均須建汛設(shè)兵。查威茂營舊制，原系參將，今應(yīng)仍改參將，即將該協(xié)副將移駐雜古腦，均歸松潘鎮(zhèn)管轄，兵即以威茂所裁并通省各營通融抽撥。同知亦有瀘寧一缺可以裁改，并照松潘同知之例增設(shè)照磨一員，統(tǒng)于善后事宜內(nèi)分別籌辦，等語。其改設(shè)副將、移駐同知、撥兵設(shè)汛之處均應(yīng)如所請?！?21)《清高宗實錄》卷四二四，“乾隆十七年十月庚寅”條，《清實錄》第8冊，中華書局1986年版，第546頁。乾隆十七年十月庚寅，清廷同意在雜古腦置理番同知，其缺原系瀘寧同知。雖未說明雜谷廳是散廳還是直隸廳，但因言明仿照松潘同知例，而松潘同知為直隸同知，故雜谷廳應(yīng)為直隸廳。乾隆二十二年(1757年)的《大清職官遷除全書》中四川省雜谷廳，即為直隸廳。(22)《大清職官遷除全書》，乾隆二十二年夏五月本，第四本。乾隆時人彭遵泗編的《蜀故》中記載雜谷廳：“雜谷廳，乾隆十七年設(shè)同知，在省西四百六十里，管轄大小金川、松岡、卓克基、沃日六土司，撫夷綏漢籌邊要地”(23)〔清〕 彭遵泗輯： 《蜀故》卷二《形勢》，《四庫未收書輯刊》壹輯27—550頁，北京出版社2000年版，第550頁。；“松茂道共轄成、龍二府、直隸雜谷一廳、綿茂二直隸州”(24)〔清〕 彭遵泗輯： 《蜀故》卷五《官制》，《四庫未收書輯刊》壹輯27—573頁，第573頁。，明確說明雜谷是直隸廳。洪亮吉《乾隆府廳州縣圖志》“雜谷廳”條載：“本朝康熙十九年歸附，仍授安撫司。乾隆十七年升為廳，設(shè)理番同知?！?25)洪亮吉： 《乾隆府廳州縣圖志》卷三七《四川布政使司》，《續(xù)修四庫全書》史部第627冊，上海古籍出版社2002年版，第214頁。以上文獻(xiàn)皆說明雜谷廳始置即為直隸廳。

嘉慶《大清一統(tǒng)志》指出：“乾隆十七年，土司蒼旺不法伏誅，改土歸流，設(shè)理番同知，以保縣舊城為廳治所，俗曰老保縣。二十五年，升為直隸廳。嘉慶六年，裁茂州屬之?？h，俗稱新?？h，入之，屬四川省，領(lǐng)土司四。”(26)嘉慶《大清一統(tǒng)志》卷四二一《雜谷廳》，《續(xù)修四庫全書》史部第621冊，上海古籍出版社2003年版，第742頁。光緒《清會典事例》載：“(乾隆)十七年，以雜谷安撫司為雜谷廳……二十五年，升龍安府松潘廳并雜谷廳均為直隸廳?！?27)光緒《清會典事例》卷一五三《戶部二·疆理》第2冊，中華書局1991年版，第943頁。兩者皆認(rèn)為雜谷廳初為散廳，直到乾隆二十五年才升為直隸廳。因上述乾隆二十五年(1760年)前的文獻(xiàn)(28)彭遵泗卒于乾隆二十三年，上述文獻(xiàn)除洪亮吉《乾隆府廳州縣圖志》外皆可明確成書于乾隆二十五年之前，故言。皆以雜谷為直隸廳，這兩條史料皆為后出，故不確。

乾隆后期的官修史書也載雜谷廳為直隸廳。乾隆《大清一統(tǒng)志》載：“乾隆十七年土司蒼旺不法伏誅，改土歸流，因以?？h舊城為廳理所，直隸四川省。”(29)乾隆《大清一統(tǒng)志》卷三二一，《景印文淵閣四庫全書》史部第481冊，第471頁。《清朝文獻(xiàn)通考》載：“(乾隆)十七年置直隸雜谷廳同知?！?30)《清朝文獻(xiàn)通考》卷二八六《輿地十八·四川省》，商務(wù)印書館1936年版，第7357頁?！肚宄ǖ洹份d：“雜谷廳，舊雜谷安撫司地，乾隆十七年置同知廳，直隸松茂道?！?31)《清朝通典》卷九四《州郡五·四川省》，商務(wù)印書館1935年版，第2723頁。就連乾隆也稱之為雜谷廳。嘉慶初年，乾隆題詩《四川布政使林儁奏報連次雪澤優(yōu)沾情形詩以志事》：“夔州府屬之奉節(jié)、巫山、敘永廳及所屬之永寧縣并打箭爐、會理州、石砫廳、忠州、松潘廳、雜谷廳、汶川、?？h于十月初五日至初十、二十一、二等日連次得雪。”(32)乾隆《御制詩余集》卷一六，《景印文淵閣四庫全書》集部第1311冊，第755頁。

前人研究中，有說法認(rèn)為嘉慶年間雜谷直隸廳改為理番直隸廳，但嘉慶至清末的大量文獻(xiàn)仍載為雜谷廳。道光十七年(1837年)才完成的許鴻磐《方輿考證》一書(33)徐明兆、周玉山： 《許鴻磐與他的〈方輿考證〉》，《山東圖書館季刊》1990年第2期。，其中四川省列有雜谷廳，其沿革僅述“乾隆十七年升為廳，設(shè)理番同知”，未載其改名事。(34)許鴻磐： 《方輿考證》卷七一《四川七》“雜谷廳”條，第30冊，民國濟(jì)寧潘氏華鑒閣刻本。金科豫是“乾隆癸卯科舉人，官至四川雜谷廳理番同知”(35)民國《錦縣志》卷一六《人物下》，《中國方志叢書·東北地方》第15號，臺北成文出版社1974年版，第857頁。。據(jù)呂文郁的文章，金科豫在道光二年(1822年)升任四川雜谷直隸廳理番同知，道光四年(1824年)鎮(zhèn)守維州，在戰(zhàn)役中陣亡。(36)呂文郁： 《金老之家世》，《吉林大學(xué)古籍研究所建所30周年紀(jì)念論文集》，上海古籍出版社2014年版，第485頁?？赏茰y民國時人還是認(rèn)為這一政區(qū)在道光年間是稱為雜谷直隸廳的。(37)同治《直隸理番廳志》沒有載金科豫任同知，而是記載王夢庚“浙江金華人拔貢，道光二年任”，《中國地方志集成·四川府縣志輯》第66冊，第677頁。不知是《直隸理番廳志》遺漏還是有關(guān)金科豫的記載有誤，但不影響民國時人對雜谷廳的認(rèn)識。同治《直隸理番志》載馬百齡于道光二十二年(1842年)任直隸理番同知。(38)同治《直隸理番廳志》卷二《建置·職官》，《中國地方志集成·四川府縣志輯》第66冊，第677頁。咸豐三年(1853年)陜西巡撫張祥河在奏折中稱之為“前任四川雜谷廳同知馬百齡”。(39)錄副奏折： 咸豐三年正月二十二日，張祥河： 《奏請前任山東布政使王篤等幫辦省城防堵事務(wù)事》，張祥河： 《張祥河奏折》第324條，鳳凰出版社2015年版，第267頁。

清末還有中央官修史籍保留雜谷廳。席裕福纂《皇朝政典類纂》載：“永樂五年始置雜谷安撫司。本朝康熙十九年土舍板第爾吉?dú)w誠，仍授為安撫司。乾隆十七年土司蒼旺不法伏誅，改土歸流，因以?？h舊城為廳理所，直隸四川省(一統(tǒng)志)”(40)〔清〕 席裕福： 《皇朝政典類纂》卷四四一“雜谷廳”條，第27冊，臺北成文出版社1969年版，第12857頁。，抄錄《一統(tǒng)志》資料，仍為雜谷廳。光緒《清會典事例》載：“嘉慶六年，省?？h，以其地并入雜谷廳”(41)⑧ 光緒《清會典事例》卷一五三《戶部二·疆理》，第二冊，中華書局1991年版，第944頁。，并未載嘉慶甚至道光時期雜谷廳改名，后又指出光緒時四川省“茂州領(lǐng)理番廳一”⑧。其實不論是雜谷廳還是理番廳，皆為直隸，未曾屬茂州?！肚鍟涫吕穼﹄s谷廳的演變記述有誤。

從旁證史料來看，清末，雜谷廳附近的地方史籍也有雜谷廳的記載。光緒末年，興元任懋功廳同知，其編撰的《懋功廳鄉(xiāng)土志》載：“乾隆十七年雜谷安撫司土司不法，剿滅之后改土歸流，另立為一廳，設(shè)直隸同知一員，轄七土司，兩金、鄂克什并立焉。四十一年兩金剿滅，改土歸流，五十年復(fù)將鄂克什土司改歸懋功同知管轄。雖于雜谷廳稍有劃分，而適還冉州之舊?！?42)〔清〕 興元編： 《懋功廳鄉(xiāng)土志》，《四川大學(xué)圖書館藏珍稀四川地方志叢刊》第7冊，巴蜀書社2009年版，第333頁。此書沒有提改名理番廳之事。不過，謝鴻恩編《茂州鄉(xiāng)土志》載：“嘉慶七年裁?？h，以其地并入雜谷廳，今領(lǐng)汶川縣一”(43)謝鴻恩編： 《茂州鄉(xiāng)土志》，《四川大學(xué)圖書館藏珍稀四川地方志叢刊》第7冊，第276頁。；地理“西南隅至理番界九十里”(44)謝鴻恩編： 《茂州鄉(xiāng)土志》，《四川大學(xué)圖書館藏珍稀四川地方志叢刊》第7冊，第300頁。。此書提到嘉慶七年(1802年)仍為雜谷廳，清末已經(jīng)是稱理番廳了，但沒有改名過程的記載。

清末其他省的方志也載有雜谷廳。光緒《丹徒縣志》載：“趙涌嵐，四川雜谷廳同知。”(45)光緒《丹徒縣志》卷二三《貢監(jiān)》，《中國地方志集成·江蘇府縣志輯》第29冊，江蘇古籍出版社1991年版，第462頁。同治《直隸理番廳志》不載此人，不知此條史料是否真實，但還是可以證明光緒《丹徒縣志》的編纂者是知道四川有雜谷廳而不是理番廳。

從中華文史網(wǎng)收錄的清代奏折、題本來看，乾隆時期都稱雜谷廳，嘉慶之后大量稱之為理番廳。刑科題本乾隆三十二年(1767年)九月十六日“題為會審四川理番廳番民郎塔因被索欠相爭謀死熊萬山一案依律擬斬監(jiān)候請旨事”(46)題本： 乾隆三十二年九月十六日，刑部尚書劉統(tǒng)勛《題為會審四川理番廳番民郎塔因被索欠相爭謀死熊萬山一案依律擬斬監(jiān)候請旨事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號： 02-01-07-06299-011。是檢索出的唯一的乾隆間理番廳奏折、題本。但看具體內(nèi)容，有“雜谷理番同知崔綸”，顯系工作人員擬名有誤。雖然嘉慶后使用理番廳比較多，但當(dāng)時也不乏稱雜谷廳的記載。朱批奏折載嘉慶十年(1805年)十月二十六日四川總督勒?！白嗾堃詮埫魳渖a(bǔ)雜谷直隸廳理番同知事”。(47)朱批奏折： 嘉慶十年十月二十六日，四川總督勒保《奏請以張敏樹升補(bǔ)雜谷直隸廳理番同知事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號： 04-01-13-0163-014。錄副奏折也載此事，嘉慶十年十月二十六日“奏請成都縣知縣張敏樹委補(bǔ)雜谷廳理番同知事”。(48)錄副奏折： 嘉慶十年十月二十六日，四川總督勒?！蹲嗾埑啥伎h知縣張敏樹委補(bǔ)雜谷廳理番同知事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號： 03-1498-055。錄副奏折載，嘉慶十三年(1808年)十月二十七日“奏請以徐廷鈺升補(bǔ)雜谷廳理番同知并黃泰升調(diào)閬中知縣事”(49)錄副奏折： 嘉慶十三年十月二十七日，四川總督勒保《奏請以徐廷鈺升補(bǔ)雜谷廳理番同知并黃泰升調(diào)閬中知縣事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號： 03-1518-050。；道光十一年(1831年)十月二十五日“奏請劉名震升補(bǔ)直隸雜谷理番同知事”(50)錄副奏折： 道光十一年十月二十五日，四川總督鄂山《奏請劉名震升補(bǔ)直隸雜谷理番同知事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號： 03-2617-067。。朱批奏折也載有劉名震升事。(51)朱批奏折： 道光十一年十月二十五日，四川總督鄂山《奏請以劉名震升補(bǔ)直隸雜谷理番同知事》，中國第一歷史檔案館藏，檔號： 04-01-12-0422-229。刑科題本載，道光三年(1823年)八月二十一日“題為審理雜谷理番廳客民蔣文斗等挖藥糾紛傷斃兒噶偷沙甲等命一案依律分別定擬請旨事”。(52)題本： 四川總督陳若霖《題為審理雜谷理番廳客民蔣文斗等挖藥糾紛傷斃兒噶偷沙甲等命一案依律分別定擬請旨事》，中國第一歷史檔案館，檔號： 02-01-07-10416-008。這6條資料實為4條，多系奏請任命廳同知事，稱之為雜谷，可知雜谷是正式的政區(qū)名。

從清代地圖上可以看到雜谷廳在很多時代，包括嘉慶以后有著錄。乾隆中前期的《大清分省輿圖》中，四川圖繪有“雜谷廳”(53)《大清分省輿圖》，林天人編撰： 《皇輿搜覽——美國國會圖書館所藏明清輿圖》，臺北“中研院”數(shù)位文化中心2013年版，第79—82頁。此圖冊由總圖、盛京和直隸等18省圖組成，共19幅，林天人根據(jù)行政區(qū)劃判定此圖冊繪制時代大致在乾隆十九年至二十五年間。此圖冊繪制時代或可再議，但代表了乾隆中前期的行政區(qū)劃無異議。，表明雜谷廳在設(shè)置之初就是正式名稱。美國國會圖書館藏《輿地全圖》繪有雜谷廳。林天人根據(jù)圖中行政建制及地名的演變，判定此圖繪制年代為嘉慶四年(1799年)。林先生判定繪制時代依據(jù)即參照了雜谷廳：“嘉慶六年所變動的行政區(qū)劃，如： 江西南昌府所屬寧州改名義寧州、四川雜谷廳的改名理番直隸廳、太平縣改置直隸廳、達(dá)州改升綏定府，更未在圖中反映?！?54)《輿地全圖》，林天人編撰： 《皇輿搜覽——美國國會圖書館所藏明清輿圖》，第85頁。嘉慶十六年(1811年)繪制的《大清萬年一統(tǒng)天下全圖》，據(jù)乾隆三十二年(1767年)浙江余姚黃千人的舊圖摹刻增補(bǔ)，此圖繪有“雜谷”。(55)《大清萬年一統(tǒng)天下全圖》，林天人編撰： 《皇輿搜覽——美國國會圖書館所藏明清輿圖》，第86頁。道光十二年(1832)版李兆洛《皇朝一統(tǒng)輿地全圖》中，標(biāo)為雜谷直隸廳。(56)〔清〕 李兆洛： 《皇朝一統(tǒng)輿地全圖》，道光十二年陽湖李氏辨志書塾刻本。同治二年(1863年)的《皇朝中外一統(tǒng)輿圖》中，南四卷有雜谷直隸廳。(57)《皇朝中外一統(tǒng)輿圖》，湖北撫署景桓樓藏同治二年刻本。美國國會圖書館藏中文輿地圖同治三年(1864年)《皇朝直省府廳州縣全圖》四川全圖亦為雜谷直隸廳。光緒年間的《大清廿三省輿地全圖： 附朝鮮州道輿地圖》中，左近區(qū)域有地名為“維谷”。清代沒有地名叫“維谷”，應(yīng)該是“雑谷”的誤寫，則應(yīng)仍為雜谷廳。(58)《大清廿三省輿地全圖： 附朝鮮州道輿地圖》，林天人編撰： 《皇輿搜覽——美國國會圖書館所藏明清輿圖》，第83頁。林天人指出“本圖的繪制年代，很難以圖中行政區(qū)劃的沿革變遷來判斷；圖中若干州、廳、縣屬的建制，非常紊亂”，根據(jù)圖中提及的“臺灣巡撫駐扎所”“新疆巡撫駐扎所”等，判斷此圖大概完成于1885—1895年間。

日本人繪制的中國地圖，也有很多標(biāo)為雜谷廳?！肚宥┦耸〗蛉珗D》中四川全圖標(biāo)為雜谷廳。(59)[日] 東條文左衛(wèi)門： 《清二京十八省疆域全圖》，日本嘉永三年版。岸田吟香繪制的《中外方輿全圖》中為雜谷，圖符是廳級。(60)[日] 岸田吟香： 《中外方輿全圖》，日本明治廿七年樂善堂印行。日本人于1911年繪制的地圖《最近調(diào)查清國大地圖——革命動亂地點(diǎn)注》中標(biāo)注也是雜谷。(61)《最近調(diào)查清國大地圖——革命動亂地點(diǎn)注》，日本明治四十四年大阪日本精版印刷合資會社印行。通過眾多文獻(xiàn)看來，雜谷直隸廳直到清末并未改名為理番直隸廳。

三、 文獻(xiàn)中的理番廳

上文引述的眾多文獻(xiàn)指出直到清末仍有很多史料稱其為雜谷直隸廳，但梳理史料發(fā)現(xiàn)稱為理番廳的史料也不少。劉錦藻《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考·輿地考》載：“理番廳在省治西北五百三十里，東及北界茂州，西及西南界懋功廳，南及東南界茂州汶川縣，西北界松潘廳。至京師五千二百四十五里，本名雜谷，乾隆二十五年改，嘉慶六年省茂州之保縣入之，旋改稱?！?62)劉錦藻： 《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷三二二《輿地考十八》，商務(wù)印書館1936年版，考一〇六三五。指出雜谷廳嘉慶六年后改為理番廳。但這樣明確指出更名時間的其他清代史料并未發(fā)現(xiàn)。光緒《清會典事例》僅載：“雜谷廳今改理番廳”(63)光緒《清會典事例》卷六七八《兵部一三七》，《清會典事例》第8冊，中華書局1991年版，第464頁。，并不寫更改時間。同治《直隸理番廳志》卷一《沿革》載：“乾隆十八年，寧遠(yuǎn)府瀘寧同知裁，設(shè)直隸理番同知，并裁順慶府司獄，設(shè)理番照磨。嘉慶七年裁?？h入綿州之羅江縣，以照磨分駐其地，廳遙治焉……節(jié)《四川通志》雜谷直隸廳沿革說，明永樂五年始置雜谷安撫司。我朝康熙十九年，土舍板弟爾吉?dú)w誠后，仍授安撫司。乾隆十七年土司蒼旺不法伏誅，改土歸流，因以保縣舊城為廳治所。按此與乾隆十八年文卷裁瀘寧同知設(shè)理番同知詞不相涉，事實相因。至雍正時省威州，移駐之?？h，在保子關(guān)，故今呼新保廳治。則雍正以前?？h署在熊耳山之南麓，今人猶呼舊保云?！?64)同治《直隸理番廳志》卷一《沿革》，《中國地方志集成·四川府縣志輯》第66冊，第653頁。僅說設(shè)直隸理番同知，沒有說廳名就是理番，更沒有說廳名為雜谷。同書又載：“乾隆十七年雜谷土司蒼旺與梭磨卓克基構(gòu)覺搶掠兩土司所管部落，四川總督策楞、提督岳鐘琪率松潘鎮(zhèn)馬良柱帶兵進(jìn)剿，擒蒼旺，伏誅。招降各番民，改土歸流，分其地為雜谷屯砦、乾堡屯砦、上孟董屯砦、九子屯砦，歸理番廳管轄?！?65)同治《直隸理番廳志》卷四《邊防》，《中國地方志集成·四川府縣志輯》第66冊，第764頁。則由此認(rèn)為自設(shè)廳時即名為理番廳。民國時期撰寫的《清史稿》實際是循著《直隸理番廳志》撰寫沿革的思路，載：“乾隆十七年改廳，駐理番同知。二十五年，升直隸廳。嘉慶六年，以茂州屬之?？h入之?！?66)《清史稿》卷六九《地理一六》，中華書局1976年版，第2239頁。不提雜谷廳。這種抹殺雜谷廳為初置的觀點(diǎn)顯然不符合歷史實際。

稱嘉慶六年前的雜谷廳為理番廳，并不是同治《直隸理番廳志》首創(chuàng)。實際上，一些嘉慶六年前的文獻(xiàn)也稱理番廳。汪紱《戊笈談兵》卷三《宇內(nèi)輿圖·四川圖》有雜谷地名；卷五下《州郡財賦第八笈》四川寧遠(yuǎn)府條下有雜谷廳。另有西昌、冕寧、鹽源、會理州三縣一州。又在越嶲衛(wèi)后載：“又案，茂州之保縣今為理番廳。”(67)〔清〕 汪紱： 《戊笈談兵》卷五下《州郡財賦第八笈》，《中國兵書集成》第45冊，解放軍出版社、遼沈書社1990年版，第846頁。汪紱于乾隆二十四年去世，雖然其敘述的沿革有誤，但能夠說明理番廳名出現(xiàn)非常早。乾隆二十五年的《富順縣志》載有：“通判一員，歲歷俸銀六十兩，額設(shè)衙役二十九名，每名歲支工食銀六兩，于乾隆十八年十二月內(nèi)奉文為酌定善后事宜等事案內(nèi)裁減衙役二名，撥入理番廳。”(68)〔清〕 熊葵向修，周士誠纂： 《富順縣志》卷六《田賦》，《故宮珍本叢刊·四川府縣志》第5冊，海南出版社2001年版，第77頁。完成于乾隆四十九年(1784年)的《大清一統(tǒng)志》載有維州協(xié)都司條小字：“左營以上駐理番廳?！?69)乾隆《大清一統(tǒng)志》卷二九一《四川省》，《景印文淵閣四庫全書》史部第481冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第13頁。但這并不說明理番廳就是正式名稱，因為同卷即列有雜谷廳同知條(70)乾隆《大清一統(tǒng)志》卷二九一《四川省》，《景印文淵閣四庫全書》史部第481冊，第11頁。，同書更有雜谷廳專卷(卷三二一)。臺灣學(xué)者劉錚云引用臺灣“中研院”史語所藏《乾隆六十年分四川通省民數(shù)冊》，其中的地名就是“理番直隸廳”(71)劉錚云： 《清乾隆朝四川人口資料檢討——“中央研究院”歷史語言研究所藏〈乾隆六十年分四川通省民數(shù)冊〉的幾點(diǎn)觀察》附錄《乾隆六十年(1795)四川省各項人口相關(guān)統(tǒng)計數(shù)字》，《檔案中的歷史： 清代政治與社會》，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第419頁。。

同治《直隸理番廳志》載：“嘉慶七年署同知陳岳稟查理番衙門在維州城內(nèi)，上距梭卓松黨四土司地方或百余里，或四五百里不等，下距?？h七十里。今?？h并理番，卑職若因此而駐保城，則與四土司相隔更遠(yuǎn)，難資彈壓，而新舊番九枯六里納糧未便，按形度勢，自應(yīng)駐扎理番，實為允當(dāng)?！?72)同治《直隸理番廳志》卷六《志存》，《中國地方志集成·四川府縣志輯》第66冊，第816頁。雖沒有直接稱理番廳，但實際上是將理番作為地名。嘉慶二十一年(1816年)成書的《四川通志》載：“(乾隆)二十五年，改松潘衛(wèi)為松潘廳，又改雜谷腦為理番廳……嘉慶七年改達(dá)州為綏定府，以達(dá)州所屬之太平縣為太平廳，領(lǐng)府十二，州八，廳六……雜谷廳……”(73)嘉慶《四川通志》卷二《輿地·沿革》，巴蜀書社1984年版，第512頁。，又于雜谷直隸廳條載：“康熙十九年土舍板第爾吉?dú)w誠，仍拔為安撫司。乾隆十七年土司蒼旺不法伏誅，改土歸流，因以保縣舊城為廳理所。嘉慶六年裁茂州屬之，?？h入之，直隸四川省?！?74)嘉慶《四川通志》卷六《輿地·沿革》，第640頁。則此書雖然載乾隆二十五年改雜谷腦為理番廳，實際上是指出其性質(zhì)，故后文仍以雜谷直隸廳為正式名稱。

因為雜谷廳長官為直隸理番同知，故有時會俗稱或誤稱為理番廳，但結(jié)合上文大量的記載雜谷廳的文獻(xiàn)，雜谷廳應(yīng)仍是正式名稱。這種以職官性質(zhì)而俗稱或誤稱的政區(qū)名使用多了，逐漸變成通行的政區(qū)名，既而地方政府甚至中央政府忽略了正式政區(qū)名。無論是擔(dān)任同知的陳岳還是吳羹梅，都認(rèn)為廳名為理番，或為這種俗稱或誤稱的影響。從以上資料產(chǎn)生的時間來看，所謂嘉慶六年及以后雜谷直隸廳更名為理番直隸廳的觀點(diǎn)，顯然依據(jù)都不合理。

史家為避免使用“理番廳”這個錯誤名稱，會稱之為“理番同知”，以職官名指代其管理地區(qū)。乾隆《欽定戶部則例》載：“茂州及理番同知?dú)q征雜谷、干堡、九子牡丹、日諸、梭羅卜頭、上下孟董、黑水等寨番民雜糧，折凈米五百一十一石五斗五升四合六勺。敘州府屬雷波廳并黃螂歲征苗民本色倉斗米……”(75)乾隆《欽定戶部則例》卷一五《田賦》，《故宮珍本叢刊》第284冊，海南出版社2000年版，第135頁。嘉慶六年十一月己亥日，《清仁宗實錄》載：“?？h歸并理番同知管理，即以該縣改復(fù)羅江縣。”(76)《清仁宗實錄》卷九一，“嘉慶六年十一月己亥”條，《清實錄》第29冊，中華書局1986年版，第211頁。這些史料雖然使用了“理番”，但是使用的是職官名，就不會使讀者產(chǎn)生誤解。

理番直隸廳因俗稱或誤稱而通行，在嘉慶之后使用得非常普遍。道光十一年(1831年)刊刻的《茂州志》載：“西南至理番界九十里”(77)道光《茂州志》卷一《輿地志》，《中國地方志集成·四川府縣志輯》第66冊，巴蜀書社1992年版，第325頁。，但在沿革中又載：“嘉慶七年裁保縣，以其地并入雜谷廳”(78)道光《茂州志》卷一《輿地志》，《中國地方志集成·四川府縣志輯》第66冊，第329頁。，說明道光時期理番是正式名。光緒八年(1882年)丁寶楨編撰的《四川鹽法志》既載當(dāng)時名為理番(79)〔清〕 丁寶楨： 《四川鹽法志》卷七《轉(zhuǎn)運(yùn)二·本省計岸》，《續(xù)修四庫全書》史部842冊，第157頁。，但也載：“敘永廳保縣，嘉慶六年廢入雜谷廳?！?80)〔清〕 丁寶楨： 《四川鹽法志》卷七《轉(zhuǎn)運(yùn)二·本省計岸》，《續(xù)修四庫全書》史部842冊，第152頁。雖然沒有指明雜谷廳何時改為理番廳，但顯然光緒年間理番廳也是正式名稱。

理番縣立有碑文《清光緒理番府禁令碑文》載：“光緒六年欽加道銜，特用直隸州正堂，署理番府，加三級，記錄十次鄧”(81)《清光緒理番府禁令碑文》，莊學(xué)本： 《羌戎考察記》，上海良友圖書印刷公司1937年版，第68頁；四川省《理縣志》編纂委員會編： 《理縣志》附錄，四川民族出版社1997年版，第819頁。，也是使用了“理番”作為政區(qū)名。

嘉慶之后的各類地圖使用理番廳的非常多。咸豐九年(1859年)刊《四川全省輿圖》標(biāo)為理番直隸廳。(82)〔清〕 王慶云： 《四川全省輿圖》，咸豐九年刻本。光緒二十六年(1900年)《四川省府廳州縣圖》為理番直隸廳。(83)《四川省府廳州縣圖》，光緒二十六年滌雪齋刻本?！稓J定大清會典圖》(光緒重修本)卷二三二《輿地九十四》有理番廳圖，也即理番直隸廳。光緒三十一年(1905年)的《大清帝國全圖》第一幅大清帝國圖中，有雜谷，圖符為直隸廳。四川省圖中，茂州內(nèi)有“理番”地名，圖符為散廳。(84)《大清帝國全圖》第十九圖“四川省”圖，商務(wù)印書館光緒三十一年版。這其實是錯誤的，即使當(dāng)時出現(xiàn)理番廳名稱，也不會是屬于茂州的散廳。《皇朝一統(tǒng)圖》四川圖中，也是將理番廳置于茂州直隸州內(nèi)。愛德華·斯坦福(Edward Stanford)為“中國內(nèi)地任務(wù)”(The China Inland Mission)編繪的《完全中國地圖集》(CompleteAtlasofChina)，標(biāo)為Lifanting，即理番廳。(85)Edward Stanford， Complete Atlas of China (2nd ed.)， London: The China Inland Mission, 1917.

雖然清末諸多文獻(xiàn)甚至包括日本、西方等地圖在內(nèi)認(rèn)為理番廳是政區(qū)名，但不意味清代學(xué)者都贊同此說?！痘食乩碇尽防矸彪`廳條，原稿作雜谷，有帖簽問曰：“應(yīng)作理番廳，縉紳所載皆作理番，以下所注均應(yīng)改作理番字樣”，又有帖簽答曰：“遵查雜谷是該廳地名，理番是同知職名?！犊N紳》理番同知下注管理番民十?dāng)?shù)萬戶。亦如越嶲、馬邊二廳均為撫民同知，江北廳為理民督捕同知耳。世俗歷來相沿直稱為理番廳，縉紳因之，似有不合且即以縉紳四川省職官總目考之，內(nèi)開同知七： 成都、寧遠(yuǎn)、敘州、重慶各一，與石砫、松潘、打箭爐三直隸廳而七。理事同知一： 隸成都。軍糧同知一： 敘永廳。理番同知一： 即雜谷?？梢娎矸c理事、軍糧皆是官而非地，《四川通志》是嘉慶末年所修，其時鹽茶道分巡成綿，另有分巡松茂龍雜兼理新疆屯務(wù)兵備道，所謂雜即雜谷，自后未聞改名，所以本館舊志及通志均作雜谷，不作理番。合并聲明仍候鈞裁。謹(jǐn)覆。”其后又有帖稱：“理番名稱遵批改正。謹(jǐn)覆?！?86)“臺北故宮博物院”藏《皇朝地理志》卷一六四《四川一七》“理番直隸廳”條，舊副本總纂官楊捷三纂輯、提調(diào)官謝維璠覆輯、提調(diào)官惲毓鼎校輯本。編號： 20500198。此條資料由復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心楊偉兵教授于2010年3月在“臺北故宮博物院”訪問查得，特此說明致謝。《皇朝地理志》是清末光緒時期國史館編撰的全國地理總志，反映了有清一代政區(qū)的沿革?！芭_北故宮博物院”庋藏有三種《皇朝地理志》，華林甫將其分類，分別稱之為甲本、乙本和丁本。(87)甲本是清內(nèi)府朱絲欄寫本《皇朝地理志》，存204卷、212冊，缺安徽省大部分(卷36—39)。甲本是進(jìn)呈本。此書卷164為理番、打箭爐二直隸廳及懋功屯務(wù)廳(《皇朝地理志》卷一六四，臺北故宮博物院藏，編號： 故殿18831)。乙本是清內(nèi)府朱絲欄寫本《皇朝地理志》，〔清〕 國史館編，不分卷，存56冊，省份齊全。行、格與甲本完全相同。此書四川省分四冊，第三冊為嘉定、潼川、綏定三府，敘永、松潘、石砫、雜谷、太平五直隸廳，懋功屯務(wù)廳，眉州、邛州、瀘州三直隸州(《皇朝地理志》四川第三冊，臺北故宮博物院藏，編號： 故殿18618)。丁本是稿本《皇朝地理志》，302冊。華林甫指出，丁本可分成若干部分，編號為205000029—205000248的，每冊書前均有滿、漢正副總裁的簽字，應(yīng)是最后的定稿本；205000249—205000765的部分內(nèi)容龐雜，各種本子應(yīng)該在鑒定內(nèi)容的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步區(qū)分(現(xiàn)在只是部分標(biāo)出了底本、原纂本、稿本、廢本、舊副本、第幾次抄本)。上文所引貼簽出自丁本，也是華林甫認(rèn)為的最后的定稿本。各本反映的年份，甲本是光緒末年，定稿于光緒末、宣統(tǒng)初；乙本反映的是嘉慶末年；丁本反映的應(yīng)是光緒末期之沿革。華林甫經(jīng)過詳細(xì)比較，得出“丁本是甲本的母本，丁是源、甲是流”，即丁本成稿在前，經(jīng)總裁、副總裁簽改，以館閣體謄寫工整的甲本謄錄在后，兩者內(nèi)容有前、后承襲關(guān)系。(88)華林甫： 《關(guān)于〈皇朝地理志〉的幾點(diǎn)初步認(rèn)識》，《故宮學(xué)術(shù)季刊》2007年第24卷第3期。通過上文的貼簽，可以推斷：

第一，清末個別學(xué)者對雜谷廳的沿革認(rèn)識是清晰的，雜谷是廳地名，理番是廳同知職名，只是世俗歷來相沿直稱為理番廳，《縉紳錄》等誤為正名是理番廳。

第二，有些學(xué)者甚至政府對雜谷廳的沿革不清楚，《皇朝地理志》丁本原稿的見解被否定，甲本也仍以理番直隸廳為名。校輯等官員用坊間的《縉紳錄》，而不是中央政府撰修的文獻(xiàn)、檔案來論證理番廳的合理性。(89)《縉紳錄》對于研究清代政區(qū)職官等變化有很高研究價值，但也有錯誤，故應(yīng)謹(jǐn)慎使用。

第三，雜谷廳在乾隆時期已經(jīng)有被俗稱為理番廳的現(xiàn)象，嘉慶至同治及以后更是相沿直稱為理番廳，這一流變的影響是巨大的，很多政府官員和學(xué)者或已忘記了其本名是雜谷廳，也沒有考慮理番作為廳名是否合適。

四、 結(jié) 語

《皇朝地理志》撰修者有精通沿革地理的學(xué)者，所以采用貼黃的方法指出理番廳應(yīng)該是雜谷廳。但這并不能影響包括總裁官在內(nèi)的其他學(xué)者的錯誤認(rèn)識，理番直隸廳仍被寫入進(jìn)呈本作為正式政區(qū)名。即使是清末沿革地理集大成者楊守敬，在《水經(jīng)注疏》中也采用理番廳，在“益州沱水在蜀郡汶江縣西南”條內(nèi)，楊守敬指出：“水當(dāng)即今理番廳之孟董溝，惟不自江出，蓋有變遷”(90)〔北魏〕 酈道元注，楊守敬、熊會貞疏，段熙仲點(diǎn)校，陳橋驛復(fù)校： 《水經(jīng)注疏》卷四〇《禹貢山水澤地所在》，江蘇古籍出版社1989年版，第3373頁。，沒有采用雜谷廳。民國時期劉承幹請人代抄的《清國史》(91)馮爾康： 《清代人物傳記史料研究》，商務(wù)印書館2000年版，第366頁。，其《地理志》部分，據(jù)華林甫分析，大部分源出甲本、丁本，但不是全部。(92)華林甫： 《關(guān)于〈皇朝地理志〉的幾點(diǎn)初步認(rèn)識》，《故宮學(xué)術(shù)季刊》2007年第24卷第3期。此書也因此繼承了甲本、丁本關(guān)于理番直隸廳的說法，僅指出“原作雜谷廳，今名理番廳”(93)《清國史》第三冊《地理志》卷一六四《四川十七》“理番直隸廳”條，中華書局1993年版，第427頁。，并沒有在沿革中指出何時改為理番廳，這說明作者確實不知道何時改為理番廳，只能實事求是指出今名已經(jīng)是理番廳。能夠指出理番廳原名雜谷廳，這已經(jīng)比《清史稿地理志》不提雜谷廳要有所思考。

可以說，清代后期理番廳作為政區(qū)名非常流行，使得本名雜谷廳基本被遺忘。故民國肇建，仍受理番廳名的影響，廢廳改縣時取名理番縣。到1946年，又改理番縣名為理縣。直到今天，仍為理縣。這種俗稱的職官政區(qū)名逐漸取代正式的政區(qū)名，背后是從中央到地方一些官員、學(xué)者對雜谷廳誤識，就此成為清代唯一的特例。