我國反壟斷法寬恕制度的實施困境與法律完善

廣東智仕律師事務所，廣東 惠州 516081

反壟斷法的目的主要是預防和遏制社會中出現(xiàn)的壟斷行為，但是壟斷協(xié)議在市場中普遍存在且極為隱蔽，成為市場競爭中較嚴重的違法競爭行為，也成為反壟斷法關注的重點。由于壟斷執(zhí)法機關中的人力和物力具有一定的局限性，長期實施壟斷打擊以來，未見明顯的效果，因此反壟斷法中的寬恕制度能夠參與卡特爾的核心經營者，在被發(fā)現(xiàn)之前就開始調查主動報告給執(zhí)法機關，并提供有效的證據(jù)，執(zhí)法機關就可以實行減輕或者免處罰的反壟斷制度，對壟斷協(xié)議進行分化和瓦解，從而實現(xiàn)反壟斷的執(zhí)法效果。

一、我國反壟斷法寬恕制度的實施困境

我國反壟斷法實施以來，頒布的寬恕制度也有十年多的歷史，但是寬恕制度在我國發(fā)展過程中的效果卻不明顯。根據(jù)反壟斷法實施的情況來說，極少數(shù)的違法人員愿意接受寬恕制度，大多數(shù)違法人員都會對申請寬恕的環(huán)節(jié)自動屏蔽，對寬恕制度視而不見。但是這種現(xiàn)狀與反壟斷法寬恕制度預期的目標不符，難以體現(xiàn)出制度的價值和作用。而且我國反壟斷法寬恕制度在實施期間存在不足，值得我們對法律進一步完善。

（一）未明確申請主體范圍

第一，就我國當前情況來看，在反壟斷法寬恕制度中，申請主體范圍存在較大局限性。在反壟斷法制度中，將經營者定為寬恕申請的主體；行政執(zhí)法程序中規(guī)定組織者為寬恕申請的主體；案件程序中規(guī)定壟斷協(xié)議的組織者不具備通過寬恕申請減免法律責任的資格，對寬恕申請的主體范圍做出限制，即便將壟斷協(xié)議組織者寬恕資格取消，也難以對申請主體范圍的合理性做出保障［1］。第二，對于個人或者行業(yè)協(xié)會來講，在我國反壟斷法中，未規(guī)定其可以作為提出寬恕申請的主體。參加壟斷行為中公司的董事以及管理層人員的決定，將會直接對壟斷協(xié)議產生一定的影響，個人所掌握的違法信息較多，針對個人的法律部法規(guī)中，如果沒有將個人歸納為寬恕申請的主體范圍內，就會直接阻礙我國反壟斷法寬恕制度的有效實施。第三，行業(yè)協(xié)會實行的壟斷行為比較普遍，而且反壟斷法中規(guī)定，將行業(yè)協(xié)會排除在寬恕制度申請的主體范圍內，影響了與反壟斷執(zhí)法機關的關聯(lián)性，在違法信息提供方面，也會降低行業(yè)協(xié)會的主動性。

（二）寬恕程度適用不合理

反壟斷法中按照寬恕申請主體的表現(xiàn)，對法律符合程度做出規(guī)定，將減輕與免處罰進行了區(qū)分，未規(guī)定對寬恕申請者的免處罰［2］?；诖?，便無法確定壟斷協(xié)議的參加者是否能夠根據(jù)申請來獲得寬恕、減免責任，在告發(fā)壟斷協(xié)議方面，壟斷協(xié)議參加者的主動性會受到影響。同時，在減免方面，反壟斷法中的寬恕制度未對其作出相應的規(guī)定，關于梯度的減免幅度只在行政執(zhí)法程度中有所體現(xiàn)。但是寬恕梯度的界限設置合理性有所欠缺，一般來講，當法律責任存在顯著差別時，其激勵作用才會得到有效體現(xiàn)，進而增強寬恕申請者的告發(fā)主動性。

二、完善我國反壟斷法寬恕制度法律的建議

根據(jù)我國反壟斷法寬恕制度實施的困境來看，我國需要將個人以及行業(yè)協(xié)會納入寬恕制度申請的主體范圍、明確壟斷協(xié)議的組織者、威脅者等沒有資格使用寬恕制度，進一步明確寬恕制度中申請的主體范圍；規(guī)范寬恕制度中減免的幅度，制定合理有效的差別化減免幅度；提高我國執(zhí)法機關的專業(yè)水平，體現(xiàn)出寬恕制度的實用性，加強執(zhí)法力度，從而提高執(zhí)法的效率。

（一）對寬恕申請主體范圍加以明確

首先，申請主體范圍中應包含個人。在反壟斷法中指出，經營者應承擔相應的行政責任，而企業(yè)董事和管理層無需承擔法律責任，然而根據(jù)反壟斷法執(zhí)行的實踐來看，企業(yè)的董事、管理層之間達成壟斷協(xié)議，承擔直接責任，成為壟斷協(xié)議的直接決策者，他們掌握大量壟斷行為的內部信息［3］。以此，若寬恕申請主體中未包含個人，則難以發(fā)揮體罰制的法律震懾作用，削弱了對個人行為的約束作用，也很難激勵潛在的寬恕申請。所以結合實踐的經驗來衡量，將個人納入寬恕申請的主體范圍，有助于經營者和下屬之間相互告發(fā)違法行為以及罪行，從而使執(zhí)法機關掌握更多有效的信息證據(jù)。

其次，在申請主體范圍中納入行業(yè)協(xié)會。會員在交換、傳播信息時，行業(yè)協(xié)會是尤為重要的場所，協(xié)會內能夠掌握大量壟斷協(xié)議的證據(jù)，允許行業(yè)協(xié)會進行寬恕申請，通過寬恕制度中的待遇，激發(fā)他們告發(fā)壟斷行為的積極性，對反壟斷執(zhí)法機關具有重要意義。若寬恕申請主體中未包含行業(yè)協(xié)會，則難以激發(fā)其在違法行為告發(fā)中的主動性，也不會提供有效的證據(jù)并配合執(zhí)法機關的調查。而且行業(yè)協(xié)會具有很強的影響力和組織能力，一旦出現(xiàn)違法行為會造成較大危害，寬恕制度沒有運用到行業(yè)協(xié)會中，壟斷協(xié)議參加者極有可能尋找法律漏洞，將其作為保護的工具，不利于市場的公平競爭以及保護消費者的合法權益，還會減弱反壟斷法律的威懾力［4］。

最后，在完善反壟斷法時，對于消極申請主體需作出明確規(guī)定，從適用主體中將壟斷協(xié)議的組織者、脅迫者排除掉。盡管未包含在寬恕申請范圍內，會對壟斷協(xié)議相關信息的獲取造成一定影響，加大壟斷案件調查的開展難度，但仍需明確消極申請主體。同時，在壟斷協(xié)議的組織機構中，領導者自身權力較大，壟斷協(xié)議參加者通過綜合考慮，做出是否主動告發(fā)的決定時，會認為領導者不在寬恕申請的主體范圍內，壟斷協(xié)議內部信息有著良好的保密性，不會被泄漏，而且即便是減輕或者免處罰，也無法與高經濟利益誘惑相比。

（二）采取差別化方法設定減免幅度

針對反壟斷法寬恕制度所存在的不合理性，在設定減免幅度時，可采取差別化方法實現(xiàn)，明確反壟斷執(zhí)法機關認定寬恕程度的標準，從而保證寬恕制度的適用更加規(guī)范化、合理化，更加順利地實施我國反壟斷法的寬恕制度。根據(jù)我國實際情況，科學借鑒國際經驗，采用自動免除和替代性免除方法，并對兩者的具體適用條件，以法律法規(guī)的形式作出明確規(guī)定，如果申請者第一次申請時，符合自動免除的適用條件時，在執(zhí)法機關不需要進行裁量的前提下，可直接免除處罰。如果首次申請者未達到自動免除條件，但適用于采用替代性免除方法，則免去處罰仍存在一定的幾率性。而對于減輕處罰幅度的設定，我國的梯度待遇差別不明顯，不僅會使反壟斷執(zhí)法機關自由裁量的空間較大，也無法借助寬恕制度對隱藏的申請者起到激勵的作用。例如，我國可以在符合寬恕申請資格的基礎上，考慮申請人提供的壟斷信息的力度，對申請人中止壟斷協(xié)議中的違法行為進行確定，及時采取有效的措施，積極配合反壟斷執(zhí)法機關的調查。

三、結語

綜上所述，我國反壟斷法寬恕制度在實施的過程中仍存在一系列的困境，阻礙了我國寬恕制度發(fā)揮自身的優(yōu)勢。所以在對寬恕制度進行完善時，需對寬恕申請主體范圍加以明確，避免對反壟斷執(zhí)法機關的決策行為造成不良影響。另外，還應該制定差別化的減免處罰幅度，使我國反壟斷法的寬恕制度更加規(guī)范化、合理化，從而提高執(zhí)法機關工作效率，為寬恕制度的有效實施提供保障，使我國的法律制度形成有效的立法精神。