試論中國(guó)基于預(yù)防再犯罪需要可以對(duì)刑滿釋放人員采取的措施

段志文 王樹(shù)祥

太原市杏花嶺區(qū)人民檢察院，山西 太原 030013

一、刑罰執(zhí)行在預(yù)防再犯罪過(guò)程中存在不足甚至失靈的情況

（一）刑罰執(zhí)行中，仍在較大程度上存在著側(cè)重懲治，而對(duì)其預(yù)防犯罪的核心價(jià)值凸顯不足、重視不夠的問(wèn)題

在過(guò)去較長(zhǎng)一段時(shí)間我國(guó)的犯罪懲防體系構(gòu)建中，更加側(cè)重于懲，依靠刑罰執(zhí)行的威懾來(lái)預(yù)防，再犯罪率處于一個(gè)較低水平就是明顯例證。思維和行為的慣性也導(dǎo)致了固有的重視懲治，而對(duì)預(yù)防重視不夠的問(wèn)題。近年來(lái)，由于多方面的原因，再犯罪率保持在一個(gè)較高水平，人們?cè)絹?lái)越意識(shí)到“防”的重要性，特別是再犯率成為審視懲罰效率的重要指標(biāo)。刑罰是犯罪最主要、最典型的法律后果，在犯罪的法律后果中占據(jù)絕對(duì)主要地位，在打擊犯罪、預(yù)防犯罪、有效維護(hù)社會(huì)治安過(guò)程中發(fā)揮著不可替代的作用。但是，應(yīng)當(dāng)明確，懲處只是手段，教育改造才是其目的。刑罰的執(zhí)行，除了基于報(bào)應(yīng)的原理對(duì)惡害的犯罪以痛苦的刑罰進(jìn)行報(bào)應(yīng)外，最核心的價(jià)值應(yīng)當(dāng)是其預(yù)防犯罪的意義。

刑罰執(zhí)行完畢后，即刑罰實(shí)現(xiàn)后，不應(yīng)僅僅關(guān)注報(bào)復(fù)是否全部實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注預(yù)防犯罪的核心價(jià)值是否實(shí)現(xiàn)。事實(shí)證明，單純強(qiáng)調(diào)刑罰對(duì)犯罪分子實(shí)行懲罰的報(bào)復(fù)情緒和片面講究教育改造的“教育萬(wàn)能”觀點(diǎn)，以及將二者相結(jié)合的措施，在全面預(yù)防刑滿釋放人員再次犯罪上都有其缺陷，不能適應(yīng)現(xiàn)有的預(yù)防再犯罪的需要。在此背景下，首先需要凸顯和強(qiáng)調(diào)的是在刑罰執(zhí)行中，犯罪預(yù)防的重要作用和積極意義。

（二）單純依靠刑罰執(zhí)行，在預(yù)防再犯罪中存在難以解決的問(wèn)題以及失靈的情況

實(shí)踐證明，以刑罰手段對(duì)付累犯、再犯效果并不明顯，釋放后再犯可能性依然較大。常習(xí)犯、慣犯，與一般的罪犯在一起改造效果并不明顯。對(duì)于以教育為目的的少年犯，具有責(zé)任能力的酒精中毒者、厭惡勞動(dòng)者，單純依靠刑罰執(zhí)行很難取得效果，必須采取刑罰以外的特殊手段。毒品犯罪向低齡化發(fā)展，而且涉及毒品犯罪的人往往吸食毒品，毒品有較強(qiáng)的成癮性，一個(gè)二十歲出頭的人沾染毒品并且涉及毒品犯罪，如果沒(méi)有科學(xué)有效的長(zhǎng)期制約措施，很可能一生會(huì)伴隨毒品違法行為和財(cái)產(chǎn)型犯罪。對(duì)于因性格缺陷而實(shí)施犯罪的人，也就是所謂“天生犯罪人”，刑罰也并不會(huì)有太大的作用。一些刑滿釋放人員對(duì)刑罰的畏懼感和犯罪風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期閥值降低，以至于極端情況下個(gè)別刑釋人員以進(jìn)過(guò)監(jiān)獄作為“炫耀”或者“立威”的資本。對(duì)于身患艾滋病、癌癥等不治之癥的犯罪分子，接受刑罰處罰對(duì)于他們來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)比接受死亡更加容易，再次犯罪肆無(wú)忌憚。種種刑罰“失位”或“失靈”的情況，需要予以深刻探討。

（三）短期自由刑自身的利弊失當(dāng)

關(guān)于短期自由刑的期限，有三個(gè)月說(shuō)、六個(gè)月說(shuō)、一年說(shuō)、三年說(shuō)、五年說(shuō)，等等。考慮到我國(guó)的實(shí)際以及刑罰震懾作用的有效發(fā)揮，本文暫且將其定義為拘役以及一年以內(nèi)有期徒刑。因?yàn)槭嵌唐谧杂尚?，沒(méi)有足夠時(shí)間去教育、改善受刑人；執(zhí)行場(chǎng)所的人員素質(zhì)、設(shè)施情況，受到某些不正常監(jiān)管區(qū)氛圍影響，犯罪分子間技能得到交流提升，社會(huì)危害不斷加大；短期自由刑，自由裁量權(quán)較寬松，量刑依據(jù)上的細(xì)微區(qū)別不易察覺(jué)，罪犯自身固有的思維方式，容易造成“同案不同判”的誤解，導(dǎo)致不公正；同時(shí)存在過(guò)多占用了看守所、司法資源等，不符合經(jīng)濟(jì)性原則，短期刑中容易存在個(gè)別被告人僅僅為了不更換服刑場(chǎng)所而上訴等情況。

（四）特別重視未成年人的刑罰執(zhí)行問(wèn)題

未成年人是特別需要重視的情況。青少年涉案人員往往文化程度不高，存在輟學(xué)、厭學(xué)等情況，在義務(wù)教育階段受到一些不良的校園文化影響；多發(fā)的存在“留守兒童”“離異家庭”等監(jiān)管缺位、漏位的情況；勉強(qiáng)接受義務(wù)教育后缺乏專業(yè)的就業(yè)技能和文化素養(yǎng)能力，工作往往以缺乏技能的勞動(dòng)密集工廠簡(jiǎn)單機(jī)械勞動(dòng)或者服務(wù)業(yè)人員居多，而與在網(wǎng)絡(luò)世界所接觸的光怪陸離的浮華和扭曲的價(jià)值觀念存在較大的心理落差和心理環(huán)境不適應(yīng)，加之人生觀、價(jià)值觀等尚未完全定型、法律意識(shí)較差、吃苦耐勞等優(yōu)良品德的缺失造成未成年人的刑罰執(zhí)行問(wèn)題突出。改變上述特征需要長(zhǎng)期的習(xí)慣養(yǎng)成過(guò)程和摒棄陋習(xí)的過(guò)程。

二、刑罰執(zhí)行在預(yù)防再犯罪中存在上述不足的原因分析

（一）刑罰執(zhí)行自身在預(yù)防再犯罪中存在固有的缺陷

“刑罰如兩刃之劍，用之不得其當(dāng)，則國(guó)家與個(gè)人兩受其害。”說(shuō)明不能有刑罰萬(wàn)能的觀念。意大利犯罪學(xué)家龍勃羅梭指出“對(duì)天生犯罪人將其關(guān)押在特別機(jī)構(gòu)，因?yàn)樵谝话銠C(jī)構(gòu)關(guān)押會(huì)影響其他人；對(duì)激情犯罪人可以適用流放、賠償損失，因?yàn)閷?duì)于這類(lèi)犯罪人而言，悔恨自責(zé)比任何懲罰帶來(lái)的痛苦更大；對(duì)傾向性犯罪人，不宜反復(fù)適用短期的自由刑，以免他與習(xí)慣犯罪人接觸，比較有效的方法是緩刑和不定期刑；對(duì)于習(xí)慣性犯罪人，由于其犯罪具有習(xí)慣性，可以考慮將其送到流放地永久隔離”。龍勃羅梭所稱的具體措施可能已經(jīng)不適合如今的時(shí)代，但是其指出的刑罰對(duì)一些犯罪人的作用有限以及如何更好、更有效地發(fā)揮預(yù)防作用的思想仍然值得借鑒。刑罰威懾對(duì)于受過(guò)刑罰懲罰的短刑犯會(huì)逐步減弱，刑滿釋放人員重返社會(huì)融入難等問(wèn)題都會(huì)導(dǎo)致重新犯罪。刑罰具有補(bǔ)充性。②要限制刑罰的適用，使刑罰成為保護(hù)法益的最后手段。

（二）刑罰執(zhí)行過(guò)程存在難以從根源上治理的問(wèn)題，要受各方因素的限制

刑罰主要是與刑事責(zé)任相對(duì)應(yīng)，而非預(yù)防。首先，監(jiān)獄、看守所等羈押場(chǎng)所，某種程度上是將有各種犯罪意圖和行為的“不良人”聚集在了一個(gè)絕對(duì)封閉的空間之中。歷史和現(xiàn)實(shí)條件決定監(jiān)獄不能為刑法執(zhí)行創(chuàng)造一個(gè)相對(duì)純凈的環(huán)境來(lái)洗滌犯罪，在這樣一個(gè)封閉的各種犯罪分子聚集地，犯意和犯罪技能的交流強(qiáng)化在所難免。其次，在刑法執(zhí)行中監(jiān)管場(chǎng)所的特殊性需要權(quán)威和絕對(duì)的管制，在強(qiáng)壓體制中，雖然可以暫時(shí)泯滅表象的不端言行，但對(duì)于長(zhǎng)期身處其中的人而言，在某些程度上，會(huì)扭曲價(jià)值觀念和人生觀念。從監(jiān)管場(chǎng)所這樣一個(gè)特殊場(chǎng)所回到正常社會(huì)中，一方面融入、適應(yīng)存在較大困難，會(huì)顯得格格不入，往往再次誤入歧途；另一方面，扭曲的價(jià)值掛念和人生觀念會(huì)在下次犯罪中產(chǎn)生強(qiáng)烈的報(bào)復(fù)和補(bǔ)償心理，特別是在組織、集團(tuán)犯罪中，成為積極參加的骨干分子，犯罪手段更加瘋狂和殘忍。

（三）犯罪分子的動(dòng)機(jī)、犯罪成因等日趨復(fù)雜多元，改造難度不斷加大

隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)轉(zhuǎn)型和變遷發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)深刻變革，犯罪成因構(gòu)成日趨復(fù)雜，理想缺失、極度空虛、追求刺激、報(bào)復(fù)社會(huì)等新型的犯罪成因和新的犯罪特點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，罪犯的價(jià)值觀和人生觀可能發(fā)生了扭曲，崇尚金錢(qián)、好逸惡勞的思想已經(jīng)成型。原有模式越來(lái)越難以應(yīng)對(duì)多元的犯罪成因和犯罪特點(diǎn)，難以起到較好的懲罰和改造、預(yù)防作用，導(dǎo)致一定程度上重新犯罪率不斷增長(zhǎng)。

（四）現(xiàn)有社會(huì)幫教方式存在不足，社會(huì)包容度不夠

對(duì)自身和社會(huì)不切實(shí)際的認(rèn)知導(dǎo)致一些罪犯難以重返社會(huì)，刑釋后重新犯罪率居高不下。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，刑滿釋放后的罪犯到司法所報(bào)到比例較低，這些導(dǎo)致他們得不到及時(shí)的安置幫扶。罪犯在刑罰執(zhí)行完畢后到回歸社會(huì)、適應(yīng)社會(huì)之間存在較大的真空地帶，安置幫教成效不穩(wěn)定，使他們?cè)谌谌胝Ｉ鐣?huì)過(guò)程中遇到的心理困惑、工作就業(yè)等方面困難不易得到有效的幫教。刑釋人員再社會(huì)過(guò)程是他們接受完教育改造的必由之路。一些罪犯得到較好改造，決定重新做人，但是出獄后面對(duì)現(xiàn)實(shí)卻深感失望和迷茫。理想和現(xiàn)實(shí)存在較大差距，心理落差較大，社會(huì)的偏見(jiàn)始終存在，認(rèn)為犯罪的人就是徹頭徹尾的壞人。

三、基于預(yù)防再犯罪需要，對(duì)刑滿釋放人員可以采取的措施

我們應(yīng)當(dāng)重視多種預(yù)防措施與刑罰并用，以實(shí)現(xiàn)“預(yù)防再犯罪的有效性”，不斷適應(yīng)再犯罪形勢(shì)的變化，大力改革一些傳統(tǒng)刑種的內(nèi)容和執(zhí)行方式，同時(shí)創(chuàng)設(shè)一些新的制裁和改造、幫教措施，力求收到客觀、全面、有效預(yù)防再犯罪的效果。

（一）積極適應(yīng)輕刑化趨勢(shì)，適用司法分流，提高預(yù)防犯罪的效果

輕刑化，就是刑罰的輕緩化，是指刑罰向輕緩方向轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。輕刑化與人類(lèi)社會(huì)的文明進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人的價(jià)值實(shí)現(xiàn)進(jìn)程基本一致，輕刑化是歷史發(fā)展的必然。刑罰不是萬(wàn)能的，也不是越多越好或者越重越好，當(dāng)然也非簡(jiǎn)單的越少越好或者越輕越好。對(duì)初次服刑的短刑犯，犯罪惡習(xí)較淺，尚未完全形成犯罪的慣性思維，通過(guò)有效的懲處與預(yù)防措施，將其原有的犯罪觀、犯罪人格進(jìn)行本質(zhì)上的改變，從“病人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖】等恕?，?shí)現(xiàn)預(yù)防其再次犯罪的效果。對(duì)沒(méi)有預(yù)防犯罪的效果或者從預(yù)防犯罪的角度而言不需要判處刑罰，就不應(yīng)當(dāng)判處刑罰，一般應(yīng)當(dāng)適用免予刑事處罰、單處罰金、緩刑、假釋等刑罰執(zhí)行方式。

奉行“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，對(duì)多數(shù)罪行較輕者，通過(guò)開(kāi)展職業(yè)技能教育培訓(xùn)的方式，幫助他們學(xué)習(xí)法律、勞動(dòng)技能，“用拉的方式而不是推的方式，用挽救的方式而不是嚴(yán)懲的方式，用關(guān)愛(ài)的方式而不是嫌棄的方式”，進(jìn)行幫教轉(zhuǎn)化。

（二）積極借鑒和適用保安處分的思想和做法，拓展我國(guó)刑罰執(zhí)行的方式以及與之相配套銜接的措施

可將保安處分作為對(duì)輕刑化趨勢(shì)的一個(gè)有效銜接和保障。保安處分是以行為人實(shí)施犯罪的危險(xiǎn)性為根據(jù)，追求的是特殊預(yù)防的目的，是對(duì)再犯的預(yù)防，以隔離、改善為本質(zhì)，不具有非難意義，倫理價(jià)值上是無(wú)色的。其對(duì)具有較大矯正難度或者說(shuō)矯正失靈的常習(xí)犯、職業(yè)犯、酗酒犯等可以采取靈活有效的措施，以防止再次犯罪。

有兩種主義，一是并科執(zhí)行主義。即一方執(zhí)行后，再執(zhí)行另一方，不問(wèn)另一方有無(wú)執(zhí)行的必要。由于剝奪自由的保安處分與自由刑具有實(shí)質(zhì)的共通性，故并科執(zhí)行主義具有侵犯人權(quán)的危險(xiǎn)。二是代替主義。即已經(jīng)執(zhí)行一方后，如果沒(méi)有必要就不執(zhí)行另一方，反過(guò)來(lái)說(shuō)，已經(jīng)執(zhí)行一方后，在有必要的時(shí)候才執(zhí)行另一方。代替主義既符合實(shí)際，也不違背保安處分的目的。③筆者認(rèn)為，對(duì)于符合條件的罪犯應(yīng)優(yōu)先適用保安處分的改造，如無(wú)必要，則不再執(zhí)行原刑罰。我國(guó)刑法第三十七條之一的“從業(yè)禁止”規(guī)定，從該法條所處位置來(lái)看，其是非刑罰處罰措施，既不是一個(gè)新的刑種，也不屬于刑罰之列，而是非刑罰的法律后果，主要目的在于防止犯罪分子利用其職業(yè)和職務(wù)之便進(jìn)行犯罪。還有類(lèi)似的刑法第三十八條第二款的“管制禁止令”、第七十二條第二款的“緩刑禁止令”。我國(guó)危險(xiǎn)駕駛的犯罪分子，一般都要吊銷(xiāo)其駕駛證，五年以內(nèi)不得重新考取。上述均體現(xiàn)了保安處分的思想，因此，有必要建立符合我國(guó)國(guó)情的中國(guó)特色社會(huì)主義保安處分制度。

（三）治本安全觀下，構(gòu)建綜合性、系統(tǒng)性的預(yù)防模式

以多元、系統(tǒng)的模式應(yīng)對(duì)多元的犯罪起因、犯罪動(dòng)機(jī)、人身危險(xiǎn)性等，注重威懾、改造和重返社會(huì)、適應(yīng)社會(huì)的銜接，實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的目的。充分借鑒原司法部部長(zhǎng)、現(xiàn)最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍提出的治本安全觀理念，形成完善的理論，用理論指導(dǎo)實(shí)踐，從底線安全觀向治本安全觀轉(zhuǎn)變。治本安全觀就是把罪犯改造成守法公民。否則，刑滿出獄，社會(huì)安全嗎？人民安全嗎？罪犯親屬、親友安全嗎？張軍檢察長(zhǎng)指出，監(jiān)獄改造工作要努力做到社會(huì)化，引入社會(huì)力量，讓社會(huì)上熱心這項(xiàng)事業(yè)的人走進(jìn)來(lái)參與罪犯改造，同時(shí)要負(fù)責(zé)任地爭(zhēng)取將罪犯教育和職業(yè)技能培訓(xùn)納入地方政府的總盤(pán)子。

（四）通過(guò)提供法律服務(wù)和幫助，增強(qiáng)罪犯對(duì)公平正義的獲得感

重視裁判文書(shū)的釋放說(shuō)理，同時(shí)要通過(guò)提供法律服務(wù)和幫助，確保服刑人員能夠理解。對(duì)于罪名、案情差別不大的案件、共同犯罪案件，存在量刑差異的，如沒(méi)有專業(yè)知識(shí)作為基礎(chǔ)難以把握的，尤其要給予提供法律服務(wù)和幫助，讓被告人在案件的相互比較中感受到公平正義。正如哈特所指出的，“所要求的并不是某一犯罪和對(duì)這種犯罪的懲罰之間的那種完美適應(yīng)的關(guān)系。而是對(duì)不同犯罪的懲罰應(yīng)當(dāng)在罰與罪的標(biāo)準(zhǔn)上‘相當(dāng)’于相應(yīng)的犯罪的惡或嚴(yán)重性”④。

注釋：

①?gòu)埫骺?刑法原理（第二版）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2017（12）12：22.

②張明楷.刑法原理（第二版）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2017（12）：7.

③張明楷.外國(guó)刑法綱要（第二版［M］）.北京：清華大學(xué)出版社，2007（2）：430.

④［英］哈特.懲罰與責(zé)任［M］.王勇，等譯.北京：華夏出版社，1989：155.