人民調解協(xié)議的效力和程序

周 龍 何 歡

重慶市酉陽縣人民檢察院，重慶 酉陽 409800

一、人民調解協(xié)議概念辨析

（一）性質上屬于民事合同

首先，根據(jù)最高人民法院的司法解釋規(guī)定，人民調解協(xié)議的基本性質是合同，但是這種觀點在學界也有爭議。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同的基本特點包括三個方面：其一，是指這是一類民事法律行為；其二，其目的是相關權利義務的產生和終止及其期間的變化；其三，這是當事人之間協(xié)商一致的法律結果。從合同的效力來說，在任何情況下都沒有法律強制執(zhí)行力。

人民調解協(xié)議雖然從一定意義上來說具有一定的法律強制執(zhí)行力，但卻沒有明文規(guī)定，而且其根本性質其實是民事合同。人民調解協(xié)議伴隨一定內容的權利義務出現(xiàn)，終止或是產生、變更，都不能夠因為人民調解協(xié)議具有一定范圍內的法律強制執(zhí)行力而去否定它的民事合同本質。因為這和通過中介者達成民事合同的方式并沒有什么實質不同，而且內容亦是民事方面的。所以，人民調解協(xié)議的實質還應該是當事人對于雙方在一定范圍內的民事權利義務的有權處分，也就是說，是在共同意愿下，通過平等協(xié)商達成的一類民事合同。

（二）是特殊的民事合同

人民調解協(xié)議既然需要具備一定的民事合同性質，那么，應該具備和合同類似的幾個條件：其一，當事人雙方的糾紛矛盾的解決方式其實和民事合同一樣，即通過了當事人雙方選定的中介組織來進行調節(jié)協(xié)商，而人民調解協(xié)議的中介組織便是當事人雙方選定的人民調解委員會。依據(jù)法律規(guī)定，人民調解委員會可以主動依職權介入，也可以依據(jù)當事人雙方的合意申請來啟動程序。而是否在調解程序中有人民調解委員會參加，這也就是人民調解協(xié)議和民事合同最大的區(qū)別，因為普通的民事合同不一定是法律組織，通常情況下其實是由自然人來擔任中介者。其二，人民調解協(xié)議的最主要特點便是協(xié)議應當由人民調解員制作，而且在調解協(xié)議制作完成后，人民調解員需要簽名并且加蓋公章，當事人雙方在意思自由的前提下，也應該在協(xié)議書中簽名蓋章。

所以說，因為人民調解委員會的介入和主持，人民調解協(xié)議的合法性更加受到大眾的認可，相應的形式和內容也更加科學，由于有了全程的疏導，雙方當事人也更加容易達成協(xié)商，同時也更加有利于真實和有力地修復受損的民事權利義務關系，消除當事人雙方的隔閡。這種方式也是一般民事合同所不能具備的，所以又具有其特殊性。

（三）并不當然具有強制執(zhí)行力

盡管有專家學者認為，人民調解委員會作為國家法律機關的一種，既然人民調解協(xié)議是在委員會的調解員主持下制作的，那么就應當具備嚴格意義上的法律強制執(zhí)行力。然而，這種強制執(zhí)行力是有條件的，并不是當然具備的，從法律上來說，需要具備四個方面的要件：

其一，內容合法。一個法律協(xié)議必須具備一定的合法性才能得到法律的保護和認可，人民調解協(xié)議在內容上必須符合國家法律、行業(yè)法規(guī)等法律法規(guī)的要求，這樣才能得到法律認可。其二，形式合法。形式是程序性規(guī)則的一種要求，在這種程序性要求下，人民調解協(xié)議采用的是書面形式。其三，組織合法。制作協(xié)議的組織應當是國家法律所認可的當?shù)氐娜嗣裾{解委員會，也只有在其主持下并有人民調解員簽名并加蓋單位公章的協(xié)議才具有法律效力。其四，當事人意思表示真實。民事合同的基本要求便是意思真實，作為具備民事合同基本性質的人民調解協(xié)議也不能例外，雖然協(xié)議是經過了人民調解委員會的引導和協(xié)調制作的，但是當事人的自愿才是最基本的先決條件。

二、人民調解協(xié)議的法律效力辨析

依據(jù)人民調解法的規(guī)定，人民調解協(xié)議一經制作，就具備一定的法律約束力，而當事人雙方便應該依據(jù)約定履行相關義務。所以筆者認為這種法律約束力應該從以下三個方面來確定。

（一）實體法上的效力

從法律上來說，人民調解法和合同法采用了類似的說法，即具有法律約束力。從法律適用的實踐角度來看，既然人民調解委員會主持制作的人民調解協(xié)議主要解決的是私權矛盾和糾紛，一旦雙方當事人意思協(xié)商一致，就等于立下了一個民事合同。其實，如若當事人雙方違背了協(xié)議規(guī)定，就會造成相應的法律后果，從法律的違約責任來說，違法方式必須要承擔。然而，為了更好地保障人民調解協(xié)議的法律適用，僅僅如合同一般給予其實體法上的效力確定并不能完全保障相關人民調解工作的開展。

（二）程序法上的效力

根據(jù)民訴法的有關規(guī)定，當事人雙方應對簽訂的人民調解協(xié)議全部履行，如果人民調解協(xié)議是依法制作的，當事人雙方是沒有選擇不履行或是部分履行的權利的，但是當事人并不能夠就此否定其程序上的合法性。而且，就是因為法律具有程序性規(guī)則的保障，當事人雙方應當切實履行程序性上的要求，如此才能確立人民調解協(xié)議的法律權威。

三、人民調解協(xié)議的法律效力程序保障

人民調解協(xié)議是人民調解制度的重要組成部分，能否讓這個制度有效適用，關鍵就在于人民調解協(xié)議的權利、義務是否有效履行。從司法實踐來看，人民調解協(xié)議達成后，當事人應當依約履行，而人民調解委員會作為監(jiān)督機構應該去監(jiān)督履行過程。人民調解協(xié)議的法律效力是基于司法確認來予以程序保障，但是因為并沒有明確的法律強制執(zhí)行力，如果當事人并沒有有效履行，調解協(xié)議便不能起到解決民事糾紛的作用。相應地，人民調解委員會做的努力便毫無意義。因此，法律必須在程序規(guī)定中有效地保障人民調解協(xié)議的法律效力。

在當下的司法實踐中，對于人民調解協(xié)議的效力，人民法院主要是對以下幾個方面進行審查：一是關于調解協(xié)議的訴訟是否屬于本法院的受案范圍；二是調解協(xié)議中是否真的存在民事權利、義務之間的法律關系，是否因此產生民事爭議；三是此案是否屬于本法院管轄權限內；四是調解協(xié)議的協(xié)議內容應當符合公序良俗和法律法規(guī)；五是協(xié)議內容應當是真實的意思表示，而且要明確規(guī)定相應的權利義務。

司法實踐中還有一些問題亟待解決：例如，當法院的審判工作人員因為工作失誤造成所確認的調解協(xié)議效力的結果是錯誤的，而且還對雙方當事人或是一方當事人造成了民事?lián)p害，此種情況下，又該如何保護當事人的合法權益？在確認的程序中，是否需要和一般民事訴訟一樣，適用于相關的證據(jù)規(guī)則？等等。

四、結語

隨著社會主義市場經濟的高速發(fā)展，每天都可能出現(xiàn)新的民事糾紛，這也就代表著調解活動在當下具有多樣性。對于形態(tài)不同的人民調解協(xié)議，在司法實踐中應該采取不同的態(tài)度，符合法律要件的應當給予司法確認，但是不能濫用或是違背法律規(guī)定。我國目前有著大量的調解活動，大多數(shù)人民調解員的法律意識不夠高，所以就更加需要用法律程序來保障人民調解協(xié)議的法律效力。為了更好地方便人民大眾，也為了更好地節(jié)約司法資源，必須加快完善人民調解協(xié)議的效力保障制度，以適應當下的國情。