認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中具結(jié)書的法律定位研究

趙俊平

柳林縣法律援助中心，山西 柳林 033300

2016年11月16日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部出臺(tái)了《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），明確規(guī)定了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，標(biāo)志著我國(guó)正式實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，“被告人、犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意量刑建議，簽署具結(jié)書的可以依法從寬處理”［1］。2018年刑事訴訟法修改時(shí)，在其條文的第15條、第173條和第174條，都對(duì)這一制度作出了規(guī)定，在程序制度上得到了認(rèn)可。因此，基于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的施行，研究具結(jié)書的法律定位意義就變得十分重大了。

一、爭(zhēng)議點(diǎn)：認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書法律性質(zhì)的識(shí)別

（一）不同于司法拘留強(qiáng)制措施中的“具結(jié)悔過”書

在古代司法中，具結(jié)書以自書文書的方式呈現(xiàn)，在整個(gè)案情的處理中發(fā)揮著重要作用，并貫穿整個(gè)案情始終，是大部分民事案件處理的必經(jīng)程序和案件審結(jié)的前提，充分體現(xiàn)出古代司法中對(duì)人治模式的信任，所以傳統(tǒng)具結(jié)書對(duì)被告和原告兩方具有一定的約束力，而裁判者官府也會(huì)參照具結(jié)書加以裁判，給予惡意當(dāng)事人對(duì)應(yīng)的懲罰。在現(xiàn)代刑法實(shí)踐中，具結(jié)書是一種非常重要的要式文書，在訴訟類案件中比較常見，主要出現(xiàn)在偵查、檢察和審判環(huán)節(jié)中，如公安機(jī)關(guān)對(duì)違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定的、責(zé)令其具結(jié)悔過，如人民法院對(duì)妨害訴訟活動(dòng)應(yīng)為人采取的拘留強(qiáng)制措施，在認(rèn)錯(cuò)悔改的前提下，責(zé)令被拘留人具結(jié)悔過后，解除強(qiáng)制措施，但與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的具結(jié)書有明顯的不同［2］。在現(xiàn)代司法環(huán)境中，司法更加注重人本身的風(fēng)險(xiǎn)偏好以及期待可能性，所以導(dǎo)致具結(jié)書在程度選擇和輔助性證據(jù)的表現(xiàn)上更為明顯，而在定案依據(jù)和道德譴責(zé)教化上的意義逐漸消失。

（二）不同于刑事訴訟證據(jù)種類中的書證

具結(jié)書可以以其記載的內(nèi)容證明犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事實(shí)，但二者的不同之處是，書證是證明案件事實(shí)情況的反映，犯罪嫌疑人、被告人是如何實(shí)施犯罪的，以及依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的行為及其他各種主客觀情況在這一主體大腦中的呈現(xiàn)。而具結(jié)書是認(rèn)罪認(rèn)罰的前置性程序，是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬條件的一種證明，并不涉及任何案件事實(shí)的細(xì)節(jié)等問題，與書證對(duì)案件事實(shí)的證明性質(zhì)是不同的，因此，不能簡(jiǎn)單地將認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等同為書證的一種證據(jù)。

（三）區(qū)別犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解等言詞證據(jù)

在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解，既包括對(duì)犯罪事實(shí)的承認(rèn)，也包括對(duì)犯罪事實(shí)的否認(rèn)；既包括自己有罪的陳述，也包括對(duì)自己無罪或罪輕的辯解。但二者的不同之處是，犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯解是對(duì)犯罪事實(shí)的陳述，側(cè)重于挖掘案件事實(shí)的細(xì)節(jié)，還原作案過程的全貌，不涉及量刑問題。而認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書是犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的表示，側(cè)重點(diǎn)是罪行的自認(rèn)和量刑的接受。另外，通過《辦法》發(fā)布的具結(jié)書模板可以看出，具結(jié)書只承認(rèn)案件及犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)，且具結(jié)書沒有涉及犯罪的相關(guān)證據(jù)和犯罪過程［3］。由此可以看出，與被告人（犯罪嫌疑人）的辯解與供述相比，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書比較簡(jiǎn)單，只承認(rèn)量刑本身和罪實(shí)，從法庭審查角度上看，只確認(rèn)認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的自愿性和真實(shí)性，以輔助性證據(jù)的形式提交，卻不能以定案證據(jù)的形式呈現(xiàn)，而被告人（犯罪嫌疑人）的辯解與供述，作為主要證據(jù)審查，一經(jīng)查證屬實(shí)的，就作為有罪定案的依據(jù)。因此，在法律屬性上不可歸為同類。

（四）區(qū)別于刑事訴訟中的和解協(xié)議

在刑事和解程序中，具結(jié)書與和解協(xié)議存在較大的差異，必須將其區(qū)別開來，可根據(jù)公權(quán)力機(jī)關(guān)的角色和被害人的作用及定位不同，分別進(jìn)行相應(yīng)的程序。認(rèn)罪悔改部分是具結(jié)書的內(nèi)在結(jié)構(gòu)之一，也就是被告人、犯罪嫌疑人對(duì)犯罪情況表示認(rèn)罪，與供述辯解存在相同的性質(zhì)。但是我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定：被告人、犯罪嫌疑人的供述辯解是主要證據(jù)，供述辯解雖然有基本罪行的供述，但對(duì)與量刑適用的承認(rèn)存在較大的差異，且不包括。另外，通過《辦法》發(fā)布的具結(jié)書模板可以看出，具結(jié)書只承認(rèn)案件及犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)，且具結(jié)書沒有涉及犯罪的相關(guān)證據(jù)和犯罪過程。由此可看出，具結(jié)書與供述辯解相比，比較簡(jiǎn)單，只承認(rèn)量刑本身和罪實(shí)，從法律角度上看，無法與其他相關(guān)證據(jù)相互印證，只能作為輔助性證據(jù)，不能作為定案證據(jù)，且只能作為有罪供述的證據(jù)，并由人民法院對(duì)具結(jié)書內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)定，確認(rèn)供述是否真實(shí)。

二、法律構(gòu)成

從最高人民檢察院發(fā)布具結(jié)書模板來看，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬具結(jié)書在內(nèi)容上主要包括三個(gè)方面，一是使用速裁訴訟程序和普通審理程序的選擇，二是同意公訴機(jī)關(guān)量刑建議的表述，三是犯罪嫌疑人、被告人對(duì)犯罪事實(shí)無異議且承認(rèn)。從程序方面的內(nèi)容來看，具結(jié)書模板可以細(xì)化為四個(gè)部分的內(nèi)容：第一，犯罪嫌疑人、被告人全面了解“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度告知書”和具結(jié)書所載明的內(nèi)容。第二，值班律師在場(chǎng)見證的情況下，再次就犯罪事實(shí)和量刑意見向犯罪嫌疑人、被告人宣讀。第三，犯罪嫌疑人、被告人具有認(rèn)知控制能力，且基本身份信息正確，愿意使用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序，并自述犯罪情況。第四，被告人自愿（犯罪嫌疑人）認(rèn)罪，知悉認(rèn)罪認(rèn)罰內(nèi)容的相關(guān)法律后果，并簽署具結(jié)書。從具結(jié)書模板來看，在一定程度上具有有罪答辯后果確認(rèn)、認(rèn)知能力聲明、相對(duì)的自愿性特征。

在具結(jié)書的制作過程中，可以聽取被害人的合理意見，不僅是非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，而且更體現(xiàn)出司法公正的原則。另外，具結(jié)書主要是針對(duì)值班律師、犯罪嫌疑人和被告人，但是具結(jié)書是一個(gè)由原來的對(duì)抗模式向司法合意模式轉(zhuǎn)變、兼顧訴訟效益的程序，節(jié)約司法資源，只有依法滿足國(guó)家法律相關(guān)規(guī)定的要求，才能為下一步的程序銜接打下務(wù)實(shí)的基礎(chǔ)，特別是在具結(jié)書上顯示認(rèn)罪情況，包括認(rèn)定量刑情節(jié)。

三、法律后果

在我國(guó)刑事訴訟法中，雖然沒有明確定位具結(jié)書，但是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)辦法中，明確規(guī)定具結(jié)書可以作為有罪減輕、從輕的輔助證據(jù)，卻不能作為定案的依據(jù)。但是，在認(rèn)罪認(rèn)罰制度的實(shí)施過程中，也出現(xiàn)了不少問題，如犯罪嫌疑人當(dāng)庭翻供，推翻原有的有罪供述內(nèi)容，否認(rèn)具結(jié)書內(nèi)容，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書就不能作為量刑證據(jù)提交。如一審開庭時(shí)，被告人當(dāng)庭明確表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，宣判后，被告人又提起上訴的。如缺少統(tǒng)一的量刑規(guī)范，出現(xiàn)同案不同判的情形，所以，犯罪嫌疑人在簽署具結(jié)書時(shí)必須滿足協(xié)商性、自愿性的要件，根據(jù)實(shí)際情況使用。雖然在我國(guó)法律上尚未有對(duì)具結(jié)書的法律定位，但是內(nèi)容卻是犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰自認(rèn)，且承認(rèn)罪名罪實(shí)，同時(shí)有值班律師的見證，因此從法律的角度看，具結(jié)書可作為一般輔助性證據(jù)，提供對(duì)應(yīng)的法律效力，最終由人民法院對(duì)具結(jié)書內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)證，并對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。以此來證明犯罪嫌疑人的可信度，防止一些不必要的情況出現(xiàn)。

在試點(diǎn)區(qū)域?qū)嵤┮詠?，具結(jié)書主要在酌定量刑情節(jié)下使用，對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行從輕處罰。所以在認(rèn)罪悔改上，具結(jié)書認(rèn)定犯罪事實(shí)，并發(fā)揮著自認(rèn)輔助的作用。另外，原則上對(duì)所指控的罪名和量刑做出裁判時(shí)，具結(jié)書可作為量刑裁定衡量時(shí)的減刑證據(jù)，因?yàn)榉缸锵右扇藨B(tài)度良好，且積極配合，應(yīng)享受對(duì)應(yīng)的減刑利益。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，在我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，具結(jié)書在證據(jù)法具備輔助性證據(jù)，是構(gòu)成輕刑情節(jié)的基本要素，但是卻沒有量刑減讓的程序法意義。從我國(guó)司法發(fā)展的狀況來看，具結(jié)書的實(shí)施無疑是我國(guó)法律發(fā)展的一次嘗試，需要更多的時(shí)間和實(shí)踐來檢驗(yàn)，只要遵守基本的協(xié)商原則，根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)對(duì)具結(jié)書進(jìn)行優(yōu)化和調(diào)整，未來定能以證據(jù)的角度提高案件法律的事實(shí)性，促使具結(jié)書機(jī)制發(fā)展得更加完善。