民間借貸法律規(guī)則適用解讀

李公科

四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，四川 成都 610071

一、問(wèn)題的提出

案例：自然人甲自2014年起陸續(xù)向A公司出借款項(xiàng)，并在每年度末進(jìn)行借款本息結(jié)算，然后將上一年度未償還的借款利息轉(zhuǎn)為本金，并重新出具借條，至2017年12月辦理最近一次借款本息結(jié)算，B公司為A公司提供連帶擔(dān)保責(zé)任。后因A公司逾期償還借款，甲于2018年12月起訴A公司償還借款，并同時(shí)訴請(qǐng)B公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。A公司在一審中辯稱(chēng)，將未償還的借款利息轉(zhuǎn)為本金，存在計(jì)算復(fù)利，應(yīng)歸于無(wú)效。甲認(rèn)為未償還利息轉(zhuǎn)為本金系雙方真實(shí)意思表示，并經(jīng)借款合同、借條確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)予以支持。

一審法院于2019年6月判決支持了甲的訴請(qǐng)，后B公司于2019年8月提起上訴。其間最高人民法院于2019年9月11日公布《九民會(huì)議紀(jì)要》，對(duì)公司對(duì)外提供擔(dān)保的形式與效力做出了與以往判例差異較大的指導(dǎo)意見(jiàn)。據(jù)此，二審法院要求甲提供B公司同意為A公司借款提供擔(dān)保的股東會(huì)決議或董事會(huì)決議，甲未能提供，二審法院傾向于認(rèn)定B公司提供的擔(dān)保無(wú)效。

前述案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)：（1）民間借貸利率的司法保護(hù)上限及利息轉(zhuǎn)本金的利息計(jì)算方式；（2）公司為民間借貸提供擔(dān)保的形式與效力問(wèn)題。

鑒于民間借貸在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)生的普遍性，和基于宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)以及產(chǎn)業(yè)政策與貨幣政策的不斷調(diào)整，對(duì)于民間借貸的國(guó)家調(diào)控與法律規(guī)制也處于長(zhǎng)期的動(dòng)態(tài)進(jìn)程中，除了前述案例反映的爭(zhēng)議焦點(diǎn)外，民間借貸的立法理念與主體之間的利益平衡，以及民間借貸的合法邊界尤其是民刑交叉問(wèn)題，也是目前理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的重點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題。

二、民間借貸法律規(guī)范匯總梳理

民間借貸是“除以貸款業(yè)務(wù)為主的金融機(jī)構(gòu)以外的其他民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主要民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律行為”，民間借貸作為我國(guó)多層次信貸市場(chǎng)的重要組成部分，以其形式靈活、手續(xù)簡(jiǎn)便、融資快捷、成本合理等特點(diǎn)深受市場(chǎng)青睞，也因其牽涉面廣、影響廣泛而成為立法規(guī)制的重點(diǎn)。相關(guān)法律規(guī)范主要參見(jiàn)《民法通則》《合同法》《民法總則》《民法典》《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)舊規(guī)定）、《最高人民法院關(guān)于修改<審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定>》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新規(guī)定）、《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國(guó)民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>的通知》（法［2019］254號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)九民會(huì)議紀(jì)要），以及其他相關(guān)司法解釋等，另有司法判例、地方法院工作指引等，可作為參考?？傮w而言，從立法理念和立法技術(shù)的動(dòng)態(tài)進(jìn)程看，民間借貸法律規(guī)范可以總結(jié)為三大特征。

（一）從立法理念上看，充分體現(xiàn)民間借貸的民法特征，充分貫徹意思自治、平等自愿、誠(chéng)實(shí)自愿的民法原則，以充分激發(fā)社會(huì)融資功能，發(fā)揮閑置資金效益，在合理配置融資成本的同時(shí)，推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)民間借貸當(dāng)事人雙方的互惠共贏。

（二）在立法的價(jià)值取向上，經(jīng)歷了從安全優(yōu)先到效率優(yōu)先再到兼顧效率與安全這樣理性進(jìn)升的三個(gè)階段。第一階段以民法通則與合同法為主確立的民間借貸法律規(guī)范體系，以限制民間借貸主體范圍及民間借貸利率為主要調(diào)控手段，在保護(hù)合法民間借貸行為的同時(shí)，避免民間借貸向商事領(lǐng)域過(guò)度滲透，以保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定與安全。第二階段以2015年9月1日舊規(guī)定的出臺(tái)為標(biāo)志，對(duì)民間借貸主體予以充分包容，幾乎放寬至全部社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體，另一顯著特點(diǎn)是確立了民間借貸利率的“24%-36%的兩線三區(qū)”規(guī)則，提高了民間借貸利率的司法保護(hù)上限與意思自治空間，以促進(jìn)社會(huì)融資效率為主要目的，并充分達(dá)到了這一點(diǎn)效果。第三階段以2020年8月20日新規(guī)定出臺(tái)為開(kāi)端，一方面大幅調(diào)低民間借貸利率水平，確立“LPR四倍一線一區(qū)”的利率規(guī)則；另一方面堅(jiān)決否定高利貸轉(zhuǎn)貸行為、違法放貸行為的效力，嚴(yán)格區(qū)分民間借貸的行為邊界，適應(yīng)了當(dāng)前維護(hù)金融市場(chǎng)秩序、降低融資成本、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一現(xiàn)實(shí)的迫切需求，也彰顯了強(qiáng)烈的法律調(diào)控決心。

（三）立法技術(shù)日臻完善，可操作性大大加強(qiáng)。民間借貸之合法性基礎(chǔ)在于充分發(fā)揮民間資金的效益，避免社會(huì)財(cái)富被浪費(fèi)，同時(shí)引導(dǎo)合理的成本與收益匹配。民間借貸立法，既是對(duì)現(xiàn)有社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)與維護(hù)，又具有調(diào)整和指引功能。基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的發(fā)展變化，因勢(shì)利導(dǎo)更新與調(diào)整相應(yīng)的法律規(guī)則，甚為必要。目前采取的以司法解釋彌補(bǔ)成文法滯后性的技術(shù)特點(diǎn)，對(duì)于兼顧法制的穩(wěn)定性與靈活性、高效性，頗有實(shí)效。

但在新規(guī)定的適用效力及溯及力上，目前尚存一定爭(zhēng)議。一方面是新規(guī)定的溯及力，現(xiàn)有規(guī)則一般以人民法院受理或?qū)徑Y(jié)案件為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，而不是以法律關(guān)系的發(fā)生時(shí)間點(diǎn)為規(guī)則適用點(diǎn)，可能導(dǎo)致同一基礎(chǔ)事實(shí)的爭(zhēng)議出現(xiàn)不同司法裁判結(jié)果，也可能導(dǎo)致資金出借人被動(dòng)承受規(guī)則變動(dòng)的不利后果。另一方面是會(huì)議紀(jì)要一類(lèi)法院內(nèi)部指引性文件的司法適用效力，以九民會(huì)議紀(jì)要為例，紀(jì)要中稱(chēng)“紀(jì)要不是司法解釋?zhuān)荒茏鳛椴门幸罁?jù)進(jìn)行援引”，同時(shí)又稱(chēng)“人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件，在裁判文書(shū)‘本院認(rèn)為’部分具體分析法律適用的理由時(shí)，可以依據(jù)會(huì)議紀(jì)要的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)理?！睋?jù)此意見(jiàn)，可以理解為會(huì)議紀(jì)要僅在形式上不能作為裁判依據(jù)，但又需要作為說(shuō)理準(zhǔn)據(jù)，容易產(chǎn)生會(huì)議紀(jì)要類(lèi)同于司法解釋的法律適用效果，事實(shí)上，很多地方法院也將九民會(huì)議紀(jì)要等同司法解釋予以適用。

三、民間借貸法律規(guī)則適用分析

（一）民間借貸的合法性邊界

民間借貸的合法邊界可以從三個(gè)方面加以理解。

其一是從主體資格予以區(qū)分，民間借貸主體雙方均不具備商事主體資格。

其二是民間借貸的民事行為屬性與商事行為屬性的區(qū)分，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)包括行為的營(yíng)利性、營(yíng)業(yè)性、持續(xù)性。民間借貸應(yīng)當(dāng)以非營(yíng)利性、非營(yíng)業(yè)性、非持續(xù)性為特征，反之，則構(gòu)成商事借貸行為，也就是通常所說(shuō)的金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為，但又因?yàn)榍啡鄙淌轮黧w資格，行為欠缺合法性。

其三是從行為的合法邊界加以判斷，包括民法上的行為效力與刑法上的違法性?！睹穹ā飞系男袨樾Яχ饕罁?jù)《合同法》上的合同效力規(guī)則，從意思真實(shí)性，是否違背法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，是否違背社會(huì)公序良俗，是否侵害他人及社會(huì)公共利益加以判斷。刑事違法性的邊界主要在于突破了主體資格與行為能力的限制，在民間借貸行為的目的、利率、人次、頻率、金額、社會(huì)危害性等方面，惡化到了超越民事無(wú)效性的界限，達(dá)到了觸犯《刑法》的程度，觸犯罪名大類(lèi)為非法經(jīng)營(yíng)犯罪與危害社會(huì)管理秩序犯罪。兩高兩部于2019年7月23日頒布的《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條規(guī)定“違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營(yíng)范圍，以盈利為目的，經(jīng)常性地向不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰”，其界定要點(diǎn)便包括了“主體資格、經(jīng)營(yíng)能力、經(jīng)常性、嚴(yán)重的社會(huì)危害性”等，并將利率水平、累計(jì)金額、違法所得金額、非法放貸對(duì)象人數(shù)、危害后果等作為加重情節(jié)。

（二）民間借貸中的利率規(guī)則

民間借貸中利率規(guī)則屬于維系民間借貸健康運(yùn)行的核心歸規(guī)則之一。簡(jiǎn)言之，涉及融資成本，牽涉借貸雙方的利益平衡；進(jìn)言之，涉及金融體系與金融秩序的和諧穩(wěn)定；深層次言之，涉及主要作為借款人一方的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的生存與發(fā)展。鑒于此，各層次民間借貸法律規(guī)范的修訂，均包括了對(duì)利率規(guī)則的重大調(diào)整。

最早對(duì)民間借貸利率司法保護(hù)上限的規(guī)定，參見(jiàn)1991年最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院審理民間借貸案件的若干意見(jiàn)》（2015年9月1日廢止）中規(guī)定的“不高于同類(lèi)銀行貸款利率的四倍”。其后2015年9月1日頒布的舊規(guī)定，對(duì)利率水平在適當(dāng)提高的基礎(chǔ)上予以明晰，并對(duì)年息24%-36%授予意思自治空間，一方面積極刺激了社會(huì)融資總量的急劇放大，一定程度解決了實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資難的問(wèn)題；但另一方面較高的利率水平導(dǎo)致企業(yè)負(fù)擔(dān)增大，透支可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，并導(dǎo)致民間借貸違約風(fēng)險(xiǎn)和群體性社會(huì)矛盾；同時(shí)，在高息誘惑下，大量資金被違規(guī)違法轉(zhuǎn)貸，并滋生出放貸食利階層，甚至惡變出花式繁多的高利貸，導(dǎo)致較為嚴(yán)重的社會(huì)惡果。

2020年8月20日，出臺(tái)的新規(guī)定對(duì)民間借貸利率做出了重要調(diào)整，將民間借貸利率的司法保護(hù)上限從年24%降低為四倍LPR，并取消了自然債務(wù)的區(qū)間。根據(jù)最高人民法院關(guān)于《尊重合同自愿、調(diào)整保護(hù)上限，促進(jìn)民間借貸規(guī)范平穩(wěn)健康發(fā)展》新聞發(fā)布會(huì)材料中的解讀，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，有利于降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本，引導(dǎo)市場(chǎng)整體利率下行，有利于保障合同履行，避免社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)，有利于維護(hù)社會(huì)的公序良俗，維護(hù)金融系統(tǒng)秩序，有利于順應(yīng)利率市場(chǎng)化改革大勢(shì)，營(yíng)造利率市場(chǎng)化改革外部環(huán)境，同時(shí)也有利于統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，避免多元化與差異化的裁判結(jié)果。對(duì)前述新規(guī)定的適用，主要把握以下要點(diǎn)：（1）新規(guī)定的溯及力，新規(guī)定指出：本規(guī)定施行后，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規(guī)定，即已經(jīng)處于訴訟程序的一審、二審、再審案件，不適用新規(guī)定；（2）基于LPR屬于動(dòng)態(tài)利率標(biāo)準(zhǔn)，為便于執(zhí)行，以合同成立時(shí)的LPR數(shù)據(jù)為準(zhǔn)；（3）對(duì)于利息轉(zhuǎn)本金復(fù)利的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)結(jié)合舊規(guī)定的計(jì)算方式與新規(guī)定的上限限制，利息總額最高不超過(guò)司法保護(hù)上限水平；（4）對(duì)于當(dāng)事人主張的逾期利率、違約金、其他費(fèi)用，也不能超過(guò)民間借貸利率的司法保護(hù)上限。

（三）民間借貸中的擔(dān)保與擔(dān)保效力

民間借貸中的擔(dān)保，可概括適用擔(dān)保法與物權(quán)法上的擔(dān)保規(guī)則。此處重點(diǎn)討論的是公司為借款人提供擔(dān)保的形式與效力問(wèn)題。根據(jù)規(guī)定，公司對(duì)外擔(dān)保，只要具備擔(dān)保的真實(shí)意思，并完善蓋章或簽字手續(xù)，并且不具備擔(dān)保無(wú)效的法定情形，則公司對(duì)外擔(dān)保應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。后《公司法》第十六條及第二十條，從禁止法定代表人越權(quán)代理，以及公司實(shí)際控制人濫用公司獨(dú)立人格及保護(hù)公司小股東與債權(quán)人利益角度，對(duì)公司對(duì)外提供擔(dān)保設(shè)置了實(shí)體與程序上的限制。公司對(duì)外擔(dān)保，應(yīng)依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)（股東大會(huì)）決議，公司為股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，且關(guān)聯(lián)股東應(yīng)當(dāng)回避表決。但在司法實(shí)務(wù)中，公司法的前述規(guī)定被認(rèn)為是“非效力性強(qiáng)制規(guī)定”及“公司內(nèi)部管理規(guī)定”，未將提供公司同意擔(dān)保的公司機(jī)關(guān)決議的義務(wù)與責(zé)任加于債權(quán)人身上。在2019年9月11日發(fā)布的九民會(huì)議紀(jì)要中，公司對(duì)外擔(dān)保被加入了更多的公司法屬性，該紀(jì)要以“違反公司法第十六條規(guī)定構(gòu)成越權(quán)代表”“債權(quán)人善意的認(rèn)定”“無(wú)須機(jī)關(guān)決議的例外情況”“越權(quán)擔(dān)保的民事責(zé)任分擔(dān)”“權(quán)利救濟(jì)”等條目規(guī)定，重樹(shù)了公司對(duì)外擔(dān)保的法律適用規(guī)則。具體到民間借貸法律關(guān)系，可以理解為融合了《合同法》《擔(dān)保法》《公司法》的立法理念，重新分配了出借人、借款人、擔(dān)保人的注意義務(wù)，法律適用要點(diǎn)包括：（1）關(guān)聯(lián)擔(dān)保情形下，債權(quán)人須提供公司股東（大）會(huì)決議或證明其對(duì)股東（大）會(huì)決議進(jìn)行了審查；非關(guān)聯(lián)擔(dān)保情形下，債權(quán)人應(yīng)按公司章程的規(guī)定須提供公司股東（大）會(huì)決議或董事會(huì)決議，或證明其對(duì)股東（大）會(huì)決議或董事會(huì)決議進(jìn)行了審查，才能構(gòu)成“善意”擔(dān)保而有效，否則擔(dān)保有可能歸于無(wú)效，按照擔(dān)保法上擔(dān)保無(wú)效的規(guī)則分擔(dān)責(zé)任。（2）出借人對(duì)公司機(jī)關(guān)決議內(nèi)容的審查一般限于形式審查，只要求盡到必要的注意義務(wù)即可。

四、思考與啟迪

回歸到文首案例，案例中關(guān)于未償還利息轉(zhuǎn)為本金的利息計(jì)算方式，已有明確規(guī)則可以遵循，只需注意適用新的利率司法保護(hù)上限。案例中關(guān)于公司擔(dān)保的形式與效力問(wèn)題，特別是在九民會(huì)議紀(jì)要出臺(tái)之后，存在較大爭(zhēng)議，其一是內(nèi)部會(huì)議紀(jì)要是否具有司法裁判規(guī)則效力，其二是新規(guī)定是否溯及既往的問(wèn)題。但目前人民法院均按此解說(shuō)和裁判爭(zhēng)議，并對(duì)除再審之外的未結(jié)案件均予以溯及，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

綜上，鑒于民間借貸在我國(guó)多層次信貸體系及現(xiàn)實(shí)生活中的重要意義，并牽涉借貸主體利益平衡與金融秩序的和諧對(duì)接等問(wèn)題，我國(guó)從社會(huì)治理、金融管控、法律規(guī)制等多方位對(duì)民間借貸進(jìn)行了調(diào)整，法律規(guī)制日趨成熟，并將隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化而不斷發(fā)展變化。