無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故責(zé)任研究

向夢(mèng)涵

上海大學(xué)，上海 200444

一、引言

科技的發(fā)展日新月異，無(wú)人駕駛汽車(chē)作為科技發(fā)展成果之一，其更是未來(lái)汽車(chē)的發(fā)展方向，而相對(duì)于無(wú)人駕駛汽車(chē)技術(shù)的發(fā)展迅速，我國(guó)法律還相對(duì)滯后，只有對(duì)于無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故責(zé)任進(jìn)行研究，才能更好地對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行有針對(duì)性的完善，為無(wú)人駕駛汽車(chē)的良性發(fā)展保駕護(hù)航。

二、無(wú)人駕駛汽車(chē)概念

無(wú)人駕駛汽車(chē)是指通過(guò)人工智能即無(wú)人駕駛系統(tǒng)對(duì)車(chē)輛周?chē)h(huán)境、車(chē)輛環(huán)境等進(jìn)行綜合分析，并操控車(chē)輛行駛實(shí)現(xiàn)以無(wú)人駕駛系統(tǒng)替代人工駕駛的新興駕駛方式，其駕駛水平并不受到駕駛車(chē)輛時(shí)間、環(huán)境等因素的影響。其可以分為輔助駕駛方式、半自動(dòng)駕駛方式、自動(dòng)駕駛方式、高度自動(dòng)駕駛方式以及全自動(dòng)駕駛方式，其所對(duì)應(yīng)的是L1-L5 五個(gè)級(jí)別。

三、無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故責(zé)任認(rèn)定存在的問(wèn)題

現(xiàn)階段，針對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)還尚沒(méi)有明確的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任劃分采用的是過(guò)錯(cuò)原則，在對(duì)責(zé)任比例進(jìn)行劃分后再對(duì)損失金額按照比例進(jìn)行賠償，但無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故后的責(zé)任認(rèn)定，因其構(gòu)成的復(fù)雜性，可能存在多個(gè)責(zé)任主體，因此在對(duì)責(zé)任主體進(jìn)行認(rèn)定的過(guò)程中存在以下問(wèn)題。

首先，如是由車(chē)輛的實(shí)際使用人或車(chē)主承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)行交通法規(guī)所規(guī)定的交通事故責(zé)任認(rèn)定是以“人”為前提，因此在發(fā)生交通事故時(shí)理應(yīng)由事故的責(zé)任方承擔(dān)責(zé)任。但在無(wú)人駕駛系統(tǒng)取代人工駕駛之后，原車(chē)輛駕駛?cè)藢?duì)于車(chē)輛的行駛與控制功能喪失，車(chē)輛的所有人或使用人可以通過(guò)對(duì)無(wú)人駕駛系統(tǒng)的起點(diǎn)與終點(diǎn)進(jìn)行設(shè)置的方式對(duì)車(chē)輛進(jìn)行操控，在此過(guò)程中，可以理解為車(chē)輛的所有人或?qū)嶋H使用人并未實(shí)際履行對(duì)車(chē)輛進(jìn)行支配或?qū)嶋H操作的行為。若在此情況下，仍堅(jiān)持認(rèn)定車(chē)輛的所有人或?qū)嶋H使用人為交通事故的責(zé)任主體，可能會(huì)違背法律公平公正原則。

其次，如是由車(chē)輛的生產(chǎn)廠(chǎng)家承擔(dān)責(zé)任。雖然車(chē)輛的生產(chǎn)廠(chǎng)家進(jìn)行了車(chē)輛的制造與銷(xiāo)售的行為，但在車(chē)輛銷(xiāo)售后，車(chē)輛的生產(chǎn)廠(chǎng)家并不能夠完全保證車(chē)輛的所有人或?qū)嶋H使用人規(guī)范駕駛、規(guī)范使用無(wú)人駕駛系統(tǒng)或?qū)o(wú)人駕駛系統(tǒng)進(jìn)行任何程度上的更改。如果在發(fā)生交通事故后，一味地將責(zé)任認(rèn)定為車(chē)輛生產(chǎn)廠(chǎng)家的問(wèn)題導(dǎo)致事故的發(fā)生，則對(duì)車(chē)輛的生產(chǎn)廠(chǎng)家明顯不公平，不僅會(huì)縱容交通事故的實(shí)際責(zé)任方逃避法律的責(zé)任或賠償?shù)呢?zé)任，還會(huì)嚴(yán)重打擊無(wú)人駕駛汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家對(duì)車(chē)輛制造的積極性，進(jìn)而可能會(huì)影響無(wú)人駕駛系統(tǒng)的進(jìn)一步研發(fā)。

最后，如是由無(wú)人駕駛系統(tǒng)的提供方或研發(fā)方承擔(dān)責(zé)任。雖然車(chē)輛上的無(wú)人駕駛系統(tǒng)是由其提供方或研發(fā)方自行研發(fā)并交由車(chē)輛生產(chǎn)廠(chǎng)家使用。但在其系統(tǒng)出現(xiàn)故障時(shí)，不去追究是因何出現(xiàn)故障而直接將責(zé)任推給無(wú)人駕駛系統(tǒng)的提供方或研發(fā)方顯失公平。而如何判斷無(wú)人駕駛系統(tǒng)在運(yùn)行過(guò)程中是否存在故障存在困難、由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)對(duì)無(wú)人駕駛系統(tǒng)可能存在漏洞或故障進(jìn)行判斷的問(wèn)題，首先所要面對(duì)的就是如何記錄無(wú)人駕駛系統(tǒng)在運(yùn)行時(shí)發(fā)生的數(shù)據(jù)問(wèn)題，然后才會(huì)涉及到無(wú)人駕駛系統(tǒng)是否存在漏洞或故障的判斷主體問(wèn)題。無(wú)論哪一個(gè)問(wèn)題不能夠得到及時(shí)、有效的解決，都會(huì)導(dǎo)致賠償責(zé)任主體履行賠償義務(wù)存在困難，使得受害人得不到有效賠償，有悖于法律的公平、公正、高效原則。

四、無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故責(zé)任認(rèn)定完善方向

無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故后的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題可以從以下幾方面進(jìn)行考慮。

首先，從無(wú)人駕駛汽車(chē)的所有人角度考慮。無(wú)人駕駛汽車(chē)的所有人承擔(dān)著對(duì)無(wú)人駕駛系統(tǒng)進(jìn)行必要升級(jí)的責(zé)任，如不及時(shí)升級(jí)可能會(huì)導(dǎo)致部分功能不能使用或出現(xiàn)嚴(yán)重漏洞，因此只有及時(shí)升級(jí)才能在無(wú)人駕駛系統(tǒng)的使用中更好地保障人們的生命財(cái)產(chǎn)安全。而在無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故后，如該交通事故是因無(wú)人駕駛汽車(chē)的所有人并未對(duì)無(wú)人駕駛系統(tǒng)進(jìn)行更新升級(jí)導(dǎo)致，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)人駕駛汽車(chē)的所有人存在過(guò)錯(cuò)，依據(jù)過(guò)錯(cuò)原則，無(wú)人駕駛汽車(chē)的所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。與此同時(shí)，無(wú)人駕駛汽車(chē)的所有人還應(yīng)當(dāng)履行按時(shí)年檢、按時(shí)保養(yǎng)車(chē)輛的義務(wù)，在發(fā)生交通事故中一旦發(fā)現(xiàn)車(chē)輛因未按時(shí)年檢、按時(shí)保養(yǎng)車(chē)輛導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，也應(yīng)當(dāng)追究無(wú)人駕駛汽車(chē)所有人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

其次，從無(wú)人駕駛系統(tǒng)的提供者或生產(chǎn)廠(chǎng)家的角度考慮。無(wú)人駕駛汽車(chē)的提供者或研發(fā)者應(yīng)當(dāng)充分考慮到無(wú)人駕駛系統(tǒng)的安全性，當(dāng)無(wú)人駕駛汽車(chē)的使用人在操控?zé)o人駕駛系統(tǒng)時(shí)，一旦無(wú)人駕駛系統(tǒng)發(fā)生故障或出現(xiàn)延遲、卡頓的情況，就極容易對(duì)駕駛員及他人生命財(cái)產(chǎn)安全產(chǎn)生危害。而一旦無(wú)人駕駛系統(tǒng)遭到網(wǎng)絡(luò)黑客的攻擊后也容易出現(xiàn)信息泄露的情況，這是對(duì)無(wú)人駕駛系統(tǒng)客戶(hù)隱私權(quán)的侵犯，而不論是無(wú)人駕駛系統(tǒng)數(shù)據(jù)的故障，還是無(wú)人駕駛系統(tǒng)中信息的泄漏，一旦因此發(fā)生交通事故，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系統(tǒng)的提供者存在過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的交通事故責(zé)任。而無(wú)人駕駛汽車(chē)從系統(tǒng)的研發(fā)到車(chē)輛的生產(chǎn)與銷(xiāo)售，其過(guò)程較為復(fù)雜，一般情況下是無(wú)人駕駛系統(tǒng)的研發(fā)者、數(shù)據(jù)采集者或提供無(wú)人駕駛系統(tǒng)的提供者接受車(chē)輛生產(chǎn)廠(chǎng)家的委托進(jìn)行無(wú)人駕駛系統(tǒng)的研發(fā)，再由車(chē)輛的生產(chǎn)廠(chǎng)家將委托研發(fā)的無(wú)人駕駛系統(tǒng)安裝到需要銷(xiāo)售的車(chē)輛中進(jìn)行銷(xiāo)售，在此過(guò)程中，一旦認(rèn)定為因無(wú)人駕駛汽車(chē)本身存在的問(wèn)題導(dǎo)致的交通事故，車(chē)輛的生產(chǎn)廠(chǎng)家應(yīng)當(dāng)先行對(duì)交通事故承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)交通事故中的受害方進(jìn)行賠償，其后，車(chē)輛的生產(chǎn)廠(chǎng)家可以根據(jù)生效法律判決或相關(guān)技術(shù)認(rèn)定報(bào)告認(rèn)定的無(wú)人駕駛系統(tǒng)存在缺陷問(wèn)題向無(wú)人駕駛系統(tǒng)的研發(fā)機(jī)構(gòu)主張權(quán)利。

再次，從國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的角度考慮。產(chǎn)品責(zé)任主體如何劃分，是以產(chǎn)品是否存在缺陷為前提，但現(xiàn)階段，我國(guó)并未建立無(wú)人駕駛汽車(chē)國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，由此導(dǎo)致無(wú)人駕駛汽車(chē)產(chǎn)品是否存在缺陷難以判斷，從而影響了產(chǎn)品責(zé)任劃分的判斷，因此無(wú)人駕駛系統(tǒng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立，不僅是無(wú)人駕駛汽車(chē)能否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)上路的前提，更是在發(fā)生交通事故時(shí)無(wú)人駕駛系統(tǒng)產(chǎn)品是否存在缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

然后，從產(chǎn)品缺陷認(rèn)定角度考慮。無(wú)人駕駛系統(tǒng)是否存在缺陷應(yīng)當(dāng)以是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)門(mén)的無(wú)人駕駛系統(tǒng)鑒定技術(shù)部門(mén)進(jìn)行，一旦認(rèn)定其中一方存在過(guò)錯(cuò)，其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而如果其對(duì)檢測(cè)報(bào)告不服可以通過(guò)復(fù)議或進(jìn)行司法訴訟的方式再次對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)進(jìn)行鑒定與分析，最后以生效法院判決的形式承擔(dān)交通事故賠償責(zé)任。

最后，從國(guó)家救助角度考慮。在無(wú)人駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)受害人在發(fā)生交通事故后需要救治時(shí)，因現(xiàn)行責(zé)任劃分并不明確導(dǎo)致賠償金不能及時(shí)給付致使救治不能的情況。針對(duì)此情況，可以建立關(guān)于無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故專(zhuān)項(xiàng)救濟(jì)基金組織，使得在責(zé)任劃分尚不明確的情況下，受害人能夠及時(shí)得到救濟(jì)金進(jìn)行有效救治。而救助資金可以來(lái)源于國(guó)家財(cái)政的支持、無(wú)人駕駛汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)繳納的費(fèi)用、社會(huì)捐款以及救助資金所產(chǎn)生的孳息等。而對(duì)于救助資金的使用，可以由無(wú)人駕駛汽車(chē)交通事故的受害人或其親屬、代理人向救助基金會(huì)提出申請(qǐng)，基金會(huì)通過(guò)對(duì)該人情況進(jìn)行綜合考慮后決定是否使用無(wú)人駕駛汽車(chē)救助資金來(lái)進(jìn)行救助。

五、結(jié)語(yǔ)

無(wú)人駕駛汽車(chē)是新時(shí)代下人工智能的縮影，其并不再局限于幻想，而是存在于現(xiàn)實(shí)。人工智能是一把雙刃劍，人們不僅僅要考慮其所帶給人們的便利，還要考慮其所存在的弊端以及其帶來(lái)的新的挑戰(zhàn)，只有制定更加完善的法律，并對(duì)無(wú)人駕駛汽車(chē)的未來(lái)發(fā)展方向進(jìn)行考慮，才能夠?yàn)槲磥?lái)無(wú)人駕駛汽車(chē)上路行駛所產(chǎn)生的問(wèn)題以及其發(fā)展方向奠定良好的基礎(chǔ)。