論食品安全法懲罰性賠償條款的適用條件

廣東格明律師事務(wù)所，廣東 深圳 518000

一、問(wèn)題的提出

在食品、藥品民事糾紛案件中，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定的懲罰性賠償制度的同時(shí)，也對(duì)一些特殊情況作出了但書條款的限定，該但書條款的適用一直是理論及實(shí)踐中關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，存在諸多的爭(zhēng)議。

在此背景下，筆者有幸處理過(guò)這類食品、藥品民事糾紛案件，對(duì)相關(guān)理論和實(shí)踐有一定的了解，本文將主要圍繞著具體的事例，來(lái)共同探討《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條的適用，對(duì)食品安全法中懲罰性賠償條款的適用條件進(jìn)行分析并發(fā)表自己的看法［1］。

二、關(guān)于消費(fèi)者身份的認(rèn)定

從《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條的規(guī)定可以看出，所謂消費(fèi)者，是指為滿足生活需要而購(gòu)買或使用經(jīng)營(yíng)者提供的商品或服務(wù)的人。

對(duì)消費(fèi)者的認(rèn)定也需要進(jìn)行具體判斷，不可一概而論。實(shí)踐中只要有充分的證據(jù)證明某人的購(gòu)買目的、購(gòu)買方式不是用于消費(fèi)，而是單純的用于索賠，單純的為了訴訟進(jìn)行布局，明知是假貨卻故意購(gòu)買，更有甚者是在確認(rèn)售賣人出售的是假貨后才進(jìn)行購(gòu)買，顯然這些行為的目的并非消費(fèi)，而是出于牟利的目的進(jìn)行的購(gòu)買，這種行為模式和購(gòu)買目的足以否認(rèn)其具有消費(fèi)者的法律地位?？梢娋唧w的購(gòu)買行為模式就決定了不是任何人只要在其進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)時(shí)他就是消費(fèi)者！

三、關(guān)于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的認(rèn)定

除了要求請(qǐng)求權(quán)人是消費(fèi)者外，要適用懲罰性賠償條款，還要求消費(fèi)者所購(gòu)買的食品是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，這是適用懲罰性賠償條款中最為重要的一點(diǎn)。

對(duì)于具體的食品是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，《中華人民共和國(guó)食品安全法》在第三章中對(duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定。該章第二十四條和二十六分別從宏觀和微觀兩個(gè)角度對(duì)食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了說(shuō)明，都是從食品實(shí)質(zhì)上能否對(duì)人體造成危害來(lái)判斷是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，食品安全法是從食品實(shí)質(zhì)上看是否對(duì)健康具有危害性來(lái)進(jìn)行判斷的。在此類案件中，存在較大爭(zhēng)議的是，從國(guó)外原裝進(jìn)口的，只是沒有張貼中文標(biāo)簽，但實(shí)質(zhì)上對(duì)人體不會(huì)造成危害的食品，是否屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。實(shí)踐中，職業(yè)打假人也經(jīng)常選擇此類食品作為打假的“目標(biāo)”，然后以沒有張貼中文標(biāo)簽為由要求懲罰性賠償。

此類案件處理的不好，是因?yàn)闆]有嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定對(duì)進(jìn)口商品的質(zhì)量進(jìn)行識(shí)別，誤將沒中文標(biāo)簽作為認(rèn)定產(chǎn)品質(zhì)量是否合格的標(biāo)準(zhǔn)，沒有準(zhǔn)確區(qū)分什么是質(zhì)量不合格，什么事形式包裝不合格所致！

實(shí)踐中較為常見的有進(jìn)口洋酒、洋奶粉、治療癌癥的靶向藥物等等，這類商品本身的質(zhì)量沒有問(wèn)題，都是從國(guó)外廠家直接進(jìn)口回來(lái)，經(jīng)過(guò)了國(guó)外生產(chǎn)廠家的嚴(yán)格檢驗(yàn)，也符合產(chǎn)品所在國(guó)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這類產(chǎn)品的責(zé)任認(rèn)定時(shí)，應(yīng)首先按產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，不宜僅憑標(biāo)簽形式不齊全就簡(jiǎn)單地認(rèn)定為不合格產(chǎn)品。

四、應(yīng)當(dāng)區(qū)分民事賠償責(zé)任與行政責(zé)任

在確認(rèn)消費(fèi)者身份和食品藥品的質(zhì)量是否不合格之后，就比較容易對(duì)相關(guān)的行為進(jìn)行處理了！在處理具體案件時(shí)應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分行政違規(guī)責(zé)任和民事賠償責(zé)任。《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定的懲罰性賠償從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種民事賠償責(zé)任，消費(fèi)者只能通過(guò)向法院提起民事訴訟的方式來(lái)請(qǐng)求賠償。但《中華人民共和國(guó)食品安全法》本質(zhì)上是一部行政監(jiān)管法，調(diào)整的是食品安全監(jiān)督管理機(jī)關(guān)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者之間的法律關(guān)系。該法第九章關(guān)于法律責(zé)任的規(guī)定共27個(gè)條款，［2］除了第148條規(guī)定了民事賠償責(zé)任外，其余法條都是關(guān)于罰款、責(zé)令停止違法行為、吊銷許可證、拘留等行政處罰的規(guī)定。

因此，在適用懲罰性賠償時(shí)必須對(duì)民事賠償責(zé)任與行政責(zé)任進(jìn)行區(qū)分，大多數(shù)違反食品安全法規(guī)定的行為承擔(dān)的是行政責(zé)任，承擔(dān)這種行政責(zé)任，這種行政處罰的結(jié)果不能作為要求懲罰性賠償?shù)囊罁?jù)。以上述沒有張貼中文標(biāo)簽的食品為例，銷售該種食品的行為確實(shí)違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十七條的規(guī)定，屬于違法行為。但是，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十五條第二項(xiàng)明確規(guī)定了違反該條規(guī)定的法律后果為沒收違法所得、處以罰款、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，以及吊銷許可證，該種法律后果屬于行政處罰事項(xiàng)。

因此，并非所有違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》的行為都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性民事賠償責(zé)任，有的食品只是不符合行政監(jiān)管的要求，需承擔(dān)的是行政責(zé)任。

比如，某商場(chǎng)進(jìn)口了一批知名的洋奶粉或者洋酒，由于急于銷售而沒有加貼中文標(biāo)簽，這時(shí)候有“職業(yè)的打假者”發(fā)現(xiàn)了這一“商機(jī)”，在明知沒有中文標(biāo)簽的情況下，職業(yè)打假者迅速大量購(gòu)買，購(gòu)買后并未食用，而是立刻函告貨物銷售商，以沒有中文標(biāo)簽為由，要求商家退貨并賠償十倍的損失。打假者的要求遭到商家的拒絕，商家只同意退貨退款，但以洋奶粉不是不合格商品為由，拒絕十倍賠償?shù)囊?。打假者為此向工商管理部門舉報(bào)，工商管理部門對(duì)商家沒有加貼中文標(biāo)簽作出了行政罰款等處罰。打假者以此處罰文件為依據(jù)，向人民法院提起侵權(quán)之訴，要求十倍的賠償。

對(duì)于此類案件，筆者認(rèn)為人民法院受理后應(yīng)當(dāng)首先審查打假者的身份，否則雖然涉案商品無(wú)中文標(biāo)簽，但消費(fèi)者沒有提交證據(jù)證明涉案商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，也沒有提交證據(jù)證明涉案商品存在“有毒、有害，不符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，或?qū)θ梭w健康造成任何急性、亞急性或者慢性危害”的情形。則涉案商品無(wú)中文標(biāo)注，但屬于《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定的除外情形，消費(fèi)者僅以未加貼中文標(biāo)簽為由要求銷售者支付價(jià)款十倍賠償金的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

五、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定的但書條款的適用

《食品安全法》第148條第2款的但書條款規(guī)定：“食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性損害賠償責(zé)任?！痹摰珪鴹l款，十分有利地保護(hù)了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，有效的防止了某些人惡意利用法律，通過(guò)惡意的訴訟手段謀取不當(dāng)利益的行為。

對(duì)于確實(shí)不合格的商品、有毒有害食品，可以利用《食品安全法》予以嚴(yán)厲的打擊，給真正的消費(fèi)者造成損失的，必須加大賠償力度。因?yàn)槲覈?guó)的國(guó)情確實(shí)比較復(fù)雜，全國(guó)范圍內(nèi)的食品生產(chǎn)方式多種多樣，有包裝完整的，也有散裝銷售的，還有從國(guó)外進(jìn)口的，在解決吃飯這問(wèn)題上，一味地強(qiáng)調(diào)外包裝的標(biāo)簽作用，只要形式不完備就認(rèn)定為“不合格食品”確實(shí)脫離了目前的現(xiàn)實(shí)。

《食品安全法》第148條第2款的但書條款，很好的解決這個(gè)理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾，對(duì)于形式不合格的，如標(biāo)注不清晰的、進(jìn)口食品藥品沒有加貼中文標(biāo)簽的，除在行政予以處罰外，對(duì)于民事賠償這一塊，不宜過(guò)重。因?yàn)?，在客觀事實(shí)上，絕大部分進(jìn)口的食品藥品事實(shí)上已經(jīng)在國(guó)外成熟的市場(chǎng)上銷售了多年，且這些食品藥品已經(jīng)經(jīng)過(guò)所在國(guó)的嚴(yán)格檢驗(yàn)才能夠進(jìn)入市場(chǎng)，在商品的實(shí)際適用功能沒有問(wèn)題的，只要是沒有給消費(fèi)者造成實(shí)際損失的，都可以適用《食品安全法》第148條第2款的但書條款，以防止有人惡意利用法律手段牟利［3］。

對(duì)于職業(yè)打假人而言，他們往往提前已經(jīng)知悉了商品存在的瑕疵問(wèn)題，故意進(jìn)行大量購(gòu)買，并且往往還對(duì)購(gòu)買過(guò)程進(jìn)行錄音錄像，顯然不存在被誤導(dǎo)的情況。對(duì)于此類案件，完全符合但書條款的規(guī)定，要求承擔(dān)懲罰性損害賠償責(zé)任的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

六、結(jié)束語(yǔ)

懲罰性損害賠償制度不僅在于對(duì)受害者的賠償，而更多地在于通過(guò)有效減少不良行為者的利益促使其行為向良性發(fā)展，從而維護(hù)市場(chǎng)的有序。在適用食品安全法第148的規(guī)定時(shí)，要嚴(yán)格遵循法律規(guī)定的適用條件，不能只考慮消費(fèi)者的訴求，還要考慮到對(duì)該種行為進(jìn)行懲罰能否起到良好的社會(huì)效果。