現(xiàn)代遠程教育法學(xué)課程的面授輔導(dǎo)教學(xué)應(yīng)提倡案例教學(xué)法

田學(xué)仁

甘肅廣播電視大學(xué)農(nóng)墾河西分校，甘肅 酒泉 735000

法學(xué)知識需要較強的實踐性、技能性，需要教師開展教學(xué)時突出法學(xué)知識的特點。傳統(tǒng)院校法學(xué)教學(xué)中普遍存在重理論輕實踐、重知識輕能力、忽視學(xué)生學(xué)習(xí)主觀能動性的教學(xué)現(xiàn)象，學(xué)生在此學(xué)習(xí)過程中，實踐能力、技能水平缺失，只適合紙上談兵，無法滿足當(dāng)下人才需求[1]?，F(xiàn)代遠程教育是以現(xiàn)代遠程教育手段為主，兼容面授、函授和自學(xué)等傳統(tǒng)教授教養(yǎng)形式，多種媒體優(yōu)化組合的教育方式，在現(xiàn)代遠程教育教學(xué)中引入案例教學(xué)法，通過深入分析實際案例、挖掘出案例中體現(xiàn)的法學(xué)知識點，能使學(xué)員實現(xiàn)快速掌握知識、提高技能水平的目的。

一、我國法學(xué)教育傳統(tǒng)講授式教學(xué)方式應(yīng)向案例教學(xué)轉(zhuǎn)變

我國大學(xué)法學(xué)教育一直存在學(xué)理化與職業(yè)化爭論，在教育過程中講授模式成為教學(xué)的主導(dǎo)者，而引入的案例只是局限于“舉例說明”、“以案說法”過程中。在講授模式中，教師往往采用“滿堂灌”教學(xué)方法，教師一人講解、學(xué)生被動接受的過程，教師的責(zé)任只對教學(xué)任務(wù)負(fù)責(zé)，未對學(xué)生學(xué)習(xí)效果負(fù)責(zé)。分析法學(xué)教育的根本是學(xué)生能夠?qū)Ψl進行詳盡的解釋，能夠根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪行為闡述出違反了哪一條法律條例并對其深入性的解釋，比如我國《刑事訴訟法》中的第60條規(guī)定了逮捕條件，如果有證據(jù)證明犯罪嫌疑人的犯罪事實，對可能進行判處的犯罪嫌疑人、被告人實施取保候?qū)?、居住監(jiān)視等方法[2]。若是不能防止發(fā)生社會危險，可以實施逮捕措施。從這條法理可以看出規(guī)定的明確性，但是需要對“有證據(jù)證明犯罪事實”中的“有證據(jù)證明”進行闡釋，解釋出證明標(biāo)準(zhǔn)程度。因此，需要法學(xué)教育中培養(yǎng)學(xué)生闡釋能力，而在講授模式、“滿堂灌”教學(xué)方法下，學(xué)生只能對法律條件記憶深刻，卻無法根據(jù)實際案例闡釋出違反的法律條例，理論與實際相結(jié)合的能力缺失。

案例教學(xué)法也被叫做判例教學(xué)法，是由哈佛法學(xué)院院長蘭德爾提出的教學(xué)方法，主要是圍繞某一特定教學(xué)目標(biāo)，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)選擇相關(guān)的真實事件，并且是經(jīng)過系統(tǒng)化處理的事件，由教師與學(xué)生共同探討事件的教學(xué)過程。根據(jù)現(xiàn)代遠程教育的特點和遠程教育學(xué)習(xí)對象的特點，在現(xiàn)代遠程教育法學(xué)專業(yè)的教學(xué)中應(yīng)用案例教學(xué)法，能夠充分調(diào)動學(xué)生法學(xué)思維能力，挖掘出事件中與相關(guān)的知識點之間的關(guān)系，再對犯罪行為違反的法律條例進行詳細的解釋，從而提升學(xué)生理論與實踐相結(jié)合的能力，滿足當(dāng)下法律人才標(biāo)準(zhǔn)要求?？梢姡F(xiàn)代遠程教育的法學(xué)教學(xué)，從傳統(tǒng)教學(xué)法向案例教學(xué)法轉(zhuǎn)變的教學(xué)模式構(gòu)建是多么的重要。

二、法學(xué)課堂教學(xué)中應(yīng)用案例教學(xué)法應(yīng)遵循的原則

法學(xué)知識具有實踐性強、技能性高的特點，遠程教育的法學(xué)教師在輔導(dǎo)教學(xué)時應(yīng)采取有效的教學(xué)措施充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)積極性，培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)思維能力，提高分析、推理、語言表達等職業(yè)技能，促進學(xué)生穩(wěn)定發(fā)展，而案例教學(xué)法正是實現(xiàn)上述教學(xué)目的的有效措施。在應(yīng)用案例教學(xué)法時，需要遵循以下原則：第一，案例前置性原則。學(xué)生在學(xué)習(xí)之前需要接觸并了解引入的案例、學(xué)習(xí)的內(nèi)容，形成大致認(rèn)知。教師應(yīng)用蘇格拉底教學(xué)法，針對引入的案例提出相關(guān)的問題，學(xué)生根據(jù)教師的提問進行討論與辯論。然后將假設(shè)條件進行改變，啟發(fā)學(xué)生再次思考與討論。遵循此原則，可以培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力。第二，創(chuàng)新性原則。教師在引用案例教學(xué)法時，需要具備堅持求異的思維，在引導(dǎo)學(xué)生分析案例時，要從既定的答案中提出質(zhì)疑，讓學(xué)生根據(jù)此疑點去分析案例，能夠打破學(xué)生固有的思維模式，實現(xiàn)在有限的時間里培養(yǎng)學(xué)生發(fā)散思維與創(chuàng)新思想。第三，系統(tǒng)性原則。案例教學(xué)法雖然對學(xué)生學(xué)習(xí)法學(xué)知識具有較好的作用，但是仍然存在一定的局限性，主要表現(xiàn)在：案例本身無法涵蓋教材中每一個章節(jié)的內(nèi)容，即使根據(jù)每一章、每一節(jié)選擇案例，都無法包括法學(xué)知識所有內(nèi)容。另外，法學(xué)教學(xué)過程屬于一環(huán)扣一環(huán)的學(xué)習(xí)過程，需要應(yīng)用的教學(xué)方法具有綜合性、系統(tǒng)性、整體性。因此，在應(yīng)用案例教學(xué)法時，必須在每個教學(xué)環(huán)節(jié)中運用系統(tǒng)性原則：注重案例與法學(xué)知識之間具有的綜合化、系統(tǒng)化、整體化的聯(lián)系。第四，雙元互動性原則。所謂雙元互動性原則是教師與學(xué)生都是課堂教學(xué)主體，教師側(cè)重于主導(dǎo)，而學(xué)生側(cè)重于參與。在應(yīng)用案例教學(xué)法時，教師應(yīng)鼓勵學(xué)生大膽質(zhì)疑，提出自己的看法與見解。教師也應(yīng)參與其中，而在參與的過程中是起到引導(dǎo)的作用，能夠讓學(xué)生發(fā)揮自身的法學(xué)思維，去挖掘出案例與知識點之間的聯(lián)系，從而掌握法學(xué)知識。

三、法學(xué)面授教學(xué)應(yīng)用案例教學(xué)法的策略

（一）精心挑選適合于課堂教學(xué)的案例材料

在信息技術(shù)全面覆蓋下，與法律相關(guān)的信息多如牛毛，而這些信息材料并非適合應(yīng)用于面授課堂教學(xué)中，具體表現(xiàn)在：法律信息過于簡單，學(xué)生從中無法提升技能；法律信息過于復(fù)雜，學(xué)生認(rèn)知水平有限，探討復(fù)雜案例過程中無法快速產(chǎn)生案例與知識之間的聯(lián)系，并且還占用較多的教學(xué)時間，教學(xué)效果不佳[3]。因此，法學(xué)面授教師在應(yīng)用案例教學(xué)時，需要利用自身擁有的法學(xué)素養(yǎng)、教學(xué)經(jīng)驗，在眾多法律信息中甄選出適合學(xué)生學(xué)習(xí)、可提高學(xué)生法學(xué)思維的真實案例。教師日常生活中，應(yīng)關(guān)注主要案例來源，比如“今日說法”、“大家看法”等法治欄目，根據(jù)學(xué)生所學(xué)內(nèi)容選擇出適合學(xué)生學(xué)習(xí)的真實案例。在學(xué)習(xí)法學(xué)知識時，將下載保存的真實案例應(yīng)用于課堂教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生思考討論，可實現(xiàn)理論知識與實踐相結(jié)合的目的。另外，站在法律的角度，每個案件都存在爭議性，即使法院作出判決卻仍然具有討論價值。教師應(yīng)在教學(xué)中利用這類案件，讓學(xué)生發(fā)揮法學(xué)思維思考，提高學(xué)生實踐應(yīng)用的能力。另外，如有必要，教師還可根據(jù)教學(xué)內(nèi)容精心改編案例，能夠讓案例與實際教學(xué)相符合、可激發(fā)學(xué)生發(fā)散性思維，從而達到教學(xué)目的。

（二）引導(dǎo)學(xué)生將案例與法學(xué)理論知識相結(jié)合

法學(xué)知識教學(xué)中應(yīng)用案例教學(xué)法的目的是提高學(xué)生應(yīng)用分析能力、實踐能力，教師在應(yīng)用時應(yīng)避免單純傳授法學(xué)理論知識、案例只是“舉例說明”，而是引入具有可分析、可探討的真實案例后，教師給予學(xué)生充足的時間進行討論，還要引導(dǎo)學(xué)生將案例與理論知識相聯(lián)系。然后，利用已學(xué)的法學(xué)理論知識對案例闡述出自己的觀點。在此過程中，學(xué)生的法學(xué)思維、語言表達能力、實踐能力大大提升，滿足當(dāng)下法律人才標(biāo)準(zhǔn)要求。最后，教師要對學(xué)生的闡述做出點評，并做好法理方向的指導(dǎo)。

（三）采用自主研究教學(xué)方法

案例教學(xué)法的應(yīng)用是培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)思維、分析能力、實踐能力，教師在應(yīng)用此法時可以采用學(xué)生自主研究的教學(xué)方法。教師可將真實案例存儲于公共郵箱或者是學(xué)習(xí)群中，要求學(xué)生下載案例素材并進行閱讀與分析，將自己對案例的看法詳細記錄下來，還要引入相應(yīng)的法律條例并進行闡釋。教師可為學(xué)生提供分析方向，比如查閱相關(guān)資料等，并在實際教學(xué)中讓學(xué)生發(fā)表自己的看法，或者可采取分組辯論的方式探討真實案例，最后教師針對此次討論做出總結(jié)。通過這樣的教學(xué)方法，學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力大大提升。另外，案例教學(xué)結(jié)束后，教師可適當(dāng)布置作業(yè)，讓學(xué)生對本次課程進行回顧與總結(jié)，比如應(yīng)用了哪些法理知識、解決哪些實際問題，學(xué)生縷清思路后能夠為日后法律實際工作中提供正確的處理方式。

（四）采用小班授課模式

現(xiàn)代遠程教育的法學(xué)知識傳授中，經(jīng)常采取的是大班化授課模式，參與學(xué)習(xí)的學(xué)生人數(shù)較多，甚至出現(xiàn)面授的課程雖然相同，但學(xué)生卻來自不同專業(yè)的情況，這種教學(xué)方式適合于傳統(tǒng)講授式學(xué)習(xí)，卻不適合案例教學(xué)法的應(yīng)用，主要是因為案例教學(xué)時是需要教師、學(xué)生共同參與到實際案例的探討中，需要每位學(xué)生、教師發(fā)表自己的法學(xué)觀點。如果學(xué)生較多、專業(yè)背景各異的學(xué)生在一起接受面授輔導(dǎo)，不但課堂教學(xué)時間有限，而且學(xué)生接受程度也受限，無法實現(xiàn)每位學(xué)生發(fā)表見解的同時，本節(jié)課的主要教學(xué)內(nèi)容未進行傳授，教學(xué)質(zhì)量低下。因此，應(yīng)采取小班授課的方式，班內(nèi)學(xué)生人數(shù)應(yīng)該少，而且不要把不同專業(yè)的學(xué)生放在一起組織面授輔導(dǎo)，最好通過分成小組的方式展開案例討論。若是引入的案件具有較大的爭議，還可將班級學(xué)生人數(shù)或者小組人數(shù)限制得更少，實現(xiàn)良好的討論過程。另外，小班授課中，教師能夠及時掌握每位學(xué)生討論中存在的問題并針對性解決，可有效提升教學(xué)質(zhì)量。

（五）適當(dāng)改變平時成績評定標(biāo)準(zhǔn)

在應(yīng)用案例教學(xué)法時，經(jīng)常采用的教學(xué)方法為討論式、辯論式。傳統(tǒng)成績評定標(biāo)準(zhǔn)采用的是平時成績、期中筆試成績、終結(jié)性考試成績，不適合對案例教學(xué)法進行成績評定。因此，應(yīng)適當(dāng)改變成績評定標(biāo)準(zhǔn)，可根據(jù)案例教學(xué)實施時學(xué)生參與討論、辯論、分析的過程作為法學(xué)課程平時成績的一部分內(nèi)容來評定，加大平時成績比例，教師可以針對學(xué)生實際學(xué)習(xí)中的平時成績給予評定，有效反映出學(xué)生實際法學(xué)知識理論水平、實踐水平。

四、結(jié)束語

綜上所述，現(xiàn)代遠程教育法學(xué)課程的面授輔導(dǎo)教學(xué)應(yīng)用案例教學(xué)法能夠培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力、提升學(xué)生法學(xué)職業(yè)能力、具備理論與實踐相結(jié)合的能力，法學(xué)教師應(yīng)在教學(xué)中有效應(yīng)用。在應(yīng)用時，應(yīng)注重真實案例的選擇、引導(dǎo)學(xué)生將法學(xué)知識與案例相結(jié)合，從而達到案例教學(xué)法的目標(biāo)。