唐代圓領(lǐng)袍服源流新論

陽夢婷

摘 要：隋唐時(shí)期，圓領(lǐng)袍服開始大量出現(xiàn)在墓室、壁畫的人物形象身上，目前學(xué)界權(quán)威觀點(diǎn)認(rèn)為其來源于胡服。筆者經(jīng)過對前人研究的學(xué)習(xí)，在出土實(shí)物、墓室壁畫等研究材料的基礎(chǔ)上，結(jié)合歷史地理學(xué)中關(guān)于歷史時(shí)期氣候變化的視角，對圓領(lǐng)袍服的來源提出自己的觀點(diǎn)。唐代圓領(lǐng)“袍”、“衫”的本質(zhì)是周、漢以來中國傳統(tǒng)服飾體系中的袍服，在氣候變化的自然歷史背景下演變出了“內(nèi)圓外直”與“內(nèi)圓外圓”兩種更利于保暖的領(lǐng)型并固定下來。

關(guān)鍵詞：唐代服飾;圓領(lǐng)袍;圓領(lǐng)衫;襕袍;源流考證

中圖分類號： TS941.12 ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-2346（2020）04-0032-09

唐代時(shí)，一種圓領(lǐng)的袍服開始廣泛地流行于中國各地與各民族之間，上至百官下至萬民皆不分階級普遍穿著，并深遠(yuǎn)地影響了后世的服飾體系。近年來，有關(guān)圓領(lǐng)袍服的學(xué)術(shù)研究開始增多，學(xué)界對于圓領(lǐng)袍服進(jìn)行研究的成果也已比較豐富，并逐漸形成了對于其源流的主流看法：這種窄袖、合身、圓領(lǐng)的袍服與交領(lǐng)的“漢服”不屬于同一個(gè)體系，而來自于“胡服”。筆者在學(xué)習(xí)前人研究的過程中，發(fā)現(xiàn)這種說法更多的是基于對“胡服”和“漢服”的舊有印象，結(jié)合宋人筆記而得出的，仍存在一定問題。事實(shí)上，目前大多數(shù)相關(guān)的論文，都約定俗成的沿用了唐代圓領(lǐng)袍為胡服這一說法，并沒有詳加考證，而是轉(zhuǎn)引了其他前人論文或者宋人筆記的說法，或基于圓領(lǐng)袍是胡服的“事實(shí)”再進(jìn)行其他的論述。直接“層累地造成”了圓領(lǐng)袍源于“胡服”的歷史。本文試圖從前人研究的基礎(chǔ)出發(fā)，結(jié)合史料細(xì)節(jié)、壁畫與氣候背景，回歸到服飾本身的結(jié)構(gòu)及作用，以試圖對圓領(lǐng)袍源流提出一種新的觀點(diǎn)。

1 ? ?“圓領(lǐng)袍衫”并非源于鮮卑、中亞

唐代所流行的是一種有內(nèi)外兩襟的圓領(lǐng)袍服，一般情況下右側(cè)衣襟在內(nèi)、左側(cè)衣襟在外，中有中縫，下有接襴，內(nèi)外衣襟相交疊于身前（圖1左），比較典型者如《韓熙載夜宴圖》中人物所著（圖1右），這種圓領(lǐng)袍服在史籍中被稱為“袍”或“衫”，其中雙層曰袍、單層曰衫。

目前關(guān)于唐代圓領(lǐng)袍服來源的相關(guān)論述，主要分為2種：

第一種是胡服來源說，主要基于宋人筆記，如沈括《夢溪筆談》：“中國衣冠自北齊以來，乃全用胡服”[1]7，以及朱熹《朱子語類》：“今世之服，大抵皆胡服，如上領(lǐng)衫靴鞋之類”[2]6。但首先，筆記所說“全用”、“大抵”，可能和“千古之未有也”之類相仿，更多為文學(xué)色彩渲染。其次，深受中唐古文運(yùn)動(dòng)至宋代儒學(xué)提倡“華夷之辨”思想背景影響的宋人，面對北面強(qiáng)敵遼金也穿著圓領(lǐng)袍的現(xiàn)狀，不能不把圓領(lǐng)袍論證為胡服，否則就難以凸現(xiàn)宋在衣冠制度上的正統(tǒng)性，而這種以衣冠來樹立正朔的行為與北朝衣冠制度沿用《周禮》是類似的。而且當(dāng)時(shí)宋人還因此發(fā)明了一種飾件“曲領(lǐng)方心”來附會(huì)前代之“拘領(lǐng)（也稱“曲領(lǐng)”）”，但由于五代十國的戰(zhàn)亂更替，已經(jīng)遺失了有關(guān)“拘領(lǐng)”的形制細(xì)節(jié)和實(shí)物，故而“方心曲領(lǐng)”只能變成了宋代的“發(fā)明”。由此可見，宋代學(xué)者連唐代“拘領(lǐng)”的形制都考據(jù)不出，他們關(guān)于北朝圓領(lǐng)袍服來源的相關(guān)論述究竟幾分能信實(shí)在令人懷疑。

回歸到唐人所撰《北史》中，有載：“孝文引見朝臣，詔斷北語……又責(zé)留京之官曰：‘昨望見婦女之服，仍為夾領(lǐng)小袖，何為而違前詔？”[3]690，這則史料說明2個(gè)問題：其一，孝文帝時(shí)期推行徹底的漢化政策，“禁胡服”， 鮮卑上層人士大多改穿與“胡服”相對而言的“漢服”，雖仍有穿著鮮卑服飾者，但在漢化政策之下并不被認(rèn)可，且北周時(shí)期，宇文泰再次推行“五輅六冕”的衣冠制度全盤復(fù)古政策。那么相伴北魏至于北周時(shí)期極為常見的圓領(lǐng)袍服，如果確為鮮卑袍服，在這種衣冠制度改革下如何能留存，甚至穿著它“執(zhí)笏”上朝并在保定四年由宇文護(hù)來加下襕？其二，鮮卑婦女服飾特點(diǎn)是“夾領(lǐng)”“小袖”，這和《梁書》中載：“河南王者，其先出自鮮卑慕容氏……著小袖袍，小口袴，大頭長裙帽。女子披發(fā)為辮”[4]810類似，其他西域部族“武興”、“高昌”、“滑國”、“渴盤陀國”、“末國”、“蠕蠕”，關(guān)于上衣也都是“長身小袖袍”。 唐人自己的筆記，劉肅《大唐新語》關(guān)于北朝服飾的記載：“北朝雜以戎狄之制。北齊有長帽短靴，合袴襖子。”[5]302如果確與中原漢族的服飾體系不同的話，為何無論前文所引《北史》及《梁書》正史，還是筆記《大唐新語》的記載中，都未提及“圓領(lǐng)”這一特征？

更有可能的情況是，圓領(lǐng)的領(lǐng)型并不為漢或者胡獨(dú)有，而是在兩者本身的服飾體系中都存在，是共同點(diǎn)。所以《魏書》有載：“吐谷渾，本遼東鮮卑徙河涉歸子也……其俗：丈夫衣服略同于華夏。”[6]2240但這種圓領(lǐng)卻在結(jié)構(gòu)上與隋唐的圓領(lǐng)袍服并不相同，從莫高窟285窟南壁的《五百強(qiáng)盜成佛圖》中，我們可以看到這種“略同于華夏”的圓領(lǐng)服之結(jié)構(gòu)（圖2），這是一種對襟式的圓領(lǐng)衣，與隋唐之圓領(lǐng)袍 的內(nèi)外兩襟相交式是并不相同的。

《舊唐書 輿服志》中也載：“開元來，婦人例著線鞋，取輕妙便于事，侍兒乃著履。臧獲賤伍者皆服襕衫。太常樂尚胡曲，貴人御饌，盡供胡食，士女皆竟衣胡服，故有范陽羯胡之亂，兆于好尚遠(yuǎn)矣”[7]1958?！耙[衫”與“胡服”之被分別列出可以推斷它們所指的并非是同樣一種服飾，而且此段上下文大意是將安史之亂歸結(jié)于中唐開元天寶年間的胡風(fēng)日熾，但圓領(lǐng)袍自西魏便開始流行而歷經(jīng)北周、隋、唐，《凌煙閣功臣圖》中初唐二十四功臣也有身著圓領(lǐng)袍者，唐初圓領(lǐng)袍服形象在壁畫中更是不勝數(shù)，如果正史記載屬實(shí)，那么“胡服”就并不是指圓領(lǐng)袍衫。

第二種說法是由趙連賞在《淺談歷史上兩次異域服飾引入對中國古代官服的影響》中提出的，文中認(rèn)為圓領(lǐng)袍來源于“西徐亞人和米提亞人所穿的圓領(lǐng)窄袖袍”，其證據(jù)是波斯王朝古城――波斯波利斯遺址的石浮雕，并認(rèn)為反映西徐亞人和米提亞人所穿的圓領(lǐng)窄袖袍與隋唐時(shí)期的官服圓領(lǐng)袍“的結(jié)構(gòu)特征十分相似”，盡管“從已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)和考古材料中還找不到相關(guān)證據(jù)”，后面的論述也是基于此展開。[8]然而，在遺址實(shí)地更為清晰的攝圖中，我們可以發(fā)現(xiàn)，西徐亞人和米提亞人所謂的“圓領(lǐng)窄袖袍”其實(shí)與隋唐時(shí)期的圓領(lǐng)袍在結(jié)構(gòu)特征上是完全不一樣的。不論從正面（圖3左）、左右半身側(cè)面（圖3中、右），均不能看到兩襟交合處的實(shí)線，據(jù)此可以推斷，西、米人所著的“圓領(lǐng)袍”應(yīng)該是一種套頭衫，這與中國隋唐時(shí)期兩襟系統(tǒng)的圓領(lǐng)袍是完全不同的?！段簳分幸草d有：“波斯國……其俗丈夫剪發(fā)，戴白皮帽，貫頭衫”。[6]2271在伊朗國家博物館展示的《三門宮復(fù)原圖》中也可以得到佐證（圖4）。

2 ? ?“連衣裳”的袍服本質(zhì)

圓領(lǐng)袍的本質(zhì)不是圓領(lǐng)，而是袍服。分析圓領(lǐng)袍也不應(yīng)僅關(guān)注平面繪圖上與西北民族服裝領(lǐng)口之相似，更應(yīng)該關(guān)注其結(jié)構(gòu)。

何為袍服？《釋名 釋衣服》曰：“袍，丈夫著下至跗者也。袍，苞也;苞，內(nèi)衣也。婦人以絳作衣裳，上下連，四起施緣。亦曰袍，義亦然也?！笨梢娕鄯信钥纱?，雖理論上一般作內(nèi)衣穿著，但實(shí)際在馬王堆漢墓已出土了一系列外穿的袍服（圖5），說明早在西漢時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn)袍服外穿的現(xiàn)象。

另有一種被稱為“深衣”的衣服，如《禮記 深衣》鄭玄注：“名曰深衣者，以其記深衣之制也，深衣，連衣裳而純之以采者。素純曰長衣，有表則謂之中衣?！笨追f達(dá)疏：“所以稱深衣者，以余服則上衣下裳不相連，此深衣衣裳相連，被體深邃，故謂之深衣”。[8]846其大體與袍服相類，止不同在于，理論上袍服為上下通裁，深衣則一般由上衣下裳兩部分分裁后再縫綴為一體。目前關(guān)于“深衣”是否存在仍有爭議，《禮記》為西漢人追述先秦禮制所作，《禮記 深衣》中就其形制作了詳盡的闡述，《禮記 王制》亦云：“有虞氏皇而祭。深衣而養(yǎng)老”[9]206，但這可能更近于一種攀附，因《上古漢語服飾詞匯研究》一書曾對上古文獻(xiàn)中服飾相關(guān)詞匯做過統(tǒng)計(jì)，在上古時(shí)期的其他著作中，關(guān)于“深衣”一詞幾乎只字未提。

總言之，不論“深衣”是否的確存在，“袍”、“深衣”乃為區(qū)別其裁剪方式而分稱，兩者本質(zhì)都是一種“連衣裳”的長款外衣，可以無疑。若從此計(jì)，中國人身著“連衣裳”的歷史還要早些――在出土的西周青銅人（圖6）身上已經(jīng)可以明顯看到“連衣裳”外衣的存在。故不論后世如漢、唐之袍服如何稱呼，“衣裳相連”的兩襟閉合型長款外衣之本質(zhì)是一以貫之的。因“袍”之含義存在變遷及本文敘述便利起見，筆者將依照所見考古報(bào)告的慣例，將這種外衣稱作“袍”。

3 ? ?隋唐袍服的“襕”與“骻”

隋唐的連衣裳袍服本身是先秦至漢袍服的延續(xù)，只是到了隋唐時(shí)期產(chǎn)生了新變，為代表者即是加裙襕。山東博物館于1976年2月發(fā)掘的山東嘉祥縣徐敏行（543――584年）夫妻合葬墓出土了大量壁畫，其中即有交領(lǐng)、圓領(lǐng)兩種領(lǐng)型的襕袍（圖7），這是目前可見比較早的襕袍形象。

西魏北周宇文泰當(dāng)政時(shí)期，他曾重用儒學(xué)大家蘇綽并于大統(tǒng)七年（541年）頒行其起草的“六條詔書”，推行了一場范圍廣大、影響深遠(yuǎn)的漢化復(fù)古運(yùn)動(dòng)。使得北周在官制、禮制上效仿周禮，形成了“六官制”及配套的冠服、儀軌制度。閻步克先生的《服周之冕：周禮六冕禮制的興衰變異》中也說道：“在輿服上，也根據(jù)《周禮》五輅六冕而全面復(fù)古。而且不止復(fù)古，還在《周禮》及鄭玄注的基礎(chǔ)上，大搞‘創(chuàng)造性發(fā)展，造出了一套比《周禮》更宏偉的冕服體制。”[10]292“襕”即是在此背景下被加諸于袍服之下的。

撰書于唐初的《隋書 禮儀志》載：“保定四年（564年），百官始執(zhí)笏，常服上焉。宇文護(hù)始命袍下加襕?！盵11]250是為關(guān)于“加襕”一事的最早記載。從《禮儀志》一文前后皆處處仿先秦禮制來看，不難猜測其加“襕”一舉很可能是出于附會(huì)上衣下裳分裁而后綴合的古“深衣”之制。由此也可以看出，自孝文帝至于宇文邕時(shí)的北朝雖不能排除個(gè)別貴族依然有穿著鮮卑袍服的例子，但宇文邕執(zhí)政時(shí)期延續(xù)了宇文泰推行的漢化政策，其作為上層統(tǒng)治者而公開支持鮮卑袍服“執(zhí)笏”上朝的可能性并不大，且后文其子“宣帝即位，受朝于路門，初服通天冠，絳紗袍。群臣皆服漢魏衣冠”，也可為宇文邕執(zhí)政時(shí)期由宇文護(hù)所加下襕之“袍”非鮮卑袍服佐證。

這種猜測并非無緣，陳寅恪先生在《隋唐制度淵源略論稿》中詳盡論述了：“隋唐之制度雖極廣博而紛復(fù)，然究析其因素，不出三源”，其中一源即是“（西）魏、周”[12]3，基于北周與唐的制度承襲關(guān)系，袍下加“襕”的做法也為唐所沿襲，《新唐書 車服志》中有載：“唐中書令馬周上議：‘《禮》無服衫之文，三代之制有深衣。請加襕、袖、褾、襈，為士人上服?！闭f明唐人加襕正是出于附會(huì)深衣之義，在此基礎(chǔ)上唐人甚至更進(jìn)一步而賦予“襕”等級制度的色彩，“長孫無忌又議：‘服袍者下加襕，緋、紫、綠皆視其品，庶人以白”[13]527。故此，自北周至于隋唐，袍下加襕的風(fēng)氣傳播開來，正如周錫保所言：“袍下加襕，始于北周而定于唐?！盵14]178

除了袍下加襕以附會(huì)深衣、彰顯等級外，隋唐袍服還有一處新變，那便是袍側(cè)開骻，名為“缺骻”。前文所議《新唐書 車服志》中唐中書令馬周上議之后半句是為：“開骻者名曰缺骻衫，庶人服之?！盵7]527上下兩句，一“士人上服”一“庶人服之”說明“閉骻”與“缺骻”某種程度而言是一種區(qū)分等級的標(biāo)志。究其原因不難理解，相比與閉骻而言，缺骻因?yàn)閮蓚?cè)開叉，所以更利于勞作、騎乘等活動(dòng)，更適用于庶人的日常生活，可能在人們出于行動(dòng)方便而做出自主選擇的社會(huì)風(fēng)氣之后，這種“閉骻”與“缺骻”才逐漸被固化為區(qū)分等級的標(biāo)志。但實(shí)際上上層士人也常常身著缺骻袍（也稱“ 袍”），“《韓熙載夜宴圖》……其中可見著衣習(xí)慣 ：職官、學(xué)子、士人多著圓領(lǐng)襕衫，其他侍仆、官兵、歌妓都著缺骻袍。但是韓熙載在家宴飲享樂時(shí)，亦將襕衫換成缺骻袍。”程雅娟進(jìn)而認(rèn)為：“缺骻袍由于兩側(cè)開裾，顯然更適合逐漸盛行的高坐具。出于對舒展的坐臥姿勢在潛意識里的追求，缺骻袍被當(dāng)時(shí)的士人階層作為家居閑服所接納?！边@種認(rèn)識，可能比較接近于實(shí)情。[15]

4 ? ?袍服領(lǐng)型從“襟”談起

分析袍服領(lǐng)型時(shí)，其實(shí)未必要陷入盤領(lǐng)、曲領(lǐng)、交領(lǐng)、直領(lǐng)等人為的既有稱謂中，我們不妨先回歸衣襟本身來討論袍服的領(lǐng)型問題。因中國古代的袍服大多為兩襟系統(tǒng)，故此為便于討論，暫將衣襟簡化為“內(nèi)”“外”“圓”“直”4個(gè)要素，“內(nèi)”指在內(nèi)側(cè)的一片衣襟，“外”為外側(cè)一片衣襟，“圓”指上沿能橫以擁頸的一片衣襟，“直”指衣襟呈直線從肩部向下延伸。由此可以整理出4種典型樣式：內(nèi)直外直（圖8）、內(nèi)圓外直（圖9）、內(nèi)直外圓（圖10）、內(nèi)圓外圓（圖11）。