芯片市場的壟斷與反壟斷

成源

摘? ? ? ? ? 要：壟斷與反壟斷是當前政府和學(xué)界廣泛關(guān)注的熱點和重點問題。而芯片行業(yè)的壟斷看似無形，但危害尤甚。本文將以美國高通公司對手機芯片技術(shù)的壟斷為例，從微觀視域?qū)οM者行為和企業(yè)行為的相互作用進行深入剖析，以及對壟斷行為與反壟斷行為對市場產(chǎn)生的影響進行探究，并提出規(guī)范審批制度以及找到壟斷源頭等政策建議。

關(guān)鍵詞：壟斷;反壟斷;芯片市場

一、引言

壟斷是社會發(fā)展的產(chǎn)物，是經(jīng)營者利用資源優(yōu)勢實施排除和限制競爭的行為。亞當·斯密認為壟斷阻礙經(jīng)濟增長，導(dǎo)致社會福利損失;馬歇爾發(fā)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟和壟斷之間存在矛盾;壟斷競爭理論表明壟斷和競爭交織存在的客觀現(xiàn)實，破除了對自由競爭的迷信;克拉克的有效競爭理論認為，效率壟斷有其必要性和合理性;哈佛學(xué)派認為要對壟斷加以限制，必須干預(yù)市場行為和市場結(jié)構(gòu);芝加哥學(xué)派則認為要限制國家干預(yù)，主張在市場競爭中允許壟斷適度存在。壟斷產(chǎn)生的原因是沒有相近替代品、法律進入壁壘以及自然進入壁壘。在現(xiàn)實生活中完全壟斷并不常見，壟斷行為卻時有發(fā)生。盡管壟斷在某種程度上由于其激勵創(chuàng)新和規(guī)模經(jīng)濟的作用值得容忍，但壟斷行為對資源的有效配置起到的是反作用，會造成無謂損失和資源浪費;破壞競爭規(guī)則，扭曲市場價格，不利于市場公平，對消費者利益造成損害;除此之外還會提高其他企業(yè)準入門檻，影響社會整體經(jīng)濟發(fā)展。

反壟斷是對市場勢力進行束縛，來保證市場競爭的公平性。反壟斷經(jīng)濟學(xué)以產(chǎn)業(yè)組織理論為基礎(chǔ)，核心任務(wù)是為政府提供和企業(yè)有關(guān)聯(lián)的反壟斷政策，通過國家權(quán)力的干預(yù)來糾正壟斷權(quán)力對市場價格的影響，從而消除社會福利凈損失。雖然完全競爭是理想的經(jīng)濟形式，但現(xiàn)實情況是，資源配置的不合理狀況已經(jīng)客觀存在，一些行業(yè)的壟斷行為已經(jīng)存在，所以現(xiàn)實世界是“次優(yōu)”的。在一個已經(jīng)存在壟斷的次優(yōu)世界中，如何處理壟斷與反壟斷的行為，以使經(jīng)濟效率最優(yōu)仍需探討。反壟斷作為市場力量的一種替代手段，可以彌補市場失靈，但最終的實施結(jié)果是否會促進經(jīng)濟效率的提高，還需要根據(jù)實際情況進行分析。

二、壟斷和反壟斷對芯片行業(yè)的影響

（一）手機芯片市場壟斷與反壟斷的現(xiàn)狀

美國高通公司是全球領(lǐng)先的無線科技創(chuàng)新者，在3G、4G與5G技術(shù)研發(fā)的處于全球領(lǐng)先地位，是索尼、三星等全球品牌智能手機的主要芯片供應(yīng)商。作為世界上最大的芯片制造商，其核心技術(shù)掌握著手機市場的命脈，可以說高通在手機芯片市場占據(jù)著壟斷地位。新浪財經(jīng)稱，高通目前不完全統(tǒng)計擁有的專利超過13000項，主要集中分布在3G和4G的核心領(lǐng)域，其中CDMA占3900多項，壟斷全球92%的CDMA市場，預(yù)計也將是5G的核心。高通2019年財報顯示，其全球總營收額達242.73億美元。根據(jù)Strategy Analytics的研究報告，高通以40%的收入份額穩(wěn)居2019年全球智能手機應(yīng)用處理器市場的第一位，且多次通過并購來擴大市場份額。如此之下，壟斷與反壟斷之爭不斷，專利收費和芯片收費帶給了高通巨額利潤，高通的訴訟之路也從未停歇，與諾基亞、黑莓、蘋果等企業(yè)均有訴訟。

（二）消費者行為及企業(yè)行為影響市場的作用

消費者行為代表了市場的需求，其選擇決策過程都影響著市場的走向和企業(yè)的發(fā)展方向，從購買前的需求認識，信息收集到評價方案、選擇方案，再到購買后的行為，每一個環(huán)節(jié)都對市場需求和供給產(chǎn)生影響。而隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，人們生活水平不斷提高，消費結(jié)構(gòu)隨之升級，現(xiàn)下的市場需求以及消費者行為也與之前大有不同。從手機芯片上來說，最初消費者只需要短信通話等功能，但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展，消費者的需求產(chǎn)生了很大的變化，現(xiàn)在無論是手機運行速度、還是游戲體驗以及上網(wǎng)速度等則成為消費者關(guān)心的重點，而這些都與芯片直接相關(guān)。從消費者角度去看，功能是注重視聽感受的、可以觸摸感知的東西。除了芯片規(guī)格，工藝不同，芯片的表現(xiàn)就有差異。以往消費者在決策過程中很少考慮到芯片品牌，但是隨著消費者對市場了解程度的提高，信息不對稱不斷被弱化，消費者對芯片品牌的認識也越來越高，尤其近年來華為的崛起以及今年疫情中美國對華為購買芯片的封殺，使得消費者對芯片行業(yè)的認知不斷提高，對品牌的敏感度也在增加，這些都對市場中芯片需求的多樣性和供給有著重大影響。

企業(yè)是市場中的供給方，一方面，企業(yè)需要針對市場中已經(jīng)存在的需求來提供相關(guān)產(chǎn)品，另一方面，企業(yè)也要走在市場需求前面，去發(fā)現(xiàn)消費者的潛在需求或者預(yù)測市場的未來需求，以占有市場先機。芯片企業(yè)的行為決定了市場的供給內(nèi)容以及市場供給結(jié)構(gòu)。在芯片市場中很多芯片在發(fā)布時，都投入了非常高的研發(fā)成本，芯片市場的更新?lián)Q代速度也在不斷加快，以滿足消費者不斷出現(xiàn)的新需求，針對消費者不同的需要，如追求游戲性能、功耗少等要求，手機芯片廠商角需要不斷地突破，不斷地去投入。

消費者的行為代表了市場的需求，企業(yè)則是市場的供給方，傳統(tǒng)市場需求出現(xiàn)，企業(yè)供給，但近些年消費者行為和企業(yè)行為之間的相互作用逐漸衍生出新的市場發(fā)展模式，價值共創(chuàng)理論指出，消費者由價值的使用者、消費者向參與者轉(zhuǎn)變，能夠參與到企業(yè)創(chuàng)造市場價值的過程中去。這樣的消費者和企業(yè)之間的相互作用，共同合作機制，不僅能夠起到降低企業(yè)成本的作用，還能提高服務(wù)質(zhì)量和效率，同時能夠更快的發(fā)現(xiàn)市場需求，發(fā)明新產(chǎn)品。

（三）壟斷行為與反壟斷行為影響行業(yè)分析

芯片行業(yè)技術(shù)要求高，前期投入成本高，行業(yè)進入壁壘較大，因此很容易出現(xiàn)壟斷現(xiàn)象，高通對芯片市場的控制度一定程度上可以稱其為壟斷，但是近些年來高通也一直深受反壟斷調(diào)查的影響，芯片市場也在慢慢發(fā)生變化。

壟斷與反壟斷都有其存在的合理性，但其對行業(yè)的發(fā)展都有不同的影響。首先就壟斷行為來說，在不完全競爭條件下，企業(yè)的需求曲線是向右下方傾斜的，壟斷會導(dǎo)致大于生產(chǎn)平均成本的較高均衡價格以及較低的產(chǎn)品均衡數(shù)量，較少的產(chǎn)出和較高的價格在邊際社會收益和邊際社會成本之間注入了一個楔子，造成無謂損失。同時壟斷行為會導(dǎo)致行業(yè)中消費者選擇受限，處于被動接受的一方，難以滿足市場多樣化的需求，也難以激發(fā)市場活力;與此同時，我們要認識壟斷行為是市場競爭下的結(jié)果，而且壟斷行業(yè)如果適合規(guī)模經(jīng)濟，那壟斷行為更能節(jié)省成本。反壟斷行為則與壟斷相反，反壟斷行為能夠提高經(jīng)濟效益，促進公平競爭，保護消費者權(quán)益。壟斷行為與反壟斷行為的對抗與博弈是市場競爭和發(fā)展不可避免的過程，適度的法律約束和干預(yù)能夠更好地促進行業(yè)發(fā)展。高通近些年一直都在接受反壟斷調(diào)查，在2019年美國加州圣何塞北區(qū)聯(lián)邦法官認為高通在手機芯片銷售中采用非法手段壓制競爭對手，并利用其壟斷地位優(yōu)勢收取過多專利許可費，違反了反壟斷法。其在芯片行業(yè)的主導(dǎo)地位毋庸置疑，但其高額的收費讓眾多公司難以接受，如蘋果和華為都與高通產(chǎn)生了專利和芯片收費糾紛，高通的壟斷地位使其迅速在各國推廣了先進的通信技術(shù)，使得市場迅速發(fā)展，但隨著市場需求的變化和進一步發(fā)展，高通的壟斷行為已經(jīng)在一定程度上阻礙了市場發(fā)展，隨者英特爾、聯(lián)發(fā)科以及華為、小米等企業(yè)在芯片行業(yè)的布局發(fā)力，盡管目前無法撼動高通的行業(yè)地位，但是高通的競爭優(yōu)勢正在不斷縮小，行業(yè)格局在未來的發(fā)展仍未可知。

三、研究結(jié)論及政策建議

充分競爭市場里，經(jīng)營者利潤最大化的措施是使定價等于成本，當缺乏競爭時，經(jīng)營者則使定價高于成本。壟斷在一定程度上導(dǎo)致福利損失、窒息競爭，反壟斷法包括對有關(guān)價格操縱與產(chǎn)量協(xié)議的限制、限制企業(yè)之間的兼并、禁止廠商的排他性行為等措施，都是為了限制少數(shù)廠商獲得市場支配地位。當然壟斷也可能刺激創(chuàng)新，提高社會整體效率。壟斷既是競爭的結(jié)果， 又是進一步競爭的起點;在動態(tài)產(chǎn)業(yè)背景下，企業(yè)在研發(fā)方面投入大量資金，以求快速成為新的產(chǎn)業(yè)標準。熊彼特用“創(chuàng)造性破壞”一詞來形容這類產(chǎn)業(yè)的競爭。Segal和Whinston則用博弈論模型得出反壟斷政策幫助潛在進入者免受在位者的打壓以及減少在位者價值、減少進入者擴大投資成為市場領(lǐng)導(dǎo)者的激勵的結(jié)論。

反壟斷是反對濫用壟斷的行為，而不是“一刀切”的使壟斷非法化。我們需要明確壟斷的雙重作用。應(yīng)將行政壟斷作為立法的主要部分，并應(yīng)明確規(guī)定條款的內(nèi)容。同時，有必要在各級政府機構(gòu)中建立審批權(quán)限，明確批準項目，部門和地方機構(gòu)的員工，加強行政反壟斷，行業(yè)宜引進入競爭，以使其彼此競爭并在國內(nèi)之間展開競爭。使得行業(yè)中競爭能夠有效發(fā)揮作用，宜引入競爭機制，在有效發(fā)揮作用的同時，還需要加強相關(guān)的管制路徑。對自然壟斷性需要加強管制，鼓勵其競爭。

面對反壟斷應(yīng)采取合理有效措施。要取消不合理的審批制度，將審批程序進行有效的規(guī)范。另外，要找到壟斷源頭。分析壟斷企業(yè)的財務(wù)審計狀況，了解生產(chǎn)成本，進行實行價格聽證分析，將制度進行歸納，合理確定產(chǎn)品以及服務(wù)價格。另外分析利用政府的權(quán)威和政府的經(jīng)濟立法狀況，進行強制性地規(guī)定，期間需要對壟斷企業(yè)進行監(jiān)管，使其互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上公開生產(chǎn)信息，將真實反映成本水平和利潤水平進行反饋，將資金的流動數(shù)據(jù)進行記錄，以消費者為前提，對群體價值觀的內(nèi)化特征進行分析，對其購買手機的觀念以及規(guī)范進行價值分析，了解群體的價值觀念變化，分析其相似度，使得手機銷售保持優(yōu)勢，迎合目標群體偏好，增加對手機消費市場的把握，提升銷量。毫無疑問，如何處理壟斷與反壟斷的關(guān)系，以及如何把握壟斷政策與創(chuàng)新激勵仍需要我們進一步思考。

參考文獻：

[1]吳漢洪.互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的理論與反壟斷政策探討[J].財經(jīng)問題研究，2018（09）

[2]張柏楊，魏強.2019：市場勢力的獲取與潛在福利損失[J].現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，2019（04）

[3]蓋慶恩，朱喜等.要素市場扭曲、壟斷勢力與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟研究，2015（05）

[4]金敏，張海濤.壟斷行業(yè)價格監(jiān)管存在的問題及其對策建議[J].價格月刊，2019（12）

[5]張柏楊.市場結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟福利與反壟斷政策[J].經(jīng)濟評論，2015（05）

[6]龔維敬，西方經(jīng)濟學(xué)家的壟斷利弊之爭[J].經(jīng)濟評論，2003（05）

[7]陳兵.現(xiàn)代反壟斷法語境中的消費者保護[J].上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（05）

[8]王磊.完善我國反壟斷政策評估的對策建議[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2016（11）

[9]李懷，高良謀.新經(jīng)濟的沖擊與競爭性壟斷市場結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)[J].經(jīng)濟研究，2001（10）

[10]聶海峰，岳希明.行業(yè)壟斷對收入不平等影響程度的估計[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2016（02）