論民法典編纂的歷史邏輯及配套措施跟進

薛 波

(深圳大學 法學院，廣東 深圳 518052)

自清末維新變法以降，中國民法典建設已逾百年。新中國成立后分別于1954年、1962年、1979年、2002年啟動民法典編纂工作，但均無功而返。就在有學者悲觀預言，民法典將漸行漸遠之際[1]，肇端于2014年黨中央的政治決斷，中斷已久的民法典編纂旋即得以重啟。目前，《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)已于十三屆全國人大三次會議順利表決通過，數(shù)代民法學人夢寐以求的“民法典時刻”正式開啟。在這一重大歷史節(jié)點上，回顧中國民法典建設艱辛漫長的探索史，總結(jié)經(jīng)驗并展望未來，具有重大的現(xiàn)實意義。

一、新中國民法典編纂的歷史軌跡

我國此次民法典編纂最早可以溯源至1978年改革開放之時，此次民法典編纂可以說是對1978年改革開放以來民事立法的一次躍升和總結(jié)。以1978年為節(jié)點，可將新中國民法典編纂分為改革開放前和改革開放后兩個階段。

(一)改革開放前：1954年、1962年民法典編纂

1949年新中國成立之后，中央政府明令廢止包括《中華民國民法》在內(nèi)的國民政府“六法全書”，1954年全國人大常委會法制委員會以王明領(lǐng)銜的領(lǐng)導班子參酌1922年《蘇聯(lián)民法典》起草民法典，于1956年12月完成了《民法典(草案)》的起草。該草案包括總則、所有權(quán)、債、繼承四編，總計525條。草案采用“四編制”的編制體例，親屬法被排除在民法典之外，以“所有權(quán)編”取代“物權(quán)編”，不使用自然人而以公民概念取而代之，僅僅規(guī)定訴訟時效而無取得時效，強調(diào)對社會主義共有財產(chǎn)的特殊保護。從這些內(nèi)容可以看出，這部民法典草案帶有鮮明的蘇聯(lián)民法的烙印和痕跡。隨著1957年“整風”運動和“反右”運動的到來，尤其當時在城市展開的“公有化社會主義改造”運動以及在農(nóng)村開展的“農(nóng)業(yè)合作化”運動，破除了中國當時憲法上的財產(chǎn)所有權(quán)制度體系，1949年頒布的具有憲法效果的《共同綱領(lǐng)》中的幾種所有權(quán)都被全部廢止，編纂民法典所需的社會土壤、經(jīng)濟條件和憲法基礎(chǔ)不復存在。此次民法典編纂戛然而止。

1962年，在歷經(jīng)三年自然災害及“大躍進”“共產(chǎn)風”帶來的嚴重經(jīng)濟困難后，中央調(diào)整經(jīng)濟政策再次重視商品生產(chǎn)和交換，民事立法又受到重視。毛澤東在聽取政法工作匯報時指出：“刑法需要制定，民法也需要制定，沒有法律不行，現(xiàn)在無法無天[2]?！睘榇?，全國人大常委會第二次組織起草民法典，于1964年11月1日完成了《民法典草案(試擬稿)》。草案包括總則、財產(chǎn)的所有、財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)三編，總計24章262條。這次民法典編纂采取既不同于大陸法系民法典體例，亦不同于蘇聯(lián)民法的“三編制”體例，該體例頗類似于羅馬法的《法學階梯》。草案不規(guī)定侵權(quán)行為、繼承、親屬，將“預算關(guān)系”“稅收關(guān)系”納入其中，放棄了“權(quán)利”“義務”“物權(quán)”“債權(quán)”“所有權(quán)”“自然人”“法人”等民法基本概念，顯示出立法者一方面試圖擺脫蘇聯(lián)民法學理論的影響；另一方面亦與西方民法劃清界限的立場。草案內(nèi)容深受當時蘇聯(lián)共產(chǎn)黨意識形態(tài)的影響，完全拋棄了私法和公法屬性的劃分，涵蓋了很多公法的內(nèi)容。草案“總則”采用單位和個人而非自然人、法人這樣的民事主體概念，債權(quán)、物權(quán)、法律行為和合同不復存焉，將運輸合同改為運輸關(guān)系，當時創(chuàng)造了許多類似的“關(guān)系”。在體例方面，將婚姻家庭關(guān)系、繼承關(guān)系徹底廢除。隨著1963年在全國范圍內(nèi)展開的“社會主義教育運動”和1966年“文化大革命”運動的到來，砸爛公檢法盛行，全部大學被迫停辦，大批民法學者被下放到“五七干?！边M行勞動改造，立法、司法、法學教育、法學研究完全處于癱瘓狀態(tài)，中國民事立法從此步入了長達十年的“停滯”和“死亡”期[3]。

(二)改革開放后：1979年、2002年、2014年民法典編纂

1979年11月，在全國人大副委員長彭真的領(lǐng)導下成立了由36名學者和實務部門工作人員組成的民法典起草小組，于1982年5月完成了民法典草案(第四稿)，包括民法任務和基本原則、民事主體、財產(chǎn)所有權(quán)、合同、智力成果權(quán)、財產(chǎn)繼承權(quán)、民事責任和其他規(guī)定，總計8編43章465條。但是因當時正值改革開放初期，我國經(jīng)濟體制改革的方向未定，加之1979年至1985年間，民法和經(jīng)濟法大論戰(zhàn)甚囂塵上[4]，民法的獨立地位受到嚴重質(zhì)疑。制定民法典的時機和條件均不成熟，此次民法典編纂亦折戟沉沙。值得一提的是，這次民法典草案雖然未能成為法律，但是正是在此基礎(chǔ)上，立法機關(guān)將其中爭議不大的部分制定了單行法。

在第三波民法典編纂失敗后，中國的民事立法方針徹底由“批發(fā)”改為“零售”，堅持走以完善單行法的立法思路。1980年頒布了《中華人民共和國婚姻法》，1985年頒布了《中華人民共和國繼承法》。1986年在彭真同志的力推之下制定了《中華人民共和國民法通則》(簡稱《民法通則》)，《民法通則》總計9章156個條文，對民法基本原則、民事主體、民事權(quán)利、民事法律行為、民事責任、訴訟時效等內(nèi)容作了比較周詳、細密的規(guī)定，實際上是一個“小”(微縮/簡版)的民法典?！睹穹ㄍ▌t》的頒布拉開了我國民事立法的序幕。立法機關(guān)又先后制定了《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》(1981)、《中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法》(1985)、《中華人民共和國技術(shù)合同法》(1987)，合同立法呈現(xiàn)“三足鼎立”的局面。1991年制定了《中華人民共和國收養(yǎng)法》，1995年制定了《中華人民共和國擔保法》，1999年《中華人民共和國合同法》出臺標志著合同立法從“三分”走向“統(tǒng)一”，2002年制定了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》。

2002年年初，時任全國人大常委會委員長李鵬提出，要在九屆人大任期內(nèi)通過民法典。同年12月23日立法機關(guān)向全國人大常委會提交了《民法典(草案)》，包括總則、物權(quán)、人格權(quán)、婚姻、收養(yǎng)、繼承、侵權(quán)責任、涉外民事法律關(guān)系適用法，總計9編1209條。但由于該草案的起草時間倉促，基本上是對現(xiàn)行生效法律的簡單“匯編”而非法典意義上的“編纂”，草案內(nèi)容矛盾重復，立法質(zhì)量不高，遭致學術(shù)界和實務界的激烈批評[5]。初次審議之后便不了了之，民法典立法實際上處于休眠狀態(tài)[6]。立法機關(guān)繼續(xù)之前單行立法的思路，2007年頒布了《中華人民共和國物權(quán)法》，2009年頒布了《中華人民共和國侵權(quán)責任法》，直到2011年3月10日，全國人大常委會委員長吳邦國莊嚴宣布，中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成。

2014年10月28日，黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進以法治國若干重大問題的決定》(簡稱《決定》)提出：“加強市場法律制度建設，編纂民法典?！薄稕Q定》的出臺宣告瀕臨“死刑”的民法典得以“復生”。根據(jù)這一政治部署，立法機關(guān)旋即擬定了“兩步走”的編纂思路：第一步先修訂《民法通則》為《民法總則》，第二步整合其他民事法律為民法典各分編。2015年3月，由全國人大法工委牽頭，成立由最高人民法院、最高人民檢察院、國務院法制辦、中國社會科學院、中國法學會五家單位參與的民法典編纂工作協(xié)調(diào)小組，專職負責民法典編纂工作；2016年6月，第十二屆全國人大常委會法制委員會將制定《民法總則》列入年度立法計劃；2016年7月，《中華人民共和國民法總則(草案)》提請全國人大常委會第一次審議。在歷經(jīng)4次審議后，2017年3月15日《中華人民共和國民法總則》以2782票贊成、30票反對、21票棄權(quán)順利通過[7]。2018年8月民法典各分編草案開始審議，全部草案歷經(jīng)二審，其中人格權(quán)編、婚姻家庭編、侵權(quán)責任編經(jīng)過三審。2020年5月26日民法典草案整體提請十三屆全國人大三次會議審議，2020年5月28日下午3點以2879票贊成、2票反對、5票棄權(quán)表決通過?！吨腥A人民共和國民法典》包括總則編、物權(quán)編、合同編、人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編、侵權(quán)責任編及附則，總計7編84章1260條106 600字。

二、新中國民法典編纂的五重邏輯

爬梳新中國成立以來民法典編纂的演進歷程，可以窺見，新中國民法典編纂呈現(xiàn)五大方面的邏輯和特征：

(一)深受政治、政策性因素的影響和制約

民法典編纂作為一項規(guī)模浩大的政治工程和政治活動，無不深受政治因素的影響。1804年的《法國民法典》作為資本主義國家第一部民法典，當時制定《法國民法典》的主要目的是為了鞏固法國大革命的成果。因此，《法國民法典》鮮明反映了自由主義資產(chǎn)階級的利益訴求。1896年的《德國民法典》忠實反映了俾斯麥帝國的社會關(guān)系，當時在德國起主導作用的也是一個具有自由主義傾向的大市民階級，它和普魯士極權(quán)國家的保守勢力在德意志帝國的民族國家范圍內(nèi)達成妥協(xié)[8]?！度毡久穹ǖ洹穭t肇端于日本明治維新變法圖強，1890年頒布的“舊民法”深受《法國民法典》之影響，因過于激進，在頒布之前即受到當時日本保守勢力的激烈反對，斷行派和延期派展開了“法典論爭”。1891年穗積八束在《法學新報》(當時的日本反對派的機關(guān)黨報)發(fā)表“民法出而忠孝亡”的雄文，爭論達至白熱化。法典論爭由學術(shù)之爭擴及政治斗爭，由民法范圍擴至憲法和政治文化各個方面[9]，最終導致舊民法施行被延后，重新起草新民法。法、德、日等國的民法典編纂無不表明，政治因素和政治需求深刻嵌入了民法典的編纂過程中。

我國亦不例外，歷次民法典編纂政治因素起到了引導和支配的作用。我們是否需要民法典，需要一部怎么樣的民法典，何時啟動民法典編纂、民法典編纂體例和制定節(jié)奏均很大程度取決于政治因素[10]。1954年我國編纂民法典因受到當時“整風運動”和“文化大革命”的影響，民法典編纂工作很快被迫中斷。1962年民法典編纂則受“社會主義教育運動”和“文化大革命”的沖擊不了了之。1979年民法典草案雖然已經(jīng)四易其稿，但是隨著民事立法的方針由“批發(fā)”改為“零售”，民法典編纂工作也旋即被擱置；2002年民法典編纂啟動也是因為政治先導和政治需要，在不到一年的時間內(nèi)就拿出了九編制的民法典草案。2014年民法典編纂的政治引導作用更為明顯，黨的十八屆四中全會明確將此次民法典編纂列為一項“重大的政治任務[11]”，強調(diào)此次編纂民法典必須“堅持黨的領(lǐng)導，把握正確的政治方向，堅持中國特色社會主義法治道路，確保民法典體現(xiàn)黨的主張，符合憲法精神、反映人民意志”[12]。新中國成立以來歷次民法典編纂無不顯示其政治活動屬性。

(二)與社會主義經(jīng)濟建設實踐緊密關(guān)聯(lián)

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，作為上層建筑的法律總是鑲嵌在特定的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)之中。民法典作為市場經(jīng)濟建設的基本法，新中國成立70年來的民法典編纂史和中國社會主義經(jīng)濟建設實踐緊密關(guān)聯(lián)。我國1954年、1962年、1979年、1998年四次啟動民法典編纂工作均無功而返，最根本的原因在于當時的經(jīng)濟基礎(chǔ)不具備。民法賴以生存的基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟而非計劃經(jīng)濟。新中國成立后很快就移植了蘇聯(lián)高度集中的計劃經(jīng)濟體制，并在此后的社會主義經(jīng)濟建設實踐中長期仿效。計劃經(jīng)濟體制下商品的生產(chǎn)、交換、流通、消費活動都是按照指令、命令、指示甚至領(lǐng)導人的批示或口頭指示來進行，編纂民法典所需求的市場經(jīng)濟條件和平等自愿、公平有償?shù)慕?jīng)濟關(guān)系條件完全不具備。1954年和1962年民法典編纂就是在高度集中的計劃經(jīng)濟體制下進行的。1979年民法典編纂時值改革開放初期，我國經(jīng)濟體制改革的方向還搖擺不定，當時實行的依然是計劃經(jīng)濟。1998年民法典起草，彼時雖然我國已經(jīng)確立了社會主義市場經(jīng)濟體制改革目標，民事立法也初具規(guī)模，但是還尚未加入WTO，經(jīng)濟對外開放和活躍程度有限。2014年啟動民法典編纂時，我國已經(jīng)加入WTO近二十年。2010年中國成為世界第二大經(jīng)濟體，GDP總量占世界經(jīng)濟份額高達12.3%；2013年成為世界第一大貨物貿(mào)易國，已經(jīng)成為全球120個國家的第一貿(mào)易伙伴，進出口總額4.16萬億美元，約占當時全球貿(mào)易總額的12%[13]。中國已經(jīng)完全融入了世界經(jīng)濟全球化和一體化浪潮，中國特色社會主義市場經(jīng)濟建設取得了舉世矚目的偉大成就。當今，以大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、區(qū)塊鏈為代表的科技手段和市場經(jīng)濟深度融合，正在重塑著市場經(jīng)濟的運行方式和運行邏輯。編纂民法典所需要的市場經(jīng)濟條件已經(jīng)完全具備。

(三)從繼受蘇聯(lián)法學到復興潘德克頓法學

從1911年的《大清民律草案》到1929年的《中華民國民法》，近代中國編纂民法典主要師法《德國民法典》，繼受潘德克頓的法學傳統(tǒng)。1949年新中國成立以后，隨著包括《中華民國民法》在內(nèi)的國民黨“六法全書”被廢止，中國近代以來繼受潘德克頓法學傳統(tǒng)被中斷。迫于當時的國際形勢，新中國采取了“一邊倒”的外交政策，全面接受了蘇聯(lián)的民法學說和民法學理論，派遣留學生去蘇聯(lián)學習，聘請?zhí)K聯(lián)專家授課并翻譯了大批蘇聯(lián)民法學著作。1954年《民法典》起草以1922年的《蘇俄民法典》為模仿對象。1964年民法典起草雖然強調(diào)要符合中國國情和社會現(xiàn)實，編纂一部既不同于蘇聯(lián)民法典也不同于資本主義國家民法典的目標。但是囿于當時的政治環(huán)境、經(jīng)濟條件、國際環(huán)境、知識積累等諸因素的影響，亦很難編纂一部具有中國特色的民法典。1982年民法典草案參考的對象是1962年的《蘇聯(lián)民事立法綱要》、1964年的《蘇俄民法典》和1987年修訂的《匈牙利民法典》[14]。隨后1986年頒布的《民法通則》亦帶有明顯的蘇聯(lián)民法學痕跡。典型如《民法通則》第七十三條第二款僅規(guī)定“國家財產(chǎn)神圣不可侵犯”，不承認包括私有財產(chǎn)在內(nèi)的各類財產(chǎn)的一體平等保護。直到1992年我國確立了社會主義市場經(jīng)濟體制改革目標之后，中斷已久的潘德克頓法學才開始復蘇。最典型的例證為20世紀90年代末在中國民法學界興起的關(guān)于“德意志法系最典型特征”的物權(quán)行為理論之爭，該爭論前后持續(xù)近30多年，至今，關(guān)于民法典編纂是否應當采納物權(quán)行為理論仍然是爭執(zhí)不休的問題(1)最為典型的例證即為《合同法》第五十一條無權(quán)處分是否應當予以保留的爭論。此次民法典編纂過程中，堅持物權(quán)行為理論的學者認為應當刪除無權(quán)處分(如孫憲忠、韓世遠、張家勇)；否定物權(quán)行為的學者則認為應當保留(如梁慧星、崔建遠)。2019年12月16日公布的民法典草案直接刪除了無權(quán)處分條款。。2007年《物權(quán)法》的頒布是潘德克頓法學在中國走向復興的顯著標志。該法第六條明確規(guī)定了依據(jù)法律行為發(fā)生的物權(quán)變動應采用嚴格的公示原則，關(guān)于不動產(chǎn)，第九條規(guī)定不動產(chǎn)物權(quán)的取得、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅必須經(jīng)依法登記后，始發(fā)生效力，不經(jīng)登記不發(fā)生效力；關(guān)于動產(chǎn)，第二十三條規(guī)定動產(chǎn)物權(quán)的變動和轉(zhuǎn)讓自交付時發(fā)生效力，公示行為具有確定物權(quán)變動及物權(quán)歸屬的法律效力。第十五條規(guī)定了債權(quán)(合同)行為的效力和物權(quán)變動結(jié)果的區(qū)分原則，糾正了90年代以來我國民法學界長期以債權(quán)合同(債權(quán)行為)決定物權(quán)變動的錯誤認識，將物權(quán)變動建立在物權(quán)處分權(quán)人依據(jù)自己內(nèi)心獨斷的效果意思(物權(quán)行為)的基礎(chǔ)之上，可以說，這些規(guī)定基本復原了潘德克頓法學的本來面目。2014年民法典編纂伊始雖然提出編纂一部“適應中國特色社會主義發(fā)展要求，符合國情和實際[15]”的民法典，并且在編制體例上將侵權(quán)責任法和人格權(quán)獨立成編，但是在框架結(jié)構(gòu)上的參照對象仍然是《德國民法典》。債權(quán)、物權(quán)、動產(chǎn)和不動產(chǎn)及債權(quán)合同效力和物權(quán)變動區(qū)分這些潘德克頓法學知識和邏輯得到了貫徹和遵循。

(四)編纂過程呈現(xiàn)在迂回中前進的特征

1840年鴉片戰(zhàn)爭國門被打開后，中國逐步淪為半殖民地半封建社會。1901年光緒皇帝決意進行法制改革，中國法制近代化的大幕緩緩拉開。1907年9月，清廷委派沈家本、俞廉三、英瑞為修律大臣主持修訂民律，一百多年間總共9次啟動民法典編纂，草擬過11部民法典草案[16]，其中包括1911年完成的《大清民律草案》、1922年北洋政府和1927年南京國民政府法制局起草的民法典草案以及1930年實施的《中華民國民法典》等等。新中國成立后又五次啟動民法典編纂工作，1979年是距離民法典問世最為接近的一次，當時的民法典起草小組已經(jīng)草擬了四稿民法典草案，但是新中國第一部民法典最終依然未能面世。2002年再次嘗試編纂民法典無果后，編纂民法典的夢想似乎已經(jīng)遙遙無期。改革開放40年來，我國民商立法采用“分階段、分步驟”“成熟一個、制定一個”的方式，頒布了大量單行法及司法解釋，據(jù)統(tǒng)計，民商事單行法的數(shù)量占法規(guī)總數(shù)量的26.5%[17]。就在有部分學者揣測，中國民事立法將可能沿襲單行立法方針時，2014年黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出：“加強市場法律制度建設，編纂民法典”，瀕臨死刑的民法典得以復生。新中國民法典編纂歷程可謂歷經(jīng)波折、迂回坎坷。

(五)編纂方法采用分階段而非一次性方式

中國民法典編纂方法和《德國民法典》《法國民法典》存在顯著不同。在《法國民法典》制定之前，法國是一個單一制國家，雖然全國各地施行的法律各不相同，但是不存在地區(qū)性的法典，因此，制定《法國民法典》可謂是白手起家，它采取了一次性的編纂方式[18]。20世紀的《德國民法典》在編纂時雖然已經(jīng)有《巴伐利亞馬克希米里民法典》《普魯士國家的普通邦法》《奧地利普通民法典》《薩克遜王國民法典》、1848年制定的《德國普通票據(jù)法》和1861年制定的《德國普通商法典》等邦(王國、公國等)法存在，但也是一次性完成的。我國民法典是“分階段、分步驟”“成熟一個、制定一個”逐次完成的。早在1950年就頒布了《婚姻法》(1980年修訂替代)，1985年頒布了《繼承法》，1986年出臺了《民法通則》，1991年頒布了《收養(yǎng)法》，1996年頒布了《擔保法》，1999年頒布了《合同法》，2002年頒布了《農(nóng)村土地承包法》，2007年頒布了《物權(quán)法》，2009年頒布了《侵權(quán)責任法》……與此同時，為保障民事單行法實施，最高人民法院根據(jù)審判實踐的現(xiàn)實需要，陸續(xù)頒布了規(guī)模龐大的民商事司法解釋及司法解釋性質(zhì)的文件?！睹穹ǖ洹た倓t編》《民法典·合同編》《民法典·物權(quán)編》《民法典·侵權(quán)責任編》《民法典·婚姻家庭編》《民法典·婚姻家庭編》《民法典·繼承編》正是基于這些民商單行法和司法解釋完成的。我們是成熟一編就制定一編，另外一部分成熟再制定第二編，第二編成熟后制定第三編……經(jīng)過不斷摸索、不斷積累、不斷試錯、不斷總結(jié)，最后匯聚合攏成統(tǒng)一民法典(2)參見江平教授于2019年12月9日在中國政法大學創(chuàng)新論壇上的發(fā)言，資料來源：北大法律信息網(wǎng)，http://www.chinalawinfo.com/，2020年1月8日訪問。，采用的是分階段而非一次性的編纂方法。

三、民法典頒布后相關(guān)配套措施的跟進

作為中國特色社會主義法律體系中的基礎(chǔ)性法律，民法典的頒布必將會給立法、司法、執(zhí)法、法學研究、法學教育帶來深遠影響。為保障民法典實施，2020年5月29日中共中央政治局舉行第二十次集體學習，習近平總書記專門就民法典的實施做了系統(tǒng)部署[19]。當務之急，有必要做好民法典頒布后相關(guān)配套工作的跟進。

(一)推介和輸出中國民法典

1.國內(nèi)層面。(1)在民眾中推介和宣傳民法典。要通過介紹民法典的編纂過程、具體內(nèi)容及其功效，讓民眾知曉民法典的來之不易及其重要性，這對于當代中國具有十分重要的現(xiàn)實意義。民法典的頒布為私權(quán)生長和私權(quán)保護提供了充足的制度空間和現(xiàn)實依據(jù)。習近平總書記在中共中央政治局第二十次集體學習時強調(diào)，要以民法典頒布為契機廣泛開展民法典的普法宣傳工作，將之作為“十四五”重點工作來抓；把民法典納入國民教育體系，加強對青少年民法典教育[20]。通過宣傳和推介民法典使民法典入腦入心，借此厚植市民社會的根基，培育私法文化和私法信仰。(2)在政府機關(guān)和法院系統(tǒng)推介民法典。其一，應當將民法典的實施水平和實施效果作為衡量各級黨政機關(guān)履行為人民服務宗旨的重要尺度[21]。通過在各級政府機關(guān)推介和宣傳民法典，使政府機關(guān)清楚、深刻地認識到自身行為和活動的范圍和界限。不得違背法律法規(guī)隨意做出減損公民、法人和其他組織合法權(quán)益或增加其義務的決定。要規(guī)范行政許可、行政處罰、行政強制、行政征收、行政收費、行政檢查、行政裁決等活動，提高依法行政能力和水平[22]。其二，民法典規(guī)范作為行為規(guī)范和裁判規(guī)范的統(tǒng)一體，其最核心功能乃是要為民商事司法裁判提供一套統(tǒng)一、權(quán)威的文本依據(jù)。唯有在司法場域、在具體個案裁判過程中民法典規(guī)范才能發(fā)揮最大功效。為此，建議在全國各級人民法院深入開展對民法典的理解和適用活動，深化各級人民法院隊伍對我國民法典裁判法功能的認識，助益法官在案件裁判中對民法典規(guī)范的精準理解，保障民法典規(guī)則的司法適用。(3)在港澳地區(qū)推介民法典。2019年2月中共中央、國務院印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》(以下簡稱《綱要》)，《綱要》提出，要全面準確貫徹“一國兩制”方針，充分發(fā)揮粵港澳的綜合優(yōu)勢，深化內(nèi)地與港澳地區(qū)合作，支持香港和澳門融入國家發(fā)展大局。港澳地區(qū)的區(qū)情和法制傳統(tǒng)與大陸迥然不同，我國民法典編纂已經(jīng)充分吸納了港澳地區(qū)的民事立法經(jīng)驗。在民法典立法過程中港澳地區(qū)立法專家也積極建言獻策，為民法典完善做出了有益貢獻[23]。民法典頒布之后，如何使港澳地區(qū)尤其是司法系統(tǒng)了解中國民法典，如何將民法典的實施和港澳地區(qū)的區(qū)情及法制傳統(tǒng)相融合，對于推進當代中國政治文明建設、貫徹“一國兩制”國策具有重要意義。

2.國際層面。目前，中國正在全力推進“一帶一路”建設，2019年中國與“一帶一路”沿線國家的貨物貿(mào)易額超過1.3萬億美元，增長達到6%，占對外貿(mào)易總額的29.4%；“一帶一路”早已突破了傳統(tǒng)意義上的以歐洲大陸為主的沿線國家，延伸到了非洲全部、大洋洲和拉美地區(qū)，中國已經(jīng)與168個國家和國際組織簽署了200多份共建“一帶一路”合作文件，與8個國家建立了貿(mào)易暢通工作組，與40個國家建立了投資合作工作組，與22個國家建立了電子商務合作機制，與14個國家建立了服務貿(mào)易合作機制，與14個國家簽署了第三方市場的合作文件[24]。如何使“一帶一路”沿線各國清晰地知道中國民法典編纂的歷史經(jīng)驗和特色，對于提升中國的國際地位和國際形象、展示中國改革開放經(jīng)濟建設的成就、促進各國之間的經(jīng)貿(mào)合作具有重大意義。為此，建議由全國人大常委會法工委牽頭，由中國法學會民法學研究會負責組織召集，派遣由民法典核心起草專家組成的宣講團，代表中國赴“一帶一路”沿線各國巡回宣講，推介和宣傳中國民法典。

(二)出臺相關(guān)配套保障民法典的實施

民法典頒布后亟須加強相關(guān)聯(lián)、相配套的法律法規(guī)制度建設[25]，具言之：(1)全面清理整頓民事司法解釋。長期以來，我國民商事立法和司法解釋呈現(xiàn)互動發(fā)展的態(tài)勢，司法解釋對于細化法律規(guī)則、填補法律漏洞及發(fā)展法律起到了十分重要的作用，可謂是我國法治狀況的“晴雨表”[26]。民法典頒布后民商事司法解釋何去何從是關(guān)系到我國民事立法走向的重大難題，遺憾的是，該問題還尚未引起足夠重視(3)筆者曾就民法典如何吸收司法解釋做了初步研究。參見薛波：《錯位與歸位：民法典編纂中的司法解釋》，《學習與實踐》2017年第4期；雷興虎、薛波：《司法解釋入民法典分編的方法和步驟》，《甘肅社會科學》2019年第1期。。當前，最高人民法院有必要盡快出臺相關(guān)聲明，明確哪些司法解釋規(guī)則已經(jīng)被吸收“入典”，哪些司法解釋尚未吸收“入典”。對于未被吸收“入典”的司法解釋規(guī)則，進一步篩選哪些可以予以保留，哪些應當廢止。對于已經(jīng)被《民法典》吸收“入典”和應當廢止的司法解釋規(guī)則，出臺相關(guān)聲明予以廢止，借此以徹底理順《民法典》和司法解釋的適用關(guān)系，防止未來可能出現(xiàn)司法解釋“掏空”《民法典》之危險。(2)搜集整理民法典立法資料。民法典實施后，搜集和整理相關(guān)立法資料亦屬于一項常規(guī)工作，立法資料對于民法典的解釋適用、法學教育和研究均意義重大?！兜聡穹ǖ洹分贫ㄕ邽楸緡透鲊鴮W者留下了一整套系統(tǒng)與完整的立法資料，包括第一委員會的《立法理由書》、第二委員會的《議事錄》、帝國司法局局長呈交議會的《意見書》以及帝國會議專門委員會的《辯論記錄》(Protokolle)[27]?！吨腥A民國民法》在起草之時，就各編立法原則有說明書(理由書)，這些文書均行公布。至今我國臺灣地區(qū)出版的六法全書在民法各編各章之首和各條之下仍然載有簡單的理由[28]。因此，有必要將民法典的起草背景、編纂過程、條文說明、主要爭議、實地調(diào)研等相關(guān)立法資料，搜集整理后匯編成冊，以備后續(xù)修法、執(zhí)法、司法裁判、法學教育、法學研究參考之用。(3)出臺民法典施行法及相關(guān)配套措施。為保證《民法典》實施頒布相關(guān)配套措施亦是慣常做法。例如，《德國民法典》頒布后就相繼公布了《民法典施行法》和必要的附屬法律。為保證民法典物權(quán)登記制度的推行，1897年德國頒布了統(tǒng)一《不動產(chǎn)登記法》《關(guān)于強制拍賣與強制管理的法律》，1898年頒布了《非訟程序事件法》，并且還修改和民法典密切關(guān)聯(lián)的《法院組織法》《民事訴訟法》《破產(chǎn)法》，重新制定了《德國商法典》；1986年日本公布新民法親屬編和繼承編，同時還公布了《民法施行法》和《法例》。1929年的《中華民國民法》在各編公布后也隨即公布了各編施行法，與各編同日施行[29]。《民法典》作為私法一般法，在整個民商法體系中居于基礎(chǔ)地位，勢必會對鄰近部門法帶來巨大的沖擊和影響，因此，建議對受《民法典》影響和沖擊較大的《民事訴訟法》《公司法》《破產(chǎn)法》《保險法》啟動修法程序。

(三)妥善協(xié)調(diào)民法典和商事單行法的關(guān)系

我國民事立法雖然實行“民商合一”體制，但是民法典頒布后我國既有的《公司法》《合伙企業(yè)法》《個人獨資企業(yè)法》《破產(chǎn)法》《保險法》《票據(jù)法》《海商法》等商事單行法仍然將獨立于民法典之外存在，如何協(xié)調(diào)好民法典和商事單行法的關(guān)系是當前迫切需要面對和解決的重大難題。在眾多商事單行法之中，《公司法》和《民法典》的關(guān)系最密切，受《民法典》的影響最大。依據(jù)筆者的總結(jié)，二者適用關(guān)系主要包括四類：(1)優(yōu)先適用。《民法典》和《公司法》是一般法和特別法的關(guān)系，在二者規(guī)定不一致的時候，原則上適用《公司法》之規(guī)定。(2)選擇適用。由于《民法典·總則編》“法人章”第一節(jié)“一般規(guī)定”和第二節(jié)“營利法人”基本是從《公司法》“總則章”規(guī)定“復制”而來[30]，因此不可避免地會造成《公司法》和《民法典·總則編》規(guī)范的重疊。在二者規(guī)定相一致時，可以選擇適用[31]。例如，《公司法》第二十條第三款和《民法典·總則編》第八十三條第二款均規(guī)定了公司法人格否認制度，在具體裁判過程中，既可以適用《公司法》之規(guī)定，亦可以適用《民法典·總則編》之規(guī)定。(3)補充適用。這種情況屬于《公司法》本來未規(guī)定，后由《民法典·總則編》填補了《公司法》的漏洞。例如，關(guān)于董事等法定代表人及其行為的法律后果、董事執(zhí)行職務造成他人損害的民事責任，我國《公司法》第二十一條僅規(guī)定董事不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益的消極義務，第一百四十七條和第一百四十八條僅規(guī)定了董事對公司的“忠實”和“勤勉”義務，對于董事執(zhí)行職務時能否對外代表公司，以及公司章程對董事權(quán)限的限制能否對抗善意第三人等《公司法》未做規(guī)定?！睹穹ǖ洹た倓t編》第六十一條、第六十二條、第一百七十條填補了這一法律漏洞(4)《民法典·總則編》第六十一條規(guī)定：“依照法律或者法人章程的規(guī)定，代表法人從事民事活動的負責人，為法人的法定代表人。法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人?！钡诹l規(guī)定：“法定代表人因執(zhí)行職務造成他人損害的，由法人承擔民事責任。法人承擔民事責任后，依照法律或者法人章程的規(guī)定，可以向有過錯的法定代表人追償。”第一百七十條規(guī)定：“執(zhí)行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權(quán)范圍內(nèi)的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發(fā)生效力。法人或者非法人組織對執(zhí)行其工作任務的人員職權(quán)范圍的限制，不得對抗善意相對人?！薄４藭r，就應當適用《民法典·總則編》之規(guī)定。再如，《公司法》第二十二條規(guī)定了公司決議的撤銷事由和可撤銷之訴，對決議撤銷的法律后果未明文規(guī)定，《民法典·總則編》第八十五條規(guī)定營利法人的出資人請求人民法院撤銷決議，但是營利法人依據(jù)該決議與善意相對人形成的民事法律關(guān)系不受影響，此時亦應適用《民法典·總則編》之規(guī)定。另外，《民法典·總則編》《民法典·合同編》民事法律行為無效的類型及法律后果，基于重大誤解、顯失公平實施的民事法律行為之規(guī)定，對公司決議行為效力判斷，亦有補充適用之余地。(4)限制適用。這是指《公司法》雖然有規(guī)定，但是《民法典》又做了特別規(guī)定，限縮了《公司法》規(guī)定的適用范圍。例如，《公司法》第三十二條第三款規(guī)定公司股東的姓名或者名稱及其出資額發(fā)生變更登記的，不得對抗第三人，《民法典·總則編》第六十五條將此處的“第三人”限縮為“善意第三人”，此時就應當適用《民法典·總則編》第六十五條規(guī)定?？傊?，《民法典》適用和實施務必要妥當處理好與《公司法》《合伙企業(yè)法》《個人獨資企業(yè)法》《破產(chǎn)法》《證券法》《保險法》等商事單行法的銜接和協(xié)調(diào)，如此才能將民法典“民商合一”立法模式落到實處。

(四)建立民法典的定期修訂更新機制

法典雖然重要但亦非萬能，民商事司法裁判不可能依靠一部《民法典》就能“包打天下”，隨著社會情勢的變遷，由于成文法與生俱來的不合目的性、不周延性、模糊性和滯后性[32]，立法的疏忽和缺漏在所難免[33]。那么以何種方式延緩法典的衰老呢？比較法上，除了細化法律規(guī)則和完善法律原則之外，主要方法有二：(1)于法典之中內(nèi)置一般條款；(2)在法典之外通過先例判例方式發(fā)展法律[34]。我國雖無判例法傳統(tǒng)，但是已經(jīng)頒布了大量民商事司法解釋和指導性案例，司法解釋和指導性案例實際上發(fā)揮著司法先例判例的部分功能[35]。如何及時將司法解釋和指導性案例的最新發(fā)展成果吸收“入典”并使民法典永葆青春活力，實值深思。筆者認為，對于司法解釋和指導性案例規(guī)則“入典”需要區(qū)分而論。近年來，案例指導制度雖然取得了較大進展，但是推行的時間尚短，實施成效還尚待觀察和評估。長期以來，我國一直堅持成文法的歷史傳統(tǒng)，指導性案例確立的規(guī)則不宜直接“入典”。相反，民商事司法解釋則不同。最高人民法院對司法解釋的制作、發(fā)布、修改、引用、清理、廢止已經(jīng)形成了一套相對成熟的體系[36]，全國各級人民法院的民商事審判活動對司法解釋亦具有高度的依賴性和認可度，對司法裁判而言，法律和司法解釋的效力實質(zhì)是一樣的。民法典實施之后可以考慮將民商司法解釋作為民法典修訂更新時的主要素材和基礎(chǔ)來源。至于案例指導制度則需要酌情而定，如果認為指導性案例所確立的規(guī)則實施效果還有待觀察，不宜直接進入民法典的話，可以考慮先將其暫時納入司法解釋之中以觀其后效。這樣，司法解釋就成為溝通民法典和案例指導制度的“中間”和“過濾”機制。這一方案既可以延續(xù)我國一直以來成文法的歷史傳統(tǒng)，亦能保持民法典的權(quán)威性和穩(wěn)定性，還可以兼收案例指導制度的靈活性。如果運用得當，這一方案將有可能開創(chuàng)民法典——民法典司法解釋——案例指導制度這樣三位一體、頗具中國特色的私法發(fā)展新范式(5)關(guān)于這一模式的運行及可行性論證，囿于篇幅所限，在此不詳細展開，后續(xù)另撰文探討。。(具體圖示如下)

四、結(jié)語

煌煌中華，泱泱大國，百年法典夢。在歷經(jīng)坎坷起伏之后，中國民法典姍姍而來。民法典的頒布標志著私法發(fā)展的新開端，亦引發(fā)眾多問題亟須面對和解決。身處在這樣一個偉大時代的民商法學者，理應精誠團結(jié)、齊心協(xié)力共同做好對民法典編纂歷史、經(jīng)驗、特色、問題的總結(jié)工作，確保民法典的落地實施；同時亦應當以民法典為軸心謀劃好中國私法的發(fā)展和未來，如此才能不負歷史和時代交付的使命。