新金融工具準(zhǔn)則對金融企業(yè)的影響

萬燕

（珠海華發(fā)集團(tuán)有限公司財務(wù)部，廣東 珠海 519000）

一、引言

金融工具準(zhǔn)則的修訂調(diào)整是在2008年舉辦的G20峰會上正式確認(rèn)的，主要針對過去金融工具準(zhǔn)則IAS39在金融危機(jī)中暴露出的問題進(jìn)行針對性優(yōu)化。但新金融工具準(zhǔn)則的相關(guān)制定事項較多，過程較長，在2014年才由國際會準(zhǔn)則理事會發(fā)布了新的金融工具準(zhǔn)則，即IFRS9。而我國在2017年由財政部開展新金融工具準(zhǔn)則主體內(nèi)容部分的發(fā)布工作，并明確要求境內(nèi)外同步上市的企業(yè)于2018年開始落實，而其他企業(yè)則分階段落實新機(jī)金融工具準(zhǔn)則相關(guān)工作。因此，在金融企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，新金融工具準(zhǔn)則的具體影響，是相關(guān)工作者的重點研究問題。

二、新金融工具準(zhǔn)則變化

為探究新金融工具準(zhǔn)則對企業(yè)的實際影響，應(yīng)先對新金融工具準(zhǔn)則本身與過去金融工具準(zhǔn)則的差異進(jìn)行分析。新舊金融工具準(zhǔn)則的差異，主要體現(xiàn)在金融資產(chǎn)分類以及減值方面。

針對金融資產(chǎn)分類，原本的金融工具準(zhǔn)則內(nèi)容中，對可供出售的金融資產(chǎn)分類是按照默認(rèn)方式進(jìn)行的，即任意非衍生金融資產(chǎn)，都可劃分進(jìn)可供出售金融資產(chǎn)。而在金融企業(yè)報表使用者實際工作中，由于可供出售的金融資產(chǎn)的公允價值波動納入其他綜合收益科目即OCI，而其普遍對OCI科目敏感性較低，導(dǎo)致其面臨一定的困難[1]。而新金融工具準(zhǔn)則內(nèi)容中，金融資產(chǎn)的分類主要在“業(yè)務(wù)模式”以及“合同現(xiàn)金流量”的基礎(chǔ)上對資產(chǎn)進(jìn)行分類，提升了金融資產(chǎn)分類工作的客觀性，確保其實際成效。影響合同現(xiàn)金流量最重要的一個因素為改變合同現(xiàn)金流量的合同條款。如果金融資產(chǎn)包含可能導(dǎo)致合同現(xiàn)金流量的時間或金額變更的合同條款（可變利率、提前償付、展期特征），必須同時評估在合同現(xiàn)金流量變更之前及之后可能產(chǎn)生的合同現(xiàn)金流量。

針對金融工具減值，可從債務(wù)工具方面進(jìn)行實例分析。原金融工具準(zhǔn)則，對單項金融資產(chǎn)計提減值的要求是必須有足夠清晰客觀的證據(jù)，才能開展工作，使其在惡劣的經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響下，由于減值計提的金額準(zhǔn)備不足，在時間上呈現(xiàn)出一定的延遲性。而在新金融工具準(zhǔn)則內(nèi)容中，減值方法采用了預(yù)期損失模型，并以信用風(fēng)險變化情況作為標(biāo)準(zhǔn)，將債務(wù)金融工具分為三個階段。相較于原金融工具的歷史損失模型，新金融工具的準(zhǔn)則使得相關(guān)工作者在編制報表時，在考慮分析歷史損失情況的基礎(chǔ)上，對未來可能發(fā)生的變化進(jìn)行預(yù)期，使其工作具備一定的前瞻性。

三、新金融工具準(zhǔn)則對金融企業(yè)的影響

新金融工具準(zhǔn)則的實施，對以銀行業(yè)為首的金融機(jī)構(gòu)以及非銀行機(jī)構(gòu)都產(chǎn)生了重要的影響。以下主要是從商業(yè)銀行、期貨公司、保險公司這三方面對其實際影響進(jìn)行分析。

（一）對商業(yè)銀行的影響

新金融工具準(zhǔn)則對商業(yè)銀行的影響主要體現(xiàn)在以下幾方面。

其一，業(yè)務(wù)分類與核算方式增多。在新金融工具準(zhǔn)則影響下，“四分類”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭诸悺蹦Ｊ?，分類?biāo)準(zhǔn)內(nèi)容中增添了“業(yè)務(wù)模式”以及“合同現(xiàn)金流特征”，使得實際判定標(biāo)準(zhǔn)稍顯復(fù)雜，進(jìn)而使得分類難度也隨之提高[2]。新金融工具準(zhǔn)則對金融工具分類的以及計量規(guī)則的影響，使得某些業(yè)務(wù)產(chǎn)品在進(jìn)行計量時需要同時采用三種計量方式，而更多的業(yè)務(wù)產(chǎn)品則主要依靠公允價值開展計量工作。

其二，估值范圍提升，對估值模型實際效用要求較高。在新金融工具準(zhǔn)則影響下，估值是公允價值計量工具必須完成的工作，例如非標(biāo)業(yè)務(wù)以及貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。由于標(biāo)的資產(chǎn)自身特征，估值模型的選擇上必須綜合考慮其精準(zhǔn)度以及計算成本，而針對非標(biāo)產(chǎn)品以及未上市股權(quán)等，則需要針對性開發(fā)新的估值模型。

其三，減值難以判斷。新金融工具準(zhǔn)則下，對信用損失的預(yù)期判斷工作主要依靠對信用風(fēng)險的預(yù)期。而信用風(fēng)險實際面臨的影響因素與對應(yīng)的指標(biāo)較多，使其在整體上難以判斷。對信用風(fēng)險的提升程度的判斷，對計提損失金額準(zhǔn)備工作有重要的影響，而違約風(fēng)險同樣隨著信用風(fēng)險的提升，以指數(shù)級別的趨勢上升[3]。

（二）對期貨公司的影響

在金融資產(chǎn)分類方面，若權(quán)益工具投資合同現(xiàn)金流量特征不符合“在特定日期產(chǎn)生的現(xiàn)金流量，僅針對本金以及未償付本金金額的利息支付”該項要求，通常是將其納入公允價值計量范疇中，并分類為當(dāng)期損益金融資產(chǎn)。而在新金融工具準(zhǔn)則下，企業(yè)可以將其納入其他綜合收益分類中。若企業(yè)將運用套期工具對該類金融資產(chǎn)進(jìn)行套期，則其利得與損失以及金融資產(chǎn)的套期風(fēng)險同樣納入其他綜合收益中[4]。

而在減值方面，由于新準(zhǔn)則采用預(yù)期損失模型，使其在計提金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備工作方面呈現(xiàn)出一定的前瞻性。但在實際落實過程中，仍面臨一定困難。公司與金融工具減值變化的相關(guān)性并不顯著，同時部分公司并未展示金融工具減值變化與相應(yīng)監(jiān)管指標(biāo)的相關(guān)性。導(dǎo)致預(yù)期信用損失法在實際工作中，在預(yù)警防范金融資產(chǎn)信用風(fēng)險方面未能達(dá)到實際效果。

（三）對保險公司的影響

其一，利潤波動影響。新金融工具準(zhǔn)則對保險公司的可供售出類金融資產(chǎn)的影響較大，保險公司需要在明確其債權(quán)與股權(quán)性質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過“合同現(xiàn)金流”與“商業(yè)模式”將其納入新的分類標(biāo)準(zhǔn)中。在債權(quán)資產(chǎn)方面，由于保險負(fù)債自身具備長期的特征，保險公司普遍持債權(quán)投資，通過與對應(yīng)的險種進(jìn)行期限匹配，實現(xiàn)期末本金與利息匹配在負(fù)債端的滿期給付，并且保險公司可以通過期前出售，應(yīng)對退保以及賠付等公司短期流動性局面。同時，受資本市場波動影響，保險公司財務(wù)報表與權(quán)益公允價值的變化情況，具有較強(qiáng)的相關(guān)性。

其二，減值金額影響。在新金融工具準(zhǔn)則的推動下，商業(yè)銀行目前已經(jīng)針對預(yù)期損失，建立了對應(yīng)的模型方法論，對各項影響因素以及對應(yīng)的內(nèi)容確立了標(biāo)準(zhǔn)。但在保險公司方面，由于我國保險機(jī)構(gòu)普遍缺乏計提信用風(fēng)險減值準(zhǔn)備，而在新型金融工具準(zhǔn)則對FVPTL外的金融產(chǎn)品都有計提減值的要求，使得保險公司面臨首次計提所帶來的“懸崖效應(yīng)”，進(jìn)而面臨保險行業(yè)減值準(zhǔn)備提升的實際風(fēng)險[5]。除此之外，保險公司整體對資產(chǎn)減值模型的建立經(jīng)驗普遍不足，與之匹配的專業(yè)技術(shù)與系統(tǒng)體系水平同樣需要提升，在保險公司實際經(jīng)營活動中，受資產(chǎn)數(shù)量以及交易量歷史情況記錄以及對應(yīng)信息精密度不足的影響，與銀行信用風(fēng)險架構(gòu)相比，保險公司在其整體性以及完善性上，尚有欠缺。

（四）專業(yè)技術(shù)與系統(tǒng)建設(shè)

在上述內(nèi)容中，保險公司在新金融工具準(zhǔn)則的開展落實過程中，逐漸暴露出自身相應(yīng)專業(yè)技術(shù)水平與系統(tǒng)建設(shè)的不足，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

其一，估值水平。受新金融工具準(zhǔn)則影響，公允價值估值方式在實際工作中暴露出一定的問題。公允價值的估值方式，主要由市值計價以及模型估值組成。市值計價主要針對股票以及債券等具有市場價格的金融資產(chǎn)進(jìn)行估值，而估值價值模型則主要對交易情況不活躍以及沒有市場價格的金融資產(chǎn)進(jìn)行。二者在現(xiàn)實情況中，都暴露出一定的問題。

我國資本市場建設(shè)仍處于發(fā)展階段，無論是制度的建立，還是各項工作的具體落實，都有待提升。受此影響，運用市場價值進(jìn)行估值，其反映資產(chǎn)的準(zhǔn)確性與真實性仍有不足。除此之外，市場價值面臨的影響因素較多，使其在整體上呈現(xiàn)較大幅度的波動，為企業(yè)運用市場價值進(jìn)行估值埋下風(fēng)險隱患。

而由于部分資產(chǎn)本身并不具備市場價值，運用模型進(jìn)行估值在現(xiàn)實情況中，缺乏一定的客觀性。這主要是因為保險公司在運用模型估值法時，缺少相應(yīng)的技術(shù)水平與技術(shù)支持，使其無法滿足模型估值法對模型構(gòu)建以及歷史數(shù)據(jù)的需求。同時，運用模型估計法得出的估值結(jié)果，受模型構(gòu)建水平、具體參數(shù)、相關(guān)人員的判斷標(biāo)準(zhǔn)的影響較大，使其在整體上呈現(xiàn)一定的主觀性。

其二，資產(chǎn)減值計算。在新金融工具準(zhǔn)則的影響下，從“歷史損失模型”到“預(yù)期損失模型”的轉(zhuǎn)變過程，使得風(fēng)險損失的具體估計方式對資產(chǎn)減值的計算有了更大的影響。

基于新金融工具準(zhǔn)則要求內(nèi)容，其對保險公司資產(chǎn)損失預(yù)期工作的準(zhǔn)確性有了更高的要求，而其中對損失風(fēng)險的概率以及相關(guān)損失金額，是落實推動新金融工具準(zhǔn)則的主要問題之一。因此，保險公司自身選擇運用各類參數(shù)的科學(xué)合理性面臨著一定考驗，而對模型以及數(shù)據(jù)的處理效果，同樣是其在新金融工具準(zhǔn)則下需要考慮提升的問題。

四、結(jié)束語

綜上所述，在經(jīng)濟(jì)模式不斷完善發(fā)展的時代里，金融工具準(zhǔn)則的更新與落實，無疑是金融企業(yè)通過結(jié)合自身發(fā)展情況與新金融工具準(zhǔn)則的具體要求，完善自身相關(guān)不足，抓住發(fā)展契機(jī)，突破自身限制。因此，各金融企業(yè)應(yīng)對新金融工具準(zhǔn)則在自身以及整體金融環(huán)境中的落實情況與問題，進(jìn)行有效分析，為自身長遠(yuǎn)發(fā)展注入新的活力。