新時代農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的實踐效能與制度延展

陳榮卓， 劉亞楠

(1.湖北大學 哲學學院， 湖北 武漢 430062； 2.華中師范大學 政治與國際關系學院， 湖北 武漢 430079)

在中國政治體系中，“協(xié)商民主是在中國共產(chǎn)黨領導下，人民內部各方面圍繞改革發(fā)展穩(wěn)定重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題，在決策之前和決策實施之中開展廣泛協(xié)商，努力形成共識的重要民主形式”(1)《中共中央關于加強社會主義協(xié)商民主建設的意見》，中共中央文獻研究室：《十八大以來重要文獻選編(中)》，北京：中央文獻出版社，2016年，第291頁。。社會主義協(xié)商民主并非空洞的價值民主，也非純粹的治理工具，而是以人民民主為本質內核，內在于國家和社會的運行機理。作為創(chuàng)造共識的民主制度和治理形式，它承載著推動國家發(fā)展和社會建設的功能屬性，具有“廣泛多層制度化”的發(fā)展特征(2)習近平：《關于〈中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定〉的說明》，中共中央文獻研究室：《十八大以來重要文獻選編(上)》，北京：中央文獻出版社，2014年，第504頁。。黨的十八大以來，社會主義協(xié)商民主的協(xié)商渠道已擴展到政黨協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人大協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商、社會組織協(xié)商七個渠道(3)史瑞杰：《協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢》，《光明日報》2018年3月23日，第11版。。習近平總書記強調，涉及人民群眾利益的大量決策和工作，主要發(fā)生在基層，要按照協(xié)商于民、協(xié)商為民的要求，大力發(fā)展基層協(xié)商民主，重點在基層群眾中開展協(xié)商(4)習近平：《在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話》，2014年9月22日，http：leaders.people.com.cnn20140922c58278-25704378.html，2020年7月5日。。其中，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商不僅是社會主義協(xié)商民主的重要組成部分，也是新時代農(nóng)村基層群眾自治的生動實踐。但要注意到，新時代鄉(xiāng)村振興背景下強調的有效治理比基層民主的范圍更為廣闊。沒有鄉(xiāng)村的有效治理，就沒有鄉(xiāng)村的全面振興，更無法實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商作為鄉(xiāng)村基層民主的新發(fā)展、有效治理制度的新探索，在民主參與、多方共治、價值重構三重維度皆具有整合功能(5)張鋒：《鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制研究》，《上海行政學院學報》2019年第6期。。因此推動農(nóng)村社區(qū)協(xié)商嵌入鄉(xiāng)村治理體系和治理過程，對于推進鄉(xiāng)村有效治理，進而為鄉(xiāng)村振興提供堅實基礎和保障具有重要意義。

一、農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的基礎與走向

作為民主制度實踐形式存在的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商，在既有研究中多見圍繞基層群眾自治與農(nóng)村社區(qū)協(xié)商關系的分析論述。概括起來主要有：其一，基層群眾自治視角下的行政村、社區(qū)協(xié)商研究(6)孫照紅：《中國協(xié)商民主體系及其運行機制研究》，北京：人民出版社，2019年，第205頁。，認為在基層協(xié)商中，村、社區(qū)的協(xié)商以公民協(xié)商為核心，基層群眾自治制度是公民協(xié)商現(xiàn)成的政治和制度舞臺，而地方通過發(fā)展公民協(xié)商體系推進基層群眾自治，以試圖破解自治發(fā)育不全、生長無力困局的努力本身卻是本末倒置(7)林尚立、趙宇峰：《中國協(xié)商民主的邏輯》，上海：上海人民出版社，2016年，第82頁。。城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商民主的推進“并非必須在存量體制之‘另起爐灶’，而是可以在既有制度框架內，將協(xié)商民主嵌入其中，以此推動既有制度的有效運作”(8)陳家剛：《城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商民主重在制度實踐》，《國家治理》2015年第34期。。其二，基層社會治理視角下的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商研究，認為農(nóng)村社區(qū)協(xié)商經(jīng)歷了作為要素的協(xié)商治理和正式的協(xié)商治理兩個發(fā)展階段。其中，作為要素的協(xié)商治理是實現(xiàn)村民自治的民主要素之一，正式的協(xié)商治理則以村民自治為基本格局，實現(xiàn)了基層政府與村治組織、村治組織與村民的互動拓展(9)管文行、楊郁、劉彤：《農(nóng)村協(xié)商治理的實踐基礎與發(fā)展路徑》，《東北師大學報》(哲學社會科學版)2019年第4期。。而且有學者將農(nóng)村社區(qū)協(xié)商多層次發(fā)展看作是村民自治的廉政增長點和解除當前村民自治民主困境的關鍵平臺(10)王婷、李景平、方建斌：《協(xié)商民主：村民自治過程中廉政治理的生長點》，《西北農(nóng)林科技大學學報》(社會科學版)2018年第1期。。強調農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的發(fā)展能夠克服傳統(tǒng)村民自治過程中精英主政的程序密閉、村務公開虛化以及村級權力腐敗等問題(11)章榮君：《從精英主政到協(xié)商治理：村民自治轉型的路徑選擇》，《中國行政管理》2015年第5期。。其三，制度類型視角下的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商研究，認為當前農(nóng)村社區(qū)協(xié)商制度實踐涵蓋了多種創(chuàng)新類型。大致可分為四類：制度原創(chuàng)型，是在原有制度框架之外創(chuàng)設的新制度，可以避免既有制度的限制和掣肘，充分發(fā)揮新制度的優(yōu)勢；制度改良型，是在既有體制內的創(chuàng)新，通過引入新的理念和程序，對原有的制度進行技術層面的調整，使原有的制度適應新的制度實施環(huán)境；制度嵌入型，即在現(xiàn)有的制度體系中嵌入新的制度因素，形成和孵化出新的制度載體；制度改良與制度嵌入混合型，即以現(xiàn)有制度為依據(jù)又不拘泥于現(xiàn)有制度，將農(nóng)村社區(qū)協(xié)商看作是現(xiàn)有制度基礎上的治理變革(12)主要根據(jù)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商制度與既有鄉(xiāng)村體制的關系進行劃分。參見季麗新：《中國特色農(nóng)村民主協(xié)商治理機制創(chuàng)新的典型案例分析》，《中國行政管理》2016年第11期；郭雨佳、張等文：《農(nóng)村協(xié)商民主制度化發(fā)展的現(xiàn)實形態(tài)和優(yōu)化路徑》，《求實》2020年第1期。。相比較而言，既有研究的不同點在于：一是分析農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的視角不同，既有強調以行政村為單位的村民協(xié)商自治，也有強調以農(nóng)村社區(qū)為基礎的復合性多方協(xié)商共治；二是對于基層群眾自治制度與農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的關系認知不同，既有研究認為二者之間可以不存在直接關系，也有強調基層群眾自治制度是農(nóng)村社區(qū)協(xié)商實踐探索的制度基礎；三是對于基層群眾自治是否可以通過農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的發(fā)展獲得再生長的認識不同，既有研究認為通過發(fā)展農(nóng)村社區(qū)協(xié)商可以推進村民自治解決自身的民主發(fā)展困境，但也有研究認為只有村民自治煥發(fā)活力，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商才能獲得有效發(fā)展。

基層群眾自治制度作為我國的一項基本政治制度，是完善基層民主的基礎制度框架。農(nóng)村基層群眾自治作為一種以群眾為參與主體的群體性行為，總是和農(nóng)村社會具體情境變化相聯(lián)系。黨的十九大提出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，強調要健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系，明確了鄉(xiāng)村社會主體維度“誰來治理”，規(guī)范維度“依何治理”以及運行維度“如何治理”三個主要問題(13)高其才：《健全自治法治德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系》，《光明日報》2019年2月26日，第16版。，這是黨在新的歷史方位對鄉(xiāng)村治理提出的新要求，要“堅持自治為基、法治為本、德治為先”，形成“多層次基層協(xié)商格局”。這也印證了農(nóng)村基層群眾自治需要在基層民主與新時代鄉(xiāng)村有效治理的框架下不斷深入推進，鄉(xiāng)村自治是共治的基礎，“三治”融合與共生作為新時代鄉(xiāng)村治理由“自治”轉向“共治”的創(chuàng)新性探索，既是新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有益補充，也是新時代鄉(xiāng)村治理模式的有效延伸(14)羅敏：《新時代鄉(xiāng)村共生治理有效實現(xiàn)的五個維度》，《求實》2019年第5期。。與之同時，農(nóng)村基層群眾自治被置于鄉(xiāng)村有效治理的體系之內，成為治理有效的重要基礎，更亟需在有效治理的指引下適時轉化，不斷充實內容，探索多樣化的形式(15)徐勇：《民主與治理：村民自治的偉大創(chuàng)造與深化探索》，《當代世界與社會主義》2018年第4期。。質言之，新時代農(nóng)村社區(qū)協(xié)商是基層民主與鄉(xiāng)村治理雙重實踐的一種創(chuàng)新形式，農(nóng)村基層群眾自治應是協(xié)商治理的基礎，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商則是基層群眾自治的進一步深化。

但觀照近年來鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新實踐，地方對于農(nóng)村社區(qū)協(xié)商寄予厚望。各地“創(chuàng)新農(nóng)村社區(qū)協(xié)商，推動群眾自治”的要求和做法比比皆是，他們雖然認識到了農(nóng)村社區(qū)協(xié)商與基層群眾自治之間存在關系，但更多是簡單地認為，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商與基層群眾自治之間存在著前者有發(fā)展、后者即有提升的邏輯關系?？墒聦嵅⒎侨绱?。綜合起來看，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商實踐不同程度地呈現(xiàn)出雙重效果：一方面是多數(shù)地方通過大力推進農(nóng)村社區(qū)協(xié)商，群眾參與的渠道、形式和載體更加多樣，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的發(fā)展為激活基層群眾自治發(fā)掘了新的增長點；另一方面則是，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商實踐中普遍存在著自治主體性缺失、議而不決、決而不行等問題(16)徐行、陳永國：《主體性困境：農(nóng)村協(xié)商民主進一步發(fā)展的障礙》，《長白學刊》2016年第2期；鄧謹、王海成：《論我國農(nóng)村協(xié)商民主中的主體培育》，《西北農(nóng)林科技大學學報》(社會科學版)2016年第5期。，制約著農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的實質進展，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商并未像期待的那樣解決農(nóng)村自治乏力的問題，基層農(nóng)村甚至陷入?yún)f(xié)商與自治的雙向乏力困境。因此農(nóng)村社區(qū)協(xié)商與基層群眾自治之間并非簡單的單一向度的推進關系，無論是政策設計還是實踐拓展，都需要尋求雙向互動和共生共進的發(fā)展路徑。

基于此，本文將在鄉(xiāng)村振興大背景下搜集和整理農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的地方案例，將農(nóng)村社區(qū)協(xié)商制度與基層群眾自治實踐結合起來，共同置于當下鄉(xiāng)村社會發(fā)展的客觀進程中，審視新時代基層群眾自治實踐的延展性，分析農(nóng)村社區(qū)協(xié)商制度的關聯(lián)性，觀察和描述農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的實踐樣態(tài)和價值旨向，從而進一步探求新時代農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的成長路徑。

二、農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的實踐樣態(tài)

農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的程序性過程和權威性效應是其作為制度存在所必須具備的基本要件，因為程序性過程不僅是其運轉的支撐機制，也是其不斷成長和完善的力量所在(17)林尚立、趙宇峰：《中國協(xié)商民主的邏輯》，第62-64頁。。只有當制度運轉起來、制度實踐和基層群眾聯(lián)系起來的時候，我們才更容易發(fā)現(xiàn)制度的價值及是否存在實際作用。特別是因為農(nóng)村生活的“隱秘”性，有很多發(fā)展的不確定和靈活性的內容，以致在具體制度實踐中發(fā)生的問題，在制度機制或經(jīng)驗做法的靜態(tài)結構分析中具有不易見性(18)孫立平：《中國農(nóng)村：國家-農(nóng)民關系的實踐形態(tài)——試論“過程-事件分析”方式》，《經(jīng)濟管理文摘》2001年第19期。。2017年4月，為貫徹落實中共中央、國務院《關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》和中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于深入推進農(nóng)村社區(qū)建設試點工作的指導意見》精神，民政部決定開展“全國農(nóng)村社區(qū)治理實驗區(qū)”建設工作，希望以全國農(nóng)村社區(qū)治理實驗區(qū)為載體，圍繞加強黨的領導、完善治理結構、提升服務功能、激發(fā)社會活力、健全發(fā)展規(guī)劃等重大理論和實踐問題深化探索，努力形成可推廣、可借鑒、可復制的創(chuàng)新經(jīng)驗，為加強農(nóng)村社區(qū)治理頂層設計提供政策參考。據(jù)此，本文以首批全國51個農(nóng)村社區(qū)治理實驗區(qū)創(chuàng)建中的協(xié)商案例為研究樣本(19)研究團隊在全國51個實驗區(qū)隨機選取了51個協(xié)商案例進行過程記錄，完成了基礎材料的統(tǒng)計整理。協(xié)商案例在地域分布上，涵蓋了全國24個省(自治區(qū)、直轄市)。其中，有19個案例來自東部，12個案例來自中部，15個案例來自西部，5個案例來自東北。有7個實驗區(qū)直接以農(nóng)村社區(qū)協(xié)商為實驗關鍵詞，共有46個實驗區(qū)在實施方案中將推進農(nóng)村社區(qū)協(xié)商作為重要實驗舉措。地域分布的相對均衡和各實驗區(qū)明確的實驗傾向，為以實驗區(qū)為基礎分析農(nóng)村社區(qū)協(xié)商相關問題增加了可行性和科學性。，梳理當前農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的共性經(jīng)驗與個性特點、普遍性問題與局部性困境。

(一)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的制度基礎

農(nóng)村社區(qū)協(xié)商并非是“另起爐灶”的創(chuàng)新。實踐表明，近幾年多數(shù)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商實踐與既有基層群眾自治制度的環(huán)節(jié)、內容、方法存在不同程度的鏈接和耦合(見表1)。很多地方的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商都是以基層群眾自治制度特別是民主決策的重要載體村民(代表)會議制度中設定的參與人員和運行機制，如“四議兩公開”、“五議兩公開”、“四議三提兩簽一報告”等作為運轉基礎，進而通過完善基層群眾自治制度的內涵和外延，將基礎制度優(yōu)勢逐步轉化為新時代鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的治理效能。

首先，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商中村“兩委”優(yōu)勢的充分發(fā)揮。村黨組織和村民委員會具有“秩序主導”和“資源調配”的存在優(yōu)勢。因此在牽涉多方利益的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商過程中，村黨組織和村民委員會成員往往多環(huán)節(jié)在場：一是農(nóng)村社區(qū)協(xié)商議題皆需經(jīng)過村黨組織最后把關確定；二是農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的主持人呈現(xiàn)出精英屬性與社會專業(yè)屬性兩種傾向(20)中國鄉(xiāng)村精英經(jīng)歷了從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英到鄉(xiāng)村政治精英再到多元鄉(xiāng)村精英的轉換，多元精英包括經(jīng)濟精英、政治精英和社會精英等。參見劉路軍、樊志民：《中國鄉(xiāng)村精英轉換對鄉(xiāng)村社會秩序的影響》，《甘肅社會科學》2015年第2期。，但以村黨組織書記、村“兩委”成員或駐村第一書記等政治精英力量為主。這表明，村黨組織在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商過程中，積極發(fā)揮組織領導力、凝聚力，回應群眾需求，推動國家政策落實，參與協(xié)調多方利益關系，充分發(fā)揮了組織優(yōu)勢，提升了農(nóng)村黨組織的“為民”形象。

(表1) 農(nóng)村社區(qū)協(xié)商與既有村民自治內容關聯(lián)(21)圖表為作者自制，表中數(shù)字為不同類型和特征屬性下的案例數(shù)量。類型劃分參見林尚立：《公民協(xié)商與中國基層民主發(fā)展》，《學術月刊》2007年第9期。

其次，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的內容多樣性與單元多重性。在農(nóng)村社區(qū)空間內需要同時滿足國家和社會的發(fā)展需求。一方面，協(xié)商內容既包括自上而下的政策、規(guī)劃的推進和落實，經(jīng)常體現(xiàn)為上級政策落地(如垃圾分類、移風易俗等)以及村級重大服務項目開發(fā)、建設、處理等(如集體資產(chǎn)處置、公共基礎設施建設等)，也包括自下而上收集的小微民生議題，多體現(xiàn)為群眾身邊事(如村組道路維修、養(yǎng)狗問題等)；另一方面，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商單元在實踐中呈現(xiàn)出多重性，包括跨村、村落、小組、樓棟、村民與業(yè)主的協(xié)商等，多重單元協(xié)商拓展了村民參與形式、平臺、頻次并且暢通了其他利益相關者的參與渠道。

最后，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商與村民自治實現(xiàn)有效銜接。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商主要以村民(代表)會議為基礎，橫向拓展協(xié)商形式、縱向深化協(xié)商功能，從而實現(xiàn)以自治為基礎的協(xié)商共治。結合參與人員的身份特征來看，存在以村民代表、戶代表、村民小組長等村莊傳統(tǒng)議事主體為主的代表制，也存在涵蓋黨員代表、村民代表與其他利益相關者的混合式。同時在黨組織領導下將村民代表制、戶代表制、投票表決制等具體方法在不同程度上用以改造和貫穿進協(xié)商過程中，以確保能夠統(tǒng)籌發(fā)揮民主與集中的作用。此外，許多地方創(chuàng)新設立了協(xié)商委員(議事、理事)會等專業(yè)化、組織化機構。還有一些地方將村務監(jiān)督委員會、村務公開等具有民主監(jiān)督功能的組織或機制納入?yún)f(xié)商環(huán)節(jié)，以增強協(xié)商的完整性和有效性。

(二)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的實踐困境

農(nóng)村社區(qū)協(xié)商實踐在從傳統(tǒng)村民議事制度向現(xiàn)代社區(qū)協(xié)商制度的轉型中，一方面繼承了村民議事的運行平臺和制度經(jīng)驗，能夠實現(xiàn)基礎制度優(yōu)勢向有效治理效能的轉化，但另一方面村民議事動力不足、參與弱化、渠道不暢等掣肘鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化發(fā)展的老問題亦在不同程度上延續(xù)，從而在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理過程中衍生出一系列新問題。

一是協(xié)商治理關系重塑，但實踐錯位。中國鄉(xiāng)村社會素來秉持議事傳統(tǒng)，在不同時期表現(xiàn)為不同的議事屬性和重點。近年來全國各地興盛的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商在協(xié)商內容、主體、形式等多個方面擴展，以適應經(jīng)濟社會發(fā)展變化，實際上是以“堅持村民會議、村民代表會議制度”為基礎，同時在內涵和外延上又有所拓展(22)中共中央辦公廳、國務院辦公廳：《關于加強城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商的意見》，2015年7月22日，http：www.gov.cnzhengce2015-0722content_2900883.htm，2020年7月5日。。但實踐觀察發(fā)現(xiàn)，目前農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理關系的認知和轉換依然滯后，很多地方實踐存在對農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的模糊定位和錯位發(fā)展。這集中體現(xiàn)在一些地方的社區(qū)黨員干部、村民群眾理不清村民(代表)會議、村“兩委”會議等和農(nóng)村社區(qū)協(xié)商有何區(qū)別，以及簡單地將村干部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部直接等同為協(xié)商過程和結果的監(jiān)督者，以致于群眾監(jiān)督缺位成為了一個普遍性的存在。如A村成立協(xié)商議事會，針對“根據(jù)有關土地規(guī)定政策，全村土地如何更加有效整合利用”這一公共性議題進行商討，參與協(xié)商人員卻主要為村“兩委”干部和協(xié)商議事會的固定成員，這似乎表明協(xié)商議事會的成立反而壓縮了村內公共事項決策的協(xié)商范圍。再如，B村在對村規(guī)民約進行協(xié)商和審定時，僅采用村干部和鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員監(jiān)督的方式，此外還有一些農(nóng)村社區(qū)協(xié)商實踐未有明確規(guī)范的監(jiān)督環(huán)節(jié)。

二是協(xié)商治理機制規(guī)范，但運行失范。鄉(xiāng)村善治需要選舉民主與協(xié)商民主的雙輪驅動。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商作為近年來推進鄉(xiāng)村善治發(fā)展的重要實踐探索，成為制度創(chuàng)新的關鍵領域和熱點領域。其中，程序和技術既是支撐制度規(guī)范、保障制度實踐的基礎，也是協(xié)商民主運轉起來的關鍵(23)陳家剛：《協(xié)商民主：制度設計及實踐探索》，《國家行政學院學報》2017年第1期。。但多數(shù)地方實驗創(chuàng)新顯示，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商在實操層面和技術適用上，還沒有完全形成正式和規(guī)范意義上的運行機制，更多是諸如選擇性協(xié)商、隨機發(fā)言、舉手表決、民主集中制等原則和形式，散見和偶見以往鄉(xiāng)村社會相對封閉、簡約的議事傳統(tǒng)。此外，除卻重大公共事項決策具有村民(代表)會議制度的剛性支撐，關涉其他事項的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商則普遍缺乏明確的啟動機制、常態(tài)化的參與渠道、規(guī)范化的程序保障。

三是協(xié)商治理制度擴散，但效能受限。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商需要有序性，也需要有效性。激活制度運轉的根本力量是利益，如果不顧及“制度土壤”和公共利益基礎，簡單地將它處復雜的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商制度創(chuàng)新進行范圍推廣，只會徒具形式(24)賀雪峰：《論村級治理中的復雜制度》，《學?！?017年第4期。。中國正處在快速發(fā)展和變遷中，為了解決社會流動帶來的鄉(xiāng)村治理問題，近年來農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的復雜程度和傳播廣度較以往更深，這無疑需要參與者具有更強的參與能力和參與意愿。但實地觀察發(fā)現(xiàn)，許多地方將協(xié)商治理的個案經(jīng)驗和試點成果大力地進行推廣和適用，不顧及村莊組織者和參與者的協(xié)商能力、村莊的利益基礎以及制度的運行環(huán)境，以致于通過“試點—推廣”加劇了該地區(qū)的治理制度運行成本。如C村召開關于“村莊道路硬化”、“困難群眾慰問人員名單審議”的協(xié)商議事會，完全沒有村民參與協(xié)商和討論的環(huán)節(jié)，全程由村干部主持和輪番發(fā)言，更像是一場通報會和宣講會，而該地方的社區(qū)協(xié)商治理經(jīng)驗在這里儼然成為了“上墻制度”和“觀賞盆景”。

三、農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的價值旨向

協(xié)商民主制度基于實踐必然具備一定的價值旨向。自改革開放以來，以制度確認、鞏固改革成果，一直是重要的歷史命題(25)馬一德：《論協(xié)商民主在憲法體制與法治中國建設中的作用》，《中國社會科學》2014年第11期。。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商作為社會主義協(xié)商民主在基層的具體實踐形式之一，在國家治理現(xiàn)代化的發(fā)展進程中具有民主與協(xié)商的內在統(tǒng)一性(26)張國獻：《社會主義鄉(xiāng)村協(xié)商治理：現(xiàn)實邏輯、制度導向與實踐旨趣》，《理論探討》2017年第1期。。因此，它不僅是在基層建立自由對話的過程或是建構社區(qū)治理機制，更需要在對實踐的考察中體現(xiàn)中國特色社會主義政治建構的內容，即遵循國家宏觀發(fā)展的制度規(guī)范性要求與方向(27)陳榮卓、劉亞楠：《中國社區(qū)協(xié)商治理的制度轉型與創(chuàng)新發(fā)展——基于2013-2015年度“中國社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果”的案例分析》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)2020年第1期。。結合近年來各地實踐創(chuàng)新和發(fā)展來看，當下的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商實踐正承載著保障群眾民主權利、助力鄉(xiāng)村振興、推動鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的價值意義。

(一)民主質量：保障人民民主權利

在中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念中，“民心是最大的政治”，必須“堅持人民主體地位”(28)胡偉：《民心是最大的政治——習近平關于民主重要論述的理論基礎》，《毛澤東鄧小平理論研究》2018年第8期。。習近平總書記指出，“人民是否享有民主權利，要看人民是否在選舉時有投票的權利，也要看人民在日常政治生活中是否有持續(xù)參與的權利；要看人民有沒有進行民主選舉的權利，也要看人民有沒有進行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的權利，社會主義民主不僅需要完整的制度程序，而且需要完整的參與實踐”(29)習近平：《在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話》。。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商即是以知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權“四權”為核心內容的人民民主權利的表達與實踐。相比于農(nóng)村選舉的定時性，社區(qū)協(xié)商沒有法定、固定的周期和階段，可以根據(jù)與群眾密切相關的公共事項、群眾強熱反映和需要解決的困難、糾紛以及其他協(xié)商需求事項進行經(jīng)常性、隨時性的協(xié)商，具有常態(tài)性和靈活性。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商通過貫穿基層群眾自治的全過程，為基層群眾對民主選舉人選、民主決策事項、民主管理內容、民主監(jiān)督問題進行充分商量和討論協(xié)商提供常規(guī)化、合法化的權利表達空間，從而發(fā)揮基層民主的合力作用，提升基層民主質量，增強基層群眾民主參與效能(30)唐鳴、項繼權、陳偉東：《基層民主政治建設的新常態(tài)——城鄉(xiāng)社區(qū)協(xié)商三人談》，《中國社會報》2015年7月23日，第3版。。

但實踐的結果和制度的設計初衷常有偏差。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商并未伴隨落地運行就呈現(xiàn)出制度設計和期待的那樣，即立馬成為打破鄉(xiāng)村精英主政封閉性的重要手段。特別是，近年來地方基層黨委政府對協(xié)商治理創(chuàng)新話語所帶來的新實踐和新形式還普遍缺乏學習，村民群眾對農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的本質和要求也明顯缺乏了解。部分地區(qū)為了迎合實驗區(qū)治理創(chuàng)新的要求進行“盆景式”打造，既沒有切實地對既有的鄉(xiāng)村組織關系進行梳理，也缺乏對新功能如何合理地與本土既有制度的融合進行探索。還要看到，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商作為基層協(xié)商民主重要實踐形式理應尊重群眾主體性地位，具備公眾參與的公開、透明屬性(31)陳家剛：《協(xié)商民主：民主范式的復興與超越(代序)》，《協(xié)商民主》，上海：上海三聯(lián)書店，2004年，第4頁。。但各地依然存在村干部錯位監(jiān)督、群眾缺位監(jiān)督的現(xiàn)象，表明當下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商不僅存在內部關系不清的問題，其所依托的村民自治本身的運行問題更不可忽視，亟需進一步堅持制度化、規(guī)范化和程序化。因此農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的發(fā)展要能夠進一步明確和突出基層民主價值，突出保障人民民主權利。

(二)制度優(yōu)勢：助力鄉(xiāng)村振興運行

鄉(xiāng)村振興重在治理有效，制度建設尤為根本。大至政黨、國家，小至社區(qū)、家庭，規(guī)章制度都是確保其有序運轉的基礎保障。一直以來，選舉民主與協(xié)商民主“是相互補充、相得益彰的，共同構成了中國社會主義民主政治的制度特點和優(yōu)勢”(32)習近平：《在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會上的講話》。。黨的十九屆四中全會作出“健全充滿活力的基層群眾自治制度”的重大部署，它要求進一步完善民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與的制度安排，提高基層群眾自治的社會化、民主化、協(xié)同化水平。加快推進農(nóng)村社區(qū)協(xié)商制度建設，無疑是為形成全面、系統(tǒng)、相互支撐的基層群眾自治制度體系填補關鍵環(huán)節(jié)，從而為鄉(xiāng)村振興提供人人有責、人人盡責、人人享有的鄉(xiāng)村治理共同體制度保障。

農(nóng)村社區(qū)協(xié)商要突出制度導向，要抓住制度建設這個關鍵環(huán)節(jié)。但根據(jù)實踐觀察發(fā)現(xiàn)，地方治理創(chuàng)新過程中，大部分地區(qū)雖然都將農(nóng)村社區(qū)協(xié)商設置為重要的政策議程和關鍵的實驗舉措，但大多側重宏觀的文本表述和科學的經(jīng)驗表達，尚未有效轉化為定量任務和責任考核，極少開展較為精細化的制度供給和機制支撐方面的探索。部分地區(qū)雖然進行了農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的相關機制設計建構，但大多還沒有嵌入鄉(xiāng)村治理的制度體系，缺乏后續(xù)對實踐發(fā)展的持續(xù)關注，導致實施之后跟進優(yōu)化環(huán)節(jié)愈發(fā)欠缺。因此，推進農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的制度化發(fā)展，需要主動有效地融合基層群眾自治制度的活力和優(yōu)勢，特別是立足新時代鄉(xiāng)村治理體系的總體要求，加強農(nóng)村社區(qū)黨組織領導下的自治法治德治有效結合，推進與鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大制度、鄉(xiāng)村治理制度、村民自治制度、社會組織協(xié)商等良性聯(lián)動，兼顧鄉(xiāng)村治理制度體系建設的總體效應、制度要素關聯(lián)，將農(nóng)村社區(qū)協(xié)商制度優(yōu)勢和效能充分應用于支撐鄉(xiāng)村振興的具體事業(yè)發(fā)展中去。

(三)治理效能：供給鄉(xiāng)村治理方案

國家治理體系和治理能力本身具有辯證統(tǒng)一關系。制度體系是基礎，但沒有有效的治理能力，再好的制度也難以發(fā)揮作用，因此制度優(yōu)勢也要體現(xiàn)到治理績效上來(33)馬宏偉：《制度理論何以重要》，《人民日報》2019年12月6日，第9版。。社會主義協(xié)商民主是兼具價值與形式的實踐活動，它以治理環(huán)節(jié)作為切入點，把民主要素和價值導入公共決策和公共治理的過程，由此實現(xiàn)實質民主與程序民主的有機結合和辯證統(tǒng)一，具有鮮明的人民民主特質(34)王浦劬：《中國協(xié)商治理的基本特點》，《求是》2013年第10期。。同樣，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商制度的價值和優(yōu)勢，也理應現(xiàn)實地體現(xiàn)在農(nóng)村基層民主的具體運行機制、黨領導下的農(nóng)村社區(qū)治理方式、多方利益主體參與渠道和基層群眾權利實現(xiàn)保障等方面。就當下而言，它服務于鄉(xiāng)村振興和社會發(fā)展的需要，立足中國鄉(xiāng)村實際，旨在實現(xiàn)多元治理主體在治理實踐中的民主化、制度化、法制化和組織化，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的良好發(fā)展。因此，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商既要加強制度建設，還需強化制度執(zhí)行能力，發(fā)揮制度的工具屬性，激發(fā)制度的治理效能，為鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展提供切實可行的本土方法、平臺和路徑。

但要看到，雖然近年來村民自治能力在自治實踐中獲得極大提升，但自治弱化依舊是鄉(xiāng)村社會面臨的普遍問題。加之近年來村級組織的行政任務擴容、自治空間壓縮、群眾參與效能感低等問題，在一定程度上又束縛了基層協(xié)商能力的成長，以致協(xié)商制度落地難、無法有效開展，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商陷入能力與發(fā)展的悖論。結合各地實驗情況，有些農(nóng)村社區(qū)協(xié)商因為缺乏相關者參與的利益基礎，導致制度尋求不足，出現(xiàn)制度“擱置”；有些農(nóng)村社區(qū)協(xié)商因為復雜的治理制度在學習和傳遞過程中效率遞減(35)賀雪峰：《論村級治理中的復雜制度》。，出現(xiàn)制度“懸浮”；還有些農(nóng)村社區(qū)協(xié)商因為不能有效引導群眾發(fā)表意見、消解分歧、聚合價值，極大地增加了循環(huán)協(xié)商成本，甚至形成影響干群關系的一種累積性傷害，以致于對基層干部的治理能力和治理成本構成極大的考驗。因此，要確保農(nóng)村社區(qū)協(xié)商制度實踐取得真效，就必須突出問題導向，讓農(nóng)村社區(qū)協(xié)商能夠成為鞏固基層黨組織核心地位、保障群眾權益、維護鄉(xiāng)村社會和諧穩(wěn)定的重要治理抓手，為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化發(fā)展提供現(xiàn)實性治理方案。

四、農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的制度延展

基層群眾自治實踐并非始終處于同步發(fā)展狀態(tài)，它經(jīng)歷著從低質量、低水平的自治，到擴大基層群眾自治的范圍，不斷提升自治質量的發(fā)展過程，并為基于基層群眾自治制度而生長起來的民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督提供了共同的制度基礎。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商是農(nóng)村基層群眾自治的有效實現(xiàn)形式，以健全基層黨組織領導的充滿活力的基層群眾自治機制為目標，以擴大有序參與、推進信息公開、加強議事協(xié)商、強化權力監(jiān)督為重點，保障人民群眾享有更多更切實的民主權利。脫離充滿活力的基層群眾自治，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商便是“空中樓閣”；離開基層群眾自治制度支撐的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商，更是難以保障群眾參與協(xié)商的制度化。新時代鄉(xiāng)村振興背景下，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商作為一種民主治理機制，必須將多個民主自治環(huán)節(jié)納入程序、機制的建設當中，注重個體性與整體性的辯證統(tǒng)一式發(fā)展，將系列環(huán)節(jié)或要素聯(lián)結耦合于一體，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的制度性整合，確保形成“有序參與—有效治理”的良好局面。

(一)資源鏈接：增強農(nóng)村社區(qū)協(xié)商活力

實踐表明，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商是基層群眾自治的生長點，但農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的發(fā)展不僅取決于其自身創(chuàng)新，既有的自治制度環(huán)境同樣重要。因為，再完善的制度機制倘若沒有村莊公共性存在，不能調動群眾參與的積極性，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商依舊會面臨“形式化”、“空轉”等問題。因此當下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商實踐應轉變單一的創(chuàng)新范式，從獨立的制度機制和實踐形式創(chuàng)新中跳脫出來，充分激活鄉(xiāng)村治理的本土與傳統(tǒng)文化資源，實現(xiàn)與基層群眾自治制度等鄉(xiāng)村政治制度的銜接和互動，提升農(nóng)村社區(qū)協(xié)商機制的整體性、協(xié)調性和系統(tǒng)性。近年來，伴隨著國家對農(nóng)村惠民政策投放力度的加大，在農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的推進過程中，要理清基層政府、村黨組織、社區(qū)社會組織、群眾性自治組織的關系。政府在大力下沉公共資源的同時，要切實行政放權，加強政社互動，增強農(nóng)民群眾參與的效能感、獲得感。要盡量避免盲目的、無路徑設計、無群眾參與的資源下放，以及將服務群眾的惠民工程轉變?yōu)檗r(nóng)村社區(qū)的行政性任務，否則不僅會阻塞和浪費資源，還會擠壓基層自治空間。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理的有效發(fā)展離不開基層群眾自治活力的增強，而增強自治活力的路徑之一就是賦予農(nóng)村社區(qū)更多公共資源，塑造農(nóng)村社區(qū)的公共性，進一步拓展其自我發(fā)展空間。

(二)平臺拓展：增加農(nóng)村社區(qū)協(xié)商彈性

農(nóng)村社區(qū)協(xié)商不是以傳統(tǒng)村集體組織為基礎的封閉型協(xié)商，但也絕不是要在改革的名義下完全拋開現(xiàn)有的制度體系搞“形式創(chuàng)新”。它是在現(xiàn)有的基層群眾自治制度體系內所作的制度創(chuàng)新，既要保障現(xiàn)有村民自治制度的權威性，也要實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的權威性。伴隨著中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程加快，鄉(xiāng)村社會的脫域性、復雜性日益凸顯，公共空間和社會關系正在發(fā)生變化，村民自治也正處在由“村莊集體化治理”向社區(qū)治理的過渡發(fā)展過程中，多種共同體屬性的疊加使得農(nóng)村社區(qū)協(xié)商面臨著復雜的多層體系。由此，傳統(tǒng)的以村莊集體組織為載體的治理方式所具有的封閉性和排外性，就必然使得農(nóng)村社區(qū)協(xié)商在形式和參與人員結構上存在著單一化和代表性不足等問題。但鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村利益主體更加多元化，農(nóng)村社區(qū)作為新時期農(nóng)村社會服務管理的基本單元，要適應現(xiàn)時社會分化以及國家民主建設的要求，激發(fā)多元主體的活力、動力和潛力，構建民事民議、民事民辦、民事民管的多層級基層協(xié)商格局。一般而言，不同的協(xié)商事項牽涉不同利益主體、涉及不同協(xié)商載體，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商需要根據(jù)事項的復雜程度，確定協(xié)商的具體平臺載體及展開流程。既要激活存量的制度資源，在現(xiàn)有的制度體系內推進制度創(chuàng)新，依托村民(代表)會議制度落實好重大決策型協(xié)商，以及決策實施之中的多環(huán)節(jié)協(xié)商。同時對于跨區(qū)域、跨界別等牽涉其他單元屬性的協(xié)商，農(nóng)村社區(qū)也要發(fā)揮好橋梁紐帶作用，積極與相關方溝通，能夠主動搭建協(xié)商平臺，拓寬協(xié)商范圍和渠道，豐富協(xié)商內容和形式，把“抽象無形的制度”物化為“具體有形的場景”。進而言之，要以村民(代表)會議制度作為基礎平臺，縱向上加強多層級聯(lián)動，橫向上拓展多屬性復合的協(xié)商空間，以增強農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的彈性，建成具有多維聯(lián)通性和延展包容性的村民及其他利益相關者參與途徑。

(三)機制共生：提升農(nóng)村社區(qū)協(xié)商效能

有效的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商是一個良性循環(huán)的過程，并不是一個單獨存在的環(huán)節(jié)。它作為一種民主治理機制，更是一種社區(qū)共治的機制。通過建構村民議事會、村民理事會、鄉(xiāng)賢會、老年協(xié)會等協(xié)商性制度平臺，吸納農(nóng)民、農(nóng)村社會組織、鄉(xiāng)賢、農(nóng)民經(jīng)濟合作組織、駐村機構的參與(36)吳曉燕、趙普兵：《回歸與重塑：鄉(xiāng)村振興中的鄉(xiāng)賢參與》，《理論探討》2019年第4期；劉傳俊、姚科艷：《鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)賢文化的時代價值與建設路徑》，《華中農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)2019年第6期。，同時從協(xié)商主體、協(xié)商內容、協(xié)商程序、協(xié)商形式、協(xié)商反饋、協(xié)商監(jiān)督等出發(fā)建立一系列的制度性規(guī)范，可突破既有農(nóng)村社區(qū)共治的主體局限，能夠保證農(nóng)村社區(qū)共治的質量和水平。具體而言，完善農(nóng)村社區(qū)協(xié)商議題篩選機制(包括議題征集、提出、確定等基礎內容)、協(xié)商人員參與機制(包括人員產(chǎn)生、確定等基礎內容)、協(xié)商運行機制(包括協(xié)商的形式、技術等基礎內容)，并將完整的農(nóng)村社區(qū)協(xié)商程序過程嵌入基層群眾自治整體環(huán)節(jié)和鄉(xiāng)村治理的制度體系。同時，注重完善農(nóng)村社區(qū)民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督的相應配套機制。如在民主選舉過程中，完善“選舉聯(lián)絡員”機制，加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)派駐人員與村“兩委”、村民代表的前期溝通和商議，共同制定選舉方案；在民主管理過程中，將農(nóng)村社區(qū)協(xié)商平臺與常態(tài)化管理平臺有效對接，確保能夠對農(nóng)村社區(qū)日常公共事項進行梳理，制定合法、可議、動態(tài)的議事清單，并能夠自覺啟動相應協(xié)商程序；在民主決策之前及決策實施之中，融入?yún)f(xié)商環(huán)節(jié)，充分征集群眾意見、疏通民意、消解分歧、凝聚共識；完善民主監(jiān)督結果公示機制、執(zhí)行監(jiān)督機制等，避免農(nóng)村社區(qū)協(xié)商陷入“不提不議”和“議而不決、決而不行”的發(fā)展困境。

(四)規(guī)則融合：強化農(nóng)村社區(qū)協(xié)商認同

社區(qū)協(xié)商的順暢運行需要精細化的程序機制設計。我國的協(xié)商治理是黨和政府主導下的公民有序參與機制，遵循著特定的規(guī)范和規(guī)則，形成了一元多樣的混合治理模式(37)王浦劬：《中國協(xié)商治理的基本特點》。。協(xié)商規(guī)則是協(xié)商行動的依據(jù)，規(guī)則認同是協(xié)商認同的前提條件。協(xié)商過程不僅需要遵循剛性和準剛性規(guī)范，而且需要遵循具有相對彈性的社會規(guī)范和能使協(xié)商參與者達成共識和合約的軟法規(guī)則。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的理念、機制和制度只有嵌入到鄉(xiāng)村治理的制度之中，融入到鄉(xiāng)村治理的體制機制和社會結構，才能切實煥發(fā)出持續(xù)的生命力(38)張鋒：《鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村社區(qū)協(xié)商治理機制研究》。。它的民主價值不僅應得到實現(xiàn)，而且要以群眾看得見的方式實現(xiàn)。在廣大農(nóng)村社區(qū)，村規(guī)民約具有本土、精簡、通俗、知曉廣泛等特點，村民自治章程是村民會議結合本村的實際情況制定通過的實行村民自治的綜合性規(guī)范，是村民自治中層次最高、結構最完整的一種村規(guī)民約。因此，可以以村規(guī)民約和村民自治章程為載體將農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的相應規(guī)則與本土自治規(guī)則有效融合。同時，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的實踐過程復雜，環(huán)節(jié)眾多，需要高度重視協(xié)商程序設計和協(xié)商操作規(guī)范，在“程序正義”中體現(xiàn)群眾在協(xié)商中的主體地位。在這一過程中，地方要盡量避免自上而下提供千篇一律的村規(guī)“模板”，要真正地指導和引導群眾主動參與討論和制定符合法律規(guī)范且因地制宜的村規(guī)民約、村民自治章程，通過充分發(fā)揮村規(guī)民約、村民自治章程等的土本規(guī)則優(yōu)勢，建構制度與鄉(xiāng)規(guī)民約的善治體系，強化廣大干部群眾對農(nóng)村社區(qū)協(xié)商規(guī)則和程序的認同(39)張愛軍、張媛：《邁向善治：制度與鄉(xiāng)規(guī)民約的契合邏輯與建構理路》，《河南師范大學學報》(哲學社會科學版)2019年第5期。。

五、結語

堅持和完善基層群眾自治制度，發(fā)展基層民主，保障人民依法直接行使民主權利，最終實現(xiàn)廣大群眾的根本利益是中國共產(chǎn)黨領導鄉(xiāng)村治理一以貫之的核心立足點。新時代鄉(xiāng)村治理體系是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內容。沒有鄉(xiāng)村的有效治理，就沒有鄉(xiāng)村的全面振興，更無法實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標。農(nóng)村社區(qū)協(xié)商是新時期基層群眾自治進入有效治理通道之后的適應性探索和延展性發(fā)展，根本落腳點依然是廣大群眾民主權利的保障和根本利益的實現(xiàn)。基于此，以民主和治理兩個維度建立參照系定位農(nóng)村社區(qū)協(xié)商，農(nóng)村社區(qū)協(xié)商的有效開展既需要增量制度創(chuàng)新，也需要甚至更需要盤活用好存量制度，秉持基層群眾自治這一基本制度和新時代鄉(xiāng)村社會共建共治共享的治理導向，堅持在黨的領導下進一步助力基層民主構建形成完整的制度程序和參與實踐，推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興注入制度動能和提升治理效能。