社會資本視域下鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境多元主體共治路徑探索

劉夢林

新鄉(xiāng)學(xué)院人文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003

廣大的鄉(xiāng)村擁有強(qiáng)大的生態(tài)環(huán)境修復(fù)功能，但是隨著工業(yè)化社會的推進(jìn)，化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等工業(yè)化工產(chǎn)品逐漸融入鄉(xiāng)村生活，在給自然形態(tài)的鄉(xiāng)村帶來發(fā)展和便利的同時，也給鄉(xiāng)村的水源、土壤、自然環(huán)境提出了嚴(yán)重的威脅。特別是在農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)的加快和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的熱潮的推動下，小型工廠、密集化養(yǎng)殖業(yè)、鄉(xiāng)村旅游業(yè)、新型電商合作社等新型農(nóng)村生產(chǎn)模式的發(fā)展，使得鄉(xiāng)村普遍面臨工業(yè)污染、旅游物流垃圾增加、生活垃圾暴增等新形態(tài)的生態(tài)環(huán)境威脅，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村半自然的生態(tài)環(huán)境修復(fù)系統(tǒng)陷入崩潰。鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境的影響范疇是公共性的，所有生活在鄉(xiāng)村環(huán)境中的社會主體都會受到當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的影響。在當(dāng)前鄉(xiāng)村治理主體逐漸多元化的社會，應(yīng)對公共性的生態(tài)環(huán)境治理更加需要多元主體的共同參與，如何有效鏈接多元主體形成共治網(wǎng)絡(luò)成為我們當(dāng)下迫切需要回應(yīng)的社會問題。

1 社會資本視域下鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的多元共治的必要性和可能性

社會資本相較于人力資本、經(jīng)濟(jì)資本的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念而言的，主要著眼于社會主體之間緊密聯(lián)系的狀態(tài)以及主要特征形式。布迪厄從個人層面對社會資本給予界定，認(rèn)為社會資本就是“持久性的網(wǎng)絡(luò)占有狀態(tài)能夠促進(jìn)實(shí)際的或潛在的資源不斷累積的總和[1]”。而帕特南則將個人層面的社會資本上升到集體層面，指出“社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范、社會網(wǎng)絡(luò)、行動的共識等，通過促進(jìn)人與人之間、組織與組織之間的合作行為來提高社會的效率和社會的整合度[2]”。社會資本的信任、規(guī)范、社會網(wǎng)絡(luò)要素恰好是回應(yīng)和破解當(dāng)今鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理中集體行動困境的有力武器。

1.1 社會資本視域下鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境多元共治的必要性

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生態(tài)治理主要依賴于政府的職能發(fā)揮以及村規(guī)民約的道德約束。但是隨著鄉(xiāng)村建設(shè)和治理的主體不斷增加，企業(yè)、社會組織、民間互助合作組織的增加使得鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的主體也不斷增加。不同主體在鄉(xiāng)村生態(tài)治理中的信任關(guān)系、社會網(wǎng)絡(luò)、行為規(guī)范等方面的認(rèn)識與定位都有所不同。焦玉琴析認(rèn)為，中國長期的城鄉(xiāng)二元制度給鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境發(fā)展帶來了外部性阻礙分割了生態(tài)系統(tǒng)的完整性，提出通過城鄉(xiāng)一體化建設(shè)以及生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆绞礁纳凄l(xiāng)村生態(tài)環(huán)境[3]。劉召，羊許益認(rèn)為政府在公共物品供給上存在職能“缺位”。因此，要明確界定政府職能，加大財政、政策扶持力度，發(fā)揮基層各行動主體的積極性，以形成多元治理格局[4]。還有的學(xué)者則是提出從健全法制層面，從立法、執(zhí)法、法治意識強(qiáng)化、社會監(jiān)督機(jī)制完善等方面加強(qiáng)對鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的保護(hù)[5]。然而不管是政府還是市場及法治的力量在應(yīng)對公共性的鄉(xiāng)村環(huán)境治理過程中都存在一定的片面性。鄉(xiāng)村社區(qū)處于政府治理的末端環(huán)節(jié)，我國一貫提倡加強(qiáng)鄉(xiāng)村治理的自治性，過多的政府干預(yù)只會進(jìn)一步破壞鄉(xiāng)村的群體意識；而市場在應(yīng)對鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境問題的過程中更容易受到經(jīng)濟(jì)利益的沖擊，從而產(chǎn)生市場失靈；法治雖然是解決問題的根本工具，但是立法的滯后性以及在公共領(lǐng)域主體的模糊都會成為鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的限制因素。

鄉(xiāng)村環(huán)境治理只有充分利用社會資本的理論視域，發(fā)展多元共治的治理格局，建立起鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的新型信任關(guān)系，形成多元主體共識的社會規(guī)范約束以及多元參與的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，才能在鄉(xiāng)村生態(tài)治理中實(shí)現(xiàn)有效的合作共治。

1.2 社會資本視域下鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境多元共治的可能性

鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的問題固然困難重重，但是其多元共治的實(shí)現(xiàn)也是存在一定的社會資本余量，并且隨著鄉(xiāng)村建設(shè)的發(fā)展還有很大的增長空間。

一是傳統(tǒng)的信任根基。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村因地緣、血緣、家族等因素所形成的信任關(guān)系在鄉(xiāng)村中尚有一定基礎(chǔ)，在關(guān)乎集體的重大事件的決策中尤為顯現(xiàn)。新興的鄉(xiāng)村治理主體為了促進(jìn)自身組織的發(fā)展與社會融入，積極與鄉(xiāng)村其他主體之間建立普遍的信任關(guān)系。與城市社區(qū)普遍淡漠的信任關(guān)系相比，鄉(xiāng)村地區(qū)在社會資本中的信任度余量尚可。

二是鄉(xiāng)規(guī)民約與政府政策的雙重推動。鄉(xiāng)村的村規(guī)民約是一種非正式規(guī)范，但由于它是在人們的長期交往過程中形成的，具有自發(fā)性和持續(xù)性，一經(jīng)形成人們便會無意識接受。企業(yè)、社會組織等主體進(jìn)入鄉(xiāng)村生態(tài)治理場域中也要被動或主動地接受鄉(xiāng)規(guī)民約的約束，從而形成外在的道德約束。黨和國家在應(yīng)對鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理上，也在采取積極面對的政策指導(dǎo)。習(xí)近平總書記多次在會議中強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的重要性，明確“良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”生態(tài)文明觀，在發(fā)展鄉(xiāng)村建設(shè)的過程中要堅(jiān)持綠色發(fā)展，多方共治原則，提出“明晰政府、企業(yè)、公眾等各類主體權(quán)責(zé)，暢通參與渠道，形成全社會共同推進(jìn)環(huán)境治理的良好格局[6]”。

三是鄉(xiāng)村多元主體成長，社會網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)張。隨著工業(yè)化社會的發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)的熱潮，更多的企業(yè)、社會組織、公民個體將發(fā)展目光投向廣闊的鄉(xiāng)村地區(qū)。投資建廠、鄉(xiāng)村旅游、種植畜禽業(yè)生產(chǎn)、電商物流、鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展等領(lǐng)域迎來了更多個體與組織的參與，鄉(xiāng)村社會中活躍的社會主體不斷增加。這些主體有來自村莊以外的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，更多的則是在鄉(xiāng)村自身社會網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中成長出來的鄉(xiāng)村“能人”或組織。不管來自何方，他們都積極在鄉(xiāng)村的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中不斷建立自身與其他組織的緊密聯(lián)系，以期積累更多社會資本，獲得更高的社會生產(chǎn)效率，鄉(xiāng)村的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)張。鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理是鄉(xiāng)村整體治理的一部分，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理是鄉(xiāng)村多元主體的共同責(zé)任。因此，鄉(xiāng)村多元主體的成長，社會網(wǎng)絡(luò)不斷擴(kuò)張為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境多元治理提供了主體基礎(chǔ)和參與基礎(chǔ)。

2 社會資本視域下鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境多元共治的困境

縱然鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的多元共治是我們的必經(jīng)道路，但是在生態(tài)環(huán)境本身公共性的背景下，多元主體在參與生態(tài)環(huán)境治理的過程中依然存在集體行動困難的局面，難以實(shí)現(xiàn)真正的多元共治格局。

2.1 信任關(guān)系的衰退

中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會，是以血緣、地緣、親緣為紐帶形成了人際關(guān)系親疏有別、內(nèi)外有分的“差序格局”。隨著社會的轉(zhuǎn)型，金錢主義的沖擊，當(dāng)生態(tài)環(huán)境成為人們牟利的隱形資源時，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域傳統(tǒng)的信任資本徹底走向瓦解。企業(yè)的介入雖然給鄉(xiāng)村社會帶來了新的“契約式”信任關(guān)系，但是受到資本主義價值觀的影響和舊有的“熟人社會”觀念影響，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理的領(lǐng)域中往往存在忽視、隱瞞、欺騙等現(xiàn)象，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村信任資本的進(jìn)一步瓦解，新的信任關(guān)系難以形成。并且由于生態(tài)環(huán)境的公共性意味著無論其是否為環(huán)境的保護(hù)提供貢獻(xiàn)，他都可以享受其益處，這使得“搭便車”的行為產(chǎn)生，集體行動的困難由此而來。

2.2 行為規(guī)范約束乏力

在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理中，行為規(guī)范約束乏力主要存在于兩個方面：

一是約束的內(nèi)容。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約主要是針對半自然環(huán)境中存在的居民生態(tài)污染行為的約束，缺少對工業(yè)環(huán)境在生態(tài)環(huán)境問題的應(yīng)對能力，當(dāng)遇到如“城市生活垃圾轉(zhuǎn)移”“塑化垃圾處理”“空氣污染”“工業(yè)廢水”等問題時存在并無相關(guān)約定的現(xiàn)象，鄉(xiāng)村規(guī)范的約束力也就無從談起。而政府在公共環(huán)境保護(hù)中的政策法規(guī)也大多集中在城市領(lǐng)域，在鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境治理里領(lǐng)域上層政策缺失，地方規(guī)范不足。

二是約束的能力。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約是基于道德層面對鄉(xiāng)村居民、居民組織的約束，在鄉(xiāng)村發(fā)展的過程中村民的“經(jīng)濟(jì)人”思維不斷跳躍，原有的鄉(xiāng)約、民規(guī)的規(guī)范變得乏力，陌生人社會模式下的道德倫理規(guī)范并不能夠讓鄉(xiāng)村所有主體所接受。特別是對于企業(yè)這一類的新主體而言，在經(jīng)濟(jì)利益的大旗下，道德層面的村規(guī)民約對其毫無約束力。而政府的制度與政策雖然在強(qiáng)制性上大于鄉(xiāng)規(guī)民約的約束，但由于基層鄉(xiāng)村社區(qū)在生態(tài)環(huán)境治理上的行政管理職權(quán)是不完整的，因此對違反環(huán)境保護(hù)的違法行為，基層政府的執(zhí)法權(quán)不足，約束力也受到極大地限制。

2.3 多元治理網(wǎng)絡(luò)關(guān)系松散

鄉(xiāng)村多元主體參與鄉(xiāng)村公共問題治理需要一個融入的過程。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村在生態(tài)環(huán)境治理的過程中主要以政府為主導(dǎo)，居民自治為輔的方式進(jìn)行，如通過行政命令的方式建設(shè)鄉(xiāng)村公共垃圾池解決鄉(xiāng)村生活垃圾處理問題，而垃圾池的日常維護(hù)清理則交村委管理。這種單中心治理模式使得公民參與網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展受到抑制，隨著治理主體的多元化發(fā)展，多主體的治理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)融入問題成為了實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境多元主體共治困境之一。企業(yè)進(jìn)入到鄉(xiāng)村的場域中，在生態(tài)環(huán)境治理網(wǎng)絡(luò)中處于一種失聯(lián)的狀態(tài)。政府的行政管理主要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而居民的自治對其缺乏約束力，為了滿足自身經(jīng)濟(jì)利益，企業(yè)也會減少在生態(tài)環(huán)境治理中的活動以減少環(huán)保成本。由于生態(tài)環(huán)境破化的后果帶有一定的長周期性和隱蔽性，因此除非這種傷害明顯威脅到自身利益，人們往往會“冷眼旁觀”，不做干預(yù)。在此情境下，企業(yè)依舊會為了減少環(huán)保支出從而隱瞞問題；政府職能只能夠提供基礎(chǔ)的保障服務(wù)；社會組織缺少介入的空間；民眾因?yàn)樾湃胃械娜笔?，缺乏參與熱情。多元治理網(wǎng)絡(luò)缺乏有效的互動，松散的社會網(wǎng)絡(luò)使得系統(tǒng)的聯(lián)動功能無法發(fā)揮，原生態(tài)的多元共治格局缺乏集體行動的動力和能力。

3 社會資本視域下鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境多元共治的路徑探索

社會資本理論認(rèn)為，個體或組織的社會資本是可以通過有效的社會關(guān)系互動來累積和增強(qiáng)的。鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境要達(dá)成多元主體共治的有效性，就要積極引導(dǎo)多元主體互動，提升社會資本存量，實(shí)現(xiàn)政府、企業(yè)、居民組織、居民個體等多元主體共治的長效合作機(jī)制。

3.1 積累多元主體良性互動，培養(yǎng)信任關(guān)系

社會資本理論認(rèn)為，個人或組織之間能夠通過良性的互動不斷增加信任資本。因此，在鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的過程中應(yīng)通過多種渠道增強(qiáng)多元主體之間的良性互動，培養(yǎng)鄉(xiāng)村環(huán)境治理的信任資本。

一是建立鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理信用臺賬。村委會要積極發(fā)揮自治功能，對所屬區(qū)域范圍內(nèi)的生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀以及企業(yè)、社會組織、居民組織、個人的生態(tài)環(huán)境治理行為給予記錄，定期公開。對于在積極履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任的企業(yè)給予地方性的支持，激發(fā)企業(yè)履行環(huán)保責(zé)任的動力。對于社會組織和個人給予表彰，鼓勵其參與環(huán)境保護(hù)的熱情。對于不履行環(huán)保義務(wù)的企業(yè)、組織和個人進(jìn)行一定的信用降級，在今后的生產(chǎn)生活活動中加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)監(jiān)督，必要的時候可以通過法律手段給予約束。

二是定期開展生態(tài)環(huán)境治理主體的活動。政府要及時收集群眾訴求，對社區(qū)群眾較為關(guān)心的環(huán)境保護(hù)問題，及時展開政府、企業(yè)、社區(qū)三方座談會，對問題及時溝通反饋，通過對話的形式，增加多元主體之間的了解和接觸，建立鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境多元主體之間的普遍信任關(guān)系，引導(dǎo)社區(qū)居民增強(qiáng)對政府和企業(yè)的信賴。

3.2 加強(qiáng)正式與非正式規(guī)范完善，提升規(guī)范約束力

一是加強(qiáng)正式規(guī)范的約束力。在社會資本理論中，正式規(guī)范是指法律法規(guī)等制度性規(guī)范，他們往往帶有強(qiáng)制性。政府要進(jìn)一步加強(qiáng)對生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的法律法規(guī)的完善，推進(jìn)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理法治化進(jìn)程。地方政府也要因地制宜地制定適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的指導(dǎo)性文件，構(gòu)建生態(tài)環(huán)境保護(hù)問責(zé)機(jī)制，為鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理提供制度保障，強(qiáng)化鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境多元共治主體行為有效約束。適當(dāng)簡政放權(quán)，加強(qiáng)鄉(xiāng)村基層組織在生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題上的參與程度和決策權(quán)。

二是重構(gòu)鄉(xiāng)規(guī)民約，加強(qiáng)非正式規(guī)范的約束力。鄉(xiāng)規(guī)民約作為一種道德性約束其標(biāo)準(zhǔn)通常比法律法規(guī)所限定的標(biāo)準(zhǔn)更高，并且更容易被鄉(xiāng)村社區(qū)居民接受和認(rèn)可。重構(gòu)適應(yīng)當(dāng)前生態(tài)環(huán)境保護(hù)相匹配的村規(guī)民約，通過習(xí)俗和文化的力量，柔性化的提升鄉(xiāng)村居民的整體生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識和參與意識，增強(qiáng)鄉(xiāng)村社區(qū)居民的集體認(rèn)同感，減少集體行動障礙。

三是引入社會組織，加強(qiáng)第三方監(jiān)督。引入社會組織開展第三方監(jiān)督能夠有效避免“政府失靈”和“鄉(xiāng)規(guī)民約失效”的現(xiàn)象。當(dāng)政府的行政管理體制失效或者鄉(xiāng)規(guī)民約被經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使時，社會組織可以作為一個獨(dú)立的第三方形成另一種約束力量，從而加強(qiáng)行為規(guī)范的約束力，保障鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境多元治理體系的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

3.3 構(gòu)建參與網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境多元共治主體積極參與

鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理是一個系統(tǒng)性工程，政府、企業(yè)、社會組織、村民組織、村民都屬于鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的重要主體，鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理的保護(hù)要通過多元主體協(xié)同參與才能實(shí)現(xiàn)。在這個參與網(wǎng)絡(luò)中政府應(yīng)為主導(dǎo)力量引導(dǎo)各方積極參與，通過加強(qiáng)生態(tài)補(bǔ)償，財政轉(zhuǎn)移支付等方式，激發(fā)民眾的參與生態(tài)環(huán)境治理的動力與熱情。引導(dǎo)環(huán)保企業(yè)入駐鄉(xiāng)村，開發(fā)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)生態(tài)循環(huán)開發(fā)，如秸稈回收、生態(tài)旅游等產(chǎn)業(yè)，通過市場鏈接企業(yè)、村民、集體共同開發(fā)生態(tài)產(chǎn)業(yè)。適當(dāng)引入社會組織參與到鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理領(lǐng)域，撬動社會資源支持鄉(xiāng)村環(huán)境保護(hù)建設(shè)，加強(qiáng)外部監(jiān)督與社會監(jiān)督。進(jìn)一步加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境治理的整體規(guī)劃，并將企業(yè)、社會組織、村民組織、鄉(xiāng)村能人納入規(guī)劃意見征求群體，鼓勵各方積極參與地方生態(tài)環(huán)境治理，保障信息溝通渠道暢通。