矯正視野下的罪犯分類：從犯罪類型到犯因
——以女性犯罪為視角

周 折

一、行為類型化罪犯分類方法評(píng)述

罪犯分類是指依據(jù)特定的標(biāo)準(zhǔn)將罪犯歸屬于不同類別和范疇。在行刑領(lǐng)域?qū)ψ锓高M(jìn)行科學(xué)合理的分類，一方面可以為行刑實(shí)踐提供指引，根據(jù)罪犯類型有針對(duì)性地制定類型化的矯正方案，因材施教；另一方面為犯罪研究和行刑研究提供觀察角度和框架。一直以來(lái)，行刑實(shí)務(wù)和犯罪學(xué)研究最常遵循的罪犯分類標(biāo)準(zhǔn)是行為類型。一般認(rèn)為，其規(guī)范依據(jù)是司法部監(jiān)獄管理局在 1991年印發(fā)的《對(duì)罪犯實(shí)施分押、分管、分教工作的實(shí)施意見(jiàn)》，該《意見(jiàn)》以犯罪性質(zhì)作為分類標(biāo)準(zhǔn)，將罪犯分為財(cái)產(chǎn)型、性欲型、暴力型和其他四大類，實(shí)踐中，這種分類方式在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)為我國(guó)行刑實(shí)務(wù)和理論研究提供了工作框架和研究框架，并進(jìn)一步被細(xì)分，例如單列出涉毒犯等犯罪類型。行刑實(shí)踐中，很多監(jiān)獄據(jù)此落實(shí)分押分管分教，包括將不同類型罪犯分押于不同監(jiān)區(qū)、在矯正上對(duì)涉毒犯集中進(jìn)行反毒品教育、對(duì)涉淫犯注重價(jià)值觀教育等。在理論研究中，犯罪類型直觀標(biāo)定出的犯罪態(tài)勢(shì)成為犯罪學(xué)和監(jiān)獄學(xué)的研究對(duì)象，例如涉毒犯罪猖獗，那么控毒研究也將隨之熾熱，繼而推動(dòng)嚴(yán)格涉毒犯減刑假釋等高壓抑毒傾向的政策反應(yīng)。

然而，從行刑實(shí)踐來(lái)看，行為類型化罪犯分類方式的弊端在于分類標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不科學(xué)，對(duì)矯正實(shí)踐的指引意義有限，不利于提高罪犯矯正質(zhì)量。例如，財(cái)產(chǎn)型犯罪的共同特點(diǎn)在于以非法占有財(cái)產(chǎn)為目的，而暴力型犯罪的共同特點(diǎn)是以暴力為犯罪手段，前者以犯罪目的為標(biāo)準(zhǔn)；后者以犯罪手段為標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，隨著社會(huì)生活內(nèi)容日益復(fù)雜化和科技的高速發(fā)展，新型犯罪層出不窮，在押犯結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。在這種情況下，行為類型化的罪犯分類方式更像是刑法典給罪犯貼上的行為標(biāo)簽，而不像是從矯正需求出發(fā)、基于犯罪人格作出的行刑指引。刑法典側(cè)重為偵訴審環(huán)節(jié)提供依據(jù)，針對(duì)的是犯罪行為，所以將行為類型化是最便捷的規(guī)范方式，而行刑環(huán)節(jié)更關(guān)注特殊預(yù)防，針對(duì)的是犯罪人及其犯罪人格，對(duì)行為的分類則離題較遠(yuǎn)。雖然行為是人力實(shí)施的，但在矯正視野中，行為是標(biāo)，人格為本，行為只是人格的表征。行刑通過(guò)矯正犯罪人格來(lái)預(yù)防重新犯罪，因此對(duì)罪犯人的分類沒(méi)有必要也不應(yīng)該沿襲刑法典的分類方式，只有以對(duì)犯因性因素的探求為徑，以犯因作為罪犯分類的“金標(biāo)準(zhǔn)”，才能掌握犯罪人格，繼而指導(dǎo)矯正。行為類型化的罪犯分類方式未能實(shí)現(xiàn)從犯罪行為到犯罪人的視角轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致無(wú)法滿足分類的窮盡性和排他性，從而無(wú)法真正貼近行刑實(shí)踐。很多被劃歸為同一犯罪類型的罪犯，其行為背后的犯因性因素大相徑庭，而很多類型遠(yuǎn)隔參商的罪犯卻共享同樣的犯因性因素。筆者借以下訪談中獲取的真實(shí)案例予以說(shuō)明。

情形一：故意殺人罪

女犯甲在偏遠(yuǎn)山區(qū)務(wù)農(nóng)為生，同時(shí)要撫養(yǎng)幼子、照顧癱瘓的婆婆，且其文盲、經(jīng)濟(jì)貧困。其夫無(wú)業(yè)且游手好閑，每隔數(shù)日回家向女犯甲要錢，稍不如意就拳腳相加。一日其夫又因女犯甲拿不出錢而揚(yáng)言毆打，但因困倦先去睡覺(jué)。女犯甲極度恐懼之下，用斧頭砍死睡夢(mèng)中的丈夫。女犯甲曾試圖離婚，但錯(cuò)誤地認(rèn)為離婚需要“政府批準(zhǔn)”，又錯(cuò)誤地把當(dāng)?shù)厮痉ㄋ?dāng)成“政府”，司法所調(diào)解處理，令女犯甲以為政府不許離婚，最終因擔(dān)心“我怕被他打死，孩子沒(méi)人養(yǎng)”而殺死丈夫。事發(fā)十年之后，該女犯說(shuō)起丈夫暴行仍心有余悸，且并不后悔。

女犯乙婚后不想孕育子女，夫妻因此偶有爭(zhēng)吵，但整體感情尚可。一日其夫酒醉回家，嘔吐得滿地狼藉，醉中又提及生子，與女犯乙發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，女犯乙一氣之下用水果刀扎傷丈夫腹部，致其搶救無(wú)效死亡。女犯乙極為痛悔，服刑多年來(lái)一直把大部分勞動(dòng)報(bào)酬匿名匯給亡夫雙親。

甲乙二犯觸犯的罪名都是故意殺人，同屬暴力犯，但女犯甲是長(zhǎng)期受虐，又難以獲得有效的法律救濟(jì)，其殺人行為有自救因素；女犯乙則不然。在性格上，女犯甲柔順懦弱，樂(lè)于助人；女犯乙的性格則沖動(dòng)固執(zhí)，比較符合大多數(shù)人對(duì)“暴力犯”性格的一般“畫像”。

情形二：販賣毒品罪

女犯丙離婚后生活困窘，以打零工為生，且有幼女需要撫養(yǎng)。她聽說(shuō)販毒很賺錢，經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)毒販，幫助販毒。一開始她對(duì)毒品有所警惕，只販不吸，后來(lái)隨著“銷路”擴(kuò)大，自己也染上毒癮，長(zhǎng)期以販養(yǎng)吸。

女犯丁“以販養(yǎng)吸”三次入獄，首次入獄時(shí)年僅20 歲。她三次吸毒，均是因嫌自己體型偏胖，指望吸毒減肥，再以販養(yǎng)吸。每次服刑都會(huì)因獄內(nèi)生活規(guī)律、營(yíng)養(yǎng)均衡而再次發(fā)胖，因此每次出獄都會(huì)復(fù)吸減肥再以販養(yǎng)吸，形成惡性循環(huán)。

丙丁二犯的罪名和犯罪類型完全一樣，但是犯因迥異：丙是出于生活所迫而販毒；丁則有相對(duì)優(yōu)渥的經(jīng)濟(jì)條件，完全是為了減肥而一再吸毒。

情形三：尋釁滋事罪

女犯戊，性格強(qiáng)橫不服管教，初中肄業(yè)后，糾集一群輟學(xué)少年成立幫派，自任“大姐頭”，經(jīng)常在校門口蹲守與幫伙成員有仇隙的在校學(xué)生，勒索錢財(cái)或毆打他人，最終犯罪。

女犯己，家人對(duì)拆遷款金額不滿，想通過(guò)鬧事索要高額拆遷款，但其子女婿媳擔(dān)心影響工作，故全家一致決定由女犯己鬧事要錢。女犯己遂多次躺在當(dāng)?shù)卣T口阻攔行人車輛，對(duì)相關(guān)工作人員攔截、辱罵、毆打甚至扣留財(cái)物。多次闖進(jìn)政府大樓，在工作人員辦公室拋灑垃圾、長(zhǎng)時(shí)間辱罵、隨地小便。

戊己二犯的罪名都是尋釁滋事罪，均屬情節(jié)較輕的暴力犯，但是女犯戊性格強(qiáng)橫，以為自己行為只是幫朋友“復(fù)仇”，并非犯罪；而女犯己則在鬧事之前與家人專門研究過(guò)相關(guān)法律，知道根本不可能通過(guò)正當(dāng)途徑獲得高額補(bǔ)償，她是出于“犧牲我一個(gè)幸福全家人”的扭曲觀念而進(jìn)行法外勒索。

我們從上文案例可以看出，行為類型化的罪犯分類方式僅以犯罪性質(zhì)為分類工具，就將犯因大相徑庭的罪犯歸為一類，再根據(jù)這種粗疏的罪犯“畫像”制定矯正方案，最終分類“標(biāo)簽”的錯(cuò)誤導(dǎo)致了矯正的失焦。例如，由于女犯甲乙戊己同屬暴力犯，行為類型化的粗放分類會(huì)推動(dòng)我們對(duì)四犯不加區(qū)分地圍繞沖動(dòng)個(gè)性做文章，如加強(qiáng)監(jiān)管力度、選擇修身養(yǎng)性類習(xí)藝項(xiàng)目、圍繞情緒控制教授心理學(xué)技巧等。這些矯正內(nèi)容或許適合女犯乙和女犯戊，但對(duì)女犯甲和女犯己卻幾無(wú)必要。女犯甲已然足夠甚至過(guò)于柔順，否則也不至于忍耐多年才忍無(wú)可忍，而女犯己的犯罪更是“深謀遠(yuǎn)慮”，絕非沖動(dòng)使然，一旦日后再出現(xiàn)需要她做出“犧牲”的情況，她仍會(huì)再次披掛上陣。再如女犯丙丁同屬涉毒犯，對(duì)她們都加強(qiáng)反毒教育當(dāng)然是必要的，但如果僅此而已，女犯丙仍無(wú)一技之長(zhǎng)解決生計(jì)問(wèn)題，出獄后很可能重操舊業(yè)，而對(duì)女犯丁來(lái)說(shuō)，毒品對(duì)身體的嚴(yán)重傷害恰是她求之不得、成就她“減肥大業(yè)”的優(yōu)勢(shì)，出獄后必然再陷惡性循環(huán)、重蹈覆轍。罪犯分類方式和矯正方案的荒謬錯(cuò)位令筆者不禁想起菲利對(duì)古典刑法學(xué)的嘲諷——1 夸脫大黃和住院療法包治百病。[1][意]恩里科菲利：《實(shí)證派犯罪學(xué)》，郭建安譯，人民公安大學(xué)出版社2004年版，第177-178 頁(yè)。一百多年過(guò)去了，他的提醒從未過(guò)時(shí)。

行為類型化的罪犯分類像一堵高高豎起的墻，橫亙于罪犯人格與矯正方案之間，原本聯(lián)系二者之間的犯因性因素被斬于墻下，面目模糊。提高罪犯矯正質(zhì)量是提高社會(huì)治理能力的重要內(nèi)容之一，在提高社會(huì)治理能力被提升到國(guó)策高度的今天，于行刑領(lǐng)域而言，也到了必須要改變罪犯分類方式的時(shí)候了。

二、以犯因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行罪犯分類

近年來(lái)，學(xué)者在批評(píng)行為類型化的罪犯分類方法的同時(shí)，也曾提出多種新分類方式的設(shè)想，例如人格分類標(biāo)準(zhǔn)[2]孫昌軍、凌輝：《犯罪人分類標(biāo)準(zhǔn)新探——以犯罪人格為視角》，載《犯罪研究》2005年第4 期。、監(jiān)獄分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[3]譚道義、陳童、劉英麗：《我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)獄分級(jí)制度改革——關(guān)于罪犯分類標(biāo)準(zhǔn)改良的合理性研究》，載《社會(huì)與法制》2015年第10 期。等。但是即便暫且這說(shuō)這些新方案的合理性，其之所以迄今未替代舊有的行為類型化罪犯分類方式，根源即在于，它們難以轉(zhuǎn)化為對(duì)行刑實(shí)踐的指導(dǎo)方式、難以有效回應(yīng)行刑實(shí)踐中層出不窮的新課題。

行刑目的主要是矯正，矯正有效的前提是針對(duì)性，必須準(zhǔn)確識(shí)別其核心犯因，才能有的放矢、對(duì)癥下藥地制定矯正方案。在現(xiàn)代國(guó)家概念中，“獲得有效矯正”是重要的罪犯權(quán)利，一人一案固然不現(xiàn)實(shí)，但根據(jù)科學(xué)合理的罪犯分類方式為每類罪犯量身定制矯正方案不僅可行而且必要。

罪犯分類旨在為矯正提供類型化的工作指引和研究框架，既然如此，我們完全可以摒棄中間環(huán)節(jié)，圍繞“犯因”對(duì)罪犯進(jìn)行分類，從犯因中找出矯正的著力點(diǎn)，制定有針對(duì)性的矯正方案，即以犯因性罪犯分類方式取代行為類型化罪犯分類方式。

（一）犯因的確定

一直以來(lái)，對(duì)罪犯犯因性問(wèn)題的追尋都是犯罪學(xué)的核心內(nèi)容，但犯因分為不同層次。以往我國(guó)學(xué)者對(duì)女性罪犯犯罪原因的研究中，往往認(rèn)為女性涉毒原因包括：國(guó)際毒品犯罪的影響、毒品交易的豐厚利潤(rùn)、掃毒力度限制、受他人引誘、尋求精神解脫等。對(duì)女性職務(wù)犯罪的原因歸結(jié)為：尋租空間的存在、體制轉(zhuǎn)軌漏洞、性別角色沖突、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)價(jià)值觀的消極影響。女性性犯罪的原因被歸結(jié)為：生理周期導(dǎo)致的性欲亢進(jìn)、錯(cuò)誤的價(jià)值觀和性意識(shí)等。這些犯罪原因當(dāng)然是真實(shí)的，但與其說(shuō)它們是對(duì)犯罪根源的挖掘，不如說(shuō)是對(duì)現(xiàn)象的系統(tǒng)描述。這種淺層次的犯因無(wú)法作為罪犯分類標(biāo)準(zhǔn)和矯正方案的靶點(diǎn)，因?yàn)楹笳弑仨毻瑫r(shí)滿足兩個(gè)條件：

第一，它必須能夠與行刑實(shí)踐中的矯正方式建立起對(duì)應(yīng)式的緊密相聯(lián)。獄內(nèi)的矯正方式是種類化的、有限的，主要包括以掃盲為核心的基礎(chǔ)教育、政治教育、文化教育、心理矯治、技能培訓(xùn)、親情幫教等，作為罪犯分類標(biāo)準(zhǔn)的犯因只有大致“對(duì)標(biāo)”這些矯正方式，才能夠真正聯(lián)結(jié)起監(jiān)獄的“矯正產(chǎn)品”和矯正對(duì)象的“矯正需求”，以實(shí)現(xiàn)“供需平衡”。

第二，它必須是一種系統(tǒng)性原因、深層次原因，它向上表現(xiàn)為各種犯罪的直接原因，向下則深植于社會(huì)土壤。例如，“錯(cuò)誤的價(jià)值觀和性意識(shí)”和“性別角色的沖突”是男尊女卑的社會(huì)文化和性別刻板印象的產(chǎn)物；“尋租空間的存在”和“毒品交易的豐厚利潤(rùn)”背后是充斥性別歧視和職業(yè)隔離的就業(yè)市場(chǎng)，是兩性經(jīng)濟(jì)資源的嚴(yán)重失衡——否則無(wú)以解釋為何女性職務(wù)犯罪和毒品犯罪占女性犯罪的比例遠(yuǎn)高于此類男性犯罪的比例；“家庭暴力下的惡逆變”則是兩性法律保護(hù)不平等現(xiàn)象的鏡子，它揭示出法律體系中對(duì)女性權(quán)益保護(hù)的嚴(yán)重缺失。強(qiáng)調(diào)犯罪原因的系統(tǒng)性和深層性意味著，必須從社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治、法律等宏觀層面入手去觀察，必須將微觀的犯罪個(gè)體行為與宏大社會(huì)背景相聯(lián)系，才能探究到真正的犯罪原因。

（二）犯因的種類

犯因性罪犯分類方式大體應(yīng)包括以下幾大類：

1.經(jīng)濟(jì)性犯因。它是指罪犯出于經(jīng)濟(jì)困窘和生存壓力而犯罪。在行為方式上，罪犯既可能選擇盜竊、詐騙，也可能選擇販毒、敲詐勒索抑或是其他犯罪類型。女犯丙即為此類案例。

2.制度認(rèn)識(shí)性犯因。它是指罪犯面對(duì)困難或矛盾時(shí)，出于對(duì)制度性解決方式的輕蔑、恐懼、不信任或者誤解，而選擇了犯罪等非制度性的解決方式。女犯己即為此類案例。

3.規(guī)范認(rèn)知性犯因。它主要是指罪犯不知法、不懂法而實(shí)施犯罪的情況。[4]根據(jù)筆者針對(duì)全國(guó)20 所監(jiān)獄的問(wèn)卷調(diào)查，犯罪時(shí)不知法或僅有模糊認(rèn)知的女犯占女犯總數(shù)的3/4，遠(yuǎn)高于此類男犯比例，其中既包括較低教育水平導(dǎo)致的“一般性法盲”和包括擁有不錯(cuò)學(xué)歷卻對(duì)特定領(lǐng)域法律無(wú)知的情況。女犯甲、女犯戊即為此類案例。制度認(rèn)識(shí)性犯因的區(qū)別在于：前者是“不知法”，而后者則是出于各種原因“明知故犯”。因此在法治教育上，對(duì)前者要普法為重，對(duì)后者則要著力申明法律規(guī)范的權(quán)威性和高效性。

4.價(jià)值觀性犯因。它是指罪犯受錯(cuò)誤價(jià)值觀影響而行差踏錯(cuò)導(dǎo)致犯罪。轉(zhuǎn)型期社會(huì)中固然有多元價(jià)值觀并存，但是其中一些為主流價(jià)值觀所明確反對(duì)和禁止，它們往往容易給自身或他人招致法律所不容許的損害。例如，受男尊女卑錯(cuò)誤觀念影響的女性不僅有物化其他女性的傾向，也會(huì)不自覺(jué)地自我物化，女犯丁和女犯己即為此類案例，前者為取悅異性不擇手段地自我修飾、后者持自我獻(xiàn)祭式的家庭觀念。

5.個(gè)性/心理性犯因。它是指缺陷性格、心理障礙或PTSD 等心理疾病在推動(dòng)犯罪中起主要作用的情況。性格沖動(dòng)的女犯乙即為此類案例，女犯甲也涉及。

6.社會(huì)交往性犯因。它是指罪犯受社會(huì)交往中消極社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的引誘、刺激、脅迫等影響而實(shí)施犯罪的情況。女犯戊即為此類案例。

7.政治性犯因。它是指罪犯出于對(duì)現(xiàn)行政治制度的反對(duì)而實(shí)施犯罪，主要涉及危害國(guó)家安全罪和恐怖主義犯罪。

對(duì)犯因的考察應(yīng)該靈活運(yùn)用多種方式，包括通過(guò)梳理罪犯的個(gè)人成長(zhǎng)史、生活史、婚姻史等生活經(jīng)歷，掌握罪犯人格特點(diǎn)；復(fù)盤案情，根據(jù)犯罪的前因后果，查清犯罪起因；聆聽罪犯的描述和談?wù)?，通過(guò)罪犯視角對(duì)事實(shí)的描摹，對(duì)犯罪原因做進(jìn)一步識(shí)別等。

（三）犯因的復(fù)合性

犯因性罪犯分類方式包含兩個(gè)邏輯：第一，一個(gè)犯罪行為往往涉及多種犯因，只有其中發(fā)揮主要推動(dòng)作用的核心犯因才是應(yīng)該進(jìn)入矯正視野中真正的犯因。以女犯甲為例，其犯因組合是“規(guī)范認(rèn)知性犯因+心理性犯因”：在規(guī)范認(rèn)知性犯因方面，甲完全不了解有關(guān)離婚的法律規(guī)定，無(wú)力通過(guò)制度性方式自救，是為自衛(wèi)殺夫而非出于激憤無(wú)視規(guī)范；在心理性犯因方面，長(zhǎng)期受虐使甲的心理健康受到損害，筆者在事發(fā)十年之后和她交談，甲回憶往事仍然止不住地全身發(fā)抖、神色恐懼、不停重復(fù)“我太害怕了……”。相反，盡管甲當(dāng)時(shí)收入低，導(dǎo)致丈夫威脅毆打，刺激甲殺夫，但當(dāng)?shù)乇揪褪秦毨絽^(qū)，甲自述生活還“過(guò)得去”，所以經(jīng)濟(jì)性犯因不是其核心犯因。第二，對(duì)絕大多數(shù)罪犯而言，核心犯因更可能是多種犯因復(fù)合而成的整體，是一種“犯因組合”，不同犯因共同統(tǒng)攝于并參與構(gòu)筑罪犯人格，且彼此密切聯(lián)動(dòng)、彼此勾連，甚至互為因果。相應(yīng)地，矯正也要針對(duì)不同的犯因組合制定矯正方案，使矯正有所側(cè)重。以女犯戊例，其由“規(guī)范認(rèn)知性犯因、價(jià)值觀性犯因和社會(huì)交往性犯因”結(jié)成的犯因組合明顯體現(xiàn)出彼此互動(dòng)勾連的過(guò)程：戊教育程度低，對(duì)報(bào)復(fù)行為的法律性質(zhì)并無(wú)清晰認(rèn)知，在為“復(fù)仇”而糾集同伙、建立消極社會(huì)交往的過(guò)程中，群體成員的不良價(jià)值觀又彼此影響和加強(qiáng)，從而最終導(dǎo)致犯罪。

傳統(tǒng)矯正模式因行為類型化罪犯分類方式往往會(huì)導(dǎo)致一葉障目，因此看不清犯因，就更加意識(shí)不到犯因的復(fù)合性，只是根據(jù)罪犯類型將相應(yīng)的教育內(nèi)容零散分布于各類矯正方式中。相比之下，犯因性罪犯分類方式不僅直接以犯因?yàn)槌C正的靶點(diǎn)，而且以“犯因組合”形式表述犯因，因此矯正并非對(duì)孤立犯因“各個(gè)擊破”，而是著眼于其復(fù)合性，綜合運(yùn)用各種矯正方式形成合力，從而使矯正效果事半功倍。

三、犯因性罪犯分類方式的優(yōu)勢(shì)與制度配套

（一）犯因性罪犯分類方式的預(yù)防犯罪優(yōu)勢(shì)——預(yù)防重新犯罪

1.整合監(jiān)獄矯正和社會(huì)政策資源

現(xiàn)代監(jiān)獄已產(chǎn)生兩個(gè)多世紀(jì)，但其矯正功能始終備受質(zhì)疑。[5]翟中東：《當(dāng)代國(guó)際行刑領(lǐng)域正在發(fā)生的變革》，載《河北法學(xué)》2012年第9 期。究其原因，就在于犯罪原因包括個(gè)人因素和社會(huì)因素，而監(jiān)獄矯正僅針對(duì)個(gè)人因素，對(duì)于監(jiān)獄圍墻之外的社會(huì)因素卻無(wú)力觸及，只要對(duì)個(gè)人因素的矯正不足以壓制社會(huì)因素的消極影響，重新犯罪就是大概率事件。要有效預(yù)防重新犯罪，必須通過(guò)罪犯分類，以犯因串聯(lián)起針對(duì)個(gè)人因素的監(jiān)獄矯正和針對(duì)社會(huì)因素的社會(huì)政策，使之彼此協(xié)調(diào)，使獄內(nèi)矯正思路和獄外社會(huì)政策的調(diào)整形成合力。獄內(nèi)矯正方式主要有基礎(chǔ)教育、文化教育、政治教育、法治教育、心理矯治、親情/社會(huì)幫教、勞動(dòng)技能培訓(xùn)等，這幾乎恰好與各類社會(huì)公共政策一一對(duì)應(yīng)；后者根據(jù)社會(huì)生活的領(lǐng)域也分為教育政策、文化政策、政治政策、法律政策、社會(huì)心理健康服務(wù)體系、婚姻家庭政策、經(jīng)濟(jì)政策等。根據(jù)罪犯分類下的犯因分布結(jié)構(gòu)所指示的調(diào)整方向，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)哪一社會(huì)領(lǐng)域中的犯罪控制存在薄弱環(huán)節(jié)，在獄內(nèi)進(jìn)行針對(duì)性矯治的同時(shí)，也通過(guò)調(diào)整社會(huì)政策來(lái)加強(qiáng)犯罪控制。

例如，女犯丁和女犯己都涉及價(jià)值觀性犯因和制度認(rèn)識(shí)性犯因，前者過(guò)度看重自身形體而罔顧國(guó)法、不擇手段；后者指望以自己為成本換取家族的高額非法利益，她們觸犯的罪名大相徑庭，犯因卻共同指向男尊女卑文化下的自我物化和對(duì)法規(guī)范的輕視。如果犯因性罪犯分類顯示，此類犯因的罪犯群體龐大，除了在矯正上要大力加強(qiáng)性別價(jià)值觀教育和法治觀念教育外，同時(shí)也在警告社會(huì)：文化政策必須著力糾正男尊女卑思想，批判把女性當(dāng)作性資源或搖錢樹的社會(huì)觀念，倡導(dǎo)異性關(guān)系和家庭關(guān)系中的性別平等、人格獨(dú)立；經(jīng)濟(jì)政策必須抑制就業(yè)市場(chǎng)的性別歧視，對(duì)錯(cuò)誤的性別價(jià)值觀釜底抽薪；法律政策要重視對(duì)刑法一般預(yù)防功能的宣傳，以刑罰的嚴(yán)厲性和必然性來(lái)壓制潛在不法之徒的僥幸心理。

2.矯正施力精準(zhǔn)

矯正施力精準(zhǔn)既包含矯正力度適當(dāng)，也包含了矯正的根本性需求。就矯正力度而言，行刑資源是昂貴而有限的，而犯罪浪潮奔流不息，要以有限應(yīng)對(duì)無(wú)限，精準(zhǔn)矯正是必由之路。在以往“大水漫灌”式的罪犯矯正模式中，監(jiān)獄對(duì)罪犯運(yùn)用各種矯正方式時(shí)，其教育標(biāo)準(zhǔn)、教育方式和教育內(nèi)容是完全一樣的：對(duì)毒品敬而遠(yuǎn)之的尋釁滋事犯要和以販養(yǎng)吸的涉毒犯參加同等程度的毒品危害教育，擁有良好會(huì)計(jì)能力的貪污犯需和務(wù)農(nóng)的殺人犯參加完全一樣的技能培訓(xùn)項(xiàng)目。與之相反，精準(zhǔn)矯正則意味著對(duì)癥下藥、有輕有重、有的放矢、因材施教，對(duì)不同犯因的罪犯“投放”不同“劑量”的矯正產(chǎn)品，通過(guò)差異性矯正節(jié)省行刑成本。例如女犯甲的個(gè)性本就忍耐順從謙卑，因此在法治教育中應(yīng)著力于法律知識(shí)的傳授，而無(wú)需過(guò)于強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范的權(quán)威；對(duì)女犯乙則相反，乙有良好的教育背景和對(duì)法律知識(shí)的較好掌握，因此對(duì)乙的法治教育應(yīng)側(cè)重強(qiáng)化法治觀念和法律信仰，對(duì)沖乙的沖動(dòng)個(gè)性，避免重蹈覆轍。

就矯正的根本性而言，罪犯肯定是先有犯因，再選擇具體的行為手段實(shí)施犯罪，而不可能相反，同一個(gè)犯因可能對(duì)應(yīng)多種行為手段，行為人選擇將哪種行為手段將現(xiàn)實(shí)化，在很多時(shí)候只是一種偶然而非必然，因此，無(wú)論獄內(nèi)矯正還是獄外的政策調(diào)整，都只有聚焦于犯因這個(gè)“本”，才能徹底鏟除犯罪根源，使任何行為手段現(xiàn)實(shí)化的選擇都失去意義。否則，如果矯正和政策的施力方向被行為類型化的罪犯分類方式誤導(dǎo)到犯罪行為上，而錯(cuò)失對(duì)犯因的關(guān)注，那么這種本末倒置、舍本逐末的犯罪控制必然會(huì)導(dǎo)致事倍功半，即便是加大特定犯罪實(shí)施難度或成本，暫時(shí)抑制了某種犯罪，也仍會(huì)因?yàn)榉敢蜻@個(gè)原始驅(qū)動(dòng)力未受影響，而只是將潛在犯罪人暫時(shí)“驅(qū)趕”到其他種類的犯罪上，出現(xiàn)“按下葫蘆浮起瓢”的情況。以女犯丙為例，經(jīng)濟(jì)困境是其犯因，丙之所以“選擇”販毒，只是因?yàn)楸銮陕犝f(shuō)了販毒的高收益，又碰巧可以認(rèn)識(shí)毒販，如果我們僅是因?yàn)槠渖娑痉缸锞椭粐@“毒”之一字做文章，那么即便丙知難而退，也會(huì)另辟蹊徑，轉(zhuǎn)而選擇盜竊、詐騙、拐賣兒童等其他“來(lái)快錢”的犯罪養(yǎng)活自己和女兒。只有當(dāng)丙在獄內(nèi)真正學(xué)到一技之長(zhǎng)，足以自力更生，同時(shí)就業(yè)政策保障性別平等、法律政策加大對(duì)離婚女性經(jīng)濟(jì)利益的保護(hù)等，才能真正預(yù)防丙重新犯罪，也才能防止千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)離婚媽媽淪為“女犯丙”。

（二）犯因性罪犯分類方式的制度配套

罪犯分類方式的變更絕非細(xì)枝末節(jié)的技術(shù)性調(diào)整，在某種程度上是對(duì)傳統(tǒng)矯正模式的顛覆，是一個(gè)系統(tǒng)工程。這就意味著，犯因性罪犯分類方式要有效運(yùn)行，還必須采取相應(yīng)的配套改革作為輔助，其中最重要的就是監(jiān)管領(lǐng)域的理念調(diào)整和矯正方案制度的引入。

1.在罪犯監(jiān)管領(lǐng)域引入動(dòng)態(tài)安保理念

在行為類型化的分類方式下，警察角色相對(duì)被動(dòng)。罪犯類別由罪名直接標(biāo)定，矯正采取“大水漫灌”，警察要做的僅僅是打開“水閥”，即按部就班地執(zhí)行既定的矯正程式，例如無(wú)差別式的法制教育、均等的勞動(dòng)培訓(xùn)等。而犯因性分類方式下，由于矯正過(guò)程不再是程式化的，而是復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的、深刻的，警察主觀能動(dòng)性的發(fā)揮就成了矯正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。無(wú)論是復(fù)盤案件、回顧罪犯生活史、警囚談話，還是分析核心犯因并準(zhǔn)確作出分類，抑或是選擇矯正方案并適用，更或是根據(jù)矯正動(dòng)態(tài)適時(shí)調(diào)整矯正方案，都需要警察以高度負(fù)責(zé)的職業(yè)精神和高度專業(yè)的職業(yè)能力完成。因此，在犯因性罪犯分類模式下，監(jiān)獄警察的人力、精力投入對(duì)矯正質(zhì)量有決定性意義。

然而，監(jiān)獄行刑資源高度稀缺，矯正職能始終面臨來(lái)自監(jiān)管需求的資源爭(zhēng)奪，警力爭(zhēng)奪更是主戰(zhàn)場(chǎng)。由于對(duì)監(jiān)管安全可以量化評(píng)價(jià)，而對(duì)矯正質(zhì)量的評(píng)價(jià)則是“軟”標(biāo)準(zhǔn)，在以業(yè)績(jī)的量化考核為核心的現(xiàn)代履職評(píng)價(jià)體系中，面對(duì)警囚比偏低、警力不足的現(xiàn)實(shí)，警力重心明顯偏向監(jiān)管，矯正領(lǐng)域的警力則捉襟見(jiàn)肘。

在犯因性罪犯分類方式下，要解決監(jiān)管與矯正“二虎相爭(zhēng)”的局面，可以考慮在監(jiān)管領(lǐng)域引入動(dòng)態(tài)安保理念。作為一種有別于傳統(tǒng)模式的新興安保模式，動(dòng)態(tài)安保，是指通過(guò)監(jiān)獄一線工作人員與罪犯建立積極的工作關(guān)系，及時(shí)了解罪犯?jìng)€(gè)體特征，并為罪犯開展建設(shè)性活動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄安全和促進(jìn)罪犯順利回歸的安保制度。動(dòng)態(tài)安保強(qiáng)調(diào)監(jiān)獄工作人員與罪犯的直接接觸和溝通，力求與罪犯建立職業(yè)關(guān)系并融入罪犯日常生活。[6]張桂榮：《監(jiān)獄安保新理念：動(dòng)態(tài)安?！?，載《犯罪與改造研究》2018年第8 期。可見(jiàn)，其與基于犯因性分類的罪犯矯正模式均屬“警力密集型”的管理，二者都強(qiáng)調(diào)對(duì)罪犯世界的深度介入，變被動(dòng)為主動(dòng)，變消極為積極，都強(qiáng)調(diào)“人”的能動(dòng)性和核心價(jià)值，在矯正中反對(duì)程式化、批量化、去人格化；在監(jiān)管中反對(duì)倚賴物理隔離、技術(shù)手段和嚴(yán)密的程序控制。工作方式的高度共通使二者完全可以一警二“用”，彼此借力。警察將服刑人員作為“個(gè)性化的人”的去接觸和了解，同時(shí)搜集有關(guān)矯正和監(jiān)管的信息，基于對(duì)個(gè)體罪犯的深入了解而保持對(duì)犯因判斷的準(zhǔn)確和對(duì)安保信息的敏感，繼而有針對(duì)性地調(diào)整矯正和實(shí)施監(jiān)管，防止矯正失效和安全威脅現(xiàn)實(shí)化。事實(shí)上，目前我國(guó)監(jiān)獄實(shí)踐中普遍實(shí)行“包組制”就可以視為監(jiān)管和矯正融合后的工作形式的雛形，它完全有潛力逐步承接相應(yīng)的工作內(nèi)容。

矯正和監(jiān)管的融合有著堅(jiān)實(shí)的邏輯基礎(chǔ)：一方面，監(jiān)管和矯正本就是“手段—目的”關(guān)系，[7]周折：《論對(duì)“安全底線”的再認(rèn)識(shí)》，載《犯罪與改造研究》2019年第8 期。安全是實(shí)現(xiàn)目的的手段，安全失守，矯正也無(wú)從做起，二者很多時(shí)候原本就難分涇渭；另一方面，作為監(jiān)管對(duì)象的罪犯同時(shí)也是矯正對(duì)象，很多信息既有安保價(jià)值也標(biāo)示矯正狀態(tài)，監(jiān)管和矯正完全可以互利合作。

2.建立矯正方案制度

在矯正工作中確立矯正方案制度應(yīng)成為推行精準(zhǔn)矯正的重要內(nèi)容，矯正方案制度是指通過(guò)對(duì)罪犯的犯因/犯因組合的分析和歸類，為特定種類的罪犯量身定制其需求的矯正內(nèi)容，包括以哪些矯正方式作為重點(diǎn)、如何著力運(yùn)用以及如何在各個(gè)矯正方式之間形成互動(dòng)等。罪犯通過(guò)適用矯正方案，接受有針對(duì)性的教育矯正。例如，女犯乙的犯因比較單一，為心理性/個(gè)性犯因，針對(duì)此類罪犯的矯正方案就應(yīng)以心理矯治工作為重心，包括通過(guò)情緒控制項(xiàng)目幫助乙正確處理憤怒情緒，對(duì)形成其暴躁性格的成長(zhǎng)經(jīng)歷進(jìn)行回顧，判斷是否存在酗酒和藥物濫用情況等。除此以外，輔之以旨在柔化個(gè)性的文化教育、旨在強(qiáng)調(diào)法律威懾的法治教育等。

矯正方案制度相比傳統(tǒng)矯正模式的突出優(yōu)勢(shì)是有效性，這首先源于科學(xué)性。矯正方案根據(jù)對(duì)犯因的科學(xué)認(rèn)識(shí)，綜合運(yùn)用心理學(xué)、犯罪學(xué)、監(jiān)獄學(xué)甚至醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多種學(xué)科制定矯正方案；其次源于開放性，矯正方案著眼于矯正效果，及時(shí)根據(jù)變動(dòng)的犯罪態(tài)勢(shì)和科學(xué)發(fā)展進(jìn)行自我調(diào)整和完善，及時(shí)吸納任何提升矯正效果的做法；再次源于便利性，矯正方案實(shí)質(zhì)上是一種模塊化管理，一旦甄別出罪犯的犯因類別，就可以直接適用，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)矯正，而無(wú)需再逐案研究，這不僅有助于緩解目前的警力緊張，而且便于有關(guān)矯正經(jīng)驗(yàn)在監(jiān)獄警察之間代際傳承。

矯正方案強(qiáng)調(diào)適用的延續(xù)性。相應(yīng)工作應(yīng)該從罪犯進(jìn)入新收階段就開始，每名罪犯都應(yīng)根據(jù)其成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪前科、受教育程度和就業(yè)狀況、居住情況、家庭情況、伙伴關(guān)系、財(cái)務(wù)情況、酒精和藥物成癮情況、情感控制情況，以及對(duì)犯罪行為的認(rèn)識(shí)態(tài)度等多方面因素進(jìn)行綜合評(píng)估，并被初步甄別犯因類型。一旦罪犯進(jìn)入正式服刑階段，就可以據(jù)此直接適用既定的矯正方案，同時(shí)每隔一段時(shí)間，要針對(duì)矯正方案的適合與否再次進(jìn)行評(píng)估，以根據(jù)行刑過(guò)程中對(duì)罪犯認(rèn)識(shí)的深化而對(duì)方案進(jìn)行必要調(diào)整。從工作的便利性出發(fā)，評(píng)估的具體間隔時(shí)間可以與目前很多監(jiān)獄已在實(shí)行的人身危險(xiǎn)性評(píng)估相結(jié)合，同步進(jìn)行。任何矯正不可能一蹴而就，因此除非出現(xiàn)了必須更換方案的情況，否則矯正方案的執(zhí)行必須一以貫之，不能因罪犯意愿等主觀因素或主管警察的變更等客觀因素而隨意中斷或終止，這樣可以避免矯正半途而廢。