我國征信模式的選擇

摘要：誠信是人們互利互助的精神基礎(chǔ)，也是企業(yè)賴以生存的保障。而良好有序的社會信用體系是支撐社會發(fā)展、經(jīng)濟建設(shè)的重要因素。而我國在信用體系建設(shè)上存在著核心立法缺失、規(guī)定零散不夠統(tǒng)一、征信市場混亂的問題，這在一定程度上影響了社會信用體系的建設(shè)和征信市場的發(fā)展。為了能夠完善社會信用體系建設(shè)，通過了解市場主導(dǎo)模式、政府主導(dǎo)模式、行業(yè)協(xié)會模式這三種征信模式，以及域外國家根據(jù)征信模式來確定的信用立法模式，來確定我國應(yīng)當通過專項立法來規(guī)制信用活動，并從中學(xué)習(xí)并確定我國征信模式。

關(guān)鍵詞：信用立法模式；征信模式；市場主導(dǎo)模式；政府主導(dǎo)模式；行業(yè)協(xié)會模式

一、我國信用立法存在的問題

在市場經(jīng)濟快速發(fā)展的時代背景之下，信用度成為了一個能夠幫助企業(yè)快速發(fā)展和資本聚集的重要因素。也是在此情況下，建立一個完整的信用體系的重要性也隨之體現(xiàn)出來。世界上任意國家的信用制度體系之所以可以被維系，都是因為有相應(yīng)的懲戒制度作為“鞭子”，而在我國經(jīng)濟發(fā)展的過程中，之所以有著許多失信現(xiàn)象，主要的原因也是因為缺乏針對社會信用體系的信用制度。當信用在交易的過程中沒有與之相對的懲罰措施時，失信的成本就變得低廉起來，失信的現(xiàn)象也隨之變得普遍。除此之外，不得不承認，由于道德風(fēng)險和信息不對稱不透明等因素的存在，各種信用缺失情況開始變得頻繁以至于出現(xiàn)嚴重的信用危機的風(fēng)險也隨之增加。單純的依靠市場自我約束管理的力量已經(jīng)無法提高社會信用水平了。

就我國目前的信用立法現(xiàn)狀來看，我國社會信用方面的核心立法缺失，再加上規(guī)定較為零散，且覆蓋面有限因此很難形成明確的法律制度和約束機制?，F(xiàn)行規(guī)定執(zhí)行力不夠，信用保障不充分、信用獎懲不完善等缺陷日益凸顯。

除此之外，覆蓋全社會的征信系統(tǒng)尚未建成而導(dǎo)致信用服務(wù)市場無法發(fā)展。守信激勵和聯(lián)合懲戒機制并未健全，無法在法律和制度上對于失信行為進行良好的矯正。不夠統(tǒng)一的標準加上各地的政策不一導(dǎo)致信用獎懲機制在實際適用上并不順利。

二、信用立法模式的形式選擇

在信用體系建設(shè)較為完善的國家中，對于信用立法是否需要專門的法律來規(guī)制的態(tài)度是不同的。歐美國家大多制定了專門的法律來對于征信機構(gòu)的運行以及征信活動中的信息收集、信息保護。

與此相反的是，巴西作為以混合制征信模式為主的國家，將與信息信用的規(guī)定分散規(guī)定于憲法和有關(guān)專門法之中。例如將對于信息征集和信息保護規(guī)定于《消費者保護條款，第8078號法律》、《海布斯數(shù)據(jù)保護法，第9507號法律》中。而對于征信機構(gòu)，例如，公共信用信息登記機構(gòu)的運行機制依據(jù)的是“巴西銀行法”。與其他專門法一樣，都對于信用主體具有強制性，如果違反法律的規(guī)定，可能會受到罰款、行政處罰甚至刑事處罰等。

從域外國家的經(jīng)驗中可以得出，信用的立法是采用規(guī)定專門法還是在其他專門法中加以補充完善的形式，是一個值得探究的問題。

三、行業(yè)合作式征信模式對我國征信模式選擇的啟示

在市場經(jīng)濟中，行業(yè)協(xié)會是一種非常重要的行業(yè)組織，征信機構(gòu)的信息來源是決定其能否生存和發(fā)展的根本性因素。面對人數(shù)眾多又有許多不確定因素的消費者，如何建立自己可靠且穩(wěn)定的信息來源，是每一家征信機構(gòu)必須面對和解決的問題。行業(yè)合作式的征信模式能夠綜合公共征信模式與市場化征信模式的優(yōu)點，征信機構(gòu)可以讓行業(yè)內(nèi)的國家相關(guān)機構(gòu)提供一定的信用信息，為其他業(yè)務(wù)的發(fā)展提供了非常有利的條件。

由此可以得出，我們可以在信息共享和業(yè)務(wù)合作上進行完善?；ヂ?lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)為創(chuàng)新治理模式和治理方式提供了新的抓手，信息化系統(tǒng)建設(shè)和信息共享迫在眉睫。要充分利用現(xiàn)有資源，統(tǒng)一信息共享標準，發(fā)揮社會信用體系建設(shè)部際聯(lián)席會議和各地信用體系建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組的協(xié)調(diào)作用，分層級實現(xiàn)地方信用數(shù)據(jù)庫建設(shè)，以統(tǒng)一的數(shù)據(jù)歸集標準實現(xiàn)市級—省級—國家和部委—國家兩個層面的數(shù)據(jù)歸集，最終建立全國統(tǒng)一的法人信用信息數(shù)據(jù)庫和自然人信用信息數(shù)據(jù)，實現(xiàn)全國分層級共享和應(yīng)用。

除此之外，把行業(yè)協(xié)會制度作為征信模式中的重點制度來使用也值得我們借鑒。以百行征信為例，百行征信主要是針對（除銀行、證券、保險等傳統(tǒng)金融機構(gòu)）以外的，網(wǎng)絡(luò)借貸等領(lǐng)域開展的個人征信活動，屬于民間征信機構(gòu)。但是顯而易見的是這兩項制度是有著一些差別的，首先是巴西在組建這些征信機構(gòu)中，是以入股的方式參與征信機構(gòu)的組建和運作，這是將行業(yè)內(nèi)相關(guān)單位以直接利益捆綁方式將其聯(lián)系起來，由于所有的單位都是利益共同體，既可以獲得直接的經(jīng)濟利益也可以作為股東便利的享受征信機構(gòu)經(jīng)營活動的成果。再者，征信機構(gòu)采用的是會員制，這在一定程度上促進了不斷的有新興的征信機構(gòu)進入這個行業(yè)協(xié)會，從而促進自由競爭，但是也同時加劇了立法監(jiān)督的負擔(dān)。而百行征信相對于央行征信，雖然不排除以后會和央行征信數(shù)據(jù)互通，但是現(xiàn)在更多的是作為一個數(shù)據(jù)補充的作用。不但在數(shù)據(jù)收集上暫時處于補充的地位，并且在各項業(yè)務(wù)的展開上也跟官方的央行征信并不完全相同，也就是說，百行征信的存在還是不能跟央行的征信業(yè)務(wù)起到平等的競爭，這從自由競爭和征信機構(gòu)的自我完善方面來說是不利的。

重視政府的力量固然重要，但是更加重要的是也不能忽視市場所帶來力量。政府部門充分發(fā)揮了立法、司法和監(jiān)管職能，通過法律法規(guī)來平衡信用市場的發(fā)展和信用主體的隱私之間的關(guān)系，那么市場機構(gòu)則在法律的框架下通過長期的自由競爭和優(yōu)勝略汰實現(xiàn)信用行業(yè)管理的市場化和規(guī)?；?。在此情況下，法律的規(guī)范就變得十分重要，無論是對于信息采集的規(guī)制標準還是對于信息使用范圍的使用標準，以及對于侵犯個人隱私、過度采集信息和不當使用信用信息行為的規(guī)制，都是可以起到事半功倍的效果。

參考文獻：

[1] 李孟娣，喬芬，馬三軍.我國社會信用法律制度的構(gòu)建與完善[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報，2016（02）.

[2] 馬珍.國外信用治理模式比較及對我國的啟示[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2019（04）.

作者簡介：陳方寧（1994—），女，湖南長沙人，碩士研究生，研究方向：信用風(fēng)險管理。