《安東尼努斯敕令》對(duì)羅馬帝國(guó)埃及行省稅收制度的影響

【摘要】公元3世紀(jì)初，卡拉卡拉皇帝頒布了《安東尼努斯敕令》，將羅馬公民權(quán)授予帝國(guó)境內(nèi)所有的自由民。從理論上講，帝國(guó)民眾政治身份、法律地位的變化會(huì)對(duì)埃及行省的稅收制度產(chǎn)生不可忽視的沖擊。然而，眾多考古資料證明，埃及行省的稅收制度并未受到太大的影響，土地稅與人頭稅這兩項(xiàng)主要稅種的征收制度基本沒(méi)有受到《安東尼努斯敕令》的直接沖擊，其他稅種也基本保持穩(wěn)定。這種現(xiàn)象折射出了《安東尼努斯敕令》的頒布在一定程度上改變了羅馬公民權(quán)的內(nèi)涵。

【關(guān)鍵詞】安東尼努斯敕令；羅馬公民權(quán)；土地稅；人頭稅

【中圖分類號(hào)】k411 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一、緒論

公元212年，卡拉卡拉（Caracalla）皇帝頒布的《安東尼努斯敕令》（Constitutio Antonniniana，下文或簡(jiǎn)稱“敕令”）把羅馬公民權(quán)賜予羅馬帝國(guó)境內(nèi)的所有自由民?！栋矕|尼努斯敕令》深遠(yuǎn)地改變了羅馬帝國(guó)埃及行省的希臘人、埃及本地居民的政治身份與法律地位。奧古斯都皇帝開創(chuàng)的稅收制度大體可以分為直接稅與間接稅：直接稅分為土地稅（tributum soli）與人頭稅（tributum captis）；間接稅有關(guān)稅、解放奴隸稅、遺產(chǎn)稅、營(yíng)業(yè)稅、各種雜稅等。[1]納稅人的政治身份與稅收制度有著較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)度，決定了其是否在某稅種的征收范圍之內(nèi)是否享有優(yōu)惠稅率。

從理論上講，羅馬帝國(guó)埃及行省所轄民眾大規(guī)模的政治身份、法律地位變化（獲得羅馬公民權(quán)）會(huì)對(duì)埃及行省的稅收制度產(chǎn)生不可忽視的影響。本文的主要觀點(diǎn)恰恰與之相反：由于羅馬帝國(guó)埃及行省具體情況的特殊性，《安東尼努斯敕令》帶來(lái)的納稅人身份變化并未對(duì)埃及行省的稅收制度產(chǎn)生較大的沖擊。敕令頒布后，埃及行省的稅制基本保持穩(wěn)定，沒(méi)有因此而出現(xiàn)明顯的變化，稅收額度并沒(méi)有因敕令的頒布而明顯增加。

國(guó)內(nèi)外目前尚未出現(xiàn)關(guān)于《安東尼努斯敕令》對(duì)羅馬帝國(guó)埃及行省稅收制度影響的專題研究，不過(guò)，一些國(guó)內(nèi)學(xué)者們?cè)谙嚓P(guān)研究中涉及了《安東尼努斯敕令》對(duì)羅馬帝國(guó)整體稅收制度的影響。厲以寧在《羅馬—拜占庭經(jīng)濟(jì)史》一書中簡(jiǎn)要提及了敕令對(duì)遺產(chǎn)稅的影響，認(rèn)為擴(kuò)大公民權(quán)的授予范圍增加了帝國(guó)遺產(chǎn)稅的收入，但并未對(duì)占據(jù)古代稅收絕對(duì)主導(dǎo)地位的稅種——土地稅與人頭稅（占稅收總額的90%以上）可能受到的影響發(fā)表觀點(diǎn)。[2]劉小青的《“安東尼努斯敕令”新論》作出了敕令并不能使皇帝有效增加物質(zhì)收益的推測(cè)，雖然該推論與本文的觀點(diǎn)有一定的共通之處，但由于其文章主題的限制，其分析過(guò)程較為簡(jiǎn)略，缺乏對(duì)帝國(guó)稅制的整體深入梳理與切實(shí)的史料支撐。[3]

國(guó)外學(xué)界在該主題周邊領(lǐng)域的研究成果較為豐碩，如關(guān)于《敕令》的公民權(quán)授予范圍的討論；埃及行省的基本稅收制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)、行政管理體制與改革。在埃及出土、經(jīng)國(guó)外學(xué)者整理后發(fā)表的莎草紙文獻(xiàn)中，羅馬時(shí)期，埃及行省的稅收單據(jù)、財(cái)產(chǎn)申報(bào)書等相關(guān)史料非常豐富，其原文可以通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行精確檢索。這些一手史料與國(guó)外學(xué)者的學(xué)術(shù)成果為本篇論文的研究提供了輔助。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先分析安東尼努斯敕令在羅馬埃及行省的實(shí)際公民權(quán)授予范圍，同時(shí)簡(jiǎn)要描述埃及的社會(huì)經(jīng)濟(jì)概況；然后在此基礎(chǔ)上結(jié)合學(xué)術(shù)成果與相關(guān)史料，通過(guò)前后史料對(duì)比，逐一分析各稅種所受的影響，對(duì)本文的中心論點(diǎn)進(jìn)行論證；最后進(jìn)行總結(jié)。

二、公民權(quán)授予范圍

本文的第一個(gè)任務(wù)是要研究清楚《安東尼努斯敕令》在埃及行省的實(shí)際公民權(quán)授予范圍。羅馬埃及行省的社會(huì)結(jié)構(gòu)主要分為四個(gè)等級(jí)：第一等級(jí)是亞歷山大里亞市民與羅馬公民，二者地位與待遇相同，亞歷山大里亞市民擁有一定的自治權(quán)。第二等級(jí)是希臘城市（Greek cities）市民，其地位類似于亞歷山大里亞市民；第三等級(jí)是城市居民（Metropolites）：亞歷山大里亞以外的埃及行省被劃分為40個(gè)地區(qū)（nome），每個(gè)地區(qū)擁有一個(gè)中心首府城市，中心城市管理周邊的鄉(xiāng)下區(qū)域，其市民屬于“城市居民”等級(jí)。與鄉(xiāng)下的埃及原住民相比，城市居民享有一定的特權(quán)，但地位不及羅馬公民、亞歷山大里亞市民和希臘城市市民，該等級(jí)的民眾直到2世紀(jì)末3世紀(jì)初才獲得自治權(quán)；第四等級(jí)是鄉(xiāng)村居民，他們大多數(shù)是埃及原住民，居住在城市以外的鄉(xiāng)村地區(qū)，基本沒(méi)有任何政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)特權(quán)。不同的階級(jí)對(duì)應(yīng)不同的稅種與稅收優(yōu)惠（下文會(huì)詳細(xì)提及）。[4]因此，研究埃及行省的公民權(quán)授予范圍實(shí)質(zhì)上就是研究哪些階級(jí)在安東尼努斯敕令頒布后獲得了羅馬公民權(quán)，哪些階級(jí)被排除在公民權(quán)授予范圍以外。

埃及Apollonopolites Heptakomias地區(qū)發(fā)現(xiàn)的P.Giss. 40號(hào)莎草紙文獻(xiàn)是研究該問(wèn)題的重要史料，該文獻(xiàn)是一份法律文書，記載了卡拉卡拉皇帝頒布的3條敕令與1封書信選段。第一條敕令即為安東尼努斯敕令的原文。其原文由Paul M. Meyer教授于1910年整理發(fā)表。[5]F.M.Heichelheim在1941年的《埃及考古學(xué)雜志》（The Journal of Egyptian Archaeology）上發(fā)表了P.Giss.40號(hào)文獻(xiàn)的英文譯本。關(guān)于公民權(quán)的授予范圍，敕令中是這樣描述的：“我宣布將羅馬公民權(quán)授予給羅馬世界除了被征服者以外的所有民眾。”（I grant，therefore，to all free persons throughout the roman world the citizenship of the Romans，no other legal status remaining except that of the dediticians.）[6]由此可見，《安東尼努斯敕令》在埃及行省的公民權(quán)授予范圍是“除了被征服者（dediticius）以外的所有人”。因此，搞清楚埃及行省“被征服者”的具體身份與定義是解決埃及行省公民權(quán)授予范圍這一問(wèn)題的關(guān)鍵。根據(jù)蓋烏斯（Gaius）與李維等羅馬歷史學(xué)家、法學(xué)家的定義，“被征服者”沒(méi)有任何的政治權(quán)利，他們的命運(yùn)完全任由羅馬人擺布。A.H.M.Jones認(rèn)為，在被羅馬征服之初的短暫時(shí)間內(nèi)，行省居民的身份是“被征服者”，當(dāng)羅馬當(dāng)局依照行省法（Lex Provinciae）授予他們自治權(quán)后，由于獲得了一定的政治權(quán)利，就不再是“被征服者”了。簡(jiǎn)言之，享有自治權(quán)的行省居民不是“被征服者”[7]。3世紀(jì)初，塞普提米烏斯-塞維魯皇帝（Septimius Severus）改革了埃及的行政管理體制，在各城市建立了城鎮(zhèn)議會(huì)（boulai），授予地方城市以充分的自治權(quán)。但與此同時(shí)，廣大居住在鄉(xiāng)下的埃及原住民（the Egyptians）既沒(méi)有希臘化，也沒(méi)有羅馬化，他們并不屬于任何城市社群，沒(méi)有參與地方政務(wù)的權(quán)利，仍然直接向帝國(guó)官方承擔(dān)義務(wù)。由此可以做出推論：在《安東尼努斯敕令》頒布時(shí)的212年，埃及行省的城市居民獲得了自治權(quán)，因此已不再是“被征服者”，居住在鄉(xiāng)村的大量埃及原住民由于沒(méi)有獲得自治權(quán)，所以仍然保留了“被征服者”的身份?！栋矕|尼努斯敕令》的公民權(quán)授予范圍只擴(kuò)大到了城市居民一級(jí)，不附屬于城市社群，未獲得自治權(quán)的埃及原住民并沒(méi)有依法取得羅馬公民權(quán)。

帝國(guó)官方為何在“行省羅馬化”的大潮流中堅(jiān)持將埃及原住民排除在城鎮(zhèn)議會(huì)、地方自治權(quán)之外，保持其“被征服者”的法律地位政治身份？為何限制埃及行省的公民權(quán)授予范圍，拒絕將公民權(quán)授予絕大多數(shù)埃及原住民？對(duì)于該問(wèn)題有三種解釋，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，埃及原住民難以管控，羅馬化程度有限，因此只能采取壓制性統(tǒng)治政策，不能授予其自治權(quán)，僅與埃及行省上層的希臘精英群體合作即可。古羅馬著名歷史學(xué)家塔西陀記載的奧古斯都皇帝的想法，可以用來(lái)解釋第一種觀點(diǎn)：奧古斯都認(rèn)為，埃及是一個(gè)“難以進(jìn)入、生產(chǎn)糧食、被教派紛爭(zhēng)與宗教狂熱所擾亂的省份，對(duì)法律與官員的權(quán)威一無(wú)所知”。第二種解釋主要從帝國(guó)統(tǒng)治者的經(jīng)濟(jì)考量方面入手，主要觀點(diǎn)為：埃及是羅馬皇帝的私人領(lǐng)地，經(jīng)濟(jì)地位極為重要，是帝國(guó)的兩大糧倉(cāng)（阿非利加與埃及）之一，手工業(yè)發(fā)達(dá)，每年的東方貿(mào)易為帝國(guó)官方帶來(lái)巨額海關(guān)稅收（四分之一稅），埃及出產(chǎn)的糧食直接運(yùn)往羅馬城，供應(yīng)羅馬城的居民。埃及行省的社會(huì)是否穩(wěn)定、皇帝對(duì)埃及行省的控制是否牢固直接關(guān)系到帝國(guó)的財(cái)政收入多寡與皇帝個(gè)人權(quán)威的穩(wěn)固與否。奧古斯都將埃及列為皇帝的私人領(lǐng)地，明令禁止元老階級(jí)進(jìn)入埃及，派出出身騎士階級(jí)的官僚掌管埃及的行政事務(wù)，限制地方城市的自治權(quán)利，通過(guò)種種手段將埃及行省的政治經(jīng)濟(jì)大權(quán)與人口牢牢地掌握在自己手中。奧古斯都后歷代皇帝均沿襲了他的壓制性政策。第三種觀點(diǎn)是從政治層面，即中央與地方的博弈為出發(fā)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行論述的，在某種程度上與第二種觀點(diǎn)有著異曲同工之妙。前文提到過(guò)，由于埃及行省在經(jīng)濟(jì)上的重要性，羅馬皇帝們均延續(xù)了奧古斯都加強(qiáng)管制的埃及治理政策，就連在埃及行省建立城鎮(zhèn)議會(huì)，授予地方城市自治權(quán)的塞維魯皇帝也不例外，如果將鄉(xiāng)村地區(qū)的大量埃及原住民納入地方自治體的范圍之內(nèi)，就會(huì)改變他們的法律地位，這些不再是“被征服者”的原住民便會(huì)向地方自治城市承擔(dān)一定的義務(wù)，享有一定的權(quán)利，羅馬當(dāng)局對(duì)這些重要農(nóng)業(yè)人口的控制力就會(huì)減弱，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講會(huì)擴(kuò)大埃及行省的地方權(quán)力，不利于皇帝們對(duì)埃及行省的全方位管控。

三、土地稅所受的影響

土地稅（tributum soli）是埃及行省的主要稅種。奧古斯都創(chuàng)立的埃及行省土地稅收制度將埃及行省的土地分為公有土地（ge demosia/ager publicus）和私有土地（ge idiotike/ager privatus），其余方面基本沿用了托勒密時(shí)期的稅制。[8]兩種類型的土地負(fù)擔(dān)不同的稅率。奧古斯都改革之后的私有土地主要有三種來(lái)源：一、托勒密時(shí)期的軍人安置土地（catoecic），該類土地在奧古斯都改革后可以隨意買賣；二、私人購(gòu)買的國(guó)有土地（羅馬公民、希臘城市居民metropolites享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，埃及本地鄉(xiāng)下人無(wú)權(quán)持有私有土地）；三、托勒密時(shí)期的少部分神廟地產(chǎn)，其耕種者為本地佃農(nóng)。[9]根據(jù)Rowlandson與Monson等學(xué)者的研究，羅馬統(tǒng)治時(shí)期的大部分埃及土地屬私人所有。與公有土地相比，私有土地享有較為低廉、穩(wěn)定的稅率——1阿爾塔巴（artaba，干量單位，1阿爾塔巴約等于27.13L）稅[10]，雖然每年的稅率根據(jù)尼羅河的泛濫程度會(huì)有所差別，但基本穩(wěn)定在一定的范圍之內(nèi)，即每阿羅拉（aroura，面積單位，1阿羅拉約等于2756.5m2）的土地需要繳納的實(shí)物稅在1～2阿爾塔巴之間，波動(dòng)較小，約等于全部收成的10%～20%。[11]南埃及出土的一份公元45年的土地調(diào)查書記載，當(dāng)?shù)?8%的土地為征收1阿爾塔巴稅的私有土地，在這78%的土地中，56%的稅率為1阿爾塔巴/阿羅拉，21%的稅率為四分之三阿爾塔巴/阿羅拉。[12]私有土地的稅收存在著一些土地持有人的政治身份帶來(lái)的例外，主要有二：第一個(gè)特例是亞歷山大里亞公民與羅馬公民在除亞歷山大里亞城市所轄區(qū)域以外的其他地區(qū)持有的部分私有地產(chǎn)享有一定的稅收優(yōu)惠，城市市民（metropolites）所持有的部分私有地產(chǎn)也有一定的稅收優(yōu)惠，但優(yōu)惠程度不及羅馬公民。在Thmuis（Mendesios）地區(qū)出土的P.Ryl.2 216號(hào)文獻(xiàn)記載了當(dāng)?shù)匾环荻兰o(jì)晚期的土地稅收普查清單，其中記錄到對(duì)亞歷山大里亞公民（Alexandrians）收取2德拉克馬的優(yōu)惠稅率，對(duì)城市居民（Metropolites）收取3德拉克馬的優(yōu)惠稅率。亞歷山大里亞公民權(quán)與羅馬公民權(quán)享有相同的特權(quán)，[13]因此可以作出羅馬公民同樣享有土地稅收優(yōu)惠的推論。第二個(gè)特例是亞歷山大里亞周邊的城市直轄領(lǐng)地完全由其市民持有，免于向羅馬當(dāng)局繳納土地稅。公有土地（ge demosia，/ager publicus）主要分為國(guó)有土地、皇家土地（ge basilike）與部分神廟地產(chǎn)（hiera ge），由世俗當(dāng)局/神廟祭祀租給被稱為demosioi georgoi的當(dāng)?shù)氐柁r(nóng)（即埃及本地人）耕種，大多數(shù)的神廟土地被當(dāng)作普通的公有土地進(jìn)行管理，少數(shù)神廟土地的地位等同于私有土地。[14]與私有土地低廉且穩(wěn)定的稅率相比，公有土地的稅收負(fù)擔(dān)沉重且多變，其具體稅收額視每年的年景而定，類似于西西里的什一田的制度，由每年一次的財(cái)產(chǎn)審查（census）核算稅額。公有土地的具體稅率介于2阿爾塔巴/阿羅拉至5阿爾塔巴/阿羅拉之間，上限與下限差距大，約等于全部土地收成的20%～50%。[15]關(guān)于土地稅的支付形式，由于通貨膨脹嚴(yán)重，塞維魯王朝后（212年前后）實(shí)物支付占絕對(duì)主導(dǎo)。[16]（g p99 100）總的來(lái)說(shuō)，羅馬埃及行省的土地稅收制度的基礎(chǔ)是土地的所有制類型（公有還是私有），公有土地稅率遠(yuǎn)高于私有土地，同時(shí)，私有土地持有者的政治身份會(huì)帶來(lái)一些額外的稅收優(yōu)惠。

以上為筆者對(duì)埃及行省土地稅收制度的梳理，下面結(jié)合史料證據(jù)研究《安東尼努斯敕令》對(duì)埃及土地稅收制度的實(shí)質(zhì)性影響。

Arsinoites地區(qū)出土的P.Cair.Isid.11號(hào)莎草紙文獻(xiàn)是一份稅收單據(jù)，收錄了公元308—309年當(dāng)?shù)貎蓚€(gè)村莊（Karanis與Horiodiktia）的稅收狀況，[17]Roger S.Bagnall將其中的數(shù)據(jù)初步整理發(fā)表。[18]根據(jù)筆者的進(jìn)一步翻譯、整理與計(jì)算，Karanis的公有土地面積為717.83阿羅拉，公有土地收取的總稅額為1448阿爾塔巴的小麥，合2.02阿爾塔巴/阿羅拉（小麥）；Karanis的私有土地面積為480.63阿羅拉，私有土地收取的總稅額為1189阿爾塔巴大麥（即644阿爾塔巴小麥），合1.34阿爾塔巴/阿羅拉（小麥）。Horiodiktia的公有土地面積為1288.83阿羅拉，公有土地的稅收總額為3079阿爾塔巴，合2.39阿爾塔巴/阿羅拉（小麥）；Horiodiktia的私有土地面積為1731.69阿羅拉，私有土地的稅收總額為2526阿爾塔巴大麥（即1368阿爾塔巴小麥），合0.79阿爾塔巴/阿羅拉（小麥）。這份稅收收據(jù)記錄的公私土地稅率差距基本與奧古斯都稅制相吻合，直接證明了 “公有土地遠(yuǎn)高于私有土地” 這一根據(jù)土地所有制類型進(jìn)行差別化征收的稅率一直延續(xù)到了《安東尼努斯敕令》頒布后幾十年的四世紀(jì)。

（二）入境稅

埃及行省的另一大主要財(cái)政收入來(lái)源是東方貿(mào)易的商品入境稅（稅率為25%，故又稱四分之一稅）。[30]埃及行省的紅?！《葒?guó)際貿(mào)易非常繁榮，每年從印度次大陸安全返回埃及紅海沿岸各港口的商船不少于100艘，可能超過(guò)200艘。據(jù)斯特拉波記載，每年從埃及紅海沿岸的米奧斯-赫耳墨斯港一地駛向印度的商船就多達(dá)120艘。每年紅海貿(mào)易進(jìn)口商品在亞歷山大里亞的售價(jià)可能超過(guò)10億塞斯特斯。繁榮的紅海貿(mào)易為羅馬當(dāng)局帶來(lái)了巨額的財(cái)政收入。據(jù)鄧肯·瓊斯估計(jì)，奧古斯都時(shí)代埃及每年從紅海貿(mào)易中可獲得至少7740萬(wàn)塞斯特斯，約占埃及年財(cái)政總收入的30%。《安東尼努斯敕令》的頒布完全沒(méi)有影響到該項(xiàng)稅收。[31]

（三）其他

其他諸如1%消費(fèi)稅、關(guān)稅、釋奴稅、營(yíng)業(yè)稅、商品稅、拍賣稅、王冠金等稅的征收與納稅人的法律地位、政治身份沒(méi)有關(guān)系，不受安東尼努斯敕令頒布的直接影響。

六、結(jié)語(yǔ)

從上面的分析可以得出以下結(jié)論：安東尼努斯敕令的公民權(quán)授予帶來(lái)的政治身份、法律地位的變化并沒(méi)有理所當(dāng)然地明顯影響埃及行省的稅收制度。敕令頒布后，原有的稅收制度基本保持穩(wěn)定；羅馬公民先前所享有的稅收優(yōu)惠（如上文分析中提到的羅馬公民免繳人頭稅、土地稅的優(yōu)惠稅率等特權(quán)）反而消失了。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？這要聯(lián)系當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景進(jìn)行分析?！栋矕|尼努斯敕令》頒布不久后，帝國(guó)就進(jìn)入了戰(zhàn)火紛飛、政局動(dòng)蕩的“三世紀(jì)危機(jī)”，經(jīng)濟(jì)蕭條，軍費(fèi)暴漲，財(cái)政危機(jī)日益嚴(yán)重。在此背景下，未受戰(zhàn)火侵襲的埃及行省對(duì)帝國(guó)財(cái)政收入的重要性便越發(fā)凸顯。從理論上、法律上來(lái)講，擴(kuò)大埃及行省的羅馬公民權(quán)授予范圍會(huì)使得納稅人減少，擴(kuò)展稅收優(yōu)惠、稅收特權(quán)，進(jìn)而會(huì)影響到埃及行省的稅收總額，進(jìn)一步加劇帝國(guó)的財(cái)政危機(jī)?？傊兆愣愵~是統(tǒng)治者的剛需，擴(kuò)大公民權(quán)的授予范圍便會(huì)與之產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，統(tǒng)治者會(huì)做出什么樣的選擇是不言而喻的。

同時(shí)，羅馬公民稅收減免特權(quán)的消失與學(xué)術(shù)界的一個(gè)通行觀點(diǎn)不謀而合，從經(jīng)濟(jì)稅收領(lǐng)域佐證了該觀點(diǎn)：《安東尼努斯敕令》廣泛授予羅馬公民權(quán)的做法使得羅馬公民權(quán)失去了以往的意義，“羅馬公民”的身份不再是特權(quán)階級(jí)的象征，不再附有相應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)，不再是社會(huì)階層劃分的標(biāo)志。羅馬公民失去了投票權(quán)、上訴權(quán)等政治權(quán)利，同時(shí)也失去了稅收減免這一經(jīng)濟(jì)特權(quán)。正如羅斯托夫采夫在其著作中所說(shuō)的：“《安東尼努斯敕令》把羅馬公民資格賜給了每一個(gè)人，賜給了形形色色的人，反而使羅馬公民權(quán)失去了重要性。于是“羅馬公民”便僅僅只是一個(gè)稱號(hào)了，它成了整個(gè)羅馬帝國(guó)任何一個(gè)居民的同義語(yǔ)?！盵32]

參考文獻(xiàn)：

[1]王三義.古羅馬“賦稅名目”考略[J].史學(xué)月刊，2002（6）：87-92.

[2]厲以寧.厲以寧經(jīng)濟(jì)史文集第2卷羅馬-拜占庭經(jīng)濟(jì)史上[M].北京：商務(wù)印書館，2015.

[3]劉小青.“安東尼努斯敕令”新論[J].世界歷史，2013，（6）：91-107，159

[4]Bowman A K，Rathbone D.Cities and administration in Roman Egypt[J].The Journal of Roman Studies，1992（82）：107-127.

[5]Griechische Papyri im Museum des Oberhessischen Geschichtsvereins zu Giessen[M].BG Teubner，1912.

[6]Heichelheim F M.The text of the Constitutio Antoniniana and the three other decrees of the emperor Caracalla contained in Papyrus Gissensis 40[J].The Journal of Egyptian Archaeology，1941，26（1）：10-22.

[7]Jones A H M.Another Interpretation of theConstitutio Antoniniana[J].The Journal of Roman Studies，1936（26）：223-235.

[8]Rathbone D. Egypt，Augustus and roman taxation[J].Cahiers du Centre Gustave Glotz，1993（4）：81-112.

[9]Monson A.Rule and revenue in Egypt and Rome：political stability and fiscal institutions[J].Historical Social Research/ Historische Sozialforschung，2007：252-274.

[10]Wallace S L.Taxation in Roman Egypt[J].1938.

[11]Rathbone D. Egypt，Augustus and roman taxation[J].Cahiers du Centre Gustave Glotz，1993（4）：81-112.

[12]Bell，Harold Idris，and Walter Ewing Crum. Greek Papyri in the British Museum.Vol.3.[M].British museum，1907.

[13]John de Monins，Martin Victor，Hunt Arthur S.P.Ryl.II.216[DB/ OL].http：//papyri.info/ddbdp/p.ryl；2；216，2020（6）：18

[14]Connor A J.Temples as Economic Agents in Early Roman Egypt：The Case of Tebtunis and Soknopaiou Nesos[D]. University of Cincinnati，2015.

[15]Rathbone D. Egypt，Augustus and roman taxation[J].Cahiers du Centre Gustave Glotz，1993（4）：81-112.

[16]MacMullen R.Some tax statistics from Roman Egypt[J]. Aegyptus，1962，42（1/2）：98-102.

[17]Boak，Arthur E.R/Youtie，Herbert Chayyim，P.Cair.Isid.11[DB/ OL].http：//papyri.info/ddbdp/p.cair.isid，11，2020（6）：23.

[18]Bagnall R S.Agricultural productivity and taxation in later Roman Egypt[J].Transactions of the American Philological Association（1974-），1985（115）：289-308.

[19]Vitelli，Girolamo，P.Flor.1 50[DB/OL].http：//papyri.info/ ddbdp/p.flor；1；50，2020.6.28

[20]Bowman A K. Papyri and Roman Imperial History，1960-75[J]. The Journal of Roman Studies，1976（66）：153-173.

[21]Evans J A S.The poll-tax in Egypt[J].Aegyptus， 1957，37（2）：259-265.

[22]Bell H I.The constitutio Antoniniana and the Egyptian polltax[J].The Journal of Roman Studies，1947（37）：17-23.

[23]Sansoni，Matilde，PSI.3 164[DB/OL].http：//papyri.info/ddbdp/ psi；3；164，2020.7.1

[24]Preisigke，F(xiàn)riedrich，SB.I 5677[DB/OL].http：//papyri.info/ ddbdp/sb；1；5677，2020.7.8

[25]Zereteli G.，Jernstedt，Peter V，P.Ross. Georg.5 20[DB/OL]. http：//papyri.info/ddbdp/p.ross.georg；5；20 2020.7.3.

[26]Krebs，F(xiàn)riedrich，BGU 2 667[DB/OL].http：//papyri.info/ddbdp/ bgu；2；667 2020.7.8.

[27]Jouguet P.La vie municipale dans lEgypte romaine[M]. Fontemoing et cie.，1911.

[28]Frank R I. Ammianus on Roman taxation[J].The American Journal of Philology，1972，93（1）：69-86.

[29]Sherwin-White A N.The roman citizenship[M].Clarendon Press，1987.

[30]Fitzpatrick M P.Provincializing Rome：the Indian Ocean trade network and Roman imperialism[J].Journal of World History，2011：27-54.

[31]陳思偉.埃及與印度次大陸的海上貿(mào)易及其在羅馬帝國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位[J].歷史研究，2018（1）：113-133

[32]羅斯托夫采夫.羅馬帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史 下[M].商務(wù)印書館，1985.

作者簡(jiǎn)介：常源遠(yuǎn)（2000-），男，漢族，河南濮陽(yáng)人，本科，研究方向：世界古代史。