中學(xué)校園受欺凌者特征分析

李艷蘭，繆麗珺，黃 穎

(1.宜春學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，江西 宜春 336000；2.上饒師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，江西 上饒 334001)

一、問(wèn)題提出

聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布，全球每年有近2.46億兒童和青少年遭受校園欺凌[1]。我國(guó)中小學(xué)生受欺凌發(fā)生率介于16%-40%之間，平均發(fā)生率為20%[2]。從人員構(gòu)成上看，校園欺凌包括欺凌者、受欺凌者，有些還存在若干旁觀者。校園欺凌對(duì)這三類人員均會(huì)產(chǎn)生不良影響，其中對(duì)受欺凌者影響更為嚴(yán)重。被欺凌的經(jīng)歷可能成為他們一生中不堪回首的往事和難以治愈的傷痛，嚴(yán)重影響到其當(dāng)下及未來(lái)的生活。除了身體傷害外，經(jīng)常遭受欺凌，個(gè)體自尊感、價(jià)值感、幸福感、安全感水平低，對(duì)自己持負(fù)面認(rèn)知[3，4]，持續(xù)出現(xiàn)焦慮、抑郁、孤獨(dú)、退縮等內(nèi)化心理問(wèn)題[5]；有的還可能出現(xiàn)酗酒、逃學(xué)、自傷行為、自殺行為[6-8]。

受到欺凌后，人們往往發(fā)出感嘆“為什么是我(他)”、“為什么他(們)經(jīng)常欺負(fù)我(他)”。什么樣的人容易被欺凌？什么樣的環(huán)境容易出現(xiàn)欺凌？我國(guó)擁有世界上規(guī)模最大的基礎(chǔ)教育、體量最多的中小學(xué)生，因此，被欺凌群體數(shù)量巨大，對(duì)這個(gè)群體的研究顯得尤其重要。本文以中學(xué)校園受欺凌者為研究對(duì)象，解析校園欺凌特征，為預(yù)防校園欺凌的發(fā)生提供有針對(duì)性的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二、研究對(duì)象與方法

(一)研究對(duì)象

在江西省2所初中學(xué)校、2所高中學(xué)校抽取1054名學(xué)生為本研究的調(diào)查對(duì)象，以班級(jí)為單位，由學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)獨(dú)立填寫(xiě)問(wèn)卷，當(dāng)場(chǎng)回收問(wèn)卷。回收有效問(wèn)卷977份，有效回收率為92.7%。其中男生492人，女生437人，有48人缺少此項(xiàng)信息；初一學(xué)生220人，初二學(xué)生221人，初三學(xué)生202人，高一學(xué)生98人，高二學(xué)生141人，高三學(xué)生95人；班干部256人，普通學(xué)生701人，有20人缺少此項(xiàng)信息；學(xué)習(xí)成績(jī)較差的287人，一般的426人，較好的256人，有8人缺少此項(xiàng)信息；來(lái)自特殊家庭(單親家庭、重組家庭)的82人，來(lái)自普通家庭的880人，有15人缺少此項(xiàng)信息；家庭氛圍較差的74人，一般的416人(42.6%)，較好的476人，有11人缺少此項(xiàng)信息。年齡在11～18歲，平均年齡(14.30±1.56)歲。

(二)研究方法

采用一般情況調(diào)查表和學(xué)生欺凌行為問(wèn)卷(中學(xué)版)進(jìn)行調(diào)查。一般情況調(diào)查表包括年齡、性別、年級(jí)、家庭類型、家庭氛圍、是否擔(dān)任班干部、學(xué)習(xí)成績(jī)等信息。學(xué)生欺凌行為問(wèn)卷(中學(xué)版)[9]是由陳世平修訂的Smith欺凌行為問(wèn)卷(中學(xué)版)，內(nèi)容包括在過(guò)去一年內(nèi)，中學(xué)生發(fā)生欺凌的頻率、方式、地點(diǎn)、欺凌者人員構(gòu)成、對(duì)欺凌的態(tài)度和反應(yīng)等。本研究中，在欺凌類型里增加了網(wǎng)絡(luò)欺凌選項(xiàng)，即“有人通過(guò)手機(jī)或電腦散布關(guān)于我的一些謠言”。被試中選擇了受他人欺凌頻率、類型等的即為受欺凌者。運(yùn)用SPSS17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入、整理與分析。

三、研究結(jié)果

(一)中學(xué)生遭受校園欺凌特征

在977名被調(diào)查者中，一年來(lái)遭受他人欺凌的有264名，占有效調(diào)查對(duì)象的27.0%。經(jīng)χ2檢驗(yàn)表明，中學(xué)生有無(wú)受欺凌經(jīng)歷在性別、年級(jí)、家庭氛圍、家庭類型上差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，在學(xué)習(xí)成績(jī)上差異存在邊緣效應(yīng)顯著(P=0.066)，在是否擔(dān)任班干部上差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 不同組別中學(xué)校園受欺凌情況分布

(二)中學(xué)校園受欺凌類型、頻率

從表2中可以看出，在過(guò)去一年里受欺凌者中有90.5%的人遭受過(guò)言語(yǔ)欺凌，67.4%的人遭受過(guò)身體欺凌，40.2%的人遭受過(guò)恐嚇威脅，28.8%的人遭受過(guò)勒索損壞，48.5%的人遭受過(guò)關(guān)系欺凌，24.2%的人遭受過(guò)網(wǎng)絡(luò)欺凌。15.5%的受欺凌者僅遭受過(guò)某一類型的欺凌，84.5%的受欺凌者遭受到多種不同類型的欺凌，其中22.7%的人曾遭受過(guò)二種不同類型的欺凌，25.8%的人遭受過(guò)三種不同類型的欺凌，19.7%的人遭受過(guò)四種不同類型的欺凌，10.6%的人遭受過(guò)五種不同類型的欺凌，5.7%的人遭受過(guò)六種不同類型的欺凌。說(shuō)明言語(yǔ)欺凌是最常見(jiàn)的欺凌方式，欺凌具有叢生性。

從發(fā)生的頻率看，23.1%的受欺凌者(61人)偶爾被欺凌，49.6%的受欺凌者(131人)每周至少遭受一次一種以上類型的欺凌，其中僅遭受言語(yǔ)欺凌的占46.6%、身體欺凌的占20.8%、恐嚇威脅的占7.9%、勒索損壞的占5.7%、關(guān)系欺凌的占6.0%、網(wǎng)絡(luò)欺凌的占2.7%。進(jìn)一步說(shuō)明遭受言語(yǔ)欺凌最為平常，近一半的受欺凌者每周飽受至少一次的言語(yǔ)欺凌。

表2 中學(xué)校園受欺凌類型分布

(三)中學(xué)校園欺凌場(chǎng)所特征

校園欺凌場(chǎng)所分為操場(chǎng)、教室、廁所、上學(xué)放學(xué)路上、其它地方5種類型，264人做出了415人次選擇。其中12.3%的受欺凌者(51人)在操場(chǎng)遭受過(guò)欺凌， 41.7%的受欺凌者(173人)在教室遭受過(guò)欺凌，5.3%的受欺凌者(22人)在廁所遭受過(guò)欺凌， 14.9%的受欺凌者(62人)在放學(xué)上學(xué)路上遭受過(guò)欺凌，還有25.8%的受欺凌者(107人)在其它地方遭受過(guò)欺凌?？梢?jiàn)，教室是校園欺凌出現(xiàn)頻率最高的場(chǎng)所。

(四)中學(xué)校園欺凌者身份、人數(shù)

把欺凌者分為同班同學(xué)、同年級(jí)其他班學(xué)生、高年級(jí)學(xué)生和低年級(jí)學(xué)生4種類型，264人做了345人次選擇。其中，74.6%的受欺凌者(197人)遭受過(guò)“同班同學(xué)”的欺凌，25.8%的受欺凌者(68人)遭受過(guò)“同年級(jí)其他班學(xué)生”的欺凌，25.8%的受欺凌者(68人)遭受過(guò)“高年級(jí)學(xué)生”的欺凌，4.5%的受欺凌者(12人)遭受過(guò)“低年級(jí)學(xué)生”的欺凌。

把欺凌者分為1個(gè)男生、多個(gè)男生、1個(gè)女生、多個(gè)女生、有男有女5種不同類型。35.4%的女性受欺凌者受到女生欺凌，71.9%的男性受欺凌者受到男生欺凌，即男生更多受到同性的欺凌，而女生所受欺凌不僅可能來(lái)自同性，也可能來(lái)自異性。這符合欺凌是“以強(qiáng)欺弱”的特點(diǎn)。見(jiàn)表3。

34.4%的女生、38.8%的男生受到欺凌時(shí)，欺凌者為1個(gè)男生或女生；65.6%的女生、61.2%的男生在受欺凌時(shí)是遭受多名男生或女生的欺凌，即欺凌事件發(fā)生時(shí)往往是多個(gè)人聯(lián)合起來(lái)欺凌一個(gè)人，這充分反應(yīng)了欺凌的另一個(gè)重要特點(diǎn)，即“以多欺少”。見(jiàn)表3。

表3 中學(xué)校園欺凌者人員構(gòu)成

(五)欺凌角色的轉(zhuǎn)換

有103位受欺凌者不僅被他人欺凌過(guò)也欺凌過(guò)他人，充當(dāng)起發(fā)起欺凌的角色，占比達(dá)39.0%。有25.8%的人(68人)僅有過(guò)一兩次欺凌經(jīng)歷，但還有13.2%的人(35人)有過(guò)多次欺凌他人的經(jīng)歷。他們中14.0%的人(37人)是獨(dú)自欺凌他人，25.0%的人(66人)是與其他1人或多人欺凌其他同學(xué)。

(六)旁觀者面對(duì)欺凌時(shí)的態(tài)度

受欺凌者也可能是旁觀者，目睹過(guò)他人受欺凌的場(chǎng)景。在有效做出選擇的261位受欺凌者中，5.7%的人(15人)選擇“看熱鬧”，12.3%的人(32人)選擇“走開(kāi)”，5.7%的人(15人)選擇“只管做自己的事”，20.7%的人(54人)選擇“幫助受欺凌者”，54.4%的人(142人)選擇“報(bào)告老師”，1.2%的人(3人)“也跟著欺負(fù)這個(gè)同學(xué)”。

當(dāng)有人受欺凌時(shí)，其他同學(xué)的態(tài)度如何，在有效做出選擇的261位受欺凌者中，23.8%的人(62人)選擇“不知道”，17.2%的人(45人)認(rèn)為其他同學(xué)“幾乎不制止”，44.4 %的人(116人)認(rèn)為其他同學(xué)“有時(shí)制止”，13.8%的人(36人)認(rèn)為其他同學(xué)“總是制止”。

四、分析與討論

本研究結(jié)果表明，有27.0%的中學(xué)生一年來(lái)遭受不同程度與類型的欺凌，且男生、初中學(xué)生、成績(jī)差的學(xué)生、來(lái)自單親或重組家庭學(xué)生、家庭氛圍較差的學(xué)生與相應(yīng)群體比較更容易遭受欺凌。這與其他學(xué)者的研究基本一致。與女生相比較，男生情緒識(shí)辨能力較差，具有更高的沖動(dòng)性，更低的共情水平，再加上文化中對(duì)男生采用打鬧行為解決問(wèn)題具有更高的包容度，導(dǎo)致比女生更容易陷入欺凌境地遭受欺凌。學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，初中階段是受欺凌重災(zāi)區(qū)，隨后逐漸下降[10]。本研究也發(fā)現(xiàn)，初一學(xué)生受欺凌比最高，高三最低，這可能與逐步進(jìn)入青春叛逆期的初中生自我控制能力差、解決沖突及自我保護(hù)能力弱有關(guān)。

家庭是個(gè)體社會(huì)化的最重要場(chǎng)所。和睦的家庭氛圍一方面給孩子正常處理人際關(guān)系提供學(xué)習(xí)榜樣，另一方面給孩子提供良好的社會(huì)支持，讓其避免淪入欺凌。相反，家庭氛圍差，家庭成員爭(zhēng)吵不斷，一方面讓孩子在耳聞目睹中學(xué)習(xí)了用爭(zhēng)吵打罵解決問(wèn)題的方式，另一方面孩子可能形成膽小怕事的懦弱性格，懦弱、退縮的個(gè)體更容易招致欺凌者肆意妄為的欺凌已被學(xué)術(shù)界證實(shí)[11]。三是家庭氛圍差，家庭成員間支持度會(huì)下降，孩子受到欺凌也難以在家庭中找到支持。這提醒家長(zhǎng)，營(yíng)造和諧的家庭氛圍、采取民主的教養(yǎng)方式、培養(yǎng)孩子健全人格非常必要。

學(xué)業(yè)成績(jī)是評(píng)價(jià)中學(xué)生的一個(gè)重要指標(biāo)。成績(jī)優(yōu)秀者在某種程度上意味著其在群體中有較高的話語(yǔ)權(quán)、有較高的社會(huì)地位和關(guān)注度，可以有效避免欺凌。相反，學(xué)業(yè)成績(jī)差的同學(xué)可能經(jīng)常受到老師的批評(píng)、同學(xué)的排擠，在班級(jí)沒(méi)地位。當(dāng)他的不佳表現(xiàn)妨礙其他同學(xué)時(shí)，就可能成為被欺凌的對(duì)象[12]。這提醒學(xué)校與老師，對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)要從多層面、多角度進(jìn)行，標(biāo)準(zhǔn)不能單一。要引導(dǎo)學(xué)生既要與別人比較，更要與自己比較；既要與現(xiàn)實(shí)的自己進(jìn)行比較，也要與過(guò)去的自己進(jìn)行比較；既要評(píng)價(jià)學(xué)習(xí)成績(jī)，也要評(píng)價(jià)情感、態(tài)度和價(jià)值觀；既要有過(guò)程性評(píng)價(jià)，也要有總結(jié)性評(píng)價(jià)。讓每個(gè)同學(xué)感到自己和他人有長(zhǎng)處，有優(yōu)勢(shì)，有引以為傲、被他人肯定的價(jià)值。

從受欺凌場(chǎng)所、欺凌者特征看，教室是最容易發(fā)生欺凌的地方，欺凌容易出現(xiàn)在同班同學(xué)之間，欺凌者與受欺凌者具有相對(duì)的穩(wěn)定性，是一種“以多欺少”行為。在中學(xué)階段，教室、班級(jí)具有相對(duì)固定性，是除家庭以外對(duì)個(gè)體發(fā)揮影響最簡(jiǎn)約、最完整的微觀社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。學(xué)生的學(xué)習(xí)與娛樂(lè)主要在教室、與班級(jí)同學(xué)共同完成。班級(jí)內(nèi)的人際關(guān)系易出現(xiàn)兩種分化現(xiàn)狀：一種是處于孤立地位的學(xué)生，他們形單影只，往往成為受欺凌者；另一種是受歡迎的學(xué)生，他們有一些“追隨者”，是欺凌事件的發(fā)動(dòng)者。群體行為容易被模仿被感染。和諧友好的班級(jí)氛圍有助于降低欺凌的發(fā)生，消極的班級(jí)氛圍增加欺凌的發(fā)生[13]。這就提醒老師尤其是班主任老師，要平等對(duì)待每一個(gè)學(xué)生，制定班級(jí)管理規(guī)范，培養(yǎng)積極向上、團(tuán)結(jié)友善、互幫互助的班級(jí)氛圍；讓學(xué)生認(rèn)識(shí)欺凌，在班級(jí)形成反欺凌氛圍，讓欺凌行為無(wú)立錐之地；引導(dǎo)個(gè)體做出符合班級(jí)規(guī)范、符合班級(jí)期待的行為，以降低校園欺凌。

從欺凌類型看，遭受最多、最為嚴(yán)重的是言語(yǔ)欺凌。達(dá)90.5%的受欺凌者遭受過(guò)言語(yǔ)欺凌， 40.2%的受欺凌者一周遭受多次言語(yǔ)欺凌，如此頻繁暴露于欺凌情境所產(chǎn)生的累積效應(yīng)不可忽視。身體欺凌、恐嚇威脅、勒索損壞等有明顯的傷害，容易被發(fā)現(xiàn)，制止往往及時(shí)。施暴者也會(huì)認(rèn)為這是不道德的、不可接受的。而言語(yǔ)欺凌具有更強(qiáng)的隱蔽性，容易被人忽視。有的甚至認(rèn)為只是嬉戲玩笑，而受欺凌者的一些反應(yīng)反被認(rèn)為是“小心眼”、“開(kāi)不起玩笑”等。不可否定，言語(yǔ)欺凌所導(dǎo)致的后果不亞于其它欺凌。惡意的言語(yǔ)欺凌在受欺凌者身上像刀子一樣留下傷痕，甚至更傷人。這提醒老師和家長(zhǎng)，一旦發(fā)現(xiàn)，應(yīng)給予制止、矯正。中學(xué)生最少使用網(wǎng)絡(luò)欺凌，這與中學(xué)生的實(shí)際比較相符。中學(xué)生雖然手機(jī)普及率比較高，也經(jīng)常使用電腦等設(shè)備。與其他群體比較，他們上網(wǎng)時(shí)間少、駕馭網(wǎng)絡(luò)的能力更低。多數(shù)中學(xué)生的欺凌行為是出于非理性的、并不是深思熟慮的行為。他們更傾向于以簡(jiǎn)單方式給對(duì)方以直接的傷害，而不是網(wǎng)絡(luò)這種更間接的、精心設(shè)計(jì)的傷害。

旁觀者是欺凌事件的目擊者、干預(yù)者及知情者。他們有的在欺凌事件中保護(hù)受欺凌者或選擇報(bào)告老師；有的置身事外；有的煽風(fēng)點(diǎn)火；有的直接參與欺凌，折磨受欺凌者。欺凌事件的發(fā)展會(huì)受旁觀者態(tài)度與行為的影響而發(fā)生變化。研究表明，旁觀者冷漠或加入欺凌行為，會(huì)使欺凌事件時(shí)間延長(zhǎng)、強(qiáng)度增大、頻率增高[14]。本研究顯示，與其他同學(xué)相比較，受欺凌者更傾向做“冷漠的旁觀者”，會(huì)出面制止的人數(shù)比要少于其他同學(xué)。這其中重要原因或許受欺凌者本身就是一個(gè)弱者，“出手相助”可能會(huì)“引火燒身”，所以更多人選擇冷漠旁觀。但是超過(guò)一半的受欺凌者看到其他同學(xué)遭受欺凌時(shí)會(huì)選擇“報(bào)告老師”讓老師介入處理。老師對(duì)待欺凌事件的態(tài)度及處理方式處在學(xué)生嚴(yán)格的監(jiān)督下。老師的積極態(tài)度對(duì)制止欺凌行為是有效的，還會(huì)直接影響到欺凌事件是否會(huì)再次發(fā)生。相反，老師如果覺(jué)得麻煩聽(tīng)之任之，放縱欺凌的發(fā)展，一是會(huì)導(dǎo)致欺凌發(fā)生后大家不愿意報(bào)告老師，任由欺凌蔓延；二是老師的不作為是對(duì)欺凌的默認(rèn)，會(huì)導(dǎo)致班級(jí)欺凌風(fēng)氣盛行，學(xué)生會(huì)養(yǎng)成使用欺凌解決問(wèn)題的方式，欺凌事件經(jīng)常性發(fā)生就成為情理之中的事情。這提醒老師們，當(dāng)接到欺凌報(bào)告后，要第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)，妥善處理。不能簡(jiǎn)單當(dāng)成嬉戲打鬧或“小矛盾”輕描淡寫(xiě)地處理，零容忍欺凌，讓欺凌者得到應(yīng)有的懲罰，讓受欺凌者得到適當(dāng)?shù)陌矒帷?/p>

本是遭受欺凌的對(duì)象，理應(yīng)對(duì)欺凌深惡痛絕，但39.0%的受欺凌者又把這種痛苦施加在其他人身上，由受害者角色轉(zhuǎn)換成施暴者角色，成為另一樁欺凌事件的發(fā)動(dòng)者。究其原因，一可能是把自己的痛苦轉(zhuǎn)稼到他人身上；二是觀察到欺凌者的神氣，他們可能選擇欺凌更為弱小的同學(xué)來(lái)獲得快感與自豪；三是可能有些學(xué)生同情心差、同理心弱，社會(huì)道德不敏感，缺乏仁愛(ài)精神[15]。當(dāng)受害者變成施暴者、當(dāng)看客變成助推者，他們的欺凌行為可能還更狠毒。這提醒老師和家長(zhǎng)，以欺凌事件為契機(jī)，除了進(jìn)行思想教育外，還要對(duì)欺凌事件的本質(zhì)進(jìn)行剖析，注意培養(yǎng)學(xué)生的移情能力，關(guān)注品德修養(yǎng)，提升處理欺凌問(wèn)題的技巧。

五、研究結(jié)論

中學(xué)校園受欺凌現(xiàn)象較為嚴(yán)重，且男生、初中學(xué)生、學(xué)習(xí)成績(jī)差的學(xué)生、來(lái)自單親或重組家庭學(xué)生、家庭氛圍較差的學(xué)生與相應(yīng)群體比較更容易遭受欺凌。言語(yǔ)欺凌是最常見(jiàn)形式，欺凌易出現(xiàn)叢生性。教室是欺凌出現(xiàn)頻率最高的場(chǎng)所，欺凌容易出現(xiàn)在同班同學(xué)之間。男生更多受到同性的欺凌，而女生所受欺凌不僅可能來(lái)自同性，也可能來(lái)自異性。當(dāng)目睹欺凌時(shí)，受欺凌者傾向于讓老師介入、處理欺凌，受欺凌者身上也表現(xiàn)出較多的欺凌行為。