支撐喉鏡下聲帶息肉切除術與纖維喉鏡下聲帶息肉切除術的治療效果比較

陳子涵，王曉明

(南陽市中心醫(yī)院 a.耳鼻喉科;b.急診外科，河南 南陽 473000)

聲帶息肉為耳鼻喉科常見疾病，與過度不當用聲有關，臨床主要表現(xiàn)為聲音嘶啞，嚴重影響患者日常生活[1]。手術是治療聲帶息肉的常用手段，能有效清除息肉，改善發(fā)音、呼吸困難等現(xiàn)象。纖維喉鏡下聲帶息肉切除術、支撐喉鏡下聲帶息肉切除術為目前臨床常用術式，可有效切除增生息肉，緩解體征，對治療聲帶息肉有積極意義，但各術式效果不一，仍存在不足之處[2]。本研究旨在分析支撐喉鏡下聲帶息肉切除術、纖維喉鏡下聲帶息肉切除術對聲帶息肉的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料根據(jù)治療方法將2017年4月至2019年 4月于南陽市中心醫(yī)院治療的110例聲帶息肉患者分為支撐喉鏡組和纖維喉鏡組，每組55例。支撐喉鏡組：男31例，女24例；年齡21～64歲，平均(42.86±10.24)歲；病變類型為寬基型息肉29例，帶蒂型息肉26例；病變部位為雙側(cè)18例，單側(cè)37例；病程6個月～3 a，平均(1.68±0.52)a。纖維喉鏡組：男33例，女22例；年齡20～62歲，平均(40.35±9.97)歲；病變類型為寬基型息肉28例，帶蒂型息肉27例；病變部位為雙側(cè)16例，單側(cè)39例；病程4個月～3 a，平均(1.59±0.55)a。支撐喉鏡組和纖維喉鏡組患者性別、年齡、病變類型、病變部位及病程比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本研究經(jīng)南陽市中心醫(yī)院醫(yī)學倫理會審核通過。

1.2 納入及排除標準(1)納入標準：經(jīng)病理學檢查確診，符合手術指征。(2)排除標準：①合并精神疾??；②其他嚴重并發(fā)癥；③臨床病歷資料缺失；④妊娠期、哺乳期。

1.3 治療方法兩組均于術前禁飲3 h，禁食 8 h。給予對照組支撐喉鏡下聲帶息肉切除術治療：全身麻醉，患者取仰臥位，消毒，鋪巾，上切牙以紗布保護；將支撐喉鏡從舌根置入到喉咽部，觀察到會厭時挑起會厭，顯露聲門和聲帶；支撐喉鏡持續(xù)向下推動，充分顯露喉腔，維持術區(qū)視野清晰，固定支撐喉鏡，于聲門下區(qū)將息肉提起，分離、切開正常黏膜組織和息肉，以息肉鉗由根部將息肉批次取出；術后常規(guī)抗感染治療。給予觀察組纖維喉鏡下聲帶息肉切除術治療：局部麻醉，患者取仰臥位，術者站于患者頭側(cè)，一手握鏡體遠端，一手握鏡體操縱部，經(jīng)鼻腔置入纖維喉鏡，到達會厭位置，調(diào)節(jié)操作桿按鈕，抬起會厭，顯露喉腔；如果咽反射敏感，顯露聲門后從喉鏡側(cè)孔注入10 g·L-1的丁卡因2～3 mL；固定喉鏡，置入息肉鉗(鉗頭超過鏡外約1 cm)，打開鉗頭，聲帶邊緣與其開口平行固定，息肉位于鉗葉間，收緊鉗頭，避免鉗夾正常組織，抽出息肉鉗，若息肉存在殘留，再次行鉗起操作至聲帶邊緣光滑、平整；術后常規(guī)抗感染治療。

1.4 觀察指標

1.4.1手術效果 顯效：臨床體征消失或改善明顯，聲門可見良好閉合，聲帶恢復正常，色澤正常。有效：臨床體征減輕，聲門不完全閉合，聲帶部分充血。無效：臨床體征無改善，聲門閉合差，聲帶明顯充血、腫脹。治療總有效率為有效率與顯效率之和。

1.4.2臨床指標 比較患者術后7 d聲帶邊緣色澤、光滑整齊度、閉合、發(fā)聲主觀感覺評分，總分均為0～100分，分值越高，改善程度越好。

1.4.3嗓音聲學參數(shù) 比較患者術前、術后7 d振幅微擾、基頻微擾、標準化噪聲能量(normalized noise energy，NNE)。

1.4.4并發(fā)癥 隨訪1 a，統(tǒng)計喉痙攣、咽黏膜下出血、聲帶損傷等并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1 手術效果纖維喉鏡組顯效31例，有效13例，無效11例；支撐喉鏡組顯效39例，有效14例，無效2例。 支撐喉鏡組治療總有效率為96.36%(53/55)，較纖維喉鏡組的80.00%(44/55)高(P<0.05)。

2.2 臨床指標支撐喉鏡組聲帶邊緣色澤評分為(94.65±1.34)分，光滑整齊度評分為(95.12±2.03)分，閉合評分為(93.27±2.39)分，發(fā)聲主觀感覺評分為(94.73±1.51)分；纖維喉鏡組色澤評分為(86.24±2.46)分，光滑整齊度評分為(82.57±4.42)分，閉合評分為(81.76±5.18)分，發(fā)聲主觀感覺評分為(83.62±4.56)分。支撐喉鏡組聲帶邊緣色澤、光滑整齊度、閉合、發(fā)聲主觀感覺評分高于纖維喉鏡組(t1=22.265，P1<0.001；t2=19.136，P2<0.001；t3=14.963，P3<0.001；t4=17.153，P4<0.001)。

2.3 嗓音聲學參數(shù)術前，兩組振嗓音幅微擾、基頻微擾和NNE比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；術后7 d，兩組振嗓音幅微擾、基頻微擾和NNE較術前下降，與纖維喉鏡組比較，支撐喉鏡組振嗓音幅微擾、基頻微擾和NNE較低(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者嗓音聲學參數(shù)比較

2.4 并發(fā)癥隨訪1 a，支撐喉鏡組脫落3例，纖維喉鏡組脫落5例；纖維喉鏡組喉痙攣2例，咽黏膜下出血4例，聲帶損傷3例；支撐喉鏡組喉痙攣、咽黏膜下出血各1例。支撐喉鏡組并發(fā)癥發(fā)生率[3.85%(2/52)]較纖維喉鏡組[18.00%(9/50)]低(P<0.05)。

3 討論

近年來，聲帶息肉發(fā)生率逐漸上升，不僅影響發(fā)音功能，如果息肉較大會造成喉腔阻塞，進而易引發(fā)呼吸困難，甚至窒息[3]。因此，臨床應選擇及時、合理的治療方案，以緩解病情，提高患者生活質(zhì)量。

纖維喉鏡下聲帶息肉切除術為治療聲帶息肉的常規(guī)方式，可在局部麻醉下以息肉鉗行多次鉗除，能有效清除息肉，恢復聲帶邊緣正常光滑狀態(tài)，具有創(chuàng)傷小、容易接受等優(yōu)勢，但其易導致息肉殘留，影響術后發(fā)音功能恢復，嚴重者甚至需行2次手術，故應用存在一定的局限性[4]。隨內(nèi)鏡學技術的發(fā)展，支撐喉鏡下聲帶息肉切除術逐漸被用于治療聲帶息肉，由于支撐喉鏡具有放大作用，故可清晰顯示術區(qū)，查看喉部結(jié)構(gòu)，以完全切除增生息肉，避免正常聲帶黏膜損傷，與纖維喉鏡下聲帶息肉切除術比較可清晰觀察息肉層次、位置，手術精確度較高，且麻醉效果良好，聲帶固定，有助于順利實施手術[5]。陳金中等[6]研究發(fā)現(xiàn)，相較于纖維喉鏡手術，支撐喉鏡下手術切除聲帶息肉手術精確度較高，可提升治療效果，減少不良反應發(fā)生。本研究結(jié)果顯示，支撐喉鏡組治療總有效率高于纖維喉鏡組，并發(fā)癥發(fā)生率低于纖維喉鏡組，術后7 d支撐喉鏡組聲帶邊緣色澤、光滑整齊度、閉合、發(fā)聲主觀感覺評分高于纖維喉鏡組，振幅微擾、基頻微擾、NNE低于纖維喉鏡組，可見支撐喉鏡下聲帶息肉切除術治療聲帶息肉效果顯著，有助于改善聲帶、發(fā)音狀況，降低嗓音聲學參數(shù)，促進聲帶功能恢復，且安全性好。其原因在于：纖維喉鏡手術喉組織鉗力弱，視野小，無法有效阻滯喉部運動，不利于鉗取息肉[7]；廣基型聲帶息肉基底廣，行纖維喉鏡手術需經(jīng)活檢鉗分次鉗取，難以維持聲帶創(chuàng)面整齊度，繼而會干擾聲門閉合[8]。行支撐喉鏡下聲帶息肉切除術還需注意：術中操作應保持輕柔，以避免損傷腭咽部；避免對喉腔顯露不全、嚴重頸椎病者使用該術式，以防止不良事件的發(fā)生。

綜上所述，與纖維喉鏡下聲帶息肉切除術對比，對聲帶息肉患者采用支撐喉鏡下聲帶息肉切除術治療能顯著改善嗓音聲學參數(shù)，恢復患者聲帶功能，緩解發(fā)音癥狀。