分析案例式教學(xué)法在血液內(nèi)科實(shí)習(xí)中應(yīng)用價(jià)值

秦玉婷 郝建萍

（新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院血液病中心 新疆 烏魯木齊 830054）

血液內(nèi)科是一門專業(yè)性較強(qiáng)且知識(shí)面較為復(fù)雜的學(xué)科，同時(shí)涉及到了免疫學(xué)、生物化學(xué)、細(xì)胞遺傳學(xué)以及分子生物學(xué)等多個(gè)學(xué)科，疾病的特點(diǎn)、診斷以及治療都更加復(fù)雜與抽象，這在很大程度上降低了實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)的熱情，教學(xué)難以取得理想效果[1]?；诖?，本文研究了血液內(nèi)科實(shí)習(xí)中案例式教學(xué)法的應(yīng)用價(jià)值，現(xiàn)報(bào)告如下。

1.資料和方法

1.1 一般資料

選入2019 年1 月—2020 年1 月我院血液內(nèi)科實(shí)習(xí)生58 名，隨機(jī)抽取出29 名設(shè)為A 組，以傳統(tǒng)方法開展實(shí)習(xí)教學(xué)，其余29名設(shè)為B 組，以案例式教學(xué)方法開展教學(xué)，兩組人員在一般信息資料方面經(jīng)對(duì)比均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。

1.2 方法

所有實(shí)習(xí)生均以《內(nèi)科學(xué)》五年制第8 版統(tǒng)編教材作為教學(xué)資料，課時(shí)相同，由實(shí)習(xí)教學(xué)由同一名教師擔(dān)任。A 組運(yùn)用傳統(tǒng)教學(xué)方法，即依據(jù)課程的設(shè)計(jì)、教材內(nèi)容以及課程的要求寫出教學(xué)大綱，依據(jù)大綱開展講授教學(xué)。B 組則運(yùn)用案例式教學(xué)法開展教學(xué)，即：（1）教師于授課前之前選擇出最典型的臨床病例，選擇病例時(shí)堅(jiān)持典型性、真實(shí)性原則，并于上課前l(fā) 周，將案例資料發(fā)送的到實(shí)習(xí)生微信群內(nèi)，讓實(shí)習(xí)生提前閱讀案例，教師則在所有閱讀之后做一些引導(dǎo)，讓實(shí)習(xí)找到病例資料中存在的一些問題，并將問題作為討論的主題，帶著問題進(jìn)行自主預(yù)習(xí)。（2）正式上課時(shí)，教師再于課堂中將案例提出，并詳細(xì)的進(jìn)行講解，培訓(xùn)實(shí)習(xí)生的臨床思維，讓實(shí)習(xí)生依據(jù)本節(jié)課程內(nèi)容提出問題，并由教師作出解答，進(jìn)一步加深實(shí)習(xí)生對(duì)此次課程內(nèi)容的記憶與理解。（3）將實(shí)習(xí)生分成不同的小組，由小組針對(duì)病例進(jìn)行資料查閱與討論，然后各個(gè)小組選出一位代表，對(duì)病例進(jìn)行病情分析，并講述下一步的治療措施與處理建議，最后，教師再依據(jù)各組實(shí)習(xí)生給出的最終診斷與處理建議，進(jìn)行分析與總結(jié)，并讓實(shí)習(xí)生也參與討論，找到當(dāng)中的不足，并做出點(diǎn)評(píng)與糾正。

1.3 指標(biāo)觀察

實(shí)習(xí)結(jié)束時(shí)，對(duì)兩組實(shí)習(xí)生進(jìn)行理論知識(shí)與實(shí)踐技能考核，兩個(gè)項(xiàng)目均以100 分為滿分，所得分?jǐn)?shù)越高，表明實(shí)習(xí)生的成績(jī)也就越好。

采用我院自制的教學(xué)滿意度調(diào)查問卷表調(diào)查實(shí)習(xí)生對(duì)教學(xué)的滿意度，最高分為100分，＞90分為十分滿意，60～89分為滿意，＜60 分為不滿意。（十分滿意+滿意）人數(shù)/總?cè)藬?shù)=總滿意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)處理軟件處理所得數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用（±s）表示，用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組的實(shí)習(xí)成績(jī)對(duì)比

B 組實(shí)習(xí)生的理論知識(shí)與實(shí)踐技能考核得分與A 組相比均顯著更高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組的實(shí)習(xí)成績(jī)對(duì)比（±s，分）

表1 兩組的實(shí)習(xí)成績(jī)對(duì)比（±s，分）

組別 人數(shù) 理論知識(shí)（分） 實(shí)踐技能（分）A 組 29 84.27±3.81 81.51±3.09 B 組 29 93.25±4.03 94.69±4.13 t-11.4495 18.1527 P-0.0000 0.0000

2.2 兩組的實(shí)習(xí)生的教學(xué)滿意度對(duì)比

實(shí)習(xí)后，B 組實(shí)習(xí)生對(duì)實(shí)習(xí)教學(xué)的滿意度與A 組相比顯著更高，P＜0.05。見表2。

表2 兩組的實(shí)習(xí)生的教學(xué)滿意度對(duì)比（n）

3.討論

在臨床中，實(shí)習(xí)是醫(yī)學(xué)生逐步轉(zhuǎn)變成為醫(yī)生的必要過程，實(shí)習(xí)生需要在這個(gè)過程中學(xué)會(huì)如何把已學(xué)的理論知識(shí)運(yùn)用臨床當(dāng)中，特別是對(duì)于血液內(nèi)科的實(shí)習(xí)生而言，血液內(nèi)科相關(guān)疾病的知識(shí)點(diǎn)更加復(fù)雜、需要記憶的內(nèi)容更多，而且非常抽象，實(shí)習(xí)生理解起來也會(huì)更加困難，而傳統(tǒng)的實(shí)習(xí)教學(xué)方法多是由教師進(jìn)行講授，實(shí)習(xí)生則被動(dòng)聽取，不僅課程非常的枯燥，而且實(shí)習(xí)生疾病分析思維、溝通能力以及解決實(shí)際臨床問題等能力等都提升得非常緩慢[2]。

案例教學(xué)則是一種新型的教學(xué)方法，該方法在教學(xué)的內(nèi)容、方法上都得到了創(chuàng)新，打破了傳統(tǒng)的“灌輸式”教學(xué)模式，將案例作為引導(dǎo)，讓案例相關(guān)問題貫穿在整個(gè)教學(xué)過程中，引導(dǎo)實(shí)習(xí)生一步步分析問題，直到問題被完全解決。案例式教學(xué)法將“將病例作為先導(dǎo)、問題作為基礎(chǔ)、學(xué)生作為主體、教師作為主導(dǎo)”作為教學(xué)的核心，讓實(shí)習(xí)生可以身臨其境的開展問題分析，并通過分組討論的方式讓所有的實(shí)習(xí)生都參與到問題討論當(dāng)中，讓實(shí)習(xí)生可以有更多的機(jī)會(huì)發(fā)表自己的意見，依據(jù)病例特點(diǎn)，自己做出診斷，并會(huì)學(xué)利用這些信去分析問題、解決問題，提高實(shí)習(xí)生的實(shí)踐技能。此外，教師可以通過典型病例，將實(shí)習(xí)生的思維慢慢引導(dǎo)至病例當(dāng)中，通過問題設(shè)置、病例策劃等環(huán)節(jié)，慢慢引導(dǎo)實(shí)習(xí)生進(jìn)行學(xué)習(xí)與思考，讓實(shí)習(xí)生始終作為教學(xué)的主體，而教師則只發(fā)揮引導(dǎo)作用，讓實(shí)習(xí)生可以花更多的時(shí)間去思考，激發(fā)出其學(xué)習(xí)的興趣[3-5]。本次研究顯示B 組的實(shí)習(xí)生的理論知識(shí)與實(shí)踐技能考核成績(jī)均優(yōu)于A 組，且B 組的教學(xué)滿意度與A 組相比也明顯更高。

綜上所述，血液內(nèi)科實(shí)習(xí)中運(yùn)用案例式教學(xué)法對(duì)于實(shí)習(xí)生理論知識(shí)與實(shí)驗(yàn)技能提升效果顯著，具有應(yīng)用價(jià)值。