探究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性

鄭 正

(安徽鏡遠(yuǎn)律師事務(wù)所，安徽淮北235000)

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任屬于經(jīng)濟(jì)法中的一個(gè)重要組成部分，其獨(dú)立性也是困擾了人們多年的問(wèn)題。 而經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的部門(mén)，應(yīng)當(dāng)具備完整和獨(dú)立的責(zé)任制度。 因此，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性是非常重要的。 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是在滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)上對(duì)政府、企業(yè)以及個(gè)人之間的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的法律，有著自身的獨(dú)特性，不同于憲法、民法等的形式內(nèi)容，但卻具有相等的地位。 而目前來(lái)看，仍有很多專(zhuān)家學(xué)者不承認(rèn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有獨(dú)立性，因此，下文將主要基于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的條件和表現(xiàn)等分析其獨(dú)立性問(wèn)題。

一、 法律責(zé)任的分類(lèi)

目前關(guān)于法律責(zé)任有著很多不同的說(shuō)法，其主要可以分為廣義和狹義兩種，廣義是指每個(gè)人和組織都具有自覺(jué)遵守法律、維護(hù)法律尊嚴(yán)的義務(wù)，而狹義則是指由于法律行為而造成損害的行為需要承擔(dān)強(qiáng)制性的責(zé)任。 這兩個(gè)觀點(diǎn)都一定程度上揭示了法律責(zé)任的本質(zhì)，但同時(shí)也有一定的不足之處。

而對(duì)法律責(zé)任的分類(lèi)有著許多不同的標(biāo)準(zhǔn)，比如根據(jù)責(zé)任承擔(dān)內(nèi)容不同可以分為財(cái)產(chǎn)和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，根據(jù)責(zé)任承擔(dān)主體的不同又可以分為法人責(zé)任、自然人責(zé)任和國(guó)家責(zé)任等等，另外還可以根據(jù)部門(mén)法性質(zhì)進(jìn)行劃分。 在這里，下文將著重根據(jù)法律責(zé)任的內(nèi)容性質(zhì)和部門(mén)法性質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)，以更好地探究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性問(wèn)題。

(一)法律責(zé)任的內(nèi)容性質(zhì)

通常來(lái)說(shuō)，根據(jù)法律責(zé)任的內(nèi)容的不同，可以分為財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，但目前來(lái)看，法理學(xué)界對(duì)其的研究還不太到位，重視程度也不足，刑法學(xué)和行政法學(xué)的分類(lèi)則要更為精細(xì)。 根據(jù)刑法的內(nèi)容性質(zhì)不同，就可以將其分為自由刑、權(quán)力刑、生命刑等多種，而行政法學(xué)中的分類(lèi)也比較多樣，有財(cái)產(chǎn)罰、自由罰、能力罰、精神罰……從這方面來(lái)看，法理學(xué)界在內(nèi)容性質(zhì)上的分類(lèi)還有待細(xì)化。

(二)法律責(zé)任的部門(mén)法性質(zhì)

根據(jù)法律責(zé)任的部門(mén)法性質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)是目前最為常見(jiàn)的分類(lèi)手段。 這是根據(jù)法律責(zé)任歸屬的部門(mén)法確定的法律責(zé)任的分類(lèi)。 由于法律責(zé)任不可能單獨(dú)存在，它必須要依附在某一部門(mén)法的基礎(chǔ)上，因此法律責(zé)任與部門(mén)法之間的聯(lián)系十分密切，不可分割。 比較傳統(tǒng)的分類(lèi)主要將其分為民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任等。 首先，民事責(zé)任是因違反相關(guān)合同規(guī)定或者沒(méi)有遵守某項(xiàng)民事義務(wù)，而導(dǎo)致了對(duì)國(guó)家、集體或是對(duì)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益損害所要承擔(dān)的法律責(zé)任。 而行政責(zé)任與民事責(zé)任的主要區(qū)分點(diǎn)則在于是法律主體對(duì)法律規(guī)范或是對(duì)于法律義務(wù)的不遵守而所需要承擔(dān)的法律責(zé)任。最后，刑事責(zé)任是指由于違反了刑事法律規(guī)范，產(chǎn)生了犯罪行為而需要承擔(dān)的法律責(zé)任，其手段比較強(qiáng)硬，刑罰也比其他法律要更為嚴(yán)重。

二、 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的必要性

(一)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的必要條件

由于市場(chǎng)的長(zhǎng)期無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了非常嚴(yán)重的不良后果，特別是對(duì)中下層人們的影響頗深，市場(chǎng)活力也得到了大幅的減弱。 因此，為了解決這個(gè)問(wèn)題，建立良好的市場(chǎng)秩序，經(jīng)濟(jì)法的雛形就在資本主義國(guó)家慢慢出現(xiàn)，發(fā)展至今。 經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的一部分原因就是很多問(wèn)題不能夠使用其他法律進(jìn)行規(guī)范和約束，這也就意味著經(jīng)濟(jì)法是具有獨(dú)立性的，經(jīng)濟(jì)法可以解決其他法律所不能及的問(wèn)題，保護(hù)人民的合法權(quán)益，比如說(shuō)企業(yè)對(duì)于自然環(huán)境產(chǎn)生的一些隱性影響等。 另外，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的責(zé)任形式也與其他傳統(tǒng)法律有著很大的不同，如公布不良信譽(yù)、降低信用等，這些都是在其他法律的責(zé)任形式中所見(jiàn)不到的。 因此，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法的不斷發(fā)展，更好地解決其他傳統(tǒng)法律所不能解決的一些糾紛，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性是必要的。

(二)由經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特殊性所決定

相比于刑事、行政、民事責(zé)任等，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任有根本性的差別。 這點(diǎn)我們可以經(jīng)過(guò)對(duì)其保護(hù)的主體、實(shí)現(xiàn)路徑等方面進(jìn)行對(duì)比看出。 首先，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的保護(hù)主體的性質(zhì)與其他三種完全不同，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是以保護(hù)社會(huì)公共利益為目的的，對(duì)現(xiàn)存的一些明顯的不公平的現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，而民事責(zé)任則立足于個(gè)體，主要是維護(hù)個(gè)體之間的平等關(guān)系，保護(hù)每一個(gè)合法公民的權(quán)益免于受到侵犯。 行政責(zé)任更偏向個(gè)人對(duì)于國(guó)家的損害，致力于維護(hù)國(guó)家安全。 而刑事責(zé)任則是當(dāng)出現(xiàn)了嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家或他人利益時(shí)而產(chǎn)生的對(duì)國(guó)家或個(gè)體的責(zé)任，其傷害比較嚴(yán)重，損害也比較大。 其次，四種責(zé)任的性質(zhì)也有很大的不同。 其中，經(jīng)濟(jì)法除了對(duì)違反相關(guān)法律者的懲罰之外，還會(huì)有對(duì)于受害者的補(bǔ)償，兼具懲罰和補(bǔ)償兩種性質(zhì)。 而民事則更為柔和，不涉及懲罰措施，多是對(duì)雙方關(guān)系的調(diào)解，對(duì)受損方采取補(bǔ)償措施。 行政責(zé)任由于是因?yàn)檫`反法律義務(wù)而對(duì)國(guó)家利益造成侵犯而產(chǎn)生的，因此帶有比較明顯的懲罰性。 刑事責(zé)任具有國(guó)家強(qiáng)制力，可以利用強(qiáng)制性的刑罰來(lái)打擊犯罪活動(dòng)，同樣具有非常明顯的懲罰性質(zhì)。 從這方面也可以看出，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與其他三者有著根本的不同，具有特殊性。 最后，四種法律責(zé)任在構(gòu)成要件方面也有著很明顯的差異性。 行政和民事責(zé)任需要當(dāng)事人的行為造成了一定的損害后果，而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任則不需如此，即使沒(méi)有實(shí)際損害事實(shí)也同樣可以生效，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法責(zé)任的構(gòu)成要件中以公平責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，充分體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于社會(huì)公共利益的保護(hù)，便于國(guó)家對(duì)其進(jìn)行整體把握和宏觀調(diào)控。

三、 獨(dú)立經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的構(gòu)件

(一)責(zé)任的主體

責(zé)任主體是指需要承擔(dān)責(zé)任的當(dāng)事方，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任來(lái)說(shuō)，責(zé)任的主體一定需要是經(jīng)濟(jì)法主體，其中經(jīng)濟(jì)法主體又可以分為調(diào)制主體和受體，但不是所有主體都可以成為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的責(zé)任主體，需要滿(mǎn)足一定的要求，符合經(jīng)濟(jì)法的各項(xiàng)規(guī)定的政府機(jī)關(guān)等才可以成為調(diào)制主體，符合經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的市場(chǎng)主體才能成為調(diào)制受體。

(二)違反法律的行為

承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的一個(gè)前提就是當(dāng)事方做出了違反法律規(guī)定的一些行為或是沒(méi)有承擔(dān)自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。 由調(diào)制受體來(lái)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任一般是由于做出了違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的義務(wù)或某種特定的事情。 而由調(diào)制主體來(lái)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任則是由于其行使職權(quán)不當(dāng)，比如濫用職權(quán)、越權(quán)管理等。 但實(shí)際上有時(shí)候經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的承擔(dān)不需出現(xiàn)違反行為，當(dāng)在特定條件下出現(xiàn)損害他人財(cái)產(chǎn)安全時(shí)也會(huì)出現(xiàn)需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的情況。

(三)損害行為事實(shí)

在損害行為上，民事責(zé)任通常需要一定的損害行為的事實(shí)作為條件，而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任則有所不同，在很多情況下即使沒(méi)有出現(xiàn)損害事實(shí)，仍需要承擔(dān)責(zé)任。 比如電力公司中安裝了不達(dá)標(biāo)的設(shè)備，雖然沒(méi)有造成安全事故和財(cái)產(chǎn)損失，但在這種情況下仍然需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。 這種處理方法可以更好地維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，防止違法行為的出現(xiàn)造成一些不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重后果。

(四)因果關(guān)系

在民法中，由于需要有損害事實(shí)作為判定責(zé)任的前提條件，因此因果關(guān)系要比較強(qiáng)烈。 但經(jīng)濟(jì)法責(zé)任沒(méi)有這個(gè)限制條件，有時(shí)只需要實(shí)施了法律中規(guī)定的需要承擔(dān)的責(zé)任的行為就可以進(jìn)行追責(zé)，因此與民法不同，行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系較弱。

四、 經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的基礎(chǔ)

(一)經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)

首先，法律責(zé)任是依賴(lài)于其法律部門(mén)而運(yùn)作的，因此，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的基礎(chǔ)首先是經(jīng)濟(jì)法被認(rèn)同為是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。 經(jīng)濟(jì)法是政府為了對(duì)社會(huì)上的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)控而形成的，其主要調(diào)整的對(duì)象是宏觀的經(jīng)濟(jì)調(diào)控關(guān)系和微觀的市場(chǎng)規(guī)制關(guān)系。 這是其他法律所不能夠涉及的范圍，其調(diào)控的手段和對(duì)象的獨(dú)特性就一定程度上決定了經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)被認(rèn)同。 不僅如此，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立地位是時(shí)代發(fā)展的必然要求。 近年來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)處于快速發(fā)展的階段，但出現(xiàn)的問(wèn)題也越來(lái)越多，傳統(tǒng)的法律很難解決這些問(wèn)題，需要一個(gè)另外的獨(dú)立法律體系來(lái)進(jìn)行調(diào)控，而經(jīng)濟(jì)法正是為此產(chǎn)生，獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法可以很好地幫助解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，維護(hù)社會(huì)的公平和穩(wěn)定，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。 因此，獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法可以作為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的一個(gè)重要基礎(chǔ)來(lái)為其獨(dú)立性的合理化提供依據(jù)。

(二)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的獨(dú)立性

與其他法律的調(diào)整對(duì)象有著本質(zhì)性的差別，經(jīng)濟(jì)法有著特定的調(diào)整對(duì)象，主要是對(duì)以社會(huì)公共性為根本特征、以市場(chǎng)參與方和政府為兩方主體而形成的經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。 這也就意味著其調(diào)整對(duì)象并不包括所有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并且具有獨(dú)立性，不能被其他法律所干預(yù)。 例如在民法中雖然也有對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)控，但通常只限于個(gè)體之間的財(cái)產(chǎn)或者人身關(guān)系，而行政法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家相關(guān)行政機(jī)關(guān)的一些行政管理關(guān)系，對(duì)于經(jīng)濟(jì)管理方面則并無(wú)涉及，刑事法的調(diào)整對(duì)象則關(guān)聯(lián)更小。 因此，經(jīng)濟(jì)法與其他三種法律之間是交叉甚少的，其調(diào)整對(duì)象相對(duì)獨(dú)立，并沒(méi)有出現(xiàn)重疊，這也是確定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的一個(gè)重要的前提條件。

(三)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整方式的獨(dú)立性

當(dāng)法律在對(duì)某一種社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)控時(shí)，其調(diào)控的方式和手段一定是我們所需要關(guān)注的對(duì)象，這也是劃分法律部門(mén)的一個(gè)重要依據(jù)。 一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)除了要有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象外，調(diào)整手段也需要是獨(dú)立的，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整手段主要解決了政府與市場(chǎng)參與方之間的經(jīng)濟(jì)規(guī)制關(guān)系的問(wèn)題，與其他法律的調(diào)整手段有所不同。 這一點(diǎn)也是保證經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的必要前提。

五、 實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立的方式

(一)民事責(zé)任的形態(tài)

權(quán)利和義務(wù)無(wú)論是在哪種法律中都是非常重要的，在經(jīng)濟(jì)法中也是同樣，但實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)義務(wù)和權(quán)利是具有民事義務(wù)和權(quán)利的特征的，但又不完全相同，有著其獨(dú)有的特征。 比如說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)法中，對(duì)于應(yīng)用主體的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任要比民事法中更多、更明顯。 在民事法中，處理民事法律關(guān)系時(shí)多適用過(guò)錯(cuò)原則，并且過(guò)錯(cuò)原則與非過(guò)錯(cuò)原則之間有著比較明確的劃分。 除此之外，民事責(zé)任一般是由于一些違法行為，或是不履行相關(guān)義務(wù)等產(chǎn)生的，但是在經(jīng)濟(jì)法中卻有所不同，不僅違法行為會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法中的民事責(zé)任，有時(shí)即使是合法行為也會(huì)產(chǎn)生。

(二)行政責(zé)任的形態(tài)

經(jīng)濟(jì)法是為了保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展而誕生的產(chǎn)物，是由行政法體系中分離出來(lái)的，帶有一定行政法的性質(zhì)特征。 經(jīng)濟(jì)法中的行政責(zé)任通常是由于某種原因，國(guó)家直接對(duì)經(jīng)濟(jì)法律主體關(guān)系進(jìn)行限制或制裁。 當(dāng)利用經(jīng)濟(jì)法對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)控時(shí)，基本是通過(guò)公權(quán)和私權(quán)兩種模式進(jìn)行調(diào)控，其中，從公權(quán)介入我們就可以明顯看出經(jīng)濟(jì)法是帶有一定的行政法性質(zhì)的。 舉例來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)法中，有關(guān)的政府機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)一些違反法律的經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行處罰，不過(guò)另一點(diǎn)值得注意的是，如果行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行的過(guò)程中違反了合法公民和經(jīng)濟(jì)組織等的合法權(quán)利和利益，也可以通過(guò)行政法來(lái)進(jìn)行追責(zé)，通過(guò)賠償?shù)确绞絹?lái)彌補(bǔ)損失，切實(shí)保護(hù)人們的合法權(quán)益。

(三)刑事責(zé)任的形態(tài)

在眾多法律之中，刑事責(zé)任是處罰最為嚴(yán)重的一種，在經(jīng)濟(jì)法中的刑事責(zé)任主要是由經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行了違反刑法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而造成的，這種情況下會(huì)由人民法院對(duì)其進(jìn)行刑事處罰。 而對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的一些刑罰規(guī)定主要有以下幾種形式:一個(gè)是《刑法》第三章中對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪的一些集中規(guī)定，還有就是經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)中對(duì)于某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)適用于《刑法》中條款的描述以及《刑法》第101 條的規(guī)定，也表明了經(jīng)濟(jì)法可以在刑法的規(guī)定之外，根據(jù)社會(huì)的要求來(lái)對(duì)一些違反社會(huì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行限制。

(四)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形態(tài)

為了進(jìn)一步探究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性，對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的各種形態(tài)的探究必不可少，通常來(lái)說(shuō)，其責(zé)任形態(tài)主要可以分為以下幾種:第一種是賠償?shù)男问健?目前，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)組織之間的地位有著很大的差別，這就會(huì)造成勢(shì)力影響大的企業(yè)對(duì)弱小的企業(yè)進(jìn)行壓制，造成不健康的市場(chǎng)關(guān)系，影響社會(huì)穩(wěn)定。 在這種情況下，采用一些適當(dāng)?shù)膽土P性的補(bǔ)償措施可以很好地減少這種現(xiàn)象的產(chǎn)生，這也是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任比較特殊的一點(diǎn)，在傳統(tǒng)的法律中很難見(jiàn)到。 第二種則是實(shí)際履行，經(jīng)濟(jì)責(zé)任中的實(shí)際履行與民法中的不同，是由政府或國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行的宏觀調(diào)控，以創(chuàng)造良好的市場(chǎng)關(guān)系，但如果國(guó)家政府處理不當(dāng)，就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)環(huán)境出現(xiàn)不利的變化，而在這種情況下，采用賠償?shù)姆绞绞欠浅２滑F(xiàn)實(shí)的，因此會(huì)由國(guó)家或者政府來(lái)實(shí)際履行。 最后則是信用減免等手段，類(lèi)似信用這種主體資格對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體來(lái)說(shuō)是非常重要的，因此當(dāng)其做出了一些損害市場(chǎng)環(huán)境和他人經(jīng)濟(jì)利益的事情時(shí)，國(guó)家就可以通過(guò)信用減免等手段來(lái)減少其主體資格，限制其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力，實(shí)際上也是一種懲罰的手段，比如目前很多信用的等級(jí)制度都是基于此而成立的。

六、 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家政府為了完成對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)控，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定而逐漸發(fā)展起來(lái)的一種法律。 其中，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)非常重要的組成部分，關(guān)于其獨(dú)立性的爭(zhēng)論一直沒(méi)有中斷過(guò)。 綜合來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性是我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的要求，也是由經(jīng)濟(jì)法責(zé)任自身的特殊性所決定的，與民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任相比，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的性質(zhì)和保護(hù)主體等都有很大的不同，沒(méi)有太大的重疊性，因此，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立是促進(jìn)我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)必要條件。 只有各部門(mén)法從各自的角度來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，才能真正實(shí)現(xiàn)法治社會(huì)的本質(zhì)，各部門(mén)法之間應(yīng)當(dāng)互相聯(lián)系而又相對(duì)獨(dú)立，形成互補(bǔ)的關(guān)系，從而更好地保護(hù)每個(gè)合法公民和組織的生命財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)社會(huì)的不斷發(fā)展。