林地雖不同于耕地，村委會同樣無權(quán)私自對外承包

案例：

某村有一大塊林地，盡管許多村民都想承包經(jīng)營，但村委會基于村民支付的費用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一家外地的公司，最終以林地不同于耕地，村委會有權(quán)處置為由，未經(jīng)民主議定程序與外地公司簽訂了合同。請問：村委會的做法對嗎？

解讀：

村委會的做法錯誤，其與外地公司簽訂的合同無效。

《合同法》第五十二條第（五）項規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。”《最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問題的解釋（二）》第十四條也指出：“合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的強制性規(guī)定，是指效力性強制性規(guī)定?！倍袛嗄稠椧?guī)定屬于效力性強制性規(guī)定還是管理性強制性規(guī)定，要看違反該規(guī)定的行為是否嚴(yán)重侵害國家、集體和社會公共利益。就農(nóng)村包括林地在內(nèi)的土地承包問題，《農(nóng)村土地承包法》第五條、第十六條分別規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。任何組織和個人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包土地的權(quán)利?！薄凹彝コ邪某邪绞潜炯w經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。農(nóng)戶內(nèi)家庭成員依法平等享有承包土地的各項權(quán)益?！薄吨泄仓醒?國務(wù)院關(guān)于全面推進(jìn)集體林權(quán)制度改革的意見》第三條規(guī)定：“在堅持集體林地所有權(quán)不變的前提下，依法將林地承包經(jīng)營權(quán)和林木所有權(quán)，通過家庭承包方式落實到本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，確立農(nóng)民作為林地承包經(jīng)營權(quán)人的主體地位。對不宜實行家庭承包經(jīng)營的林地，依法經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員同意，可以通過均股、均利等其他方式落實產(chǎn)權(quán)。村集體經(jīng)濟(jì)組織可保留少量的集體林地，由本集體經(jīng)濟(jì)組織依法實行民主經(jīng)營管理?！币簿褪钦f，鑒于非本集體經(jīng)濟(jì)組織成員承包事關(guān)農(nóng)民基本生活保障的耕地、林地、草地等，會嚴(yán)重侵害以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，對農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定不利，嚴(yán)重?fù)p害國家、集體和社會公共利益，國家對于耕地、林地、草地實行一體化特殊政策保護(hù)，限定由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員承包，排除成員之外的主體承包。且一旦出現(xiàn)違反，將由國家介入調(diào)整，加以干涉，對合同效力給予否定性的評價。與之對應(yīng)，上述法條無疑屬于效力性強制性規(guī)定。村委會與公司簽訂的合同因為與之相違，從一開始時起便沒有法律約束力。