我國足球引進歸化球員的風險歸因、辨識與防控
——基于全面風險管理理論的視角

張碧昊,郭 敏,李衛(wèi)東

(1.華中師范大學 體育學院，湖北 武漢 430079；2.華中師范大學 中國青少年足球教育與發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430079)

2019年3月29日，中國足協(xié)官方頒布了《中國足球協(xié)會入籍球員管理暫行規(guī)定》(以下簡稱“暫行規(guī)定”)，該規(guī)定“適用于正在辦理中華人民共和國國籍入籍手續(xù)的或已完成中華人民共和國國籍入籍手續(xù)的球員”并對“入籍球員的轉會、注冊、參賽和后續(xù)服務與管理進行規(guī)范”[1]。這是我國足球運動領域出臺的首部專門針對歸化球員引進工作的正式文件，標志著我國足球引進歸化球員已正式進入實踐操作階段。然而，受制于我國足球引進歸化球員的經驗局限及多方環(huán)境的影響，實際歸化操作過程中必然存在一定的風險，而且在足球改革發(fā)展上升為國家戰(zhàn)略的當下，一旦出現歸化失范或失效等情形，不良社會效應將會迅速傳播，進而影響國家隊的正常備戰(zhàn)，甚至阻滯我國足球改革發(fā)展進程。因此，針對我國足球引進歸化球員的風險管理展開研究具有重要的理論與現實意義。

經過文獻梳理發(fā)現，歸化球員問題已成為近期學界關注的熱點。張鵬[2]分析了歸化球員參賽資格相關的法律問題；陳全真等[3]從倫理學、法學和經濟學角度探討了我國歸化球員的未來路徑；梁朱貴等[4]闡釋了域外足球強國的歸化經驗與啟示；張堯等[5]探究了歸化球員的認同建構問題。可見，已有研究從法律制度、路徑探究、域外經驗、認同建構等多方面進行探討，學者們普遍認可引進歸化球員的積極意義，但尚未對引進歸化球員所蘊含的潛在風險予以充分關注。本文通過梳理我國足球引進歸化球員的演進歷程，基于全面風險管理理論的視角，深入分析我國足球引進歸化球員的風險歸因及類型，并提出風險防控的應對策略，以期為我國足球引進歸化球員工作的開展提供有益參考。

1 我國足球引進歸化球員的演進歷程

自1992年職業(yè)化改革以來，中國足球職業(yè)聯(lián)賽的市場化和商業(yè)化迅速發(fā)展，吸引了一批優(yōu)秀的外籍球員加盟，諸如馬麥羅、馬科斯、阿布巴卡爾等球員均表示過成為歸化球員為中國隊征戰(zhàn)的愿望，但受制于當時法律制度限制、信息傳達不暢等原因皆未成功。直至廣州恒大足球隊通過引進世界級外援的方式連續(xù)斬獲國內聯(lián)賽冠軍和2013、2015年的亞冠聯(lián)賽冠軍，加之恒大功勛外援穆里奇明確表態(tài)愿意加入中國國籍，歸化球員的議題才真正引起輿論的熱議。2015年全國兩會，關于“振興中國足球必須突破歸化球員禁區(qū)和修改《國籍法》，大力引進高水平的歸化球員”的提案將歸化球員問題首次在國家正式場合提出[6]，之后國家體育總局和中國足協(xié)便開始就該問題與公安部等多部委展開溝通。2016年3月，葡萄牙華裔球員陳佳裕成功申領到中國護照，成為首位海外出生改籍成功的歸化球員[7]。2018年底，中國足協(xié)職業(yè)聯(lián)賽總結大會上，時任足協(xié)黨委書記杜兆才表示將積極推進優(yōu)秀外籍球員的歸化工作，標志著我國官方首次對歸化球員問題表明支持態(tài)度。隨后的2019賽季中超冬季轉會窗口，4家試點俱樂部便開始引進歸化球員的實踐操作，北京國安隊的侯永永、李可，廣州恒大隊的蔣光太、蕭濤濤等外籍球員均以歸化球員身份被引進至中超聯(lián)賽。2019年5月，北京國安隊球員李可成為首位入選中國男足的歸化球員。同年8月，廣州恒大隊球員艾克森成為首位入選中國男足的無血緣歸化球員。2020年，洛國富、蔣光太和費南多等球員相繼入選中國男足集訓名單。由此，經過長期的發(fā)展和論證，中國足球逐步走上由輿論導向到實踐探索的歸化球員引進之路。

2 我國足球引進歸化球員風險防控的理論闡釋

風險管理來源于經濟領域，其發(fā)展歷程可劃分為傳統(tǒng)風險管理、現代風險管理、全面風險管理3個階段。2004年，美國反財務欺詐委員會發(fā)布了《企業(yè)風險管理-整合框架》，其中的風險管理概念、內容、框架構成了全面風險管理理論的核心[8]。我國政府部門同樣重視全面風險管理在企業(yè)管理實踐中的重要地位。2006年，國資委發(fā)布了《中央企業(yè)全面風險管理指引》，對中央企業(yè)開展全面風險管理工作提出明確要求[9]。由此，國內開始進行全面風險管理理論的引入研究，現已由最初應用的經濟領域擴展到多個行業(yè)領域的風險防控研究，體育領域也屬于全面風險管理理論的適用范圍，多位學者嘗試從體育賽事、學校體育等角度進行全面風險管理研究，并產生了一批高質量的研究成果。例如，陳立春等[10]利用全面風險管理理論進行學校體育傷害事故風險管理計劃的制定；董杰等[11]對冬奧會門票銷售過程中所涉主體進行全面風險分析并提出風險管理舉措；譚嘉輝等[12]借助全面風險管理理論，制定了我國校園足球績效評價體系并提出治理對策?？梢姡骘L險管理理論已成為體育領域風險防控的重要支撐。鑒于我國足球引進歸化球員也需要建立全面規(guī)范的風險防控體系，借助全面風險管理理論有助于提高風險識別的效率，也能夠更有效地預防潛在風險，將全面風險管理理論嘗試引入我國足球引進歸化球員的風險防控研究具備一定的可行性。

從理論層面分析，全面風險管理理論強調從整體入手，注重全面管理和全過程管理，以實現對企業(yè)的整體風險防控[13]。然而引進歸化球員是一項涉及多主體的系統(tǒng)性工作，與一般的企業(yè)主體存在一些差異，且風險來源范圍也更加廣泛。因此，借助全面風險管理理論對我國引進歸化球員的風險歸因、辨識與防控研究，應結合實踐工作特點建立“主體·過程·制度”的全面風險分析框架。首先，我國足球引進歸化球員的主體涵蓋了中國足協(xié)、俱樂部、歸化對象等多個組織與個人，應將相關主體均納入風險分析中，才能做到風險防控的“主體全面”；其次，我國足球引進歸化球員的完整過程包含決策階段、選擇階段、實施階段等部分，需要對引進工作的所有環(huán)節(jié)進行嚴格風險管理，以確保風險防控的“過程全面”；最后，我國引進歸化球員所涉及的國內外法律制度類型較多，位階層次多樣，應從制度上進行系統(tǒng)研究和保障，做好各類潛在風險的預防和辨識，進而實現風險防控的“制度全面”。

3 我國足球引進歸化球員的風險歸因

3.1 國家戰(zhàn)略導向伴隨風險，歸化主體理念存在偏差

黨的十九大明確提出了建設體育強國的戰(zhàn)略目標，足球項目的改革發(fā)展是國家意志的重要體現，引進歸化球員是在深化改革背景下的一項創(chuàng)新之舉。然而，全面風險管理理論認為風險具有雙側性，風險不僅來自不利的趨勢，也可能來自有利的趨勢[14]。倘若所有歸化主體無法正確認識國家層面對于引進歸化球員的戰(zhàn)略意圖，或者仍堅持落后的發(fā)展理念而怠于支持國家戰(zhàn)略，那么無論國家戰(zhàn)略導向能帶來多大的影響和契機，都可能使風險防控的“主體全面”難以實現，進而異化為歸化主體理念偏差之下的歸化風險誘因。一方面，主管部門理應沿襲以備戰(zhàn)國際大賽為目標、以國家隊人才儲備為內容的歸化理念，但國家層面的支持也伴隨著相應的政績壓力，致使主管部門可能產生“重備戰(zhàn)、輕儲備”的理念偏差，進而在片面化的理念引導下出現盲目引進歸化球員等忽視足球運動客觀發(fā)展規(guī)律的現象。另一方面，俱樂部因自身的生存發(fā)展壓力，主觀上很難完全遵循國家層面的歸化理念，也并不一定甘愿犧牲自身的經濟利益和競技利益為國家戰(zhàn)略服務。事實上，部分俱樂部仍會以自我需求為導向進行歸化操作，借助政策紅利引進不具備國家隊出場資格的歸化球員，從而增加主體性風險出現的可能性。

3.2 歸化實踐經驗匱乏，政府部門監(jiān)督管理能力有限

我國足球引進歸化球員的工作效果很大程度上取決于歸化參與主體的實踐經驗和相關部門的監(jiān)管能力，但我國足球運動的歸化之路畢竟剛剛起步，科學化和規(guī)范化程度普遍較低，加之我國足球又面臨備戰(zhàn)國際大賽的緊迫任務，可能并未注重整個歸化操作過程中風險防控的“過程全面”，這成為歸化風險出現的根本原因。一方面，歸化操作經驗的有限性。我國的歸化操作更多受到傳統(tǒng)觀念的引導，往往只注重潛在歸化對象的名氣而忽視其競技適用性，更缺乏對相關信息的長期跟蹤與收集，造成早期的評估風險無法規(guī)避，也為后期歸化質量風險埋下了隱患；另一方面，監(jiān)管機制尚未建立。目前，我國足協(xié)承擔著備戰(zhàn)世界大賽的重要任務，其工作重心集中在引進高水平歸化球員的操作階段，而監(jiān)督管理的效率偏低。而且，由于歸化操作是由足協(xié)委托給各試點俱樂部執(zhí)行，加之足協(xié)僅是社團法人的主體性質，難以有充分的權限和能力去全面有效監(jiān)管試點俱樂部的歸化操作細節(jié)，最終可能導致合同成本過高和歸化質量下降等風險的發(fā)生。

3.3 我國各類制度的特殊性，“中國化”與“全球化”趨勢的協(xié)調

引進歸化球員的現象是與體育全球化發(fā)展進程相伴而生的產物，諸多國家依靠歸化球員顯著提升了足球競技實力，如德國、日本和韓國甚至通過修改國籍法的方式加速歸化球員的入籍程序[15]，但我國的各類制度與歐美國家存在顯著差異，引進歸化球員的相關制度建設無法完全移植歐美國家的現有模式，致使風險防控的“制度全面”難以盡快實現。一方面，我國不承認雙重國籍的法律制度與他國相比較為嚴苛，且也未在法律制度中對歸化球員現象有相應的規(guī)制，致使位于較低位階的具體政策法規(guī)制定缺乏有效指導，進而引發(fā)制度性風險的出現；另一方面，我國民族意識較強，文化制度包容性有限影響著歸化球員引進的數量，且歸化球員也可能難以對我國產生較強的文化認同感，致使歸化質量風險無法有效規(guī)避。因此，還是應當建立與我國民族、文化、法律制度相適應的具有“中國化”特色的歸化球員制度。例如，有學者提出通過對《外國人在中國永久居留審批管理辦法》進行修改或解釋，為歸化球員獲得中國“綠卡”及入籍審批環(huán)節(jié)提供制度上的便利[16]79。然而，通過考察我國引進歸化球員的實踐進程不難發(fā)現，歸化實踐操作略顯激進和盲目，且明顯領先于相關制度建設，從而使原本可以通過歸化制度控制的風險不斷顯現。

4 我國足球引進歸化球員的風險辨識

4.1 主體性風險

我國足球引進歸化球員的基本模式是由足協(xié)組織主導、以職業(yè)俱樂部為載體展開實踐操作，根本目的是為國家隊提供高水平運動員供給。作為核心主體的足協(xié)和俱樂部之間實際上是一種委托代理關系。根據委托代理理論的“理性經濟人”假設，委托人和代理人的行為都應追求雙方利益最大化。具體來說，中國足協(xié)作為國家足球的管理機構，通過引進歸化球員來實質性提升國家隊競技成績應是其根本利益所在；職業(yè)俱樂部作為自主經營、自負盈虧的企業(yè)法人，除了滿足國家利益需要之外，更重要的是實現自身的競技和商業(yè)價值。但是，足協(xié)和俱樂部的管理運營是由內部工作人員來完成，他們肩負著職務人員和利益?zhèn)€體的雙重角色，而人作為復雜的混合體，既是自利的經濟人又是道德的社會人，當出現風險時會本能地做出利己行為[17]。鑒于此，足協(xié)作為國家利益的維護者，可能會受到自身利益影響，進而引發(fā)自身利益侵蝕國家利益的風險。例如，在試點俱樂部的選擇、歸化球員數量控制等涉及“權”“錢”“利”的問題上，足協(xié)管理者容易產生以權謀私的腐敗風險。同樣，職業(yè)俱樂部也可能在歸化實踐中忽視國家利益，如山東魯能俱樂部引進的葡萄牙籍歸化球員德爾加多便不具備為中國國家隊效力的資格，進而造成完全背離引進歸化球員初衷的風險。

4.2 過程性風險

4.2.1 決策階段——評估失范風險 在我國足球引進歸化球員的決策階段，明確具體的擬歸化對象是整個歸化過程中需要解決的首要問題，這便需要從績效評估的視角進行成本收益分析，來確定哪些球員是值得引進歸化的，但在實際操作過程中卻很難科學有效地評估歸化成本，進而引發(fā)評估失范風險。具體而言，引進歸化球員的成本主要包含我國俱樂部向球員所屬國外俱樂部支付的轉會費用、我國俱樂部與球員本人締結的工作合同成本、足協(xié)對球員的監(jiān)管成本等，而且歸化球員對國家隊競技水平提升效果的衡量也是必須考慮的重要指標。但是，并非所有成本均如轉會費用、合同成本等是可以明確測算的，尤其是判斷歸化球員對國家隊水平的提升效果是典型的隱形成本，其本身充滿了不確定性和難評估性，加之國家隊競賽成績受到人員組合、后勤保障、臨場發(fā)揮等多方面因素影響，使得在評估球員與歸化核心價值的契合問題上，極易造成成本收益分析偏差。例如，目前國家隊在已擁有李可和艾克森兩名歸化球員的情況下仍在世界杯預選賽中打平菲律賓隊、輸給敘利亞隊?？梢钥闯觯F階段歸化效果仍不明顯，在決策階段所產生的評估失范風險可能導致整個歸化球員戰(zhàn)略的失敗。

4.2.2 選擇階段——合同管理風險 在我國足球引進歸化球員的選擇階段，職業(yè)合同的簽訂是明確俱樂部與球員之間法定權責的基本手段，而現階段合同的設計與簽訂存在諸多問題，合同管理的風險已逐步顯現。根據中國足協(xié)出臺的《中超俱樂部財務約定指標(2019—2021)》，限制俱樂部的總支出、注資額、虧損額、薪酬及獎金是文件的基本精神[18]。但是，當前合同管理層面最突出的風險點表現在合同對價不合理，有悖政策精神。一方面，歸化球員的薪酬過高，顯著增加了職業(yè)俱樂部的財務審計負擔，一定程度上阻礙了俱樂部的健康運營；另一方面，歸化球員的合同待遇并未嚴格遵守國內球員的薪酬限額規(guī)定，如巴西球員高拉特是以千萬歐元年薪與廣州恒大簽約并辦理歸化手續(xù)[19]。目前，無論是引進華裔還是非華裔歸化球員都無法避免高額薪酬及附屬待遇的允諾，畢竟以中國足球目前的競技水平，外籍球員通過歸化實現更高的職業(yè)價值不太現實，更多的還是考慮歸化能夠帶來豐厚的報酬、優(yōu)越的生活環(huán)境和較高的社會地位[20]。由此，財務政策的嚴肅性和職業(yè)聯(lián)賽的穩(wěn)定性均會受到風險沖擊。

4.2.3 實施階段——歸化質量風險 在我國足球引進歸化球員的實施階段，足協(xié)肩負著監(jiān)督歸化操作、管理歸化球員的重任，但當前的監(jiān)督管理體制并不健全，整個歸化實施過程并不公開透明，引進歸化球員可能存在質量不佳的風險。事實上，引進歸化球員的理論設想是經過在全球化體育市場的搜尋，諸多符合我國法律制度條件的高水平運動員愿意為我國效力，主管部門可以挑選最適合國家隊技戰(zhàn)術要求的對象進行針對性引進，以實現短時間內提高足球項目國際競爭力的目標。顯然，這種設想實現的前提是潛在的歸化球員數量足夠多且水平較高。然而，我國的實際情況卻是符合歸化條件的對象數量少，大部分的競技水平難達要求。以我國目前的歸化對象轉會中超前一賽季的出場數據為例，李可在英冠布倫特福德出場17次僅首發(fā)9次，蔣光太在英超埃弗頓隊出場0次，其職業(yè)生涯均呈瓶頸或下滑狀態(tài)，競技水平存在上限。在這種球員供給背景下，足協(xié)若不能在監(jiān)管層面嚴格把關，便容易將歸化變成異化，進而引發(fā)社會輿論對歸化效益的強烈質疑。

4.3 制度性風險

制度性風險是指在我國足球引進歸化球員的過程中因政策法規(guī)等因素所導致的風險。由于歸化球員的引進尚屬嘗試探索階段，中央到地方層面均沒有建立系統(tǒng)化標準化的政策法規(guī)體系，僅有作為行業(yè)協(xié)會的足協(xié)出臺的《暫行規(guī)定》可供參考，該規(guī)定僅涉及球員入籍之后的管理工作，且無論從層級還是內容上都有明顯不足，可能引發(fā)一系列制度性風險。首先，制度上對引進歸化球員的數量、類型、屬性等內容均缺乏明確的界定，歸化的供需在某種程度上會產生錯位，造成多數歸化球員進入少數試點俱樂部之中，進而導致職業(yè)聯(lián)賽的公平競賽風險顯著增加；其次，制度上對歸化試點俱樂部的遴選、歸化的操作方式與標準等規(guī)定也不清晰，造成歸化“內部化”的現象嚴重，缺乏歸化信息公開的制度保障；最后，制度上缺乏對歸化球員的保障機制規(guī)定，使歸化球員的經驗價值僅供滿足完成某次重大賽事任務，缺乏長遠的系統(tǒng)保障來留住人才，從而增加“短視歸化”造成的人才資源浪費風險。

5 我國足球引進歸化球員的風險防控策略

5.1 強化監(jiān)管，實施責任追究機制

歸化是一項多方參與、利益協(xié)調的過程，決定歸化走勢的主要因素在于監(jiān)管[21]。政府部門、中國足協(xié)、社會公眾都應當充分發(fā)揮監(jiān)管者的職能，確保整個歸化球員引進工作的全過程管理，以防范主體性風險和過程性風險。第一，提高監(jiān)管意識和能力。對于中國足球從業(yè)者而言，引進歸化球員是一項全新的足球發(fā)展模式，足協(xié)的主要負責人應主動學習和掌握域外歸化的管理經驗，提高整個協(xié)會的管理水平和能力，在面對球員選擇、合同簽訂和后期保障等過程性風險源時能夠做出科學有效的決策，進而高質量地管理整個歸化操作過程。第二，建立全面的監(jiān)管體系。一方面政府部門要充分履行監(jiān)管職責，借助紀委、審計、稅務等多部門的力量，對足協(xié)和俱樂部、經紀人、球員等利益相關者進行全方位的有效監(jiān)管，及時審查合同管理和資金使用情況，防范潛在的腐敗風險。另一方面，保障社會監(jiān)管權利，既應充分發(fā)揮網絡、電視等媒體的積極作用，提高社會輿論的監(jiān)管效力；還應有效保障社會公眾、尤其是廣大中國球迷的監(jiān)管權利，暢通其監(jiān)督管理的各項渠道。第三，落實監(jiān)管問責機制。現在的歸化操作都停留在對于特定個體的歸化和引進，甚至是各種利益集團的博弈，但沒有任何制度約束，以至于一擁而上[16]80，因而亟需將監(jiān)管的結果落實在問責制度之上，對各種利益主體起到嚴肅的震懾作用，如規(guī)定足協(xié)怠于履行行業(yè)內監(jiān)管義務，造成歸化球員不具備國家隊出場資格、歸化球員競技水平難達國家隊要求等低效歸化結果，需要追究相關負責人的領導責任?？梢?，我國足球引進歸化球員全過程的監(jiān)管工作需要依托多個主體協(xié)作完成，而多主體參與風險防控體系的建設，更是實現風險防控“主體全面”和“過程全面”的重要保障。

5.2 明確邊界，健全預期評估體系

針對引進歸化球員的問題，中國足協(xié)主席陳戌源表示應“嚴格控制，有效推進”[22]。在引進歸化球員的實踐操作過程中，不僅要考慮歸化球員的競技能力，也要以法律規(guī)范和文化認同為基本標準，進而逐步明確引進歸化球員的邊界，并對申請入籍的運動員進行嚴格的審查和評估，以規(guī)避評估失范風險和歸化質量風險。第一，建立海外潛在歸化球員搜尋機制。中國足協(xié)應設置負責引進歸化球員工作的獨立部門，著力建設海外潛在歸化球員數據庫并長期跟蹤。同時，還應搭建球員信息征集平臺，廣泛搜尋在海外高水平聯(lián)賽效力的華裔球員信息，并重點關注后備人才培養(yǎng)體系中具有潛力的青少年華裔球員，將球員信息以大數據的形式定期更新和審核，逐步擴大海外潛在歸化球員的選材面。第二，嚴格把控歸化操作邊界。目前多數學者均贊同由試點歸化華裔逐漸過渡到非華裔的操作過程[23]，逐步擴大歸化操作邊界。本研究認為，國家隊作為歸化球員的主要供給對象，其實際需求也應是劃定邊界的基本依據，因而要加大國家隊參與歸化實踐的力度，以合理的供需匹配度來明確歸化操作邊界。在此方面，可借鑒日本足球引進歸化球員的經驗，通過有目的地引入具有填補位置短板效果的歸化球員來提高國家隊的競技水平[24]。第三，建立歸化評估專家組。中國足協(xié)應加大歸化信息的公開性和透明度，建立由足協(xié)成員、國家隊教練、俱樂部代表、專業(yè)記者等組成的評估專家組，針對擬引進的歸化球員進行全方位的評估論證，重點評估引進成本與預期價值的匹配度、引進球員代表國家隊出場的可行性、引進球員與國家隊技戰(zhàn)術風格的適切性等方面，并及時將結果進行公示，確保引進的歸化球員符合我國足球發(fā)展的實際需求?？傊覈闱蛞M歸化球員的實踐工作應嚴格以需求為導向進行針對性操作，力求規(guī)避歸化過程的決策階段與實施階段所面臨的潛在風險，推進風險防控“過程全面”的有效落實。

5.3 完善制度，規(guī)范歸化實踐操作

中國足協(xié)是整個引進歸化球員實踐過程中的風險防范主體和責任承擔者，規(guī)范足協(xié)的歸化實踐操作行為，就需要以法治化和制度化的要求來推動歸化工作的全面開展，以求從根源上防范制度性風險的出現。雖然中國足協(xié)出臺的《暫行規(guī)定》起到了一定的規(guī)范作用，但效果有限且局限性明顯，仍需要政府部門進行全方位的制度設計。第一，國家層面要出臺法律解釋的相關意見。我國引進歸化球員應以遵守《國籍法》的相關規(guī)定為基本前提，但該法所規(guī)定的入籍條件過于嚴苛，難以直接應用于體育領域，且考慮到立法機關不可能僅為方便歸化外籍運動員就修改這樣一部涉及方方面面、茲事體大的法律[25]，故只能通過尋求法律解釋的空間為引進歸化球員提供制度上的便利，如將引進高水平歸化運動員納入“有其他正當理由”的解釋框架內。第二，政府主管部門應出臺配套部門規(guī)章。鑒于中國足協(xié)的民間社團法人定位，《暫行規(guī)定》等政策的位階層次較低且穩(wěn)定性較差，嚴格意義上并不屬于法律制度體系框架的內容。因此，國家體育總局作為中國足協(xié)的政府主管部門，應及時結合歸化運動員的實際情況與現實需要，盡快出臺正式的部門規(guī)章《入籍運動員管理辦法》，對我國體育領域引進歸化運動員的原則和范圍進行詳細說明。而且，應從制度建設層面明確引進歸化運動員的評估審查、信息公開、合同管理、監(jiān)管問責等具體內容，逐步將引進歸化球員的工作納入法治化進程。第三，中國足協(xié)應出臺穩(wěn)定性更高的《歸化球員管理實施細則》。針對實踐中不斷顯現的潛在風險進行細致分析與研討，尤其是限制職業(yè)俱樂部引進歸化球員數量、明確歸化球員引進標準與程序、健全歸化球員的職業(yè)保障等細節(jié)問題，均需要通過下達正式規(guī)范性文件的方式來防控風險。綜上，通過統(tǒng)籌基本法律、部門規(guī)章、行業(yè)規(guī)范等不同位階層次的制度文件來全面規(guī)范我國足球引進歸化球員的實踐工作，有助于盡快實現風險防控的“制度全面”。

6 結語

歸化球員的引進可謂承載著中國足球崛起的重任，也事關我國體育強國目標的實現。然而，要更科學有序地引進歸化球員，就必須清楚地認識到歸化的潛在風險，需要政府主管部門做好制度設計并主導歸化球員的引進和管理工作。另外，引進歸化球員并不意味著放緩本土后備人才培養(yǎng)的進度，國家足球水平的提高是具有長期性、艱巨性的工作，切不可有急功近利的思想，尤其應杜絕“大賽足球”“功利足球”等異化現象的出現，進而促使歸化球員成為中國足球競技水平提高之路上的關鍵補充。