社會(huì)生活中的“律己”與“律他”

摘要：“律己”與“律他”僅僅關(guān)乎人的道德行為。兩者有本質(zhì)的區(qū)別：道德上的“律己”，就是自己跟自己過(guò)不去，即自己為自己的行為立律、下令，具有無(wú)條件的強(qiáng)制性。而道德上的“律他”，卻是柔性的、彈性的，它不能成為對(duì)他人的一道命令、一種強(qiáng)制、一種“不準(zhǔn)”。兩者的原則界限，集中體現(xiàn)為孔子的“己所不欲，勿施于人”和“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的區(qū)別?！凹核挥?，勿施于人”雖然是建立在“自?！薄白岳被A(chǔ)上的行為準(zhǔn)則，但如果絕大多數(shù)人踐行了它，世界就一定不會(huì)撕裂、不會(huì)亂套——每個(gè)人為了自己不受損而不去損害他人，整個(gè)社會(huì)就會(huì)少有甚至沒(méi)有紛爭(zhēng)、惡斗。因此這是一個(gè)具有高度普適價(jià)值的行為規(guī)范。

關(guān)鍵詞：律己 ?律他 ?忠恕之道 ?道德規(guī)范 ?有所不為

作者徐圻，國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)副理事長(zhǎng)、貴陽(yáng)孔學(xué)堂學(xué)術(shù)委員會(huì)執(zhí)行主席、貴州省哲學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，教授、博士生導(dǎo)師（貴州 ?貴陽(yáng) ?550025）。

“律己”和“律他”這一對(duì)哲學(xué)范疇與“自律”和“他律”這一對(duì)哲學(xué)—法學(xué)范疇相比，在日常生活中被使用的頻率要低很多。“自律”“他律”一指社會(huì)生活中道德和法律這兩種力量，具體說(shuō)，指“德治”和“法治”這兩種治理方式的內(nèi)涵或?qū)嵸|(zhì)。在這里“自律”和“他律”是名詞，意思是：治國(guó)理政、規(guī)范社會(huì)、矯正行為，靠自我約束還是靠外力管束？而“律己”和“律他”的含義卻有所不同。它們?cè)谶@里是動(dòng)詞，意思是：一種理想價(jià)值、一種行為準(zhǔn)則、一種道德規(guī)范，主要是用于約束自己還是用于約束他人？更明確地講就是：規(guī)范、約束我們自己的行為準(zhǔn)則（也就是自己給自己設(shè)立并遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)），是否也可以成為要求、規(guī)范、約束別人的道德律令？如果是，那么究竟應(yīng)在多大的程度和力度上來(lái)要求別人？律己和律他這兩者有什么關(guān)系？

一、“天地良心”與“絕對(duì)命令” [見(jiàn)英文版第43頁(yè)，下同]

盡管“自律”（德治）和“他律”（法治）與“律己”和“律他”密切相關(guān)、常常交替使用，但這里討論的“律己”和“律他”，主要在道德領(lǐng)域，也就是在“應(yīng)當(dāng)”或“不應(yīng)當(dāng)”這個(gè)層面，在非強(qiáng)制、非法律、軟性的要求（倡導(dǎo)什么或勸阻什么）這個(gè)意義上來(lái)探討對(duì)自我行為或他人行為的規(guī)約問(wèn)題。

在筆者看來(lái)，道德上的律己，就是“自己跟自己過(guò)不去”，即自己為自己的行為立律、下令、向自己提出否定性的強(qiáng)制要求（不準(zhǔn)如何），規(guī)定自己必須遵循，絕不能越過(guò)自己設(shè)立的行為底線。這個(gè)道德上的“律己”出于自我內(nèi)心的責(zé)任感、義務(wù)感、榮譽(yù)感、羞恥感、敬畏感、境界感、人文感等等，而不是由于外在的恐懼、擔(dān)憂（法律的懲處、制度的懲戒、輿論的壓力等）或障礙、不便（環(huán)境不允許、時(shí)機(jī)不成熟等技術(shù)條件）所導(dǎo)致的“不敢”“不能”，甚至也不是一般意義上的“不想”（這往往是權(quán)衡利弊得失后的心理），而是心底深處從未有過(guò)這樣的意愿，是發(fā)自內(nèi)心的絕對(duì)不做，亦即康德意義上的“絕對(duì)命令”。

“絕對(duì)命令”就是：不受目標(biāo)指向、利益權(quán)衡、后果預(yù)期、情感好惡等任何外在因素的影響與干預(yù)，絕對(duì)地、無(wú)條件地加以遵循的行為準(zhǔn)則。像孝敬父母、救助弱者、童叟無(wú)欺、見(jiàn)義勇為、講誠(chéng)信、有愛(ài)心、不撒謊、不欺瞞、不損人這些最基本的準(zhǔn)則，就屬于絕對(duì)命令范疇，它們完全發(fā)自人的內(nèi)心，具有先天性、無(wú)條件性?？档碌摹敖^對(duì)命令”其實(shí)并不玄妙，與我們通常講的“天地良心”類似：只要是人，就一定有些事情是絕不能做的，為什么？因?yàn)樘斓亓夹牟辉试S！

至于道德上的“律他”，其柔性、彈性就大多了?！奥伤敝v的是“應(yīng)當(dāng)”或“不應(yīng)當(dāng)”：一種理想的、美好的、高尚的行為，我們可以提倡甚至大力倡導(dǎo)，使之蔚然成風(fēng)、德行天下;一種風(fēng)尚不良的、格調(diào)不高的、趣味不堪的行為或生活方式，我們可以加以批評(píng)、譴責(zé)、勸阻，使之成為大家不屑、不仿、不齒的行為。但是，這種道德上的“律他”舉措有一個(gè)邊界，不能走過(guò)頭。它不能成為法律或政治意義上的一道命令、一種強(qiáng)制、一種“不準(zhǔn)”。法律的“他律”與道德的“律他”有分明的界限：凡是危害社會(huì)、損害他人的行為，也就是觸犯法律底線的行為，國(guó)家機(jī)器會(huì)依法迫使其終止行為并令行為者付出強(qiáng)制性代價(jià);而道德低下、不堪的行為，行為者付出的是輿論譴責(zé)、良心不安、抬不起頭來(lái)這樣的代價(jià)。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，如果遇到一個(gè)真正無(wú)德、無(wú)恥的人，“要錢(qián)不要臉”“過(guò)把癮就死”，社會(huì)拿他也無(wú)奈。

二、“律己”的強(qiáng)制性和“律他”的寬容性 [43]

兩千多年前，孔子提出了處理人際關(guān)系的兩個(gè)基本準(zhǔn)則，即所謂的“忠恕之道”：“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”（《論語(yǔ)·雍也》），謂之“忠”;“己所不欲，勿施于人”（《論語(yǔ)·顏淵》），謂之“恕”。孔子說(shuō)，這二者是“一以貫之”的，都是“將心比心”“推己及人”的意思。其實(shí)，這二者大有不同。在筆者看來(lái)，“己所不欲，勿施于人”，是道德“律己”的起碼標(biāo)準(zhǔn)、核心內(nèi)涵、基本境界，是符合全人類普遍意愿和共同價(jià)值的行為準(zhǔn)則（世界上許多文明國(guó)家都先后提出過(guò)與這條準(zhǔn)則相同或相似的道德原則，只不過(guò)孔子是最早提出來(lái)的）。道理很簡(jiǎn)單：自己不喜歡的事情，就不對(duì)別人做;不希望發(fā)生在自己身上的事情，就不要施加在別人身上。這個(gè)原則清楚明白、簡(jiǎn)單明了，它出于行為者對(duì)自身利益起碼的維護(hù)，是最理性、最符合人性的“律己”，也是最簡(jiǎn)約、最容易做到的“律己”。如果所有的人都按照這個(gè)原則做了，世界當(dāng)然不一定很高尚、很美好——畢竟這個(gè)原則的出發(fā)點(diǎn)是利己的、自保的：為了自己不受損，而不去損害別人;但世界一定不會(huì)撕裂、不會(huì)亂套——每個(gè)人為了自己不受損而不去損害他人，整個(gè)社會(huì)就會(huì)少有甚至沒(méi)有紛爭(zhēng)、惡斗。

而“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”這條“律他”原則，不管在歷史實(shí)踐中還是在現(xiàn)實(shí)生活中，實(shí)行起來(lái)都具有雙重的后果：要么促進(jìn)國(guó)家文明、社會(huì)和諧、個(gè)人高尚，要么造成道德綁架、精神強(qiáng)制、人人自危。后者，在歐洲中世紀(jì)“政教合一”時(shí)期和在中國(guó)兩千多年的封建社會(huì)中都屬于常態(tài)，而在現(xiàn)代法治國(guó)家、文明社會(huì)里，道德的“律他”功能與法律的“他律”功能是涇渭分明的。畢竟，如果你認(rèn)為一種價(jià)值、行為是好的、有益的、向上、向善的，你也覺(jué)得其他人、甚至所有人都應(yīng)該效法、踐行，這個(gè)想法是無(wú)可非議的;但是，你怎么知道、又怎么檢驗(yàn)這種價(jià)值、這種行為對(duì)其他人、對(duì)所有人也是好的、有益的、向上、向善的呢？動(dòng)機(jī)屬私人心理，效果則由公眾評(píng)判;動(dòng)機(jī)究竟好不好，須由效果來(lái)檢驗(yàn);而效果如果不好，動(dòng)機(jī)也就很成問(wèn)題。“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”的原則，孔子提出來(lái)的時(shí)候肯定具有美好、善良的動(dòng)機(jī)和意愿，但這條原則在后來(lái)千百年的道德實(shí)踐中所造成的結(jié)果，卻未必都那么好。因此，我們?cè)诮裉斓膶?shí)踐中應(yīng)當(dāng)對(duì)這條原則持一種十分審慎的態(tài)度。“己欲立、己欲達(dá)”屬個(gè)人選擇，無(wú)可厚非;而“立人、達(dá)人”涉及他人，則需慎重，更不可強(qiáng)求。道理很簡(jiǎn)單：己之所欲立、欲達(dá)的，未必就是他人之所好、所需的;用己之所欲來(lái)達(dá)及他人、兼濟(jì)天下，必須以尊重他人的意愿為前提。

三、怎么看“人心不古”和“價(jià)值扭曲” [44]

今天的中國(guó)處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，由市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”為主導(dǎo)來(lái)配置資源;人類福祉、國(guó)家發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、個(gè)人幸福總體由“利益驅(qū)動(dòng)”。只不過(guò)這個(gè)“利益”分了不同的內(nèi)涵、層次和范圍，從個(gè)人、群體對(duì)幸福美好生活的向往與追求，到國(guó)家、社會(huì)對(duì)全面小康、民族振興的謀劃與奮斗，直到對(duì)“人類命運(yùn)共同體”的關(guān)切與構(gòu)建。這是一個(gè)國(guó)家層面的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)、發(fā)展格局、歷史趨向，是中國(guó)四十多年改革開(kāi)放的基本內(nèi)涵和直接結(jié)果，也是中華民族正在經(jīng)歷的“百年未有之大變局”在文化上的集中體現(xiàn)。

正反兩方面的歷史實(shí)踐反復(fù)證明了：市場(chǎng)配置資源是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興無(wú)論如何也繞不過(guò)去的必由之路、康莊大道;而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（更不用說(shuō)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)）在當(dāng)前既不可能使中國(guó)人民富起來(lái)，也不可能使中國(guó)人民強(qiáng)起來(lái)。既然如此，我們對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)，精神、道德、社會(huì)生活各方面一再出現(xiàn)的諸多問(wèn)題一方面要認(rèn)真面對(duì)、積極解決，同時(shí)也不必過(guò)于憤世嫉俗、憂心忡忡。在利益驅(qū)動(dòng)（即合理、合法地追求利益）的社會(huì)背景下，如果仍然以古典的、傳統(tǒng)的、“正統(tǒng)”的價(jià)值觀、生活方式作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的話，人們的道德水準(zhǔn)是不能不“下行”、不能不“滑坡”的，“人心不古”是擋不住的一個(gè)趨勢(shì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，就通常情況來(lái)講，社會(huì)關(guān)系、倫理關(guān)系、人際關(guān)系必然趨于簡(jiǎn)單化、扁平化，利益的訴求而不是道義的伸張成為大多數(shù)人首要的考慮，“君子喻于義，小人喻于利”（《論語(yǔ)·里仁》）的古典定義不再行得通。在千百年來(lái)的傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，倫理—人際—政治關(guān)系稠密而復(fù)雜，那是建立在血緣—宗法—人身依附關(guān)系基礎(chǔ)上的，是農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)物;而在今天的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、商業(yè)社會(huì)中，利益的考量具有決定性意義，人們的行為依據(jù)不僅基于道德倫理，更基于利益博弈;由商業(yè)契約所派生出來(lái)的“契約精神”，是現(xiàn)代法治精神與法治社會(huì)的前身。在這種情況下，道德的“律他”功能，尤其是道德以泛化、強(qiáng)化方式發(fā)揮的“律他”功能，是必然要趨于淡化和弱化的。

改革開(kāi)放四十多年來(lái)，中國(guó)的確發(fā)生了許多精神道德層面的問(wèn)題，需要我們一代又一代人堅(jiān)持不懈、持續(xù)不斷地加強(qiáng)道德和法治建設(shè)，提升公民的文明素養(yǎng)。中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》就是最新的一個(gè)舉措。但是，把已經(jīng)出現(xiàn)、正在出現(xiàn)、還會(huì)出現(xiàn)的道德領(lǐng)域的問(wèn)題不加分析、一概斥之為“人心不古”“價(jià)值扭曲”并加以否定、排斥，就過(guò)于簡(jiǎn)單化了。再者，人心如果都“古”回去了，國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人還怎么發(fā)展、進(jìn)步、幸福？從歷史來(lái)看，朱熹的思想對(duì)于孔、孟學(xué)說(shuō)而言便屬于“人心不古”，因?yàn)槌讨炖韺W(xué)容納了許多佛教和道家的見(jiàn)解;王陽(yáng)明的思想對(duì)于程朱理學(xué)來(lái)說(shuō)屬于“價(jià)值扭曲”，因?yàn)樵谕蹶?yáng)明那里，個(gè)人的地位、主體（“心”）的覺(jué)悟得到了極大的彰顯;在今天的西方世界，“新教倫理和資本主義精神”是人們的普遍行為準(zhǔn)則，但這個(gè)東西在14、15世紀(jì)文藝復(fù)興和宗教改革初期，在天主教會(huì)眼里卻屬于“異端邪說(shuō)”。在古代中國(guó)，違反“三綱”的行為是忤逆之罪;在中世紀(jì)歐洲，不信奉基督教或不信奉正統(tǒng)基督教，便要遭到宗教裁判所的嚴(yán)厲制裁。因此，要辯證地、歷史地看待文化形態(tài)和生活方式的演變，只要是促進(jìn)了國(guó)家強(qiáng)盛、文明發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、個(gè)人幸福的文化變革，就是可以理解、值得肯定、應(yīng)予鼓勵(lì)、需要支持的。

四、文明社會(huì)的“硬規(guī)則”和“軟約束” [46]

但是，一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)、一個(gè)人，如果僅僅由利益來(lái)驅(qū)動(dòng)，一味地追逐金錢(qián)和物用，就會(huì)出現(xiàn)連續(xù)不斷、令人苦澀的精神道德后果。關(guān)于這一點(diǎn)，幾十年來(lái)我們已經(jīng)體會(huì)得很多了。為此，我們必須大力傳承、弘揚(yáng)、踐行優(yōu)秀的道德義理，包括中國(guó)歷史上和世界歷史上各種各樣有生命力、有引領(lǐng)性和警示性的思想文化遺產(chǎn)及先賢圣哲的思想，不斷加強(qiáng)精神文明建設(shè)與公民道德建設(shè)，讓道德的“律己”和“律他”兩種功能都得到積極的、合理的、有效的發(fā)揮。一個(gè)社會(huì)，如果僅僅停留在法律所強(qiáng)制要求其公民“不準(zhǔn)怎樣”的行為水準(zhǔn)上，僅僅指望公民因?yàn)椤安桓摇倍蛔鰤氖?、惡事、痞事，這樣的社會(huì)盡管它可能是高效率的，但它的精神肯定是低下的。所以高尚道德、文明行為、健康心理、個(gè)人修養(yǎng)，在任何時(shí)候都不過(guò)時(shí)，主流社會(huì)始終要對(duì)公民進(jìn)行引導(dǎo)與勸誡。只不過(guò)，我們一定要清楚：這件事不能過(guò)度，不能像古代社會(huì)那樣，將道德的“律他”當(dāng)作靈丹妙藥甚至是唯一手段。既然今天的中國(guó)已不再是過(guò)去的中國(guó)，國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人已經(jīng)處在了市場(chǎng)化、全球化、信息化的大格局下，那么治理國(guó)家、規(guī)范社會(huì)、約束個(gè)人行為，首要的、根本的（當(dāng)然不是唯一的）途徑還是法律和制度的硬約束，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家必須是我們堅(jiān)定不移長(zhǎng)期推進(jìn)的戰(zhàn)略任務(wù)。這一點(diǎn)，在中共十九屆四中全會(huì)的文件——《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》里已有十分明確且具體的表述，而“以德治國(guó)”“以文化人”則是不可或缺的輔助方式。

即便在以市場(chǎng)為動(dòng)力、以利益為導(dǎo)向的商業(yè)社會(huì)，高尚道德仍然受到贊許，舍己為人、見(jiàn)義勇為、樂(lè)善好施、扶貧濟(jì)困，甚至利他主義、奉獻(xiàn)倫理、先憂后樂(lè)、苦行主義等等，在任何時(shí)代、任何情況下都應(yīng)該得到主流社會(huì)的認(rèn)可、接納、容忍，國(guó)家、社會(huì)、智者群體還往往予以提倡。認(rèn)可、提倡是應(yīng)該的，但不應(yīng)以官方的名義強(qiáng)制推行，不能形成人人“不得不做”的心理壓力。在道德問(wèn)題上，人具有自主選擇的權(quán)利。個(gè)人可以選擇高尚行為，從而得到社會(huì)的贊許;也可以不選擇這樣的行為，從而可能引起批評(píng)。但他沒(méi)有非做不可的道德義務(wù)。

向一個(gè)文明社會(huì)的每位公民提出“崇德向善”“見(jiàn)賢思齊”的要求或希望，并推出某些具體的、操作層面的行為規(guī)范，是任何一個(gè)文明國(guó)家的政府及主流文化的職責(zé)。其目的是使高尚行為蔚然成風(fēng)，成為“日用而不覺(jué)”的行為習(xí)慣，使整個(gè)社會(huì)處在文明、和諧、互助、善意的狀態(tài)下。但事情還有另一面。一個(gè)社會(huì)，即便因?yàn)樗膭?dòng)力是市場(chǎng)法則而道德水平不高，即便其公民的行為出發(fā)點(diǎn)是“己所不欲，勿施于人”而顯示出動(dòng)機(jī)不那么“純粹”，那也比以“公義”“天下”“大眾利益”的名義來(lái)推行某種道德上的強(qiáng)制，從而有意無(wú)意地壓抑、剝奪公民個(gè)人的自由選擇權(quán)要強(qiáng)。從中外歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，道德（或宗教）的泛濫化、神圣化、政治化，比道德的世俗化、簡(jiǎn)單化、扁平化更加可怕。我們很難認(rèn)同，一種在法律強(qiáng)制或精神壓力下的行為，會(huì)是真正高尚的、純粹的、脫離了低級(jí)趣味的行為。

五、道德律己與有所不為 [47]

“己所不欲，勿施于人”是一個(gè)帶根本性質(zhì)的道德“律己”原則，它的一個(gè)直接的推論就是“不損害他人利益”。這個(gè)原則的出發(fā)點(diǎn)是自利的、自保的，但它的社會(huì)后果卻是公益的、普惠的：如果每個(gè)人都遵循了“己所不欲，勿施于人”，盡管這個(gè)世界不會(huì)那么高尚、那么有道德，但這個(gè)世界卻至少不會(huì)出現(xiàn)亂七八糟的局面。退一步說(shuō)，“己所不欲，勿施于人”，由于其自保、自利本質(zhì)，它肯定不是“最好”的，甚至不是“很好”的行為準(zhǔn)則;但它卻是一個(gè)“最不壞”的行為準(zhǔn)則。人人都按照它來(lái)行事，也許成就不了大仁、大義、大善、大愛(ài)，但其后果無(wú)論如何也不會(huì)太差，一定不會(huì)發(fā)生惡行，不會(huì)造成天下大亂。

在現(xiàn)實(shí)生活里，我們經(jīng)常體會(huì)、見(jiàn)證道德上的不堪現(xiàn)象，比如見(jiàn)利忘義、見(jiàn)死不救、損人利己、坑蒙拐騙、傷天害理等，這些現(xiàn)象導(dǎo)致了社會(huì)價(jià)值觀的分裂和扭曲。不過(guò)也應(yīng)清楚，這一切并不是自私、自利、自保造成的，“喻于利”本身沒(méi)有錯(cuò)，孔子當(dāng)年并沒(méi)有對(duì)所謂“小人”的逐利行為做出價(jià)值判斷。其實(shí)“小人”就是普羅大眾，他們每天操心的是掙錢(qián)過(guò)日子。中國(guó)古代農(nóng)民的生活理想不過(guò)就是“三畝地，一頭牛，老婆孩子熱炕頭”，這的確談不上有多高的道德境界。過(guò)去中國(guó)老百姓追求的是吃飽穿暖、豐衣足食，這是合情合理的逐利;今天中國(guó)老百姓懂得了市場(chǎng)和消費(fèi)，懂得了美好生活的量和質(zhì)以及怎么去追求美好生活，這也是合情合理的逐利。他們?cè)谶M(jìn)行這種生活追求的時(shí)候不可能過(guò)多地考慮社會(huì)正義、道德理想、生命意義這類問(wèn)題，但他們絕不是壞人、惡人，因?yàn)樗麄兊闹鹄袨椴](méi)有損害別人的利益。我們?cè)谔幚硭嚼c公義、律己與律他、君子與小人等關(guān)系時(shí)，一定不能忘記這一點(diǎn)。

任何高尚的、有道德的行為，都是個(gè)人的自主行為，不管這種行為是出于激情沖動(dòng)還是出于理性選擇。既然如此，這樣的行為就不是也不應(yīng)當(dāng)是大家一定要照辦的行為;在任何時(shí)代、任何社會(huì)，所謂“小人”都要比所謂“君子”多。圣賢君子、英模人物的高尚行是一種榜樣或標(biāo)桿，可供普通老百姓學(xué)習(xí)、感受、參照，國(guó)家、主流社會(huì)應(yīng)該倡導(dǎo)、弘揚(yáng)、宣示，主要學(xué)習(xí)楷模人物、高尚行為中的精神價(jià)值和意蘊(yùn)，以利于形成向上向善的社會(huì)風(fēng)尚。這就是道德的“律他”可以并且應(yīng)該發(fā)揮積極、合理、有效作用的方式;道德的“律他”不是迫使人們照著“君子”的樣子做，或禁止人們做“小人”的事情;更不是為了達(dá)到這樣的目的而營(yíng)造強(qiáng)大的、一邊倒的輿論壓力，造成道德的綁架。

本文最后還想表達(dá)這樣一個(gè)觀點(diǎn)：一個(gè)人的道德情操、一個(gè)民族的生命力、一個(gè)國(guó)家的偉大，有時(shí)不在于做了什么或能做什么，恰恰相反，在于沒(méi)有做什么或不能做什么。就是說(shuō)，要有一個(gè)否定性的或負(fù)面的行為底線。守住這個(gè)底線，宗教靠戒律（不得如何），道德靠自覺(jué)（內(nèi)心深處不想如何）。從正面來(lái)說(shuō)，為追求幸福美好生活，一個(gè)人準(zhǔn)備去做什么以及怎么去做，都是可以理解、應(yīng)該予以包容的。但是一個(gè)人、一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家不做什么甚至堅(jiān)決不做什么，則更為根本、更顯境界。這就又回到“己所不欲，勿施于人”這個(gè)符合全人類普遍意愿和共同價(jià)值、底線式和否定式的行為準(zhǔn)則了。有所不為，甚至有所絕不為，是對(duì)孔子兩千多年前為我們?cè)O(shè)定的那個(gè)負(fù)面準(zhǔn)則的切實(shí)踐行;“己所不欲，勿施于人”就是自己為自己立法，強(qiáng)令自己有所不為。倘若大家都這樣踐行，就能實(shí)現(xiàn)國(guó)家平穩(wěn)有序，社會(huì)安定祥和，個(gè)人安身立命。這個(gè)“律己”原則貌似層次不高，甚至有些消極;但對(duì)于解析、解答、解決當(dāng)前社會(huì)中的種種道德亂象，具有積極的效果，甚至比許多“高大上”的道德宣示效果還要好。

（責(zé)任編輯：張發(fā)賢 ? 責(zé)任校對(duì)：羅麗娟）