《晉書》中少數(shù)民族首領(lǐng)的歷史書寫

許云瀚

摘要：文章聚焦于《晉書·載記》對(duì)少數(shù)民族首領(lǐng)形象的塑造，指出《晉書》習(xí)慣用神話讖緯敘述胡族首領(lǐng)事跡，同時(shí)著重表現(xiàn)少數(shù)民族的漢化狀況和政治環(huán)境，與前代正史的少數(shù)民族列傳相比有較大的進(jìn)步。多元的胡族首領(lǐng)形象為我們認(rèn)識(shí)十六國歷史提供了新視角。本文指出，《晉書》這種歷史書寫方式受到了唐代官方質(zhì)疑晉朝正統(tǒng)性、淡化“華夷之辨”思潮的影響，而且《晉書·載記》這種體裁仍未脫離傳統(tǒng)“列傳史”寫作的窠臼，這也反映了《晉書》“民族史”觀念的淡薄。

關(guān)鍵詞：《晉書》;少數(shù)民族首領(lǐng);歷史書寫

中圖分類號(hào)：I207 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2020）30-0054-04 DOI：10.12228/j.issn.1005-5312.2020.30.033

一、前言

在本文中，筆者所定義的“少數(shù)民族”概念主要有兩個(gè)內(nèi)涵：一是正史中專門以列傳、載記等形式專門記載的民族，這一形式開始于《史記》的《匈奴列傳》，在《晉書·載記》中也有體現(xiàn);二是自漢朝到北魏這一時(shí)期，與在長安、洛陽、鄴城建都的漢族政權(quán)形成對(duì)立的（筆者對(duì)漢族政權(quán)的定義是承認(rèn)并且尊奉華夏禮儀，重視王朝正統(tǒng)性的政權(quán)。這集中表現(xiàn)在漢、魏、晉三朝對(duì)于王朝更迭的重視性，而且在禪位時(shí)都表現(xiàn)出了表面的“和平”與秩序），活躍在我國東北至西北大部的政權(quán)以及部落。如果從精確的地域上講，我們也可以把其稱為活躍在“從貝加爾湖到到河北、山西和山西邊境地區(qū)”的民族①。

為什么采用“首領(lǐng)”這個(gè)詞。傳統(tǒng)的史家一般重視國號(hào)的創(chuàng)立和皇帝的稱制，由此作為一個(gè)正式君主的誕生。如果以這些條件為標(biāo)準(zhǔn)，我們只能關(guān)注“十六國”正式成立以后，在這些國號(hào)下面活動(dòng)的君主。但是少數(shù)民族并非一開始就建立了國家政權(quán)，他們經(jīng)歷了從部落到國家的過渡期，這段時(shí)間產(chǎn)生了很多奠基政權(quán)的人物，而且他們?cè)谑罆r(shí)也沒有稱制，最多在死后被追贈(zèng)謚號(hào)。

比如后秦的奠基人姚弋仲生前被封為西羌校尉、雍州刺史、扶風(fēng)公，前秦的奠基人苻洪被封為“征北大將軍、都督河北諸軍事、冀州刺史、廣川郡公”②。這些首領(lǐng)接受的官職明顯表示出一種不敢僭越的心態(tài)，但是他們又擁有一個(gè)屬于自己的政治實(shí)體，有管轄的范圍和統(tǒng)率的軍隊(duì)，也有從上到下的官職分封和經(jīng)濟(jì)來源。總之他們對(duì)歷史產(chǎn)生了重大影響。而且從這些少數(shù)民族的社會(huì)發(fā)展程度來看，把這些頭目稱為“酋長”也不合適。所以我選擇介于“酋長”和“君主”中間的一個(gè)詞，把這些少數(shù)民族政權(quán)創(chuàng)始前的奠基人和創(chuàng)始后的君主統(tǒng)稱為“首領(lǐng)”。

最后需要說明的是，為什么會(huì)以“歷史書寫”來說明《晉書》中的少數(shù)民族首領(lǐng)。任何一個(gè)傳世文獻(xiàn)都是一個(gè)“文本”，而在文獻(xiàn)記載中的人本身就是一種特殊的形象構(gòu)造。特別是在史傳文學(xué)興盛的中國文學(xué)傳統(tǒng)，紀(jì)傳體史書記載的人物兼有歷史形象與文學(xué)形象的二重性。正如海登·懷特所說：“史學(xué)家‘發(fā)現(xiàn)故事，而小說家‘創(chuàng)造故事。在史學(xué)家的工作中，‘創(chuàng)造也起部分作用?！雹鬯浴稌x書》也有其自身的特點(diǎn)。一般的史書修撰是當(dāng)代人修當(dāng)代人的史，或者當(dāng)代修上一代的史，而《晉書》卻是在相隔南北朝這一大的歷史時(shí)期后對(duì)前代歷史進(jìn)行編修。《晉書》的修撰建立在前代多種史料的基礎(chǔ)上，編者在編撰時(shí)也有意無意地滲入了自己的“創(chuàng)作”。錢鳴盛更是激憤地說“晉書唐人改修諸家盡廢”。

將現(xiàn)存的“十八家晉書”資料與《晉書》的載記相對(duì)比，我們可以了解到《晉書》對(duì)于文本的改動(dòng)程度（《十六國春秋》是與《晉書·載記》關(guān)系密切的著作，已經(jīng)學(xué)者將其進(jìn)行對(duì)讀，所以關(guān)于《十六國春秋》和《晉書·載記》的關(guān)系問題我暫不贅述）。目前湯球的《九家舊晉書輯本》對(duì)前代晉書有比較多的收錄，其中王隱與臧榮緒的《晉書》現(xiàn)在都存有一些有關(guān)石勒、慕容皝等人的資料，這些資料與唐修《晉書》相比就有一些不同之處。除了一些對(duì)意義影響不大的虛詞、同義詞的增刪替換，還有一些較大的改動(dòng)。比如《九家舊晉書輯本》記載：“勒擊劉曜。使人著鐵屐。施釘、登城……”現(xiàn)存的《晉書》就沒有這條記載。這些差別暗示我們，現(xiàn)存《晉書》本身就是二三手的文本，帶有編纂者的材料選擇和情感傾向。前人多批評(píng)《晉書》的記述有“小說化”傾向，與《三國志注》類似，缺乏歷史真實(shí)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。但是這個(gè)問題我們也需要一分為二的看。傅斯年曾經(jīng)評(píng)點(diǎn)到：“《晉書》中之小說，《宋史》之紊亂，固是不可掩之事實(shí);然而《晉書》卻保存了些晉人的風(fēng)氣……對(duì)于我們，每一書保存的原料越多越好，修理的越整齊越糟……《新五代史記》及《明史》是最能鍛煉的，反而糟了。因?yàn)椴牧系脑瓉砻婺勘凰腻憻挾麥缌??！雹軕?yīng)該說，傅先生的看法是比較客觀的。作為一個(gè)整理后傳世的“文本”，《晉書》對(duì)于少數(shù)民族首領(lǐng)的記載反映著十六國時(shí)期的歷史現(xiàn)象，同時(shí)這種現(xiàn)象被加入了一些“浪漫化”、“奇異化”的想象，體現(xiàn)著唐代人對(duì)這一分裂時(shí)期的歷史思考。所以與其爭(zhēng)論《晉書》記載的可信度，不如把《晉書》看成是連接晉朝十六國與唐朝的一道橋梁，把貌似逼真的“歷史記載”看成為唐代創(chuàng)造的“歷史書寫”。這篇論文的任務(wù)就是對(duì)這些有關(guān)少數(shù)民族首領(lǐng)的“歷史書寫”進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其文學(xué)價(jià)值和歷史價(jià)值。

二、《晉書》中少數(shù)民族首領(lǐng)形象的歷史書寫

《晉書》中塑造了多姿多彩的少數(shù)民首領(lǐng)形象，描寫技巧和敘事都遠(yuǎn)勝前代史書。本文第一部分?jǐn)M從“誕生傳說與讖緯思潮”、“進(jìn)行漢化與保持胡化”、“政權(quán)效忠與政治博弈”這三個(gè)方面對(duì)其形象進(jìn)行研究。

（一）誕生傳說與讖緯思潮

在中國傳統(tǒng)的歷史書寫中，一般都會(huì)將開國君主的事跡進(jìn)行浪漫化、神話式的闡述，這是一種固定的敘述模式?！稌x書》在記述少數(shù)民族的首領(lǐng)時(shí)也把神話的模式融入到了敘述中，使得這些首領(lǐng)仿佛是應(yīng)天受命而來?！稌x書·劉聰傳》曾提到劉聰?shù)哪赣H在懷孕時(shí)曾“夢(mèng)日入懷”，劉淵的母親呼延氏則夢(mèng)“所見魚變?yōu)槿耍笫职岩晃铩诤粞邮?，曰‘：此是日精，服之生貴子”苻健是“母姜氏夢(mèng)大羆而孕之。”吞服“某樣?xùn)|西”，或者夢(mèng)到“某物入懷”然后產(chǎn)子這些故事，在我國許多歷史記載中都存在，這是典型的帝王降生神話。但是如果《晉書》頻繁地采用這種傳統(tǒng)帝王降生神話（甚至可能是編者自己創(chuàng)造出來的），是否也暗示著編者在曖昧地承認(rèn)他們與正統(tǒng)帝王無異？

在漢代之后，神化君主和政權(quán)的手段加入了“讖緯”因素，通過童謠、祥瑞、讖文等手段強(qiáng)調(diào)“受命”的合理性。這種風(fēng)潮也影響到了許多少數(shù)民族，所以《晉書》的相關(guān)記載極多。比如有一種現(xiàn)象是少數(shù)民族首領(lǐng)經(jīng)常根據(jù)讖文改名。苻洪本姓蒲，因?yàn)椤白徫挠小莞稇?yīng)王，又其孫堅(jiān)背有‘草付字，遂改姓苻氏”。慕容垂也曾經(jīng)改過名“，（慕容垂）尋以讖記之文，乃去「夬」，以「垂」為名焉?！避奘险?quán)還曾因?yàn)樽徫母淖冃帐?，因?yàn)閭餮耘d起大獄，足以見他們對(duì)讖緯神異的關(guān)注程度。筆者猜想，對(duì)讖緯的迷信或許與地域有關(guān)。關(guān)中地區(qū)是西漢的統(tǒng)治中心，西漢末年王莽統(tǒng)治時(shí)期這里的讖緯風(fēng)潮尤甚，所以難免會(huì)對(duì)后來的前秦、后秦政權(quán)有影響。另外從西域經(jīng)由河西走廊到關(guān)中也是外來宗教的傳播路線，前秦也會(huì)受到相關(guān)宗教迷信的渲染。

總之，《晉書》通過誕生傳說和讖緯預(yù)言的包裝，把少數(shù)民族首領(lǐng)塑造成迷信預(yù)言的天選之子，這種形象十分類似正史中的開國帝王敘事。

（二）進(jìn)行漢化與保持胡化

關(guān)于十六國政權(quán)的漢化程度，歷來有許多論文進(jìn)行討論。但是這些政權(quán)的首領(lǐng)，作為一些“個(gè)體”的存在，他們的“漢化”特征呈現(xiàn)出一種更為復(fù)雜的狀態(tài)。只有細(xì)讀文本，才能更好地梳理這些特征，發(fā)現(xiàn)一些未被前人注意到的細(xì)節(jié)。這是本文著重探討的內(nèi)容。

胡族首領(lǐng)對(duì)“漢文化”的推崇表現(xiàn)在對(duì)漢朝歷史文化，以及對(duì)漢族文化和制度建設(shè)的學(xué)習(xí)。在十六國時(shí)期少數(shù)民族首領(lǐng)的談話中，我發(fā)現(xiàn)他們?cè)诮涣鲿r(shí)總是愛援引漢朝的歷史典故，對(duì)漢代的歷史人物進(jìn)行品評(píng)，似乎對(duì)漢朝有種天然的親切感。比如石勒就酷愛《漢書》，他“嘗使人讀《漢書》，聞酈食其勸立六國后，大驚曰：此法當(dāng)失，何得遂成天下！至留侯諫，乃曰：‘賴有此耳。其天資英達(dá)如此。”而苻堅(jiān)在南游霸陵時(shí)，也與群臣討論漢朝的歷史。史書記載苻堅(jiān)“顧謂群臣曰：‘漢祖起自布衣，廓平四海，佐命功臣孰為首乎？權(quán)翼進(jìn)曰‘：《漢書》以蕭、曹為功臣之冠。（這里又提到了《漢書》）堅(jiān)曰：‘漢祖與項(xiàng)羽爭(zhēng)天下，困于京索之間，身被七十余創(chuàng)，通中六七，父母妻子為楚所囚。平城之下，七日不火食，賴陳平之謀，太上、妻子克全，免匈奴之禍。二相何得獨(dú)高也！雖有人狗之喻，豈黃中之言乎！”劉淵起兵時(shí)以漢朝的后繼者自居，十六國的少數(shù)民族君主又熱衷與臣下探討漢朝的歷史，這些現(xiàn)象絕非偶然。他們其實(shí)是在借古喻今，以昔日強(qiáng)盛的王朝與當(dāng)今的政權(quán)形成對(duì)比。而在這種對(duì)比背后，其實(shí)潛藏著君主們希望像漢朝一樣，成為正統(tǒng)政權(quán)繼任者的渴望。而且少數(shù)民族首領(lǐng)在用典時(shí)很少援引魏晉兩朝的故事，這或許是因?yàn)槲簳x兩朝均是以篡位獲得政權(quán)，政權(quán)來源并不正統(tǒng)。（關(guān)于“正統(tǒng)”的問題我們后文再討論）

前文我們提到少數(shù)民族首領(lǐng)的趨勢(shì)是進(jìn)行漢化，但是在這個(gè)過程中，某些少數(shù)民族首領(lǐng)由于種種原因，往往還保存著“胡化”的性格和行事邏輯。比如石虎就是一個(gè)保存有較多原始部落遺跡的“胡族”首領(lǐng)形象。首先，石虎性格殘暴，“至于降城陷壘，不復(fù)斷別善惡，坑斬士女，鮮有遺類?！逼浯危⒂謱?duì)武力有著天然的敬佩。這從他對(duì)苻健的態(tài)度上可以看出來?！稌x書》記載“（苻?。┘伴L，勇果便弓馬，好施，善事人，甚為石季龍父子所親愛。季龍雖外禮苻氏，心實(shí)忌之，乃陰殺其諸兄，而不害健也?！避奚愿窀鼮闅埍?，宗室、勛舊、親戚、忠良?xì)⒑β员M……左右忤旨而死者不可勝紀(jì)，至于截脛、刳胎、拉脅、鋸頸者動(dòng)有千數(shù)?！比绱丝植赖男袕剑瑤缀蹩梢哉f是性格變態(tài)。除了天然的性格，“胡化”還表現(xiàn)在偏袒胡族的法律制度上。有一個(gè)小故事頗能說明這些胡族首領(lǐng)在處理本族事務(wù)的復(fù)雜態(tài)度。石勒載記說“（石）勒宮殿及諸門始就，制法令甚嚴(yán)，諱胡尤峻。有醉胡乘馬突入止車門，勒大怒，謂宮門小執(zhí)法馮翥曰：‘夫人君為令，尚望威行天下，況宮闕之間乎！向馳馬入門為是何人，而不彈白邪？翥惶懼忘諱，對(duì)曰：‘向有醉胡乘馬馳入，甚呵御之，而不可與語。勒笑曰：‘胡人正自難與言。恕而不罪?！笔赵诮▏鴷r(shí)以法令嚴(yán)峻著稱，但是在處理胡族突入宮門時(shí)卻又寬宏大量。后來《晉書》又記載：“坦性誠樸，率然而對(duì)曰：‘頃遭羯賊無道，資財(cái)蕩盡。勒笑曰：‘羯賊乃爾暴掠邪！今當(dāng)相償耳?！贝蟪贾苯犹帷棒少\”這個(gè)詞，但是石勒卻哈哈一笑，并不在意，這又與他的“諱胡尤峻”形成對(duì)比。這些故事充分說明，在“漢化”和“胡化”的交鋒過程中，少數(shù)民族首領(lǐng)雖有裁決權(quán)，但是大多數(shù)時(shí)候也處在左右搖擺的境地。胡族文化與漢族文化的融合，也是不可避免的歷史趨勢(shì)。

所以根據(jù)上文的論述，我們?cè)诳创@些少數(shù)民族首領(lǐng)形象時(shí)，可以根據(jù)漢化的深淺和個(gè)人性格的特征分為兩種：一種是仍帶有部落氣息，不羈放縱的豪酋形象，這類人物一般是帶領(lǐng)少數(shù)民族剛剛崛起的初代首領(lǐng)，或者在崛起之后性格殘暴的后繼者。比如姚弋仲、石虎等等。一種是受漢化程度較深，足智多謀，顧全大局的首領(lǐng)形象，很像漢族君主，這類人物有慕容廆、苻堅(jiān)等。

《晉書》對(duì)少數(shù)民族首領(lǐng)種種形象的描述是成功的，我們可以把這方面的內(nèi)容與前代的權(quán)威史書《漢書》相比較，就能看到《晉書》的進(jìn)步?！稘h書》是正史中記錄少數(shù)民族的代表，但是它多關(guān)注少數(shù)民族與漢朝的互動(dòng)情況，其實(shí)這依舊是一種以中原文化為本位的歷史觀。而且《漢書》的觀察和記載偏獵奇向，《漢書》的《匈奴列傳》等篇目是以一種地理學(xué)或者說人類學(xué)的視角去觀察漢王朝邊疆少數(shù)民族的存在，側(cè)重風(fēng)俗描述。所以它在介紹少數(shù)民族首領(lǐng)時(shí)只是把他們的首領(lǐng)世系做一個(gè)簡單的羅列，至多花一些篇幅去描述一下少數(shù)民族中卓爾不群的異類，或者曾經(jīng)對(duì)漢朝政權(quán)產(chǎn)生過重大威脅的首領(lǐng)。即便是這樣寫，史官的筆法也不自覺地（或者說故意地）流露出輕蔑。比如冒頓單于曾經(jīng)威脅過漢朝政權(quán)，在寫到冒頓單于給呂后寄信時(shí)，《漢書》的描述是：“考惠、高后時(shí)，冒頓浸驕，乃為書，使使遺高后曰：‘孤僨之君，生于沮澤之中，長于平野牛馬之域，數(shù)至邊境，愿游中國。陛下獨(dú)立，孤僨獨(dú)居。兩主不樂，無以自虞，愿以所有，易其所無……這種記載不但沒有展示冒頓的英雄氣概，反而使其顯得輕浮無恥，最后《漢書》仍以對(duì)“禮樂之幫”的推崇來為這個(gè)插曲作結(jié)：“冒頓得書，復(fù)使使來謝曰‘：未嘗聞中國禮義，陛下幸而赦之。”

顯然，在這種歷史記述中，哪怕中原政權(quán)在戰(zhàn)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，我們也始終強(qiáng)調(diào)著文化正統(tǒng)的優(yōu)越感，這無形中就扭曲了對(duì)歷史的真實(shí)敘述。而《晉書》就很明確地承認(rèn)少數(shù)民族首領(lǐng)的杰出之處，塑造的形象也比冒頓單于等前代形象更加立體，這是我們需要注意的。

（三）政權(quán)效忠與政治博弈

那么，在“漢化”與“胡化”的掙扎中，這些胡族首領(lǐng)的政治傾向究竟如何？首先，與漢化傾向相伴的，是對(duì)中原漢族政權(quán)的尊重。初代胡族首領(lǐng)為了自己的榮達(dá)顯貴，經(jīng)常直接參與到晉朝對(duì)于胡族政策的制定過程中。比如《晉書》記載石勒在發(fā)跡前曾向州官建議：“今者大餓，不可守窮。諸胡饑甚，宜誘將冀州就谷，因執(zhí)賣之，可以兩濟(jì)?！笔者@種背叛自己族類的行為，充分表現(xiàn)了他對(duì)晉朝政權(quán)的推崇，可以說這時(shí)他自己的身份定位依舊是“為漢人服務(wù)的胡人”，這也是在晉朝強(qiáng)盛時(shí)期胡族首領(lǐng)的常態(tài)。但是在“八王之亂”后西晉政局開始動(dòng)蕩時(shí)，胡族首領(lǐng)對(duì)漢族政權(quán)的態(tài)度就很微妙了。在紛亂的政治局勢(shì)下，對(duì)于中原政權(quán)的態(tài)度往往是一項(xiàng)政治賭博，所以許多少數(shù)民族首領(lǐng)在這方面態(tài)度往往曖昧不清。

前文也提到，在胡族政權(quán)崛起的初期，胡族首領(lǐng)大都不敢稱帝，只是稱“公”或“將軍”。但是當(dāng)匈奴前趙、羯族后趙、氐人前秦紛紛成為北方地區(qū)最強(qiáng)力的政治實(shí)體之后，北方的胡族就面臨著一個(gè)選擇，是繼續(xù)尊奉東渡后的晉室，還是向新興的胡族政權(quán)效忠（在這里我們可以說，北方的“正統(tǒng)”已經(jīng)發(fā)生了變化）。其中慕容廆、姚弋仲在面臨后趙時(shí)分別做出了不同的選擇。慕容廆接受下屬的建議，忽略石勒“，乃遣其長史王濟(jì)浮海勸進(jìn)。及帝即尊位，遣謁者陶遼重申前命，授廆將軍、單于，廆固辭公封?！边@也是三國時(shí)孫吳跨越曹魏與遼東公孫政權(quán)聯(lián)盟的重演。而姚弋仲則選擇為后趙服務(wù)。在姚弋仲率領(lǐng)的羌人政權(quán)剛崛起的時(shí)候，他們歸順于石勒，他曾多次給石勒上書，對(duì)人事變動(dòng)提出意見：“（祖約）殘賊晉朝，逼殺太后，不忠于主，而陛下寵之，臣恐奸亂之萌，此其始矣?！焙髞硪儆纸ㄗh石虎“明公握兵十萬，功高一時(shí)，正是行權(quán)立策之日。隴上多豪，秦風(fēng)猛勁，道隆后服，道洿先叛，宜徙隴上豪強(qiáng)，虛其心腹，以實(shí)畿甸?！边@幾乎是一種后趙忠臣的形象，與石勒為晉朝服務(wù)的場(chǎng)景如出一轍。

即便后趙已經(jīng)基本控制了北方地區(qū)，由于胡族的政治傳統(tǒng)與中原地區(qū)不同，他們?nèi)晕赐耆撾x原始的部族協(xié)商式的傳統(tǒng)，所謂的后趙王朝仍有部落聯(lián)盟的影子。比如石虎就相當(dāng)忌憚姚弋仲的存在。同時(shí)，由于后趙這種北方政權(quán)對(duì)于中央集權(quán)的理解落后，他們維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的能力又顯然不及過去的秦漢政治，所以各個(gè)少數(shù)民族首領(lǐng)處于若即若離的政治博弈狀態(tài)。一旦中央皇室的內(nèi)部發(fā)生動(dòng)亂，或者受到外部沖擊，北方政權(quán)便會(huì)走向崩潰。最典型的當(dāng)屬后趙和前秦的瓦解，《晉書》記載：“石季龍之死也，趙魏亂，垂謂俊曰：‘時(shí)來易失，赴機(jī)在速，兼弱攻昧，今其時(shí)矣?！鼻扒卦阡撬畱?zhàn)戰(zhàn)敗時(shí)，姚氏政權(quán)、慕容政權(quán)又紛紛而起。如果把這些政治的變動(dòng)，和《晉書》對(duì)相關(guān)讖緯的記載聯(lián)系起來看，我們發(fā)現(xiàn)《晉書》本身對(duì)各個(gè)政權(quán)的正統(tǒng)性也有相當(dāng)?shù)摹袄Щ蟆薄＜热徽?quán)而且變動(dòng)頻繁，每個(gè)王朝的誕生又伴有神異的現(xiàn)象出現(xiàn)，那么似乎每個(gè)胡族政權(quán)都是正統(tǒng)，也似乎都是非正統(tǒng)。在這個(gè)敘述過程中，名義上正統(tǒng)的東晉政權(quán)只是一個(gè)暗淡的背景板。

三、《晉書》少數(shù)民族首領(lǐng)形象形成的原因

那么唐修《晉書》對(duì)于少數(shù)民族首領(lǐng)的塑造何以呈現(xiàn)出這樣的狀態(tài)？這與唐代修史者對(duì)晉朝政權(quán)看法和對(duì)胡族的看法有關(guān)，“事實(shí)上，每一種有關(guān)實(shí)在的歷史記述中，確實(shí)都顯示出一種不可消解的意識(shí)形態(tài)成分……（現(xiàn)實(shí)世界）是過去世界的延續(xù)?！雹菰凇稌x書》中，晉朝政權(quán)的合法性受到了質(zhì)疑。

《晉書》中有四篇唐太宗直接寫的傳論，其中《宣帝紀(jì)》后面的評(píng)論顯得十分嚴(yán)厲：“而返閉軍固壘，莫敢爭(zhēng)鋒，生怯實(shí)而未前，死疑虛而猶遁，良將之道，失在斯乎！……天子在外，內(nèi)起甲兵，陵土未乾，遽相誅戮，貞臣之體，寧若此乎！盡善之方，以斯為惑?！弊鳛闀x朝奠基者的司馬懿，唐太宗評(píng)價(jià)他“生怯實(shí)而未前”，而且主要強(qiáng)調(diào)司馬氏背叛了曹魏政權(quán)的信任，這就奠定了唐代官方對(duì)晉朝政權(quán)的否定態(tài)度。而且《晉書》還刻意列出對(duì)晉朝政權(quán)不利的材料?！稌x書》記載“明帝時(shí)，王導(dǎo)侍坐。帝問前世所以得天下，導(dǎo)乃陳帝創(chuàng)業(yè)之始，用文帝末高貴鄉(xiāng)公事。明帝以面覆床曰：'若如公言，晉祚復(fù)安得長遠(yuǎn)！”官修的《晉書》記載這個(gè)故事，以否定晉朝的合法性，可見其諷刺的用意。更微妙的記載是晉明帝的血統(tǒng)問題，《晉書》提到“（王）敦正書寢，夢(mèng)日環(huán)其城，驚起曰：‘此必黃須鮮卑奴來也?！贝藭r(shí)石勒、段氏政權(quán)還活躍在北方地區(qū)，如果這條材料屬實(shí)，那么從民族血統(tǒng)來看，晉明帝與這些少數(shù)民族首領(lǐng)也就不存在什么正統(tǒng)與不正統(tǒng)的差別了。除了合法性受到了否定，晉朝在執(zhí)政過程中也并不算是一個(gè)非常成功的政權(quán)，這主要表現(xiàn)在西晉政局的動(dòng)蕩（賈南風(fēng)專權(quán)，“八王之亂”、“永嘉之亂”等等），還有一系列的決策失誤。其中最重大的失誤就是司馬炎聽取建議采取了封建制作為立國之本（參看《晉書·劉頌傳》），這點(diǎn)后世史家早有確論。而且由于長期受世家大族的控制和近親結(jié)婚，晉朝皇帝普遍也壽命較短，與北方強(qiáng)悍的胡族首領(lǐng)形象形成了鮮明的對(duì)比。在《晉書》這種帶有輕視色彩的記載下，少數(shù)民族首領(lǐng)的形象卻相對(duì)地獲得了提高。

與對(duì)晉室的批判態(tài)度形成對(duì)比，《晉書》對(duì)少數(shù)民族首領(lǐng)及其政權(quán)的態(tài)度頗為曖昧。前文已經(jīng)提到，《晉書》對(duì)這些胡族首領(lǐng)的塑造已經(jīng)進(jìn)步了很多，態(tài)度相比前代已經(jīng)明顯客觀，在此不再贅述。但是受傳統(tǒng)“華夷之辨”思想的影響，《晉書》往往又在每篇載記的結(jié)尾帶有評(píng)論性質(zhì)的文字中，對(duì)胡族政權(quán)和其首領(lǐng)進(jìn)行嚴(yán)厲的批評(píng)。

這種“先抑后揚(yáng)”的評(píng)論方式當(dāng)然是有原因的。首先是因?yàn)槔钐苹适冶旧砭蛶в泻逖y(tǒng)。陳寅恪指出：“若以女系母統(tǒng)言之，唐代創(chuàng)業(yè)及初期君主，如高祖之母為獨(dú)孤氏，太宗之母為竇氏，即紇豆陵氏，高宗之母為長孫氏，皆是胡種，而非漢族。故李唐皇室之女系母統(tǒng)雜有胡族血胤，世所共知。”⑥所以作為官修史書《晉書》自然不可能過于鄙視胡族。但是李唐皇室畢竟是漢胡交融的家族，他們對(duì)傳統(tǒng)漢族高門大姓的傳統(tǒng)又心向往之，所以又必須在名義上貶斥胡族。正如陳寅恪考訂李唐皇室本出自趙郡而非隴西：“李唐皇室若非趙郡李氏之‘破落戶，即是趙郡李氏之‘假冒牌”⑦;隋唐文化“乃關(guān)隴地區(qū)內(nèi)保存之舊時(shí)漢族文化，以適應(yīng)鮮卑六鎮(zhèn)勢(shì)力之環(huán)境，而產(chǎn)生之混合品。所有舊史中關(guān)隴之新創(chuàng)設(shè)及依托周官諸制度皆屬此類，其影響及于隋唐制度者，實(shí)較微末”。⑧這種在漢化與胡化中掙扎的狀況，與后趙、前秦、北魏面臨的文化抉擇極其相似。所以在“華夷之辨”思想的影響下，少數(shù)民族在《晉書》中也很難形成獨(dú)立的民族史，只能以“載記”的形式留下濃墨重彩的一筆。

注釋：

①[法]勒內(nèi)·德古塞.草原帝國[M].商務(wù)印書館，1998年版，第55頁。勒內(nèi)·德古塞是用人種劃分的方式來說明中國古代的少數(shù)民族，他把匈奴、鮮卑人歸入蒙古-突厥種人，把氐人、羌人歸入藏人和其他人種，但是并未對(duì)羯人的來源做出說明。這是一種以現(xiàn)代民族學(xué)視角解釋中國古代少數(shù)民族的行為，由于本人不是專門的民族學(xué)家，所以在此列出以供參考。

②本文所引《晉書》均來自中華書局1974年版，文中所引內(nèi)容不再一一注出頁碼。

③[美]海登·懷特.元史學(xué)[M].譯林出版社2013年版，第8頁.西方關(guān)于史學(xué)研究和文學(xué)研究的界定頗有意趣，其中經(jīng)常有對(duì)海登·懷特（歷史學(xué)家）和姚斯（接受美學(xué)代表，文藝學(xué)家）的對(duì)比，按一般的說法“，姚斯的規(guī)劃是力求置歷史于文學(xué)研究的中心;相反，懷特則要置文學(xué)研究與歷史編撰的中心，向歷史本身提出質(zhì)問?！逼鋵?shí)這兩種視角對(duì)我們理解中國的史傳文學(xué)都有幫助（參看[美]霍拉勃.接受美學(xué)與接受理論[M].遼寧人民出版社1987年版，第453頁）.

④傅斯年.史學(xué)方法導(dǎo)論[M].中華書局，2016年版，第44頁.

⑤[美]海登·懷特.元史學(xué)[M].譯林出版社，2013年版，第27頁.

⑥陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述略[M].上海古籍出版社，2012年版，第183頁.

⑦陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史述略[M].上海古籍出版社，2012年版，第194頁.

⑧同上，第4頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]（漢）司馬遷撰.史記[M].上海：中華書局，1982.

[2]（漢）班固撰.漢書[M].上海：中華書局，1962.

[3]（唐）房玄齡撰.晉書[M].上海：中華書局，1974.

[4]（北魏）崔鴻撰.十六國春秋[M].北京：商務(wù)印書館，1937年版復(fù)印本.

[5]（清）湯球撰.十六國春秋輯補(bǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，1958.

[6][法]勒內(nèi)·德古塞.草原帝國[M].北京：商務(wù)印書館，1998.

[7]唐長孺.魏晉南北朝史論叢[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[8]孫英剛.神文時(shí)代：讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究M].上海：上海古籍出版社，2015.

[9]趙儷生.<十六國春秋><晉書·載記>對(duì)讀記[J].史學(xué)史研究，1986，6.

[10]馬鐵浩.<晉書·載記>的正統(tǒng)觀及其成因[J].史學(xué)史研究，2007，12.