墨家兼愛(ài)說(shuō)的邏輯論證

孫中原

（中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院，北京 100872）

一、兼愛(ài)說(shuō)的元性質(zhì)

墨家兼愛(ài)說(shuō)的元性質(zhì)，是指其總體超越的性質(zhì)。英語(yǔ)構(gòu)詞后綴meta-，意即總體超越，中國(guó)大陸譯為“元”。中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)譯為“后設(shè)”，指在對(duì)象之后設(shè)定的理論。元研究是借鑒德國(guó)數(shù)學(xué)家希爾伯特元數(shù)學(xué)綱領(lǐng)（Hilbert's Programme）的研究方法。

墨家兼愛(ài)說(shuō)的元性質(zhì)，是把全人類看作命運(yùn)共同體，由此引申普遍地愛(ài)全人類，自始至終用邏輯學(xué)的理論與方法，論證愛(ài)的窮盡性、無(wú)遺漏性、交互性、平等性、整體性、不可分割性、徹底性與普遍性。兼愛(ài)，是先秦墨家顯學(xué)的美好理想、善良愿望與奮斗目標(biāo)。

墨家兼愛(ài)說(shuō)的理論基礎(chǔ)，是全人類的共同本性論。全人類的共同本性論的第一個(gè)要點(diǎn)：是全人類命運(yùn)共同體所有人的生命存在論，如衣食住行，飲食男女等。第二個(gè)要點(diǎn)：是所有人的人權(quán)享有論，如勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)與發(fā)展權(quán)。第三個(gè)要點(diǎn)：是所有人的人格平等論，全人類所有人互相尊重彼此的獨(dú)立人格。以上要點(diǎn)，貫穿于前五世紀(jì)到前三世紀(jì)墨家顯學(xué)對(duì)兼愛(ài)說(shuō)的所有邏輯論證，以下展開(kāi)說(shuō)明這些邏輯論證的所有重要方面，就教于方家。

二、兼愛(ài)說(shuō)的邏輯論證

墨家從眾多維度、視野與側(cè)面，深刻論證兼愛(ài)說(shuō)的元性質(zhì)，反映先秦諸子百家辯論邏輯哲理的高度和深度，體現(xiàn)墨家邏輯學(xué)的總結(jié)與創(chuàng)造，蘊(yùn)涵精深的邏輯哲學(xué)智慧，對(duì)現(xiàn)代學(xué)術(shù)界的邏輯哲學(xué)研究，啟迪良多。

1.不同的邏輯領(lǐng)域：道義理想不等于現(xiàn)實(shí)真值

《經(jīng)上》第98條說(shuō)：“法異則觀其宜?！薄督?jīng)說(shuō)上》舉例解釋說(shuō)：“取此擇彼，問(wèn)故觀宜：以人之有黑者、有不黑者也，止黑人，與以有愛(ài)于人、有不愛(ài)于人，止愛(ài)人，是孰宜？”①認(rèn)知本條《墨經(jīng)》蘊(yùn)涵的深層意涵，需要借助傅偉勛創(chuàng)造性詮釋學(xué)“實(shí)謂”、“意謂”、“蘊(yùn)謂”、“當(dāng)謂”和“創(chuàng)謂”的文本解讀法。

本條說(shuō)“黑人”二字，孤立看無(wú)法確知其真實(shí)語(yǔ)義?；凇赌?jīng)》語(yǔ)義濃縮的極端特殊性，按照“語(yǔ)境決定語(yǔ)辭一義性”的語(yǔ)義學(xué)原理，用現(xiàn)代漢語(yǔ)元語(yǔ)言表述，本條說(shuō)“黑人”二字意指：“所有人都是黑的。”

語(yǔ)境，即語(yǔ)言環(huán)境，包括上下文語(yǔ)構(gòu)、語(yǔ)法和語(yǔ)用?！赌?jīng)》原文全句，用現(xiàn)代漢語(yǔ)元語(yǔ)言表述，即：用論據(jù)“有人是黑的，有人不是黑的”，反駁論題“所有人都是黑的”。因?yàn)檎摀?jù)與被反駁的論題，都是關(guān)乎事實(shí)的，用邏輯學(xué)同一律考察，這個(gè)反駁論式成立，合適有效。這屬于真值邏輯（真勢(shì)邏輯、事實(shí)邏輯）的領(lǐng)域。

比較而言，《墨經(jīng)》本條說(shuō)“愛(ài)人”，用現(xiàn)代漢語(yǔ)元語(yǔ)言表述，即：“所有人應(yīng)該愛(ài)所有人?！边@是道義邏輯（義務(wù)邏輯）領(lǐng)域的命題。把墨家“兼愛(ài)”的范疇，展開(kāi)為命題，即“所有人應(yīng)該愛(ài)所有人”，這屬于道義邏輯（義務(wù)邏輯）的領(lǐng)域，是墨家自始至終堅(jiān)持的美好理想、善良愿望與奮斗目標(biāo)。

《墨經(jīng)》元典上下文語(yǔ)境：“以有愛(ài)于人，有不愛(ài)于人，止愛(ài)人?！比空Z(yǔ)境，用現(xiàn)代漢語(yǔ)元語(yǔ)言表述，即：用“有人被人愛(ài)”、“有人不被人愛(ài)”的事實(shí)論據(jù)，反駁墨家的理想論題：“所有人應(yīng)該愛(ài)所有人。”（墨家兼愛(ài)說(shuō)的準(zhǔn)確語(yǔ)義）

論敵反駁墨家兼愛(ài)說(shuō)的論據(jù)，是“有人被人愛(ài)”、“有人不被人愛(ài)”（“以有愛(ài)于人，有不愛(ài)于人”），關(guān)乎事實(shí)。而論敵反駁墨家兼愛(ài)說(shuō)的論題，是“所有人應(yīng)該愛(ài)所有人”（墨家兼愛(ài)說(shuō)的意涵），關(guān)乎理想，是墨家始終堅(jiān)持的美好理想、善良愿望與奮斗目標(biāo)。

現(xiàn)實(shí)的事實(shí)，不能駁倒終極的理想。猶如現(xiàn)實(shí)事實(shí)非共產(chǎn)主義社會(huì)，不妨害共產(chǎn)黨員堅(jiān)持為實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想而奮斗。所以，墨家論敵的這一反駁論式不成立，不合適，非有效。這屬于道義邏輯（義務(wù)邏輯）的領(lǐng)域。真值邏輯與道義邏輯，是不同的邏輯領(lǐng)域。不同的邏輯領(lǐng)域，有不同的真值規(guī)律與判斷標(biāo)準(zhǔn)。②

2.“兼”范疇的邏輯哲學(xué)規(guī)定：理論概括與實(shí)際應(yīng)用

“兼”，是《墨經(jīng)》哲學(xué)人文學(xué)的基本范疇，有最高的概括性與普遍的應(yīng)用性，《經(jīng)上》第2條，緊接世界的因果性范疇，給出專門定義：“體，分于兼也。”《經(jīng)說(shuō)上》舉例解釋：“體。若二之一、尺之端也。”即兼是整體、集合，與“體”（部分，元素）相對(duì)。

第一個(gè)實(shí)例：“若二之一?！敝讣稀岸敝械脑亍耙弧?。若，如，列舉典型事例。若，《經(jīng)下》格式化，演變?yōu)椤罢f(shuō)在”，指“論證的理由、例證在于”。《大取》格式化，演變?yōu)椤捌漕愒凇保浮罢撟C的典型事例、同類事例在于”。二，以兩個(gè)“一”為元素構(gòu)成的集合。一，集合“二”的元素。

第二個(gè)實(shí)例：“（若）尺之端。”指“線”中的“點(diǎn)”。“尺”，指幾何學(xué)的“線”，是無(wú)數(shù)“點(diǎn)”（元素）的集合（整體，兼）?！岸恕?，指幾何學(xué)的“點(diǎn)”。線是點(diǎn)的集合，點(diǎn)是線的元素。

部分與整體的范疇，是概括世界存在和思維認(rèn)知的普遍概念，是理論認(rèn)知把握世界的必要環(huán)節(jié)。部分與整體，是標(biāo)志事物可分性和統(tǒng)一性的普遍范疇。整體是構(gòu)成事物各部分(要素、元素)的統(tǒng)一和集合，部分是構(gòu)成整體的要素(元素)。

部分與整體的范疇，是《墨經(jīng)》所說(shuō)的“達(dá)名”，最高的類概念，有最廣泛的普遍性與概括性，適用于世界存在和思維認(rèn)知的全部領(lǐng)域，有重要的世界觀、認(rèn)識(shí)論、方法論和邏輯學(xué)意義。

認(rèn)知任何對(duì)象，都運(yùn)用部分與整體范疇。部分與整體的范疇，是思維認(rèn)知中分析與綜合方法的基礎(chǔ)，是邏輯推論中類屬包含與排斥關(guān)系的根據(jù)，是定義推論原理（“辭以故生、以理長(zhǎng)、以類行”）的關(guān)鍵詞。部分與整體的范疇，是所有人須臾不可離的思維工具。

“兼”與“體”，指整體與部分，集合與元素，全局與局部，系統(tǒng)與分子。兼：兼有，兼容，兼顧，整體，集合，全部，都，盡，遍，俱。全稱量詞。與“體”、“偏”、“特”、“或”相對(duì)。

“兼”與“體”的范疇，應(yīng)用于全世界、全人類。全世界、全人類的命運(yùn)共同體，是“兼”（整體，集合）。每一地區(qū)、國(guó)別、民族、種族、膚色、年齡、性別、階級(jí)、階層、職業(yè)，一言以蔽之，全世界人類無(wú)限多樣的群體（集團(tuán)，類別），是“體”，即部分、子集合、元素。

兼，會(huì)意字，小篆字形，從又(手)，從秝(lì)，字型像一手持兩棵莊稼，本義一手執(zhí)兩禾，引申為兼容，兼顧，兼有?！墩f(shuō)文》：“兼，并也，從手禾，兼持二禾也?！毙熳ⅲ骸凹?，會(huì)意，兼持二禾，可兼持者，莫若禾也?！倍巫ⅲ骸凹妫⒁?，并，相從也，從又持秝，會(huì)意，兼持二禾?！薄秲x禮·聘禮》“兼執(zhí)之以進(jìn)”注：“兼，猶兩也?！?/p>

《孟子·告子上》：“二者不可得兼?！薄盾髯印ふ罚骸皢尾蛔阋杂鲃t兼。”《韓非子·亡征》：“其兼天下不難矣。”“《韓非子·難四》：“夫日兼照天下。”《商君書·畫策》：“兼天下之眾。”賈誼《過(guò)秦論》：“兼韓、魏、燕、楚、齊、趙、宋、衛(wèi)、中山之眾。”明李漁《閑情偶寄·種植部》：“兼百花之長(zhǎng)?！奔孀中窝葑?，見(jiàn)圖1。

圖1 兼字形演變

“兼”，墨家元典作為“兼愛(ài)”的略語(yǔ)，代指墨家的“兼愛(ài)”說(shuō)?！督?jīng)下》第174條說(shuō)：“無(wú)窮不害兼。”即空間無(wú)窮，人無(wú)窮，不妨害兼愛(ài)。空間無(wú)窮人無(wú)窮，可一語(yǔ)窮盡，同一原理，以此類推，空間無(wú)窮人無(wú)窮，也可一語(yǔ)窮盡，說(shuō)兼愛(ài)盡愛(ài)，彰顯《墨經(jīng)》邏輯推理，機(jī)智巧妙。

《兼愛(ài)中》說(shuō)：“此言禹之事，吾今行兼矣?！薄按搜晕渫踔?，吾今行兼矣。”《兼愛(ài)下》說(shuō)：“兼以易別?！薄皠e非而兼是。”“使其一士者執(zhí)兼。”此類例句，比比皆是，清楚說(shuō)明，“兼”是墨家“兼愛(ài)”范疇的略語(yǔ)，是墨家徹底人道主義、人文主義意涵的積淀、濃縮與結(jié)晶。

相對(duì)而言，“別”指儒家的“偏愛(ài)”學(xué)說(shuō)，即主張愛(ài)部分人?！抖Y記·大傳》：“親親也，尊尊也?！薄按似洳豢傻门c民變革者也?！奔从H近血緣近的人，尊敬宗法制尊貴的人，視之為永世不可改變的法則。

《非儒》批判說(shuō)：“儒者曰：親親有殺，尊賢有等，言親疏尊卑之異也?！奔慈逭咛岢河H近親屬，因親屬與自己血緣關(guān)系遠(yuǎn)近不同，而有差等；尊重賢者，因賢者與自己血緣關(guān)系遠(yuǎn)近不同，而有差等，表示親疏尊卑的差異。

儒家反對(duì)墨家“愛(ài)無(wú)差等”，主張“愛(ài)有差等”，為封建宗法制的社會(huì)政治制度服務(wù)。儒家“別愛(ài)”說(shuō)，與墨家“兼愛(ài)”說(shuō)，尖銳對(duì)立，不可調(diào)和。儒家“別愛(ài)”說(shuō)，與墨家“兼愛(ài)”說(shuō)，作為兩種對(duì)立的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，從其社會(huì)基礎(chǔ)與歷史作用考察，優(yōu)劣易見(jiàn)，明如觀火。

《荀子·王霸》說(shuō)：“役夫之道也，墨子之說(shuō)也?！薄笆ネ踔酪玻逯?jǐn)守也?！钡榔破渲须[秘。“役夫”，泛指勞動(dòng)者，卑賤者?！澳又f(shuō)”是代表勞動(dòng)者利益、愿望、要求的學(xué)說(shuō)，以人類命運(yùn)共同體為美好理想、善良愿望與奮斗目標(biāo)?！叭逯?jǐn)守”的儒家社會(huì)意識(shí)形態(tài)，在中國(guó)兩千多年的歷史長(zhǎng)河中，是代表封建統(tǒng)治者利益、愿望和要求的學(xué)說(shuō)。

3.空間與人類無(wú)窮，不妨害兼愛(ài)：超時(shí)空性

在墨者生活的年代，對(duì)世界究竟有多大，還沒(méi)有實(shí)證的知識(shí)。當(dāng)時(shí)的哲學(xué)家，運(yùn)用抽象思維能力，思索追尋世界有窮無(wú)窮的問(wèn)題，常以“南方”為例討論?！肚f子·天下》載惠施著名論題“南方無(wú)窮而有窮”。

《經(jīng)下》第174條說(shuō)：“無(wú)窮不害兼，說(shuō)在盈否?！薄督?jīng)說(shuō)下》概括當(dāng)時(shí)的辯論說(shuō)：“南者有窮則可盡，無(wú)窮則不可盡。有窮、無(wú)窮未可知，則可盡、不可盡未可知。人之盈之否未可知，而必人之可盡、不可盡亦未可知，而必人之可盡愛(ài)也，悖。（以上引論敵詰難語(yǔ)，以下是墨者論證）人若不盈無(wú)窮，則人有窮也，盡有窮無(wú)難。盈無(wú)窮，則無(wú)窮盡也，盡無(wú)窮無(wú)難?！?/p>

即空間和人數(shù)的無(wú)窮都不妨害兼愛(ài)，論證理由在于，人是否充盈于空間?！澳戏饺绻怯懈F的，那么就可以窮盡；南方如果是無(wú)窮的，那么就不可以窮盡。現(xiàn)在連南方是有窮的，還是無(wú)窮的，都還不知道，則南方是可以窮盡的，還是不可以窮盡的，也就不知道。人是否充盈于南方不知道，而必然地說(shuō)人是可以盡數(shù)，還是不可以盡數(shù)，也不知道。在這種情況下，就必然地?cái)嘌匀耸强梢浴M愛(ài)’(兼愛(ài))的，是自相矛盾的?！保ㄒ陨弦摂吃戨y語(yǔ)，以下是墨者論證）

如果人不充盈于無(wú)窮的南方，則人是有窮的。盡愛(ài)有窮的人沒(méi)有困難。如果人充盈于無(wú)窮的南方，則“無(wú)窮的南方”被用一句話說(shuō)盡，那么我再用一句話說(shuō)：“盡愛(ài)無(wú)窮南方的無(wú)窮的人?！睉?yīng)該沒(méi)有困難。

墨者把無(wú)窮化為有窮處理。人的個(gè)體無(wú)窮，但若把無(wú)窮作為一個(gè)完成的現(xiàn)實(shí)整體處理，則這個(gè)整體，等于被窮盡。因此，盡管無(wú)窮的南方，充滿無(wú)窮的人，墨者仍然在理論上堅(jiān)持，可以普遍無(wú)遺漏地對(duì)人類施與普遍平等的“兼愛(ài)”。

4.不知世上人口數(shù)，不妨害兼愛(ài)：超現(xiàn)實(shí)性

《經(jīng)下》第175條說(shuō)：“不知其數(shù)而知其盡也，說(shuō)在問(wèn)者?！薄督?jīng)說(shuō)下》機(jī)智論證說(shuō)：“不知其數(shù)，惡知愛(ài)民之盡之也？（以上是論敵對(duì)墨家兼愛(ài)說(shuō)的詰難，以下是墨家的論證）或者遺乎其問(wèn)也，盡問(wèn)人，則盡愛(ài)其所問(wèn)，若不知其數(shù)，而知愛(ài)之盡之也，無(wú)難?！?/p>

即不知道人的數(shù)量，也可以知道能夠盡愛(ài)(兼愛(ài))所有的人，論證關(guān)鍵在于，分析對(duì)方的問(wèn)題本身。“不知道人的數(shù)量，怎么知道可以盡愛(ài)所有的人呢？”（以上是論敵對(duì)墨家兼愛(ài)說(shuō)的詰難，以下是墨家的論證）對(duì)方可能是忘記了自己?jiǎn)栴}本身。如果對(duì)方能夠盡問(wèn)所有的人，那么我就可以盡愛(ài)對(duì)方所問(wèn)的每個(gè)人。如果不知道人的數(shù)量，也可以知道能夠盡愛(ài)(兼愛(ài))所有的人，沒(méi)有困難。墨家沒(méi)有陷入對(duì)方設(shè)置的困境，輕而易舉地用對(duì)方出的難題本身，駁倒對(duì)方，有力論證、維護(hù)與堅(jiān)持“兼愛(ài)”（盡愛(ài)）的論題。

5.不知世上人處所，不妨害兼愛(ài)：超地區(qū)性

《經(jīng)下》第176條說(shuō)：“不知其所處不害愛(ài)之，說(shuō)在喪子者?！奔床恢廊说奶幩?，不妨害愛(ài)，論證理由在于，分析丟失兒子的人。如果一人丟失兒子，目前不知兒子處所，不妨害對(duì)兒子愛(ài)憐的感情。這是列舉反例，反駁對(duì)方論點(diǎn)，是《墨經(jīng)》止式推論的應(yīng)用。

論敵對(duì)墨家兼愛(ài)說(shuō)的詰難，用全稱肯定命題：“凡不知人處所，妨害愛(ài)他?！庇霉奖硎荆骸八蠸是P?！蹦叩恼擃}是：“凡不知其所處，不妨害愛(ài)?！边@是全稱否定命題，用公式表示：“所有S不是P?！迸c雙方論點(diǎn)，針?shù)h相對(duì)。

墨家在辯論中，列舉事例“喪子者”，指走失孩子的父母，并不因?yàn)椴恢⒆犹幩?，而妨害?ài)。這個(gè)事例，對(duì)于墨家的論題說(shuō)，是正面事例；對(duì)于論敵的論題說(shuō)，是反例。這個(gè)反例可以概括地表達(dá)為：“有時(shí)不知人的處所，不妨害愛(ài)?！边@是特稱否定命題，用公式表示：“有S不是P?！蓖摂车恼擃}，恰相矛盾，可駁倒論敵。

6.愛(ài)人要求周愛(ài)人：普遍性

《小取》論證說(shuō)：“愛(ài)人，待周愛(ài)人而后為愛(ài)人。不愛(ài)人，不待周不愛(ài)人。失周愛(ài)：因?yàn)椴粣?ài)人矣。”這是強(qiáng)調(diào)“愛(ài)人”（兼愛(ài)）概念的整體性、普遍性與窮盡性。周，周遍，普遍。

“兼愛(ài)”范疇的含義，等同于“盡愛(ài)、俱愛(ài)、周愛(ài)”。“兼、盡、俱、周”，在《墨經(jīng)》是意義相同的全稱量詞。“兼愛(ài)”的含義，適用于全人類整體的每一個(gè)體（分子，元素）。這反映墨家兼愛(ài)思想人道主義人文主義本質(zhì)的徹底性與墨家邏輯概念的明確性。

7.愛(ài)人包含愛(ài)自己：超人己性

《莊子·天下》說(shuō)墨子實(shí)行自我刻苦的原則，是“不愛(ài)己”，即不愛(ài)惜自己。世人競(jìng)相批評(píng)墨者主張“圣人不愛(ài)己”?！盾髯印ふ氛f(shuō)，墨者主張“圣人不愛(ài)己”的命題，是“用名以亂名”(混淆概念)的詭辯。

墨者在《大取》反思，認(rèn)知?jiǎng)e人批評(píng)有道理，自我修正觀點(diǎn)說(shuō)：“愛(ài)人不外己，己所愛(ài)之中。己在所愛(ài)，愛(ài)加于己。倫列之：己，人也；愛(ài)己，愛(ài)人也?！边@是運(yùn)用“整體包含部分”的原理與“附性法”的復(fù)雜概念直接推理（演繹推理）。

墨者認(rèn)為圣人愛(ài)自己，最終還是為了愛(ài)人，實(shí)行愛(ài)人的事業(yè)。《大取》說(shuō)：“為天下厚愛(ài)禹，乃為禹之愛(ài)人也?！蹦叱姓J(rèn)“愛(ài)人包括自己”，是為了消除墨子議論中的邏輯矛盾，消解論敵攻擊的鋒芒，堅(jiān)定維護(hù)墨者“兼愛(ài)”的論題。

8.愛(ài)人包含愛(ài)仆人：平等性

《小取》論證說(shuō)：“獲，人也；愛(ài)獲，愛(ài)人也。臧，人也；愛(ài)臧，愛(ài)人也?！奔磹?ài)人包含愛(ài)仆人臧獲?！赌?jīng)》說(shuō)男仆“臧”15次，女仆“獲”7次，都是在兼愛(ài)與人格平等的意義上使用，沒(méi)有儒家尊卑等級(jí)制概念的含義，主張兼愛(ài)范疇適用于奴仆。

9.人口密度，不妨害兼愛(ài)：眾世寡世愛(ài)相等

《大取》論證說(shuō)：“愛(ài)眾世與愛(ài)寡世相若，兼愛(ài)之又相若?！奔慈丝诿芏?，不妨害兼愛(ài)。

10.施愛(ài)過(guò)去現(xiàn)在與未來(lái)：上世后世愛(ài)相等

《大取》論證說(shuō)：“愛(ài)上世與愛(ài)后世，一若今之世人也。”即施愛(ài)于過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)。

11.過(guò)去現(xiàn)在愛(ài)一貫：愛(ài)人要求一貫性

《大取》論證說(shuō)：“昔者之愛(ài)人也，非今之愛(ài)人也?！奔磹?ài)人要求一貫性，昔日愛(ài)人，今日愛(ài)人，愛(ài)人要不斷立新功，具有新表現(xiàn)。

12.兼愛(ài)不容割裂開(kāi)：整體性

《大取》論證說(shuō)：“兼愛(ài)相若，一愛(ài)相若，一愛(ài)相若，其類在死蛇。”即兼愛(ài)世人相等，不容割裂為愛(ài)這部分相等，愛(ài)那部分人相等。針對(duì)儒家“親親尊尊”的“差等之愛(ài)”。

13.“兼愛(ài)”原則：對(duì)人就像對(duì)自己

“為彼猶為己?！奔闯鲇诠纳拼耍瑸槿霜q如為自己。

14.投桃報(bào)李：對(duì)等互報(bào)交互性

論證兼愛(ài)的交互性。墨子引《詩(shī)·大雅·抑》說(shuō)：“無(wú)言不售，無(wú)德不報(bào)。投我以桃，報(bào)之以李?！奔凑f(shuō)話就回應(yīng)，有德就報(bào)答，你贈(zèng)送我桃，我報(bào)答你李。

15.“兼愛(ài)”包括義與利：仁愛(ài)義利緊相連

《經(jīng)下》177條定義說(shuō)：“仁，愛(ài)也。義，利也?！薄督?jīng)上》第8條定義說(shuō)：“義，利也?！薄叭省钡膶?shí)質(zhì)是“愛(ài)”；“義”的實(shí)質(zhì)是“利”?！叭蕫?ài)”和“義利”緊密相連，可互相解釋和定義。不像儒家愛(ài)利分裂，空講仁愛(ài)辭句，不講實(shí)際功利。

墨子的“兼相愛(ài)”和“交相利”緊密結(jié)合?！皭?ài)人”就要“利人”?！凹鎼?ài)”是墨子心目中“賢人”的高尚品德。做賢人的標(biāo)準(zhǔn)，即有力量就趕快幫助別人，有財(cái)富就盡量分給別人，有道理者就積極教誨別人。

墨子的兼愛(ài)思想，是手工業(yè)行會(huì)成員間互助互利原則的理想化，是農(nóng)工商人樸素平等愿望的理論升華，傳承中華民族的傳統(tǒng)美德。墨家講愛(ài)人民的實(shí)質(zhì)，就是為人民造福，給人民以實(shí)際利益，全心全意為人民謀利益。

16.兼以易別：用兼愛(ài)取代別愛(ài)

用墨家兼愛(ài)學(xué)說(shuō)，取代儒家“別愛(ài)”學(xué)說(shuō)?！凹妗保褐讣鎼?ài)學(xué)說(shuō)，普遍平等地愛(ài)全人類?！皠e”：指儒家“別愛(ài)”學(xué)說(shuō)：有區(qū)別地愛(ài)一部分人。別，分別，差別，區(qū)別?！队衿罚骸皠e，分別也?！?/p>

“易”即取代，代替?！都鎼?ài)下》說(shuō)：“非人者必有以易之，若非人而無(wú)以易之，譬之猶以水救水，以火救火也，其說(shuō)將必?zé)o可焉，是故子墨子曰：‘兼以易別。’”《兼愛(ài)中》說(shuō)：“既以非之，何以易之？子墨子言曰，以兼相愛(ài)，交相利之法易之?！?/p>

《天志中》說(shuō)：“兼者，處大國(guó)不攻小國(guó)，處大家不亂小家，強(qiáng)不劫弱，眾不暴寡，詐不謀愚，貴不傲賤?！薄皠e者，處大國(guó)則攻小國(guó)，處大家則亂小家，強(qiáng)劫弱，眾暴寡，詐謀愚，貴傲賤?！薄短熘鞠隆氛f(shuō)：“兼之為道也，義政（以仁義為治政原則）；別之為道也，力政（以暴力為治政原則）?！?/p>

17.兼愛(ài)用處

《兼愛(ài)下》借“天下士君子”即儒者的口說(shuō)：“您的兼愛(ài)學(xué)說(shuō)，好是好，可是有什么用？”墨子說(shuō)：“如果真沒(méi)用，連我也反對(duì)。世界上哪里有好的，卻沒(méi)有用？”墨子像編劇本，假設(shè)有兩個(gè)人，一人是“兼士”即墨者，贊成兼愛(ài)學(xué)說(shuō)。一人是“別士”即儒者，反對(duì)兼愛(ài)學(xué)說(shuō)。

“別士”說(shuō)：“我怎么能對(duì)待朋友，像對(duì)待我自己；對(duì)待朋友的父母，像對(duì)待自己的父母一樣？”于是，他看見(jiàn)朋友肚餓，不給飯吃；身冷，不給衣穿；生病，不治療；死，不辦喪事。“兼士”說(shuō)：“我對(duì)待朋友，像對(duì)待自己；對(duì)待朋友父母，像對(duì)待自己父母?！庇谑?，他看見(jiàn)朋友肚餓，就給飯吃；身冷，就給衣穿；生病，就給治療；死，就辦喪事。

墨子假定第三人，披鎧甲，戴頭盔，要出發(fā)，參加野戰(zhàn)，不知死活。假定第四人，受命出使，巴越齊楚，不知能否活著回來(lái)。這時(shí)，要把父母妻子，托付給朋友照管，是托付給“兼士”，還是托付給“別士”？無(wú)論是誰(shuí)，盡管他不贊成兼愛(ài)學(xué)說(shuō)，一定會(huì)托付給“兼士”。這種人，言論上反對(duì)兼愛(ài)，行動(dòng)上卻選取兼愛(ài)，是言行不一。

聽(tīng)了墨子虛擬故事，“天下之士君子”說(shuō)：“這是選擇士，國(guó)君能選擇嗎？”墨子接著，假定一位“兼君”，一位“別君”。“別君”說(shuō)：“我怎能對(duì)待百姓，像對(duì)待我自己？這不合人情。人生沒(méi)有多少年，就像白駒過(guò)隙，倏忽而過(guò)，我應(yīng)該把自己先照顧好?！?/p>

于是，置百姓饑寒病死于不顧。“兼君”說(shuō)：“我先考慮百姓，后考慮自己?！?/p>

18.墨子智辯：歸謬反駁法

《耕柱》說(shuō)：“巫馬子謂子墨子曰：‘我與子異，我不能兼愛(ài)。我愛(ài)鄒人于越人，愛(ài)魯人于鄒人，愛(ài)我鄉(xiāng)人于魯人，愛(ài)我家人于鄉(xiāng)人，愛(ài)我親人于我家人，愛(ài)我身于吾親，以為近我也。擊我則疾，擊彼則不疾于我，我何故疾者之不拂，而不疾者之拂？故有我有殺彼以利我，無(wú)殺我以利彼?！幽釉唬骸又x將匿邪，意將以告人乎？’巫馬子曰：‘我何故匿我義？吾將以告人?！幽釉唬骸粍t一人說(shuō)子，一人欲殺子以利已。十人說(shuō)子，十人欲殺子以利已。天下說(shuō)子，天下欲殺子以利已。一人不說(shuō)子，一人欲殺子，以子為施不祥言者也。十人不說(shuō)子，十人欲殺子，以子為施不祥言者也。天下不說(shuō)子，天下欲殺子，以子為施不祥言者也。說(shuō)子亦欲殺子，不說(shuō)子亦欲殺子，是所謂經(jīng)者口也，殺常之身者也。子之言惡利也？若無(wú)所利而言，是蕩口也?！?/p>

即巫馬子對(duì)墨子說(shuō)：“我與你不同。我不能兼愛(ài)，我愛(ài)鄒國(guó)人超過(guò)愛(ài)越國(guó)人，愛(ài)魯國(guó)人超過(guò)愛(ài)鄒國(guó)人，愛(ài)家鄉(xiāng)人超過(guò)愛(ài)魯國(guó)人，愛(ài)家里人超過(guò)愛(ài)家鄉(xiāng)人，愛(ài)父母超過(guò)愛(ài)家里人，愛(ài)我超過(guò)愛(ài)父母，因?yàn)楦薪摇４蛭椅彝?，打別人我不痛。為什么使我疼痛的，不去防衛(wèi)，不疼痛的，倒去防衛(wèi)呢？因此只會(huì)殺別人以有利于我，而不會(huì)殺我以有利于別人。”

墨子說(shuō)：“你這種思想，要隱藏起來(lái)，還是要告訴別人呢？”巫馬子說(shuō)：“我為什么要把思想隱藏起來(lái)呢？我將要告訴別人?！蹦诱f(shuō)：“那么，如果一個(gè)人相信你的說(shuō)法，就有一個(gè)人想殺死你，來(lái)利于自己。十個(gè)人相信你的說(shuō)法，就有十個(gè)人想殺死你，來(lái)利于自己。天下人都相信你的說(shuō)法，天下人都想殺你，來(lái)利于自己。反之，有一個(gè)人不相信你的說(shuō)法，就會(huì)有一個(gè)人想殺死你，認(rèn)為你是散布不祥之言的人。十個(gè)人不相信你的說(shuō)法，就會(huì)有十個(gè)人想殺你，認(rèn)為你是散布不祥之言的人。天下人都不相信你的說(shuō)法，天下人就會(huì)都想殺你，認(rèn)為你是散布不祥之言的人。喜歡你的想殺你，不喜歡你的也想殺你，這就是輕率之言，將殃及自身??！你的話有何利？如果沒(méi)有利，還一定要說(shuō)，那就是存心胡說(shuō)。”

儒家信徒巫馬子，常與墨子辯倫理。墨子對(duì)巫馬子的駁斥，一針見(jiàn)血。巫馬子猶有不忿，于是又有一場(chǎng)辯。巫馬子對(duì)墨子說(shuō)：“你兼愛(ài)天下，沒(méi)有看到什么利益。我不愛(ài)天下，沒(méi)有看到什么害處。都還沒(méi)有實(shí)效，你為什么只認(rèn)為自己對(duì)，而批評(píng)我？”墨子說(shuō)：“現(xiàn)在假如有人在這里放火，一個(gè)人想用水滅火，一個(gè)人想澆油，讓火燒得更旺，都還沒(méi)有實(shí)效，你認(rèn)為哪一種思想可貴？”

巫馬子說(shuō)：“我認(rèn)為，想用水滅火的人的意圖，是對(duì)的，想澆油，讓火燒得更旺的人，意圖是不對(duì)的?！蹦诱f(shuō)：“我也認(rèn)為，我兼愛(ài)的用意是對(duì)的，你反對(duì)兼愛(ài)的用意，是不對(duì)的?！蹦诱J(rèn)為，宣傳兼愛(ài)是善意，反對(duì)兼愛(ài)是惡意。提倡兼愛(ài)天下治，反對(duì)兼愛(ài)天下亂。巫馬子堅(jiān)持儒家“別愛(ài)”（偏愛(ài)，只愛(ài)部分人）說(shuō)，論題錯(cuò)誤，心存不善，必以失敗告終。

19.墨子痛斥子夏徒

《耕柱》載：“子夏之徒問(wèn)于子墨子曰：‘君子有斗乎？’子墨子曰：‘君子無(wú)斗?！酉闹皆唬骸坟g猶有斗，惡有士而無(wú)斗矣？’子墨子曰：‘傷矣哉！言則稱于湯文，行則譬于狗豨，傷矣哉！’”

即子夏學(xué)生問(wèn)墨子說(shuō)：“君子之間有爭(zhēng)斗嗎？”墨子說(shuō)：“君子沒(méi)有爭(zhēng)斗?！弊酉膶W(xué)生說(shuō)：“豬狗還有爭(zhēng)斗，哪里有士而無(wú)爭(zhēng)斗呢？”墨子說(shuō)：“可悲?。⊙詣t稱于商湯、周文王，行則譬于狗豬，可悲??！”

魯迅1934年8月創(chuàng)作歷史小說(shuō)《非攻》，開(kāi)宗明義寫道：子夏的徒弟公孫高(人名虛擬)來(lái)找墨子，已經(jīng)好幾回了，總是不在家，見(jiàn)不著。大約是第四或第五回罷，這才恰巧在門口遇見(jiàn)，因?yàn)楣珜O高剛一到，墨子也適值回家來(lái)。他們一同走進(jìn)屋子里。公孫高辭讓了一通之后，眼睛看著席子的破洞，和氣地問(wèn)道：“先生是主張非戰(zhàn)的?”“不錯(cuò)!”墨子說(shuō)。“那么，君子就不斗么?”“是的!”墨子說(shuō)。“豬狗尚且要斗，何況人……”“唉唉，你們?nèi)逭?，說(shuō)話稱著堯舜，做事卻要學(xué)豬狗，可憐，可憐！”墨子說(shuō)著，站了起來(lái)，匆匆地跑到廚下去了，一面說(shuō)：“你不懂我的意思……”

魯迅描寫儒墨對(duì)話，源于《耕柱》。墨子所說(shuō)“君子無(wú)斗”命題，有特定含義，指在君子仁人間，應(yīng)相親相愛(ài)，互助互利，不應(yīng)互相殘害欺侮?！斗侨濉氛f(shuō)：“若皆仁人也，則無(wú)說(shuō)(理由)而相與(敵)。仁人以其取舍是非之理相告，無(wú)故從有故也，弗知從有知也。無(wú)辭必服，見(jiàn)善必遷，何故相敵？”

即仁人實(shí)行兼愛(ài)互助，無(wú)理由相互為敵。在君子暴人間，墨子主張“有斗”。因?yàn)榫訛樘煜屡d利除害，可以興正義之師，誅討懲罰不義之師。如對(duì)暴人不斗，縱容壞人，殘害好人，是天下最大“不義”，不能稱“君子”。

無(wú)論君子內(nèi)部“無(wú)斗”，君子暴人間“有斗”，都不能與豬狗打斗，相提并論。子夏之徒把這兩個(gè)不同問(wèn)題，混為一談，遭到墨子的痛斥。儒者言必稱湯文，行動(dòng)卻仿效豬狗，墨子連呼“傷矣哉”(有傷人格)。

20.理想教育

“兼愛(ài)”是墨子仁義學(xué)說(shuō)的內(nèi)容?！督?jīng)說(shuō)下》發(fā)揮墨子思想說(shuō)：“仁，愛(ài)也。義，利也?！比蕫?ài)義利相連，互相定義。“兼相愛(ài)”和“交相利”緊密結(jié)合，“愛(ài)人”就要“利人”?！凹鎼?ài)”是墨子心目中“賢人”的高尚品德。

墨子說(shuō)：“為賢之道將奈何哉?曰：有力者疾以助人，有財(cái)者勉以分人，有道者勸以教人?！薄凹鎼?ài)”是墨家希望實(shí)現(xiàn)的道德理想、要求與愿望。墨子看到現(xiàn)實(shí)生活存在“不相愛(ài)”的事實(shí)，說(shuō)：“凡天下禍篡怨恨，其所以起者，以不相愛(ài)生也。”由于“不相愛(ài)”，故“強(qiáng)必執(zhí)弱，富必侮貧，貴必傲賤，詐必欺愚”，造成混亂。

墨子針對(duì)現(xiàn)實(shí)說(shuō)：“圣人以治天下為事者也。必知亂之所自起，焉能治之。譬之如醫(yī)之攻人之疾者然，必知疾之所自起，焉能攻之?！蹦影选凹鎼?ài)”理想，看成治理社會(huì)混亂的藥方，孜孜不倦“勸人兼愛(ài)”，“教人兼愛(ài)”，運(yùn)用教育游說(shuō)手段，宣傳兼愛(ài)，希望當(dāng)權(quán)者“王公大人士君子”，接受實(shí)現(xiàn)兼愛(ài)理想。“天下之士君子”不接受墨子兼愛(ài)主張，屢屢發(fā)難抵制。

21.兼愛(ài)實(shí)現(xiàn)

《兼愛(ài)下》借“天下士君子”的口說(shuō)：“兼愛(ài)算是夠仁義，可是能實(shí)現(xiàn)嗎？實(shí)現(xiàn)兼愛(ài)，就像手提泰山過(guò)江河，不能實(shí)現(xiàn)?！蹦诱f(shuō)：“你的譬喻不恰當(dāng)。手提泰山過(guò)江河，自古到今，不能實(shí)現(xiàn)，可是古書記載，古圣先王，禹湯文武，親自實(shí)行兼相愛(ài)，交相利?！蹦影褜?shí)行兼愛(ài)，改良社會(huì)的希望，寄托于當(dāng)權(quán)國(guó)君，卿大夫和士階層，大力游說(shuō)，說(shuō)服他們實(shí)行兼愛(ài)主張。

22.兼之為道

以兼愛(ài)作為治國(guó)的道理和指導(dǎo)思想，墨子和墨家的政治理想。《天志下》說(shuō)：“兼之為道也義政，別之為道也力政。曰：義政者何若？曰：大不攻小也，強(qiáng)不侮弱也，眾不賊寡也，詐不欺愚也，貴不傲賤也，富不驕貧也，壯不奪老也。是以天下之庶國(guó)，莫以水火毒藥兵刃以相害也?！?/p>

即實(shí)行“兼”，就是以道義治國(guó)理政。實(shí)行“別”，就是以暴力治國(guó)理政。有人問(wèn)：以道義治國(guó)理政是怎樣？回答是：大國(guó)不攻小國(guó)，強(qiáng)者不欺凌弱者，勢(shì)眾不殘害力單，乖巧不欺負(fù)愚憨，尊貴不傲視低賤，富足不鄙視貧窮，少壯不侵陵衰老。天下眾多國(guó)家，不用水火毒藥兵刃互相侵害，天下太平。

23.孟子攻擊，墨學(xué)中絕

孟子《孟子·滕文公下》攻擊說(shuō)：“墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也，無(wú)父無(wú)君，是禽獸?！蹦印都鎼?ài)》明說(shuō)“愛(ài)父愛(ài)君”，從未提倡“無(wú)父無(wú)君”。孟子攻擊，罔顧事實(shí)，荒謬絕倫。《四庫(kù)全書》十億字，有24卷25處，長(zhǎng)篇大論，承襲孟子謬論，視墨子兼愛(ài)為異端邪說(shuō)，洪水猛獸，導(dǎo)致墨學(xué)中絕。

封建社會(huì)漫漫長(zhǎng)夜，儒學(xué)界把孟子謬論，奉為金科玉律和真理標(biāo)準(zhǔn)，反映儒家群體喪失理性，冥頑不靈。用現(xiàn)代批判性思維和論證邏輯的科學(xué)術(shù)語(yǔ)說(shuō)，是典型的“以權(quán)威為據(jù)”和“以眾取證”的謬誤，充斥心理相關(guān)型和論據(jù)缺乏型的惡劣詭辯，亟需用科學(xué)邏輯予以分析批判，清除影響。

三、兼愛(ài)說(shuō)的現(xiàn)代價(jià)值

孫中山《三民主義》說(shuō)：“古時(shí)最講愛(ài)字的莫過(guò)于墨子?！薄澳邮鞘澜绲谝黄降炔?ài)大家。”[1]英國(guó)李約瑟：“墨子早在公元前第四世紀(jì)就宣傳兼愛(ài)學(xué)說(shuō)，受到了人們一致的推崇?！盵2]梁?jiǎn)⒊赌訉W(xué)案》說(shuō)：“墨學(xué)所標(biāo)綱領(lǐng)，其實(shí)只從一個(gè)根本觀念出來(lái)，就是兼愛(ài)?！辈芤妗赌庸{·兼愛(ài)下》說(shuō)：“兼愛(ài)者，墨氏之學(xué)之宗旨也?！逼ぜ斡印镀降日f(shuō)》：“平等之說(shuō)導(dǎo)源于墨子?！盵3]墨子是勞動(dòng)者的圣人，墨家是勞動(dòng)者的學(xué)派，墨學(xué)是勞動(dòng)者的學(xué)說(shuō)。“百世之師”，百代大眾的老師。毛澤東讀《二十四史》批注說(shuō)：“墨子是一個(gè)勞動(dòng)者，他不做官，但他是比孔子高明的圣人，孔子不耕地，墨子自己動(dòng)手做桌椅子?！盵4]

什么叫“圣人”？《孟子·盡心下》給出兩個(gè)經(jīng)典性的定義。一，語(yǔ)詞定義：“大而化之之為圣?！奔锤窬謧ゴ螅跁?huì)貫通，能夠教化天下，叫做圣人。二，作用定義：“圣人，百世之師也?！奔词ト丝勺霭俅说睦蠋?。東漢趙岐注：“大行其道，使天下化之，是謂圣人。”學(xué)說(shuō)普遍推行，教育變化天下，叫圣人。圣人可做百代人之師。

墨子是平民出身的文化偉人，在世時(shí)就被普遍地，習(xí)慣地稱為“圣人”、“賢人”。唐余知古《渚宮舊事》二引魯陽(yáng)文君對(duì)楚惠王說(shuō)：“墨子，北方賢圣人?！薄豆稀芬拥茏拥菍?duì)墨子說(shuō)：“今先生，圣人也?！?/p>

墨子是人類文明軸心時(shí)代出現(xiàn)的中國(guó)文化巨人。德國(guó)文化史學(xué)者雅斯貝爾斯說(shuō)，以公元前五百年為中心，人類精神基礎(chǔ)同時(shí)獨(dú)立地在中國(guó)開(kāi)始奠定，直到今天人類仍然依附在這一基礎(chǔ)上。這期間所發(fā)生的精神過(guò)程，建立了一個(gè)軸心，我們把這個(gè)時(shí)期稱之為軸心的時(shí)代。這一時(shí)期發(fā)生了不尋常的事件，在中國(guó)誕生了墨子。產(chǎn)生了所有我們今天依然在思考的基本范疇。[5]

恩格斯評(píng)價(jià)西方文藝復(fù)興時(shí)代：“這是一次人類從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的最偉大的、進(jìn)步的變革，是一個(gè)需要而且產(chǎn)生了巨人-在思維能力、熱情和性格方面，在多才多藝和學(xué)識(shí)淵博方面的巨人的時(shí)代?！盵6]墨子活動(dòng)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，經(jīng)歷著中華民族“從來(lái)沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)的最偉大的、進(jìn)步的變革”，是一個(gè)需要而且產(chǎn)生了巨人的時(shí)代，墨子“在思維能力、熱情和性格方面，在多才多藝和學(xué)識(shí)淵博方面”，是中華傳統(tǒng)文化的巨星。

梁?jiǎn)⒊稳輵?zhàn)國(guó)學(xué)術(shù)勃興的盛況說(shuō)：“如春雷一聲，萬(wàn)綠齊茁于廣野。如火山乍裂，熱石競(jìng)飛于天外?！盵7]諸子百家，司馬談《論六家要旨》概括六家有墨家。班固《漢書·藝文志·諸子略》概括九流十家有墨家。

2015年12月16日?qǐng)?bào)道第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)，引證墨子“天下兼相愛(ài)則治，交相惡則亂”，提出“完善全球互聯(lián)網(wǎng)治理體系，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序，必須堅(jiān)持同舟共濟(jì)、互信互利的理念”，用墨子思想，解決當(dāng)代世界課題。[8]

墨子兼愛(ài)學(xué)說(shuō)，包含對(duì)現(xiàn)代和未來(lái)有重要意義的人文精神與人道主義啟示。在世界一體化和全球化的新時(shí)代，墨學(xué)研究現(xiàn)代化的目標(biāo)，是創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，促進(jìn)墨學(xué)的大眾化、通俗化和普及化，為振興中華，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，提供銳利的思想武器和強(qiáng)大的精神動(dòng)力。

注釋：

①引《墨子》原文校勘，見(jiàn)孫中原《墨子解讀》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版。

②孫中原《天下兼相愛(ài)則治，交相惡則亂》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年1月20日6版《光明論壇·溫故》；孫中原《儒與墨：一個(gè)常新的話題》，《光明日?qǐng)?bào)》2019年10月12日11版《國(guó)學(xué)》。