區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出：上海區(qū)域產(chǎn)出強度位列“中國之最”

上述人力資本、知識資本和金融資本投入在整個知識經(jīng)濟體系中相互作用，形成了區(qū)域的知識經(jīng)濟產(chǎn)出。我們用勞動生產(chǎn)率、平均月收入、區(qū)域就業(yè)水平和區(qū)域產(chǎn)出強度四個指標描述這些產(chǎn)出。區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出總體上都處于增長趨勢。

勞動生產(chǎn)率

知識經(jīng)濟的發(fā)展應(yīng)以較直接的方式回饋經(jīng)濟增長和產(chǎn)出效率，因而勞動生產(chǎn)率是地區(qū)知識經(jīng)濟發(fā)展水平的重要測量標準。勞動生產(chǎn)率受一系列因素的影響，比如部門結(jié)構(gòu)、勞動力技術(shù)水平、在創(chuàng)新上的投資以及市場競爭。生產(chǎn)率由全部從業(yè)人員的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值反映出來，它一定程度上是地區(qū)經(jīng)濟活動水平和失業(yè)率的函數(shù)。所有經(jīng)濟體的繁榮高度依賴于其勞動生產(chǎn)率。

從表12看，對比2019年的APCKI，亞太53個地區(qū)在該項指標的排名發(fā)生了一定的變化。發(fā)達國家優(yōu)勢明顯，新加坡依然保持第1名的位置，并且勞動生產(chǎn)率遠高于其他地區(qū)；日本三個地區(qū)都有進步，均擠入前十之列，東京上升7名位于第3，大阪上升8名位列第9，愛知縣上升7名位列第8；澳大利亞的3個地區(qū)均保持在前十之內(nèi)；但以色列表現(xiàn)有所下降，下滑2名排名第11。

中國只有中國香港和中國臺灣位列前10，分別為第4名、第7名；而大陸的31個地區(qū)中，大都位于榜單的中后段。北京、上海分別位列第18和第19。印度3個地區(qū)排名不高，其中馬哈拉施特拉墊底。雖然知識經(jīng)濟評價不僅僅關(guān)注經(jīng)濟產(chǎn)出結(jié)果，但無疑這種產(chǎn)出是知識經(jīng)濟的一部分，也就是說經(jīng)濟本身的發(fā)達程度仍然具有重要影響，從總體上看，發(fā)達國家和地區(qū)的勞動生產(chǎn)率普遍高于中國大陸和印度相關(guān)地區(qū)，這客觀反映了經(jīng)濟發(fā)展階段的差距。

表9 亞太區(qū)勞動生產(chǎn)率排名

平均月收入

為了衡量一個國家或地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，不僅要評估產(chǎn)出，還要看產(chǎn)出是如何轉(zhuǎn)化為個體的財富。收入數(shù)據(jù)說明了已轉(zhuǎn)化為所在地區(qū)的個人的財富和生活標準，特別是經(jīng)濟活動產(chǎn)生的增加值，它同時說明了一個經(jīng)濟體中相應(yīng)的工作質(zhì)量。

表13顯示，該項指標排名結(jié)構(gòu)與2019年相比出現(xiàn)了一些變化。新加坡取代蔚山成為亞太53個地區(qū)中收入最高的地區(qū)，平均月收入達到5171國際元，日本東京與去年排名沒有變化仍位列第2，平均月收入為4464元；澳大利亞3個地區(qū)依然位列前十，其中西澳大利亞排名第3，平均月收入為3901國際元；而中國臺灣今年進步4名占據(jù)第6名。

由于平均月收入與勞動生產(chǎn)率有著較緊密的聯(lián)系，與勞動生產(chǎn)率的排名類似，發(fā)達國家和地區(qū)仍然處在較高水平，中國大陸和印度地區(qū)仍與它們存在較大差距。其中中國大陸的31個地區(qū)中，除了北京和上海相對靠前（第15位、第21位）以外，其余分列第26至50位，處于榜單的中后位置。這個指標充分揭示了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中存在一定問題，一是國民經(jīng)濟產(chǎn)出中的居民實際收入占比較低，這是長期以來高積累遺留下來的后遺癥。國家經(jīng)濟發(fā)展依賴的是投資而不是消費，這一狀況需要改變；二是產(chǎn)業(yè)的附加值低，因而勞動作為生產(chǎn)要素的價值分配比例被大大壓縮。

表10 亞太區(qū)平均月收入排名

從短期看，中國大陸的這一狀況難以改變。因為近年來工資水平已有較大幅度的增長，再加上原材料成本上升和外貿(mào)企業(yè)受到中美貿(mào)易摩擦因素的影響，企業(yè)的壓力已經(jīng)很大，短期內(nèi)難以再快速提高工資。但從長期看，經(jīng)濟發(fā)展的最終成果必須體現(xiàn)在居民收入上。從這方面看，中國還有很長的路要走。以大陸排名最靠前的北京為例，其職工人均收入僅相當(dāng)于澳大利亞三地區(qū)平均水平的70%，東京的59%。正是在收入方面的巨大差距，才拉低了中國各個地區(qū)的知識競爭力。

區(qū)域就業(yè)水平

我們用失業(yè)率來反映就業(yè)的實際水平，因此該指標是反向的，即一個高的得分表明低的失業(yè)率。為了標準化所有的指標，失業(yè)率用一個簡單的等式：100-失業(yè)率，這樣能保持變化的線性。

表14顯示，該項指標的排名結(jié)構(gòu)與2019年相比發(fā)生了一些變動，但各地區(qū)失業(yè)率的原始數(shù)據(jù)并無太大變化。亞太地區(qū)中，中國部分省份和日本多數(shù)地區(qū)就業(yè)水平較高，前十名日本占據(jù)6位，中國占據(jù)3位。這也說明盡管在一定程度上存在著大學(xué)生就業(yè)壓力，我國的城鎮(zhèn)就業(yè)水平在全世界還是比較靠前的。這從一個側(cè)面上反映了中國由于人口結(jié)構(gòu)和出生率的變化，劉易斯拐點的到來。

表11 亞太區(qū)區(qū)域就業(yè)水平排名

日本地區(qū)的失業(yè)率普遍降低，就業(yè)形勢改善，這也是因為日本存在人口老齡化和勞動力緊缺的問題，加上平權(quán)思潮的興起，日本社會開始鼓勵為女性創(chuàng)造更多工作機會，全職家庭主婦的比例也在不斷降低。近年來韓國就業(yè)形勢有所惡化，其兩地區(qū)的就業(yè)水平仍然不高，其中蔚山列第33名，首爾僅列第44名，其主要原因是低生育率帶來的勞動人口減少、汽車等制造業(yè)表現(xiàn)不佳和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等。澳大利亞、新西蘭以及以色列的該項指標排名仍然靠后，較高的失業(yè)率代表經(jīng)濟對人力資源沒有充分利用，盡管對一個地區(qū)保持經(jīng)濟競爭力影響不那么直接，但它是一個嚴重的社會問題，并且影響居民的整體福利水平。

區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出強度

知識經(jīng)濟在很大程度上與產(chǎn)業(yè)集聚有著非常緊密的聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的投入要素合理配置、不同產(chǎn)業(yè)之間的城市基礎(chǔ)設(shè)施配套以及人才和技術(shù)的知識外溢這三個效應(yīng)既是產(chǎn)業(yè)集聚帶來的效率增進，也反映了產(chǎn)業(yè)增長的質(zhì)量。

我們用單位面積經(jīng)濟產(chǎn)出來衡量區(qū)域產(chǎn)出強度，它表示在一定的土地面積上產(chǎn)出的平均水平，如表15所示，2019年該項指標排名結(jié)構(gòu)沒有太大變化。新加坡取代韓國首爾成為區(qū)域產(chǎn)出強度最高的地區(qū)，其單位面積產(chǎn)出達到了每平方千米7.95億國際元，比第二名的韓國首爾高2.5億國際元。首爾和新加坡排名靠前除了經(jīng)濟產(chǎn)出強度客觀上較高以外，也與其較小的城市面積有關(guān)（不像中國城市那樣有較廣闊的郊區(qū)）。

表12 亞太區(qū)區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)出強度排名

東京、中國香港、大阪、上海緊隨其后，這些地區(qū)幾乎都是人口密度極大的國際大都市，在有限的土地上聚集了大量的高素質(zhì)人才和優(yōu)質(zhì)企業(yè)，并有著較大容量的外部市場。

中國大陸地區(qū)中，上海的區(qū)域產(chǎn)出強度最高，而北京和天津也具有較好的表現(xiàn)。從總體看，由于不同的地域特點和人口分布特征，城市型的地區(qū)（直轄市）在該指標上的表現(xiàn)要好于包括廣大農(nóng)村的地區(qū)。相反，幅員遼闊且人煙稀少的地區(qū)這一指標表現(xiàn)普遍欠佳。例如，澳大利亞的3個地區(qū)雖然在勞動生產(chǎn)率方面排名靠前，但他們較低的人口密度卻導(dǎo)致了較低的區(qū)域產(chǎn)出強度。另外，有些地區(qū)不適宜發(fā)展經(jīng)濟的地形地貌對該指標也有影響。山地比重較大的地區(qū)比較不利，例如西藏、青海、新疆和內(nèi)蒙古，這是該指標的一個缺陷。但盡管如此，知識經(jīng)濟本身反映的是對自然資源較低的依賴程度和較高水平的經(jīng)濟集聚。比如廣東和浙江這兩個地區(qū)都有較大的平原地區(qū)，也都有較多的山區(qū)，但它們都是經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)。計算結(jié)果表明，這兩個省的區(qū)域產(chǎn)出強度幾乎相等。