刑事速裁程序?qū)刹殡A段的影響及其對策

摘 要 我國創(chuàng)設(shè)刑事速裁程序的目的是為了節(jié)約司法資源、提升小案的訴訟效率。在起訴和審判階段適用速裁程序的刑事案件，倘若在偵查環(huán)節(jié)沒有相對應(yīng)的配套機(jī)制，則其建立的目的也將難以實(shí)現(xiàn)。本文認(rèn)為應(yīng)從速裁程序與偵查階段的關(guān)系、創(chuàng)設(shè)速裁程序?qū)刹殡A段的影響以及今后偵查工作如何應(yīng)對與變革三個(gè)角度出發(fā)，嘗試解決當(dāng)前存在的刑事案件難以實(shí)現(xiàn)全程速裁的問題，為速裁案件中的程序完善提供思路。

關(guān)鍵詞 刑事速裁程序 偵查階段 審前程序 案件分流機(jī)制 快速偵查機(jī)制

作者簡介：王萬平，中國刑事警察學(xué)院公安信息技術(shù)與情報(bào)學(xué)院研究生，研究方向：偵查學(xué)。

中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.127

一、刑事速裁程序與審前偵查階段的關(guān)系

速裁案件的程序簡化問題是一個(gè)全局性的問題，就目前的司法實(shí)踐來看，通過刪減審判流程來審理刑事案件的做法取得了顯著成效，但顯然已處于改革的瓶頸期，難以再次發(fā)揮提升訴訟效率的作用。

當(dāng)前關(guān)于速裁程序的研究主要集中在審判環(huán)節(jié)，鮮有著眼于偵查階段的研究，現(xiàn)有文獻(xiàn)雖然偶有提及適用速裁程序時(shí)，在偵查階段存在著提速困難、強(qiáng)制措施適用不當(dāng)?shù)葐栴}，但總體上缺乏系統(tǒng)的研究。以下通過探討速裁案件在偵查階段存在的問題，總結(jié)這種快速案件處理模式變革對偵查階段的影響，從偵查學(xué)視角提出解決對策，以期進(jìn)一步完善我國的刑事速裁程序體系。

二、刑事速裁程序的制度設(shè)計(jì)對審前偵查階段的影響

偵查作為后續(xù)環(huán)節(jié)的重要前哨，偵查階段的工作效率與工作質(zhì)量直接影響著后續(xù)階段，后續(xù)起訴、審判階段對速裁案件所提出的標(biāo)準(zhǔn)與要求，都要在偵查階段得以變現(xiàn)。因此，刑事速裁程序的出臺(tái)將對公安機(jī)關(guān)的偵查階段的工作產(chǎn)生一系列的影響。

（一）偵査階段的立法空白致使偵查資源浪費(fèi)

偵查資源是指用以進(jìn)行偵查活動(dòng)所投入各種消耗與支出。[1]由于立法的缺失，公安機(jī)關(guān)辦理案件時(shí)，在偵查資源分配上尚不能將速裁案件區(qū)別于普通的刑事案件。既沒有簡化偵查階段的辦案流程，也沒有省去某一階段，對刑事訴訟階段實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，從偵查資源管理的角度出發(fā)，不利于達(dá)成高效的偵查目標(biāo)，不必要的浪費(fèi)了偵查資源。[2]

（二）刑事速裁程序促使偵辦輕微案件的偵查模式發(fā)生轉(zhuǎn)變

1.從供到證型偵查模式得到重視

適用速裁程序的前提之一就是犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，也就是說公安機(jī)關(guān)通過訊問筆錄、親筆供詞、錄音錄像、認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書等形式，取得了犯罪嫌疑人的承認(rèn)自己罪行的供述?？诠┻@一法定證據(jù)形式，在速裁案件中有著區(qū)別于普通案件的重要性。犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰，減少了偵辯雙方的博弈對抗，并且能夠通過供述獲取隱蔽性證據(jù)以及其他尚未獲取的證據(jù)，促使速裁案件轉(zhuǎn)而形成了獨(dú)特的從供到證型偵查模式。[3]

2.一步式偵查模式得以擴(kuò)張

普通的刑事案件因?yàn)榘盖檩^為復(fù)雜等原因，通常將案件分成初步偵查與后續(xù)偵查兩個(gè)階段，分別交給不同部門的偵查人員處理。[4]而速裁案件基于其適用條件的特殊性，犯罪嫌疑人所觸犯的罪行較輕，且在偵查階段已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰，偵查工作量與案件整體耗費(fèi)時(shí)間要少于普通案件的辦理，今后的速裁案件辦理將更傾向于一步式偵查模式。

（三）偵查中心主義進(jìn)一步被強(qiáng)化、偵查權(quán)存在擴(kuò)張傾向

控辯雙方的辯論在速裁案件中近乎于無，法官據(jù)以判定案件的依據(jù)主要來自于偵查階段公安機(jī)關(guān)整理的卷宗。從宏觀上看，偵查所收集到的主要事實(shí)，成為法院作出審判的主要依據(jù)，偵查中心主義被進(jìn)一步強(qiáng)化。[5]倘若在偵查階段賦予公安機(jī)關(guān)對于速裁案件的分流權(quán)，將是對偵查權(quán)能的進(jìn)一步擴(kuò)張，使得偵查突破了原有的執(zhí)行職能，轉(zhuǎn)而帶有判斷屬性。

（四）偵查效益價(jià)值得到重視，小案破案率面臨提升獲得契機(jī)

1.偵查效益價(jià)值愈發(fā)得到重視

在審判階段通過簡化普通程序來提升效率的措施改革已經(jīng)面臨瓶頸。在當(dāng)前公安機(jī)關(guān)“人少案多”的人員配置及刑事案件逐年遞增的犯罪事態(tài)下，偵查階段建立起區(qū)別于普通案件資源耗費(fèi)的處理模式，來促進(jìn)偵查效益的提升，則是一塊等待挖掘的寶藏。

2.接觸性犯罪小案破案率面臨提升獲得契機(jī)

當(dāng)前的犯罪類型以接觸式犯罪為主，在犯罪治理方面，呈現(xiàn)出大案偵破率高、發(fā)案逐步下降的趨勢，小案則數(shù)量龐大、破案率較低。[6]在速裁程序出臺(tái)之后，有著寬嚴(yán)相濟(jì)政策、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則的配套支持。犯罪嫌疑人對自己所面臨的刑罰有著充分的心理預(yù)期，對于早供述所獲得的利益機(jī)制有所期待，有利于促進(jìn)犯罪嫌疑人的認(rèn)罪伏法，將無形中提升接觸性犯罪小案的破案率。

三、刑事速裁程序在偵查階段適用的改革設(shè)想

在偵查階段通過一系列的制度改革提高速裁案件的訴訟效益，避免偵查資源的不必要浪費(fèi)，顯得勢在必行且極具可行性。具體而言，可以通過立法與實(shí)踐相配套的改革加以完善。

（一）構(gòu)建偵查階段適用速裁程序的分流機(jī)制

1.確定速裁程序在偵查階段的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)與時(shí)間

現(xiàn)行《刑事訴訟法》第222條規(guī)定了基層人民法院在審判階段適用速裁程序的標(biāo)準(zhǔn)，在偵查階段的適用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與審判階段相銜接，適用條件與禁止性條件應(yīng)一致。與審判階段的裁量啟動(dòng)相同，在偵查階段同樣應(yīng)賦予偵查機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，對符合速裁條件的案件，由偵查機(jī)關(guān)在立案之后到偵查終結(jié)之前，經(jīng)審核后決定是否適用速裁程序。

2.確定速裁程序由哪個(gè)部門來啟動(dòng)、如何啟動(dòng)

需要考慮的是，偵查階段要想合理的啟動(dòng)速裁程序，需要相當(dāng)?shù)姆伤仞B(yǎng)以及一定的案件審核能力，公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的法制部門具備著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，因此可由辦案部門提起，法制部門審核后啟動(dòng)。

3.確定速裁程序啟動(dòng)后的監(jiān)督制約機(jī)制

偵查權(quán)力的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致速裁程序的異化，可能使速裁程序服務(wù)于其他的目的，例如“重罪輕辦”權(quán)力濫用后果的發(fā)生。從權(quán)力與權(quán)利相平衡的角度出發(fā)，必須對公安機(jī)關(guān)適用速裁程序加以監(jiān)督制約：一是就公權(quán)力角度而言，要賦予人民檢察院對于公安機(jī)關(guān)適用速裁程序的監(jiān)督權(quán);二是就犯罪嫌疑人角度而言，在適用速裁程序期間所享有的權(quán)利，應(yīng)與普通案件的辦理程序無異。

（二）構(gòu)建與速裁程序相契合的快速偵查機(jī)制

1.設(shè)置速裁案件的專屬辦理機(jī)制

對偵查階段即可啟動(dòng)速裁程序的案件，設(shè)置區(qū)別于普通刑事案件的操辦流程。在人員配置方面，針對速裁案件，配置專門的偵查人員負(fù)責(zé)專案專辦。在程序運(yùn)作方面，簡化偵查程序，一方面做到不重復(fù)，避免反復(fù)訊問等相同的偵查程序重復(fù)開啟和運(yùn)作;另一方面做到不過剩，減少不必要的程序，例如在經(jīng)法制部門審查適用速裁程序后，不必再經(jīng)過縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批。[7]

2.提升速裁案件的辦理速度

對采用速裁程序辦理的案件，要以大數(shù)據(jù)支撐執(zhí)法辦案的信息化，采用電子卷宗網(wǎng)上移送等方式，省去民警奔波于檢法之間所浪費(fèi)的期間，減少司法程序的空轉(zhuǎn)，提高公檢法辦案的刑事訴訟效率。[8]

（三）構(gòu)建與訴訟階段相對應(yīng)的司法機(jī)關(guān)配合機(jī)制

1.檢警配合：賦予公安機(jī)關(guān)向檢察院提出可以適用速裁程序的建議權(quán)

公安機(jī)關(guān)對于偵查終結(jié)的速裁案件，在移送審查起訴時(shí)，賦予其可以建議采用速裁程序的權(quán)力，進(jìn)而人民檢察院對案件進(jìn)行審查時(shí)，將減少不必要的重復(fù)性審查。

2.警法聯(lián)動(dòng)：社會(huì)調(diào)查前置于偵查階段

速裁案件中，被判處管制、宣告緩刑的罪犯，在實(shí)行社區(qū)矯正之前往往需要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，法院在審判階段才委托司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的做法，無益于訴訟效率的提升。因此，公安機(jī)關(guān)偵查階段啟動(dòng)速裁案件的偵查程序后，即可對可能被判處非監(jiān)禁刑犯罪嫌疑人，著手準(zhǔn)備案件的社會(huì)調(diào)查。

3.多端發(fā)力：一體化辦案中心審結(jié)

速裁案件的一體化辦案中心審結(jié)，是指在當(dāng)前信息共享設(shè)施完備、業(yè)務(wù)協(xié)同缺乏、司法機(jī)關(guān)辦案融合深度不夠的形勢下，公檢法三機(jī)關(guān)將速裁案件的處辦機(jī)構(gòu)相鄰而建或依托于網(wǎng)上辦案系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)處置，公安機(jī)關(guān)偵查、檢察院審查起訴、法院對公訴案件的庭前審查與審判環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)快速銜接，打破了部門壁壘，節(jié)約了案件的辦理時(shí)間[9]。

（四）適用強(qiáng)制措施遵循比例原則，羈押嚴(yán)格限制適用

逮捕作為涉及公民人身權(quán)益最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格限制采用。通過訊問時(shí)對犯罪嫌疑人進(jìn)行認(rèn)罪認(rèn)罰可以從寬處理的權(quán)利告知，犯罪嫌疑人同意適用速裁程序，且對自己的行為可能被判處的刑罰有著比較清楚的心理預(yù)期，社會(huì)危害性較低，除非具有《刑事訴訟法》第81條規(guī)定的具有社會(huì)危險(xiǎn)性的情形，則不應(yīng)當(dāng)予以逮捕。

（五）增強(qiáng)偵查人員的法律素養(yǎng)與適用速裁程序的積極性

在偵查階段適用速裁程序，需要偵查人員對是否達(dá)到速裁程序的條件進(jìn)行辨別適用，因此偵查機(jī)關(guān)對刑法分則符合適用速裁程序的案件，以及刑訴法關(guān)于速裁程序的規(guī)定，需要集中組織學(xué)習(xí)，以提高偵查人員的法律素養(yǎng)。在偵查階段適用速裁程序，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，刑事案件的破案難度將會(huì)有所降低，偵查人員更要善用法律賦予自身的權(quán)力，推進(jìn)速裁程序的更好運(yùn)作。

四、結(jié)語

審判階段的速裁程序建立后，在偵查階段仍有一些問題亟待解決，對偵查工作也會(huì)產(chǎn)生一系列的影響，這些都需要我們立法與實(shí)踐的不斷完善，以期早日建立我國偵查階段的刑事案件速裁程序。

參考文獻(xiàn)：

[1] 許昆.偵查學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2016：140-163.

[2] 劉泊寧.論刑事訴訟階段之跨越式發(fā)展——刑事速裁程序構(gòu)建的另一種思考[J].法學(xué)，2017（9）：168-179.

[3] 喬宗樓.偵查環(huán)節(jié)適用認(rèn)罪認(rèn)罰制度的思考[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（3）：81-87.

[4] 同[1].

[5] 黃豹.刑事缺席審判程序?qū)刹榈臎_擊與影響研究[J].法學(xué)雜志，2019（8）：11-22.

[6] 郝宏奎.創(chuàng)新偵查模式打破接觸式犯罪偵查瓶頸——兼論“江干模式”對全面提升接觸性犯罪破案率的示范引領(lǐng)價(jià)值[J].中國刑事警察，2017（3）：9-14.

[7] 樊崇義.刑事訴訟法學(xué)[M].北京：法律出版社，2016：73-313.

[8] 吳江英.浙江內(nèi)部挖潛提升執(zhí)法辦案質(zhì)效[N].人民公安報(bào)，2018-11-03.

[9] 一體化辦案系統(tǒng)助推浙江政法工作深刻變革[DB/OL].浙江新聞，https：//zj.zjol.com.cn/news.html？id=908867，2018-04-30.