用能權(quán)交易與企業(yè)綠色創(chuàng)新
——來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)

沈 璐，陳素梅

（1.福建農(nóng)林大學(xué)管理學(xué)院，福州 350002；2.中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100044）

近年來我國經(jīng)濟(jì)逐步邁入“新常態(tài)”階段，經(jīng)濟(jì)由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟需轉(zhuǎn)型升級，能源配置扭曲亟待矯正，供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革刻不容緩［1］。原有的以能源消耗為代價的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式不僅造成了巨大的能源消耗，還帶來了霧霾天氣頻發(fā)、氣候變化、酸雨等環(huán)境問題，嚴(yán)重影響了我國可持續(xù)發(fā)展和公眾健康狀況。為解決這些日益嚴(yán)峻的能源與環(huán)境問題，習(xí)近平總書記在十八屆五中全會將綠色和創(chuàng)新列入五大發(fā)展理念中，并多次強(qiáng)調(diào)“綠水青山就是金山銀山”。在這種新的發(fā)展理念下，節(jié)約資源與保護(hù)環(huán)境并舉，高耗能模式難以為繼，如何制定合理有效的環(huán)境政策促進(jìn)綠色創(chuàng)新，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展已成為我國構(gòu)建高質(zhì)量現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)程中亟待解決的重大問題。

目前環(huán)境規(guī)制政策可分為行政主導(dǎo)型政策（如能源價格管制、財稅費等）和市場主導(dǎo)型政策（碳排放權(quán)交易等市場交易型）兩類。相對而言，近年來我國政府更加倡導(dǎo)以市場主導(dǎo)型環(huán)境規(guī)制促進(jìn)企業(yè)踐行綠色、循環(huán)、低碳發(fā)展［2］。為了加快促進(jìn)節(jié)能減排，我國政府開始注重源頭治理，《能源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》正式將用能權(quán)交易制度建設(shè)納入中國未來五年的國家發(fā)展規(guī)劃中。2016 年9 月，國家發(fā)改委發(fā)布《用能權(quán)有償使用和交易制度試點方案》，提出將于2017 年在浙江省、福建省、河南省、四川省開展用能權(quán)有償使用和交易制度試點。在此用能權(quán)交易制度下，企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)能源消費總量預(yù)算化管理，依法取得用能權(quán)指標(biāo)，并按規(guī)定一次性繳納該指標(biāo)的有償使用費。同時，企業(yè)可對依法取得的用能總量指標(biāo)進(jìn)行交易。此舉不同于碳排放權(quán)交易等針對污染排放的末端治理，其旨在解決源頭上能源資源配置扭曲，從供給側(cè)改革的角度提高資源配置效率［3］，助力實現(xiàn)控制能源消費總量和能源強(qiáng)度的“雙控”目標(biāo)，誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新?！安ㄌ丶僬f”認(rèn)為“適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制將刺激技術(shù)革新”［4］。那么，用能權(quán)交易制度作為我國一項重要的制度創(chuàng)新，是否會誘發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新？對于不同企業(yè)而言，該政策效應(yīng)是否存在差異化影響？這對于驗證“波特假說”的適用性，理清用能權(quán)交易制度與綠色創(chuàng)新之間的作用機(jī)制，進(jìn)而從綠色創(chuàng)新層面促進(jìn)我國可持續(xù)發(fā)展和用能權(quán)交易制度的政策推廣，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來關(guān)于環(huán)境管制對綠色創(chuàng)新的影響始終是學(xué)界和政策制定機(jī)構(gòu)討論的熱點話題。Porter［5］首次將企業(yè)創(chuàng)新引入環(huán)境政策領(lǐng)域，通過案例研究發(fā)現(xiàn)適當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制（特別是基于市場的工具）會誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，開辟環(huán)保型產(chǎn)品和技術(shù)市場，抵消環(huán)境成本，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益的雙贏，即“波特假說”。隨后，大量實證研究對該假說進(jìn)行檢驗，得出的結(jié)論至今尚未統(tǒng)一。部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制與環(huán)境友好型專利數(shù)量存在正相關(guān)關(guān)系［6?8］；Boyd 等［9］、Murthy 和Kumar［10］分別通過對玻璃廠和制糖廠的實證研究發(fā)現(xiàn)，隨著環(huán)境管制強(qiáng)度的提升，企業(yè)的技術(shù)效率得到顯著提升；已有研究表明我國SO2排放權(quán)交易機(jī)制誘發(fā)了試點地區(qū)重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新活動，并提高了企業(yè)的資源配置和使用效率［11?13］。但還有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)環(huán)境管制未必會造成企業(yè)創(chuàng)新，例如，Rogge 等［14］通過對36 家德國企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有五分之一的企業(yè)認(rèn)為歐盟碳排放交易體系可以改變自己的企業(yè)創(chuàng)新行為，但沒有企業(yè)認(rèn)為該機(jī)制會在短期內(nèi)改變創(chuàng)新；郭進(jìn)［15］的研究表明嚴(yán)厲的行政處罰阻礙綠色技術(shù)創(chuàng)新，但財稅費等市場調(diào)控類環(huán)境規(guī)制工具會倒逼企業(yè)提高研發(fā)強(qiáng)度，促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新?？梢姡捎诃h(huán)境管制工具和研究主體的不同，環(huán)境管制并不必然會促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新活動。

近年來，將市場交易機(jī)制引入到能源環(huán)境政策越來越受到世界各國的重視。其中，CO2排放交易、SO2排放權(quán)交易政策等污染物排污許可交易政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響已在以往文獻(xiàn)中得到了較為完美的解答，但用能權(quán)交易政策是我國最早提出的一項創(chuàng)新性節(jié)能減排政策［3］，目前其政策實踐效果尚未見文獻(xiàn)關(guān)注。與上述排污權(quán)交易政策相比，用能權(quán)交易政策主要有以下3 個特點：第一，該試點政策在原有節(jié)能量交易機(jī)制的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，具有程序更加簡明清晰、總量控制效果相對明顯等優(yōu)點。第二，與我國先前試行的SO2排污權(quán)交易、CO2排放權(quán)交易等政策所輻射的重污染行業(yè)相比，用能權(quán)交易政策所涵蓋的范圍更為廣泛。第三，用能權(quán)交易主要著眼于從源頭實施控制，旨在通過事先科學(xué)合理地確定用能權(quán)指標(biāo)，進(jìn)一步健全技術(shù)體系，完善配套政策和交易系統(tǒng)等措施優(yōu)化試點地區(qū)企業(yè)能源結(jié)構(gòu)，促進(jìn)綠色創(chuàng)新，控制用能總量。

目前關(guān)于我國用能權(quán)交易政策的研究并不多，大體分為兩類：一類是集中于實操層面，討論了其與CO2排放交易體系的制度銜接［16］；另一類是著重模擬了用能權(quán)交易政策的經(jīng)濟(jì)紅利和節(jié)能潛力。王兵等［17］以2001—2015 年30 個省份三大產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，模擬了3 個“五年計劃”期間我國能源強(qiáng)度變化，發(fā)現(xiàn)用能權(quán)交易模式下的能源強(qiáng)度相比于實際的能源強(qiáng)度下降約14.02%，總能耗下降7.07%。劉海英和王鈺［3］運用非參數(shù)DEA 方法模擬發(fā)現(xiàn)，用能權(quán)和CO2排放權(quán)同時可交易的市場交易政策組合下，潛在產(chǎn)出增量、節(jié)能量、CO2減排量和綠色全要素生產(chǎn)率都會顯著提高。張寧和張維潔［18］通過構(gòu)造非參數(shù)優(yōu)化模型，模擬2006—2020 年的數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，與命令控制政策相比，用能權(quán)交易政策會帶來較高的平均經(jīng)濟(jì)潛力和節(jié)能潛力。也就是說，基于反事實模擬的用能權(quán)交易政策的經(jīng)濟(jì)紅利和節(jié)能潛力已受到學(xué)界的充分肯定，但現(xiàn)有研究尚未實證檢驗“波特假說”對用能權(quán)交易政策的適用性。基于此，本文利用2015—2018 年A 股上市工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，以2017 年我國用能權(quán)有償使用和交易試點政策形成的準(zhǔn)自然實驗為切入點，采用雙重差分法，檢驗用能權(quán)交易對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，為政策評價提供實證依據(jù)。這對于開展用能權(quán)交易和實現(xiàn)中國可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，對于彌補(bǔ)能源經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于能源許可證交易政策對綠色創(chuàng)新影響方面的研究具有重要意義。

二、理論分析與假設(shè)提出

Coase［19］認(rèn)為，當(dāng)產(chǎn)權(quán)確定并且交易費用為零的時候，市場的談判可以使得資源的配置達(dá)到帕累托最優(yōu)。以此為理論基礎(chǔ)，用能權(quán)交易制度應(yīng)運而生，其本質(zhì)是運用界定清晰的能源使用產(chǎn)權(quán)來解決能源消費中的外部性問題。用能權(quán)交易試點政策的初衷是注重源頭管控，以權(quán)證交易的方式將市場力量引入，尋找節(jié)能減排的邊際成本，將整體節(jié)能減排降至最?。?7］。當(dāng)企業(yè)技術(shù)改進(jìn)成本或搬遷成本接近資源環(huán)境權(quán)證的價格，其可選擇停產(chǎn)、搬遷或進(jìn)行綠色創(chuàng)新來控制企業(yè)的能源使用。然而，正如沈坤榮等［20］所指出的，倘若企業(yè)選擇停產(chǎn)或搬遷即相當(dāng)于退出當(dāng)?shù)厥袌?，之前的廠房建設(shè)與固定設(shè)備維護(hù)、當(dāng)?shù)乜蛻糍Y源及市場優(yōu)勢都將成為沉沒成本。這不僅會造成企業(yè)停工停產(chǎn)、庫存無處擺放等困境，而且搬遷設(shè)備、另選新場址、恢復(fù)重建等過程都需要耗費額外的成本。此外，新地址也可能在將來納入用能權(quán)交易試點范圍。倘若以上成本過高，企業(yè)會選擇就地進(jìn)行綠色創(chuàng)新，以此從中獲益。對此，本文提出以下假設(shè)：

實行用能權(quán)交易制度會誘發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新（H1）。

改革開放以來，我國一直實行以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。在該制度下，國有企業(yè)和民營企業(yè)對待綠色創(chuàng)新的態(tài)度可能有所不同。具體來說，國有企業(yè)的實際控制人為國家，政府往往會利用環(huán)境規(guī)制要求企業(yè)提高綠色創(chuàng)新水平。另外，國有企業(yè)體量相對較大、從業(yè)人數(shù)相對較多，當(dāng)?shù)卣趯崿F(xiàn)用能權(quán)交易政策經(jīng)濟(jì)效益要求的同時還需要考慮穩(wěn)定政治、保障就業(yè)等綜合因素［11］，從而對該政策的激勵機(jī)制相對不敏感。相反，民營企業(yè)對市場上價格信號反應(yīng)更為迅速，更追求短期利潤最大化，有更強(qiáng)的動力通過綠色創(chuàng)新降低企業(yè)能耗，進(jìn)而在市場上出售更多用能權(quán)獲得額外收益。故實行用能權(quán)交易制度對非國有企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進(jìn)作用可能更加顯著。因此，本文提出以下假設(shè)：

實行用能權(quán)有償使用和交易制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響主要體現(xiàn)在非國有企業(yè)中（H1a）。

基于污染避難所假說，由于用能成本的提高，企業(yè)會更傾向于搬遷至環(huán)境規(guī)制力度較小的地區(qū)［21］。Kahn 和Mansur［22］通過對美國的制造業(yè)企業(yè)的選址進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)能源密集型、勞動密集型和污染敏感型企業(yè)在選址上會受到能源價格與政策規(guī)制的影響。Lin 和Sun［23］通過2003 年的環(huán)境稅制改革和2006 年“十一五”規(guī)劃的減排目標(biāo)驗證了污染避難所假說在中國情境中的適用性。因此，從理論上講，與搬遷成本低的企業(yè)相比，搬遷成本高的企業(yè)將更有可能基于利潤最大化原則，有更強(qiáng)的動力去應(yīng)對用能權(quán)交易制度所增加的用能成本，會更積極地進(jìn)行綠色創(chuàng)新活動。故本文提出以下假設(shè)：

實行用能權(quán)交易制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響主要集中于搬遷成本高的企業(yè)中（H1b）。

由于研發(fā)投入所具有的不確定性和長期性，決定了綠色創(chuàng)新活動的高融資成本和高調(diào)整成本，導(dǎo)致企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力不可避免地會受到其融資約束程度的影響［24］。當(dāng)企業(yè)處于高融資約束時，面對用能權(quán)交易制度帶來的用能成本，企業(yè)難以獲取充足的資金來支持企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新活動，其自然更傾向于縮減高成本、高風(fēng)險的創(chuàng)新活動支出。相反，當(dāng)企業(yè)處于低融資約束時，面對用能成本的提高，企業(yè)更有可能將資金投入到戰(zhàn)略性綠色創(chuàng)新活動中，得到更多的創(chuàng)新性產(chǎn)出，有助于降低企業(yè)能耗，并通過在市場上出售更多用能權(quán)證獲得額外收益來抵消環(huán)境成本，從而獲取“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，實現(xiàn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

實行用能權(quán)交易制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響主要在融資約束程度低的企業(yè)中得到體現(xiàn)（H1c）。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)選取

為了緩解其他事件的干擾，本文參照陳勝藍(lán)和劉曉玲［25］的研究，以實行用能權(quán)有償使用和交易制度前后2 年為時間窗口，選取2015—2018 年A 股上市工業(yè)企業(yè)為研究對象來考察實行用能權(quán)有償使用和交易制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。首先，當(dāng)前企業(yè)節(jié)能意識薄弱、能源利用效率低下等問題嚴(yán)重影響和制約了我國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。作為能源消費的主體，工業(yè)企業(yè)更有責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行綠色創(chuàng)新；其次，雖然用能權(quán)交易試點目前并未限定行業(yè)，但工業(yè)企業(yè)是實行用能權(quán)有償使用和交易制度政策所重點關(guān)注的對象，通過研究工業(yè)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新的狀況來進(jìn)一步評估該政策效應(yīng)，對于試點的推廣及政策的修訂具有一定參考價值。同時，本文按照下列標(biāo)準(zhǔn)對樣本進(jìn)行篩選：一是剔除ST、PT 和已退市的樣本；二是剔除2015 年后上市的樣本；三是剔除主要數(shù)據(jù)缺失的樣本。最終，本文獲得1673 家企業(yè)6324 個樣本觀測值。本文數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫和CSMAR 數(shù)據(jù)庫。為減少極端值影響，在1%和99%水平下對連續(xù)型變量進(jìn)行縮尾處理。

（二）模型設(shè)定與變量定義

為驗證H1，本文構(gòu)建了模型（1），以檢驗實行用能權(quán)交易制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。其中，Treat為虛擬變量，如果企業(yè)注冊地所在省份屬于用能權(quán)交易制度的試點省份則取值為1，否則為0。Post為用能權(quán)交易制度提出的虛擬變量，該制度提出當(dāng)年及以后年度（2017—2018 年）取值為1，提出之前（2015—2016 年）取值為0。為了控制其他因素的影響，參考齊紹洲等［11］、于連超等［26］的研究，并考慮企業(yè)財務(wù)、治理特征等影響因素后選取以下控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（Age）、財務(wù)杠桿（Lev）、托賓Q值（Tobin）、營業(yè)收入增長率（Growth）、現(xiàn)金持有量（Cash）、總資產(chǎn)收益率（Roa）、獨立董事比例（Indep）和董事會規(guī)模（Board）。如果H1成立，預(yù)計交互項Post×Treat的回歸系數(shù)（α3）顯著為正，即表明實行用能權(quán)交易制度會誘發(fā)我國上市工業(yè)企業(yè)參與綠色創(chuàng)新。具體的研究模型如下：

由于世界知識產(chǎn)權(quán)組織（World Intellectual Property Organization，WIPO）在2010 年頒布的“國際專利分類綠色清單”將綠色專利劃分為交通運輸、廢棄物管理、能源節(jié)約、替代能源生產(chǎn)、行政監(jiān)管與設(shè)計、農(nóng)林及核電7 大類。本文借鑒齊紹洲等［11］的做法，按照以上劃分標(biāo)準(zhǔn)，對企業(yè)的綠色專利數(shù)量進(jìn)行核算。企業(yè)綠色創(chuàng)新包括綠色創(chuàng)新投入和綠色創(chuàng)新產(chǎn)出兩個方面，但由于綠色創(chuàng)新投入較難從企業(yè)研發(fā)投入中剝離。因此，參照于連超等［26］的設(shè)計，本文對綠色專利量取對數(shù)作為企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新活動的衡量指標(biāo)，并選取單位研發(fā)投入的綠色發(fā)明專利授權(quán)量（GIR）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。同時，為了進(jìn)一步考察專利類型的異質(zhì)性，本文還區(qū)分了綠色發(fā)明專利（GI）和綠色實用新型專利（GU），具體變量定義見表1。

表1 主要變量名稱及定義

四、實證結(jié)果與穩(wěn)健性測試

（一）描述性統(tǒng)計

各主要變量的描述性統(tǒng)計見表2，其中，綠色發(fā)明專利（GI）的均值為0.1666，最大值為2.7081，最小值為0.0000，標(biāo)準(zhǔn)差為0.4816。綠色實用新型專利（GU）的均值為0.2510，最大值為2.9444，最小值為0.0000，標(biāo)準(zhǔn)差為0.5947，這說明不同工業(yè)企業(yè)間綠色創(chuàng)新水平存在一定差異。Post均值為0.5191，表明試點前后的樣本規(guī)模相對均衡。Treat均值為0.2263，表明試點地區(qū)樣本占比為22.63%。其他控制變量與既有研究基本一致，這里不再贅述。

（二）雙重差分檢驗結(jié)果及分析

表3 報告了實行用能權(quán)交易制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。第（1）、第（3）列為未加入控制變量前的單變量回歸結(jié)果。從表3 可以看出，綠色發(fā)明專利（GI）交互項Post×Treat的回歸系數(shù)在1%的置信水平上顯著為正，而綠色實用新型專利（GU）交互項Post×Treat的回歸系數(shù)則不顯著。即初步可知，實行用能權(quán)交易制度明顯促進(jìn)了我國上市工業(yè)企業(yè)進(jìn)行綠色發(fā)明專利創(chuàng)新而非綠色實用新型專利。第（2）、第（4）列則納入控制變量，檢驗結(jié)果顯示，在控制其他影響企業(yè)社會責(zé)任評分變量的基礎(chǔ)上，綠色發(fā)明專利（GI）交互項Post×Treat的回歸系數(shù)為0.0427，且在1%的置信水平上顯著，而綠色實用新型專利（GU）交互項Post×Treat的回歸系數(shù)則不顯著。這與H1的假設(shè)一致，即實行用能權(quán)交易制度會誘發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新，產(chǎn)生了波特效應(yīng)。同時，該政策主要助推企業(yè)進(jìn)行更高質(zhì)量的綠色發(fā)明專利創(chuàng)新。這可能是由于當(dāng)前我國缺少與國情相匹配的綠色技術(shù)［10］，該政策以市場化的手段誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新程度更高、能帶來更多額外收益的綠色發(fā)明專利創(chuàng)新，彌補(bǔ)了這一缺失，從而降低工業(yè)企業(yè)能耗，助推企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

表3 用能權(quán)有償使用和交易制度試點對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響：雙重差分法

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

使用雙重差分法進(jìn)行政策效應(yīng)評估時的一個必要前提為處理組與控制組企業(yè)在政策實施前具有平行趨勢，即在不受實行用能權(quán)有償使用和交易制度的影響時，企業(yè)綠色發(fā)明專利量在處理組與控制組企業(yè)中的變化趨勢是一致的。本文繪制了處理組與控制組在2015—2018 年企業(yè)社會責(zé)任評分的平均變化趨勢圖。由圖1 可知：在用能權(quán)交易制度（2017 年）實施之前，處理組與控制組企業(yè)社會責(zé)任評分的平均變化趨勢是相近的，基本滿足平行趨勢；從2017 年開始，控制組企業(yè)的企業(yè)綠色發(fā)明專利量呈明顯上升趨勢，即表明實行用能權(quán)有償使用和交易制度有助于進(jìn)一步誘發(fā)企業(yè)進(jìn)行綠色發(fā)明專利創(chuàng)新。

圖1 實驗組與控制組綠色發(fā)明專利變化趨勢圖

2.安慰劑檢驗

為了加強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，排除處理組與控制組企業(yè)在實行用能權(quán)有償使用和交易制度之前已經(jīng)存在的固有差異及遺漏變量對前文結(jié)論的干擾，本文參考Bakke 等［27］的做法進(jìn)行安慰劑檢驗。具體來說，本文將實行用能權(quán)有償使用和交易制度的時間提前2 年，即以2015 年為虛擬政策節(jié)點，將2013—2014 年定義為事件前期間，2015—2016 年定義為事件后期間，同時檢驗該虛擬政策對企業(yè)參與綠色發(fā)明專利創(chuàng)新的影響。在安慰劑檢驗過程中，對處理組與控制組的設(shè)定與基本研究相同，旨在保持對處理組與控制組企業(yè)的選擇與前文研究問題的一致性。倘若前文的結(jié)論是由于處理組與控制組間難以觀測的特征差異所引起的，那么使用該虛擬政策也能得到相同的結(jié)論。表4 的第（1）、第（2）列分別匯報了單變量及涵蓋控制變量的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，交互項Post×Treat的回歸系數(shù)均不顯著。由此可知，處理組與控制組企業(yè)間在實行用能權(quán)有償使用和交易制度之前已經(jīng)存在的固有差異及遺漏變量對本文結(jié)論的干擾較小。

表4 安慰劑、傾向得分匹配檢驗結(jié)果

3.傾向得分匹配檢驗

由于本文選取的處理組與控制組企業(yè)在特征上存在差異，進(jìn)而可能對前文結(jié)論產(chǎn)生干擾。因此，本文利用傾向得分匹配法（propensity score matching，PSM）對控制組進(jìn)行配比并再次采用雙重差分法估計以緩解內(nèi)生性問題。為進(jìn)一步降低兩組樣本間的差異，本文首先基于表1 中的控制變量對處理組與控制組進(jìn)行Logit 回歸以獲得傾向得分，然后參照王桂軍和盧瀟瀟［28］的做法，根據(jù)卡尺匹配法對處理組與控制組企業(yè)進(jìn)行得分匹配（卡尺選擇為0.0001），最后利用模型（1）再次進(jìn)行雙重差分估計，以期更準(zhǔn)確地檢驗處理組與控制組之間由實行用能權(quán)有償使用和交易制度所導(dǎo)致的企業(yè)綠色發(fā)明專利的差異。由表4 的第（3）列所示，交互項Post×Treat的回歸系數(shù)在1%的置信水平上顯著為正，這與表3 的結(jié)果基本一致。由此可知，在排除了處理組與控制組企業(yè)特征的差異后，前文的結(jié)論依舊具有穩(wěn)健性。

4.更換代理變量檢驗

前文使用綠色發(fā)明專利授權(quán)量來測度企業(yè)綠色發(fā)明，但企業(yè)綠色發(fā)明專利授權(quán)量更多是其綠色發(fā)明專利研發(fā)成果的體現(xiàn)。為了更加全面地度量企業(yè)綠色發(fā)明，本文借鑒于連超等［26］的研究，使用單位研發(fā)投入的綠色發(fā)明專利授權(quán)量（GIR）替代絕對規(guī)模的企業(yè)綠色發(fā)明專利授權(quán)量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。由表5 的實證結(jié)果可知，在更換企業(yè)綠色發(fā)明變量后，得到的結(jié)論與前文基本一致。以上檢驗為本文基礎(chǔ)研究結(jié)論的穩(wěn)健性提供了進(jìn)一步的支持證據(jù)。

表5 更換代理變量檢驗結(jié)果

（四）異質(zhì)性分析

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

本文根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)將樣本分為國有企業(yè)組與非國有企業(yè)組，以檢驗實行用能權(quán)有償使用和交易制度對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)進(jìn)行綠色發(fā)明專利創(chuàng)新活動的差異化影響。由表6 的第（1）、第（2）列結(jié)果可知，在控制其他影響企業(yè)綠色發(fā)明專利變量的基礎(chǔ)上，非國有企業(yè)組交互項Post×Treat的回歸系數(shù)為0.0461，且在5%的置信水平上通過顯著性檢驗，國有企業(yè)組則不顯著。該實證結(jié)果證實H1a 的假設(shè)，表明實行用能權(quán)交易制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響主要體現(xiàn)在非國有企業(yè)中。這既有可能是由于國有企業(yè)作為建設(shè)中國特色社會主義的微觀市場載體，國家對其綠色發(fā)明專利創(chuàng)新的要求本身更高；當(dāng)然，也有可能是國有企業(yè)的研發(fā)部門及研發(fā)投入相對穩(wěn)定，且企業(yè)的管理層通常經(jīng)政府委派，其薪酬更多取決于行政管制，使得管理層激勵約束機(jī)制缺失，降低其風(fēng)險承擔(dān)意愿。相反，民營企業(yè)對市場上價格信號的反應(yīng)更加敏感，管理層為了降低環(huán)境成本、追求利潤最大化、強(qiáng)化競爭優(yōu)勢，有更強(qiáng)的動力參與綠色發(fā)明專利的研發(fā)。

表6 分樣本回歸：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、遷移成本、融資約束程度差異檢驗

2.遷移成本的影響

本文通過以企業(yè)固定資產(chǎn)占比的中位數(shù)將樣本分為遷移成本高組與遷移成本低組，以檢驗用能權(quán)有償使用和交易制度的實行對不同遷移成本的企業(yè)參與綠色發(fā)明專利研發(fā)的差異化影響。由表6 的第（3）、第（4）列檢驗結(jié)果可知，在控制其他影響企業(yè)綠色發(fā)明專利變量的基礎(chǔ)上，遷移成本高組交互項Post×Treat的回歸系數(shù)為0.0633，且在5%的置信水平上通過顯著性檢驗，而持遷移成本低組的回歸系數(shù)均不顯著。這與H1b 的假設(shè)基本一致，即實行用能權(quán)交易制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響主要集中于搬遷成本高的企業(yè)中。這主要是與搬遷成本低的企業(yè)相比，搬遷成本較高的企業(yè)需要直面環(huán)境規(guī)制，為了降低環(huán)境成本，其更可能積極參與綠色發(fā)明專利研發(fā)活動。因此，搬遷成本較高的企業(yè)對實行用能權(quán)有償使用和交易制度的政策效應(yīng)更加敏感。

3.融資約束的影響

吳秋生和黃賢環(huán)［29］對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，將融資約束指標(biāo)的測度方法歸納為4 種：采用模型回歸系數(shù)來構(gòu)建現(xiàn)金流敏感系數(shù)（包括投資?現(xiàn)金流敏感系數(shù)、現(xiàn)金?現(xiàn)金流敏感系數(shù)）、采用公司特征單個指標(biāo)測度、構(gòu)建相關(guān)指數(shù)（KZ 指數(shù)、WW 指數(shù)、SA 指數(shù)）以及基于企業(yè)融資狀況或管理層融資約束自我感知調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行判別。綜合比較各種測度方式，SA 指數(shù)法能更為全面地度量企業(yè)融資約束程度，且其不包含內(nèi)生性變量，能較好地避免基于企業(yè)融資調(diào)查數(shù)據(jù)判斷存在的主觀性和現(xiàn)金流敏感系數(shù)、KZ 指數(shù)和WW 指數(shù)的測量偏誤。SA 指數(shù)由Hadlock 和Pierce［30］構(gòu)建，在中國情境的研究中得到較為廣泛的應(yīng)用［31?33］。具體計算公式為：SA 指數(shù)=-0.737Size+0.043Size2-0.04Age，該值的絕對值越大，說明企業(yè)受到的融資約束越嚴(yán)重。本文將SA 指數(shù)絕對值的中位數(shù)將樣本分為融資約束低組與融資約束高組，以檢驗用能權(quán)有償使用和交易制度的實行對融資約束不同的企業(yè)參與綠色發(fā)明專利研發(fā)的差異化影響。表6 的第（5）、第（6）列實證檢驗結(jié)果表明，在控制其他影響企業(yè)社會責(zé)任評分變量的基礎(chǔ)上，融資約束低組交互項Post×Treat的回歸系數(shù)分別為0.0481，且在10%的置信水平上顯著為正，而融資約束高組則不顯著。該結(jié)果支持了H1c 的預(yù)期，即實行用能權(quán)有償使用和交易制度對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響主要在融資約束程度較低的企業(yè)中得到體現(xiàn)。這有可能是當(dāng)企業(yè)面臨高融資約束程度時，企業(yè)難以獲取足夠的資金來支持綠色創(chuàng)新活動；而當(dāng)企業(yè)處于低融資約束時，企業(yè)往往能憑借其較強(qiáng)的融資能力來支持綠色創(chuàng)新，降低能源消耗，并通過用能權(quán)交易機(jī)制來進(jìn)一步緩解環(huán)境規(guī)制帶來的壓力。

五、研究結(jié)論與政策啟示

（一）研究結(jié)論

技術(shù)創(chuàng)新是驅(qū)動工業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的根本動力[34]，如何有效促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)前學(xué)術(shù)界和政府部門關(guān)注的重點問題。近年來，我國政府將企業(yè)轉(zhuǎn)型升級與綠色發(fā)展作為工作的重點內(nèi)容。在此背景下，2016 年我國政府開創(chuàng)性地提出用能權(quán)交易政策，其能否通過對企業(yè)源頭投入的管控誘發(fā)綠色創(chuàng)新？對于不同企業(yè)而言，該政策效應(yīng)是否存在差異化影響？為此，本文以2017 年我國用能權(quán)有償使用和交易試點政策作為準(zhǔn)自然實驗，基于2015—2018 年A 股上市工業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)，通過雙重差分法實證檢驗了用能權(quán)交易對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。

研究發(fā)現(xiàn)：①用能權(quán)交易試點政策產(chǎn)生了波特效應(yīng)，誘發(fā)了試點地區(qū)企業(yè)進(jìn)行綠色發(fā)明專利創(chuàng)新，而非綠色實用新型專利創(chuàng)新；②用能權(quán)交易對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響具有豐富的異質(zhì)性，與國有企業(yè)相比，該政策效應(yīng)對企業(yè)綠色發(fā)明專利創(chuàng)新的影響主要體現(xiàn)在非國有企業(yè)中；③用能權(quán)交易對企業(yè)綠色發(fā)明專利創(chuàng)新的影響主要集中于搬遷成本高的企業(yè)中；④相較于融資約束程度較高的企業(yè)，用能權(quán)交易對企業(yè)綠色發(fā)明專利創(chuàng)新的影響主要在融資約束程度較低的企業(yè)中得到體現(xiàn)。

（二）政策啟示

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出以下政策啟示：

第一，建立全國統(tǒng)一的用能權(quán)交易市場應(yīng)成為“十四五”時期我國能源發(fā)展規(guī)劃的重要內(nèi)容。本文研究發(fā)現(xiàn)，用能權(quán)交易作為市場交易型能源政策，有效促進(jìn)了企業(yè)綠色創(chuàng)新，這為能源經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)于能源許可證交易政策對企業(yè)綠色創(chuàng)新的誘發(fā)機(jī)制提供了經(jīng)驗證據(jù)。因此，在用能權(quán)交易試點實踐基礎(chǔ)上，應(yīng)積極總結(jié)可復(fù)制推廣的經(jīng)驗，加快建立全國統(tǒng)一的用能權(quán)交易市場，從而加速誘發(fā)企業(yè)綠色創(chuàng)新。

第二，加快建立完善以市場為導(dǎo)向的交易管理辦法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作流程，為用能權(quán)交易機(jī)制的全面推行提供制度保障。本文結(jié)果表明，用能權(quán)交易政策有效促進(jìn)了創(chuàng)新程度更高、能帶來更多額外收益的綠色發(fā)明專利創(chuàng)新?？梢灶A(yù)見，一旦將用能權(quán)交易制度從試點擴(kuò)展到全國范圍，在交易市場中出售因綠色創(chuàng)新技術(shù)提升而多出的能源指標(biāo)，或?qū)⒊蔀槠髽I(yè)的另一大效益來源，從而進(jìn)一步鼓勵企業(yè)綠色創(chuàng)新，淘汰落后技術(shù)，提高能源利用效率，助推企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展。因此，用能權(quán)交易機(jī)制的有效運行亟需科學(xué)合理的配額方法、公平透明的市場交易機(jī)制、統(tǒng)一易行的節(jié)能量測量和驗證方法以及權(quán)威有效的評價標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管手段。

第三，考慮到企業(yè)受用能權(quán)交易政策影響差異較大，在制定和實施配套政策時，應(yīng)對異質(zhì)性加以考慮。在全國用能權(quán)交易制度設(shè)計過程中，需要進(jìn)一步精準(zhǔn)定位用能企業(yè)性質(zhì)，有針對性地制定差異化用能權(quán)指標(biāo)分配方案。在用能權(quán)交易市場建立初期，通過對高融資約束企業(yè)給予一定的研發(fā)補(bǔ)貼優(yōu)惠來激發(fā)市場活力，逐步加強(qiáng)用能控制，防止因管制力度過于嚴(yán)格導(dǎo)致其競爭力迅速下滑甚至倒逼；國有企業(yè)業(yè)績考核中應(yīng)加大綠色創(chuàng)新方面的權(quán)重或推出環(huán)境問題一票否決制，將節(jié)能降耗情況納入評價內(nèi)容，充分調(diào)動國有企業(yè)投身綠色創(chuàng)新的積極性、主動性和創(chuàng)造性，加快企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長和節(jié)能減排的雙贏發(fā)展。