星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力成熟度模型探究

于李清

(福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院 福建 福州 350108)

我國自古就是農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)業(yè)是第一產(chǎn)業(yè)，“三農(nóng)”的發(fā)展情況最直接地體現(xiàn)著底層人民的生活水平。黨的十九大報告明確提出，堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，2020年是決勝全面建成小康社會的一年，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央更是高度重視“三農(nóng)”的工作。習(xí)總書記指出，小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)。在《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》的文件中可以看出，國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要內(nèi)容是農(nóng)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，且其中明確指出“實現(xiàn)農(nóng)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，必須從過去以土地和勞動力為主的要素驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)變”[1]。為此，國務(wù)院辦公廳又陸續(xù)出臺了多項鼓勵政策，動員和激勵各類有志人才，如大學(xué)生、科技特派員、農(nóng)民工等，深入農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，推動一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。而“星創(chuàng)天地”的誕生和發(fā)展響應(yīng)了這些政策要求，它的出現(xiàn)在很大程度上可以破解當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展中的一些難題。尤其是其所帶來的創(chuàng)新優(yōu)勢，能從源頭上更加有力地激發(fā)農(nóng)業(yè)農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)亟待開發(fā)的潛力，更加合理地配置農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)資源，加快科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，提升農(nóng)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)自身的競爭力，在培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，以及鄉(xiāng)村振興等方面都具有重要意義。如根據(jù)中國農(nóng)村技術(shù)開發(fā)中心的統(tǒng)計，2016年通過的638家國家級星創(chuàng)天地，累計聚集了5232名創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師，227萬創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才培訓(xùn)，孵化企業(yè)有10335家，創(chuàng)造產(chǎn)值利潤354億元[2]。

星創(chuàng)天地最初是在2015年，由科技部提出的要打造農(nóng)業(yè)農(nóng)村版眾創(chuàng)空間，在隨后出臺的支持星創(chuàng)天地建設(shè)的多項政策中，強(qiáng)調(diào)最多的便是“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”。例如，在2016年科技部發(fā)布的《發(fā)展“星創(chuàng)天地”工作指引》文件中，就明確說明了星創(chuàng)天地在聚集創(chuàng)新資源方面的優(yōu)勢，而且很大程度上降低了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的門檻和風(fēng)險[3]。之后的學(xué)者如周國玲、李姍蓉等(2019)的研究，都在不同方面證實了星創(chuàng)天地滿足了農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的需求，包括吸引聚集各類創(chuàng)新人才、提供創(chuàng)新成果示范交流與培訓(xùn)、推出數(shù)字化管理創(chuàng)新技術(shù)和構(gòu)建連鎖型農(nóng)民眾創(chuàng)平臺等創(chuàng)新手段，都極大地激活了市場需求和農(nóng)村的創(chuàng)新要素資源，也激發(fā)了廣大農(nóng)民的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情[4][5]。

由此可看出，星創(chuàng)天地的核心競爭能力在于其創(chuàng)新能力。然而，由于目前星創(chuàng)天地還處于實踐探索階段，對于星創(chuàng)天地的研究，學(xué)者們多集中在對個別星創(chuàng)天地案例實證研究、發(fā)展模式的探索和星創(chuàng)天地對農(nóng)業(yè)農(nóng)村創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的影響上。關(guān)于星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力評價或者直接的研究較少，未發(fā)現(xiàn)專門集中梳理和研究星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力的文獻(xiàn)。而星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力本身是一種較為抽象的復(fù)雜系統(tǒng)綜合能力。本文在研讀了相關(guān)成熟的理論后，考慮基于能力循序漸進(jìn)的思想，從資源和管理以及其直觀的創(chuàng)新能力，多角度衡量星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力水平。運用在創(chuàng)新能力研究領(lǐng)域已成熟的能力成熟度模型(Capability Maturity Model，簡稱CMM)；首次研究星創(chuàng)天地創(chuàng)新過程能力，構(gòu)建星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力成熟度模型，以引導(dǎo)星創(chuàng)天地健康發(fā)展，合理選擇相適應(yīng)的創(chuàng)新模式，同時助力星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力評價體系。

一、基于CMM的創(chuàng)新能力研究現(xiàn)狀

能力的提升往往都是經(jīng)過復(fù)雜的過程，循序漸進(jìn)的、持續(xù)改進(jìn)的和逐漸提升的。而CMM就是基于這樣的思想，其核心是過程化管理，通常將能力劃分為4-6個成熟度等級。CMM在1987年就提出了，是美國卡耐基·梅隆軟件工程研究所(Software Engineering Institute，簡稱SEI)用于評價軟件開發(fā)能力的一種方法，為能力的提升提供了一個階梯式的改進(jìn)框架[6]。三四十年來，CMM得到了充分的發(fā)展與壯大，學(xué)者們基于此思想建立了各式各樣的模型。如Rozear(2009)據(jù)其在數(shù)據(jù)庫中研究的數(shù)據(jù)指出，CMM理論因其對企業(yè)能力提升管理的有效性，已被廣泛應(yīng)用于人力資源管理、項目管理、知識管理等領(lǐng)域，形成了人力資源能力成熟度模型(P-CMM)、項目管理成熟度模型(PMMM或PM3)、知識管理成熟度模型(KMMM)等成熟度評估模型[7]。還有其他被學(xué)者研究和運用較為成功，如創(chuàng)新管理成熟度模型(IMMM)和創(chuàng)新能力成熟度模型衍生出來的分支模型等。由此可見，此模型思想的強(qiáng)大作用。

本文重點研讀了創(chuàng)新能力相關(guān)的成熟度模型研究。較早的研究主要以趙林捷等(2007)為代表，構(gòu)建了一個包含發(fā)展、分析和評估三個子模型在內(nèi)的創(chuàng)新管理成熟度模型(IMMM)[8]。其中發(fā)展模型描述創(chuàng)新管理成熟度的五個等級，分析模型分析每個等級所對應(yīng)的關(guān)鍵實踐和關(guān)鍵過程域，評估模型則綜合運用層次分析法和模糊綜合評價方法進(jìn)行量化評估[8]。而國外的如Essmann(2010)，同樣是創(chuàng)新管理成熟度模型——被學(xué)者引用最多的，他基于CMM構(gòu)建了臨時性創(chuàng)新、已定義的創(chuàng)新、支持性創(chuàng)新、整合創(chuàng)新和協(xié)同創(chuàng)新五個等級的成熟度[9]，既吸取了CMM的精華思想，又帶有“創(chuàng)新”本身的特色。還有的，如張潔(2010)基于創(chuàng)新能力、組織管理以及不同視角下的創(chuàng)新管理等多重理論，采取專家評議法和理論推演法，建立了高新技術(shù)企業(yè)自主創(chuàng)新管理能力成熟度模型[10]，內(nèi)容詳細(xì)且有說服力，這對本研究有一定的理論支撐意義。秦德智等(2011)研究的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力成熟度模型，著重考慮了企業(yè)創(chuàng)新能力與創(chuàng)新模式選擇的關(guān)系，證明了技術(shù)創(chuàng)新能力成熟度和創(chuàng)新模式潛在的匹配關(guān)系，說明了處于較高成熟度等級的企業(yè)可以“根據(jù)創(chuàng)新項目的特點和收益大小來自行選擇創(chuàng)新模式”[11]，這對于具有不同創(chuàng)新能力的組織在選擇不同創(chuàng)新模式時具有很強(qiáng)的實際意義。姚麗(2015)以理論為主，依據(jù)歐盟創(chuàng)新管理標(biāo)準(zhǔn)，以新的CMMI V1.3模型為工具，構(gòu)建組織創(chuàng)新管理能力成熟度模型；并對三個核心關(guān)鍵域(創(chuàng)新領(lǐng)導(dǎo)力及戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動器/驅(qū)動因素和創(chuàng)新管理流程)的目標(biāo)和實踐進(jìn)行詳細(xì)的闡述后，分別指明了其成熟度演變過程。這是基于內(nèi)部考慮的成熟度等級指標(biāo)[12]。趙宏宇(2018)構(gòu)建基于系統(tǒng)式思維的企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新能力成熟度模型及其評價指標(biāo)體系，從創(chuàng)新投入、支撐、實施與管理、實現(xiàn)與產(chǎn)出四個基礎(chǔ)維度細(xì)化指標(biāo)，采用極值迭代法、G1法、加權(quán)綜合指數(shù)法等量化對企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新能力進(jìn)行評價[13]，這是從系統(tǒng)整體來考慮的創(chuàng)新能力成熟度情況。

通過這些文獻(xiàn)的研讀發(fā)現(xiàn),CMM在創(chuàng)新能力的運用研究總體上己較為成熟，但多偏向于企業(yè)自主創(chuàng)新管理能力和技術(shù)創(chuàng)新管理能力以及協(xié)同創(chuàng)新能力等。一些學(xué)者對創(chuàng)新的子領(lǐng)域的成熟度模型進(jìn)行了詳細(xì)的理論描述，并針對研究對象的特征提出了成熟度評價指標(biāo)體系，構(gòu)建了較為完善的成熟度評價模型，且用各種常見的實證研究方法進(jìn)行了量化和檢驗。盡管如此，目前尚未發(fā)現(xiàn)其在星創(chuàng)天地領(lǐng)域運用的相關(guān)的文獻(xiàn)；而且，對于創(chuàng)新過程的研究，一些學(xué)者仍考慮的是創(chuàng)新的投入產(chǎn)出角度，也有部分學(xué)者考慮組織管理角度。對于基于廣義上創(chuàng)新能力管理和能力過程提升的研究較少。因此，本文通過研讀各學(xué)者的研究，尤其是CMM在創(chuàng)新能力領(lǐng)域的研究，將CMM思想內(nèi)化到星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力成熟度模型中。

二、創(chuàng)新能力理論

關(guān)于創(chuàng)新能力的研究，主要以Daft(1978)提出的創(chuàng)新雙核心的觀點為代表，即創(chuàng)新能力是由技術(shù)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新能力管理共同構(gòu)成的，這個觀點從20世紀(jì)90年代末就逐漸得到關(guān)注[14]。而實際上創(chuàng)新能力管理很多時候也作為創(chuàng)新能力的主要構(gòu)成，并逐漸作為創(chuàng)新能力理論研究的關(guān)鍵維度。

正如前文中提到的，對于技術(shù)創(chuàng)新能力的研究，一些學(xué)者往往從投入產(chǎn)出角度考慮，關(guān)注創(chuàng)新的結(jié)果和功能。如張潔就指出，學(xué)者Lall曾以“企業(yè)有效吸收、掌握和改進(jìn)現(xiàn)有技術(shù)，并創(chuàng)造新技術(shù)所需要技能和知識的能力”，定義為技術(shù)創(chuàng)新能力[10]。而創(chuàng)新能力管理理論往往更關(guān)注過程的創(chuàng)新，如對創(chuàng)新資源整合配置的優(yōu)化。所以，對于創(chuàng)新能力管理的研究，學(xué)者們往往更多的考慮組織管理方面，考慮創(chuàng)新能力的過程建設(shè)。如Benn Lawson,Danny Samson(2001)指出創(chuàng)新管理是組織能力的一種形式，且企業(yè)培養(yǎng)創(chuàng)新能力需從創(chuàng)新過程運作開始，然后到產(chǎn)品、服務(wù)和過程創(chuàng)新，其構(gòu)建過程包括了戰(zhàn)略和愿景、處理競爭的基礎(chǔ)、組織治理能力、組織智力、創(chuàng)造力和觀點關(guān)聯(lián)、組織結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)、文化和環(huán)境和技術(shù)管理七個維度[15]。

對于星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力的研究，盧鳳君等(2017)指出，星創(chuàng)天地是“三農(nóng)”領(lǐng)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的重構(gòu)，是創(chuàng)新資源要素聚集擴(kuò)散的平臺，是孵化創(chuàng)新增值品牌模式的空間[16]。洪秋妹(2018)指出，星創(chuàng)天地能夠吸引具有創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)內(nèi)生動力的新型農(nóng)民，把創(chuàng)新思維帶入農(nóng)業(yè)，運用“互聯(lián)網(wǎng)+新技術(shù)+新成果”，能更有力的推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型升級[17]。金琰等(2018)，根據(jù)星創(chuàng)天地運營主體所擁有的特色資源和在產(chǎn)業(yè)鏈中驅(qū)動的機(jī)理，歸納了星創(chuàng)天地科技創(chuàng)新上游驅(qū)動模式、品牌增值下游拉動模式和文旅農(nóng)科創(chuàng)意融合模式，點明星創(chuàng)天地可構(gòu)成創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)[18]。由此可以看出創(chuàng)新能力在星創(chuàng)天地服務(wù)體系中存在的價值，也點明了星創(chuàng)天地既是創(chuàng)新主體也是創(chuàng)新環(huán)境，這一點和Daft的雙核心理論也是契合的。

三、能力成熟度模型構(gòu)建

1.CMM運用在星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力的可行性

熊彼特最早提出創(chuàng)新理論時，指出創(chuàng)新是一種“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”，創(chuàng)新本質(zhì)就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，把生產(chǎn)要素和條件或者“新組合”引入企業(yè)，如引入一種新的產(chǎn)品、新的生產(chǎn)方法、開辟一個新的市場、實現(xiàn)一種新的組織等[19]。熊彼特的觀點說明了創(chuàng)新的內(nèi)在邏輯，是有方向、有規(guī)律可循的。之后，Tucker(2002)提出創(chuàng)新管理的原則——創(chuàng)新是綜合性的，有組織的、系統(tǒng)的、持續(xù)的尋找機(jī)會等觀點[10]。Elena Huergo(2006)在討論技術(shù)管理對創(chuàng)新的作用時，認(rèn)為創(chuàng)新過程的計劃、監(jiān)控和雇用特殊技術(shù)人員會影響創(chuàng)新[20]。Javier Perez-Freije(2007)研究創(chuàng)新過程的管理時，指明了創(chuàng)新過程中的創(chuàng)造力、創(chuàng)新戰(zhàn)略、管理控制和組織因素等對創(chuàng)新活動不同階段的作用以及如何運用不同的管理方法進(jìn)行創(chuàng)造力和效率的平衡[21]。這些觀點都表明對于任何組織創(chuàng)新能力或者說創(chuàng)新成果的形成都是過程性、有規(guī)律可循且是可被管理的，可以通過過程的把控和條件創(chuàng)造來提升創(chuàng)新能力。而星創(chuàng)天地是既為創(chuàng)新主體又是創(chuàng)新環(huán)境的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺，其創(chuàng)新能力更是涵蓋了組織創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、知識創(chuàng)新等；其創(chuàng)新過程能力同樣是可被管理的，有規(guī)律可循的。同時創(chuàng)新成果的形成也是過程性的，既需要組織自身的管理與創(chuàng)新，又需要多種環(huán)境協(xié)調(diào)、塑造與支持，更為復(fù)雜。因此，更需要過程性的把控與提升。

2.星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力CMM外部結(jié)構(gòu)特征

根據(jù)相關(guān)理論的研讀，結(jié)合星創(chuàng)天地特征，按照能力成熟度模型從散亂到有序逐漸優(yōu)化的思想，構(gòu)建星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力成熟度模型的外部特征——劃分五個等級，如下：

圖1 星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力成熟度等級

(1)初始級

初始級是星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力形成的最早階段。多出現(xiàn)在星創(chuàng)天地成立的早期，該階段的創(chuàng)新能力只是單一的，個體或者一些入駐企業(yè)的創(chuàng)新行為或者活動處于散亂無序的狀態(tài)。其內(nèi)部的創(chuàng)新表現(xiàn)(成功的)大多是盲目的、零散的、自發(fā)的或者偶發(fā)的形成的，比如突發(fā)靈感在農(nóng)作物技術(shù)上的創(chuàng)新或者在某個契機(jī)下使得產(chǎn)品品牌或營銷方式的創(chuàng)新取得成功。在這個階段中，組織的相關(guān)人員沒有怎么在意和關(guān)注創(chuàng)新能力，或者在成立的初期組織沒有這樣的條件。因此導(dǎo)致創(chuàng)新管理相對落后，沒有或者無法給出具體的計劃策略和管理手段，更沒有相應(yīng)的成文規(guī)范；組織內(nèi)部行為大多是不可預(yù)測的。

(2)可重復(fù)級

可重復(fù)級是星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力形成的初始階段。處于該階段的星創(chuàng)天地已經(jīng)認(rèn)識到創(chuàng)新能力培養(yǎng)和管理的重要性，認(rèn)識到各種創(chuàng)新行為和活動是有規(guī)律可循的，懂得歷史經(jīng)驗的價值并能分辨，開始嘗試規(guī)范化管理，逐漸形成創(chuàng)新成果或者模式的標(biāo)準(zhǔn)化，會有一定的規(guī)章制度；同時，嘗試根據(jù)創(chuàng)新促成的成果，遵循一定的模式去吸納和安排各種所需的資源，如根據(jù)一些政策的引導(dǎo)，入駐企業(yè)的優(yōu)勢，嘗試定期舉辦創(chuàng)客沙龍等等。從而使部分的創(chuàng)新行為和活動開始有了相對穩(wěn)定的輸出與實現(xiàn)。

(3)已定義級

已定義級是星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力管理形成的初始階段。處于該階段的星創(chuàng)天地初步建立了標(biāo)準(zhǔn)化的創(chuàng)新能力管理流程，對創(chuàng)新過程各個環(huán)節(jié)能進(jìn)行細(xì)分和標(biāo)準(zhǔn)化，對星創(chuàng)天地產(chǎn)生或者促成的一些創(chuàng)新行為和活動的產(chǎn)生規(guī)律或者內(nèi)在機(jī)理有了清晰的了解、定義和標(biāo)準(zhǔn)化，比如知道某些創(chuàng)新活動的產(chǎn)生源于市場的哪些因子，是源于產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)上還是產(chǎn)品品牌包裝上，能知道其中有哪些支持因素在推動，有哪些不利因子在反作用。同時，星創(chuàng)天地還能試著通過制定創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃，系統(tǒng)性地管控、協(xié)調(diào)和整合內(nèi)外部資源支持自身和企業(yè)的創(chuàng)新活動，能有計劃地、按照標(biāo)準(zhǔn)化過程開始各種創(chuàng)新活動或者進(jìn)行各種創(chuàng)新行為；且對創(chuàng)新成果有一定的定性估算和合理把控。

(4)已管理級

已管理級是星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力定量化管理形成的階段。處于該階段的星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力已經(jīng)趨向成熟，能制定和運用量化的評估指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)來監(jiān)控自身的創(chuàng)新能力，保存各種與創(chuàng)新活動有關(guān)的數(shù)據(jù)，對各種關(guān)鍵創(chuàng)新活動和行為及其創(chuàng)新結(jié)果和質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)測、分析和預(yù)測，如創(chuàng)新質(zhì)量與效益、創(chuàng)新目標(biāo)達(dá)成情況等進(jìn)行預(yù)測和分析。同時關(guān)注創(chuàng)新能力管理系統(tǒng)的運用效率，并開始其戰(zhàn)略化管理，會對不同創(chuàng)新模式進(jìn)行研究分析和選擇，能夠有效降低創(chuàng)新過程對結(jié)果的不確定性影響，提升創(chuàng)新成果的效益值或投入產(chǎn)出轉(zhuǎn)化率。

(5)優(yōu)化級

優(yōu)化級是星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力及其管理系統(tǒng)隨著未來的發(fā)展和實踐一直都在發(fā)展和優(yōu)化的階段。處于該階段的星創(chuàng)天地懂得根據(jù)其創(chuàng)新能力的評估結(jié)果，自主性地找出相應(yīng)的創(chuàng)新行為影響因素，自如地運用相應(yīng)的手段解決不利創(chuàng)新的問題，然后進(jìn)一步完善其創(chuàng)新能力管理系統(tǒng)，達(dá)到持續(xù)優(yōu)化和提升的良性狀態(tài)。

3.星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力CMM的內(nèi)部特征——關(guān)鍵域和關(guān)鍵過程域

成熟度等級的外部特征是為了判斷能力在不同發(fā)展等級所處的抽象水平狀態(tài)，而內(nèi)部特征則展示具體水平狀態(tài)以及提升能力過程中需要重點關(guān)注的內(nèi)容。處于初始級的星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力是沒有關(guān)鍵域和關(guān)鍵過程域的要求的，而之后達(dá)到的每一個等級都要求達(dá)到相應(yīng)的關(guān)鍵域和關(guān)鍵實踐。

從前面的分析中可得出，對于處在初始級的星創(chuàng)天地，主要任務(wù)是要重視其創(chuàng)新能力的作用，尤其是一些突發(fā)的創(chuàng)新成果，適當(dāng)給予一定的分析；有意識的對促成創(chuàng)新成果的行為進(jìn)行記錄跟蹤思考，著手規(guī)范，利用自身的優(yōu)勢，努力尋找和吸納資源，并對創(chuàng)新主體施以適當(dāng)?shù)墓膭钫?。對于處在可重?fù)級的星創(chuàng)天地，往往對一些成功的創(chuàng)新行為和活動的產(chǎn)生有著很強(qiáng)的重視。此階段的主要任務(wù)是，發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律，了解清楚有哪些有利因子作用著誘導(dǎo)其創(chuàng)新的成功產(chǎn)生，對于歷史經(jīng)驗留下的某些代表性的創(chuàng)新成果能夠思考并延伸，然后指定計劃，以指導(dǎo)下一次的創(chuàng)新活動。對于處在已定義級的星創(chuàng)天地，已經(jīng)知道創(chuàng)新行為和活動的產(chǎn)生規(guī)律或者內(nèi)在機(jī)理，能清楚地按照標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化實施各項創(chuàng)新活動。該階段的主要任務(wù)是制定好創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃的同時，能從系統(tǒng)上學(xué)會量化管控、協(xié)調(diào)和整合內(nèi)外部資源，嘗試制定一定的評估標(biāo)準(zhǔn)，對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行保存收集，總結(jié)出一些關(guān)鍵的創(chuàng)新行為，去監(jiān)測、預(yù)測和評估。對于處在已管理級的星創(chuàng)天地，懂得運用創(chuàng)新過程和結(jié)果附帶的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析各種創(chuàng)新成果的效益，能對其中促成創(chuàng)新產(chǎn)生的相關(guān)因子進(jìn)行合理分配和組合，預(yù)測和指導(dǎo)未來的創(chuàng)新活動。該階段的主要任務(wù)是量化優(yōu)化，也就是學(xué)會對數(shù)據(jù)分析結(jié)果進(jìn)行更好的運用，優(yōu)化創(chuàng)新系統(tǒng)中相關(guān)因子作用的或者改善相關(guān)相關(guān)因子以促成系統(tǒng)的優(yōu)化。對于處在優(yōu)化級的星創(chuàng)天地，已經(jīng)能夠?qū)Ω鞣N關(guān)鍵創(chuàng)新活動和行為及其創(chuàng)新成果進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)測、分析和預(yù)測，及時調(diào)整和解決過程中出現(xiàn)的各種問題。之后的主要任務(wù)是根據(jù)實際環(huán)境的改變，持續(xù)優(yōu)化和完善其創(chuàng)新能力管理系統(tǒng)。

由此可推測和歸納出星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力各成熟度等級的關(guān)鍵過程域如下：

表1 星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力成熟度等級的關(guān)鍵域和關(guān)鍵過程域

四、研究總結(jié)和進(jìn)一步研究方向

本文研究分析了當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中適應(yīng)時代發(fā)展的新興組織——星創(chuàng)天地的重要地位和對“三農(nóng)”發(fā)展帶來的創(chuàng)新價值。在研讀了大量的創(chuàng)新能力相關(guān)的理論后，比較和分析理論之間的交叉和融合關(guān)系，考慮了多重理論多個研究的視角后，基于創(chuàng)新能力過程視角，創(chuàng)造性地將創(chuàng)新能力領(lǐng)域運用成功的能力成熟度模型與星創(chuàng)天地的創(chuàng)新能力研究相結(jié)合，首次構(gòu)建星創(chuàng)天地這樣的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)平臺組織的創(chuàng)新能力成熟度模型，包括其外部結(jié)構(gòu)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)，為星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力評價提供一定的參考依據(jù)，助力星創(chuàng)天地健康發(fā)展。這也拓展了眾創(chuàng)空間、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)服務(wù)組織、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)組織等關(guān)于創(chuàng)新能力評價的研究視角。

目前在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域或者像星創(chuàng)天地這樣的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)組織的創(chuàng)新能力研究中，都側(cè)重對創(chuàng)新活動過程中技術(shù)能力、創(chuàng)新產(chǎn)出等的結(jié)果性研究，集中在創(chuàng)新投入產(chǎn)出方面考慮；而對管理因素在創(chuàng)新活動過程中的作用的相關(guān)研究較少。比如對于如何通過創(chuàng)新活動的過程管理，保證創(chuàng)新資源配備更為合理，以及對不同類型的創(chuàng)新活動的模式選擇結(jié)果更具有效率和效力，這樣的考慮較少。而本研究基于過程改進(jìn)的思想，初步構(gòu)建了星創(chuàng)天地創(chuàng)新能力成熟度過程指標(biāo)，未來的研究，可以結(jié)合實際進(jìn)一步具體化過程性指標(biāo)，運用適合的量化方法，如模糊綜合評價法、灰色關(guān)聯(lián)度分析法等，做實際應(yīng)用評價研究。同時，還可以考慮能力成熟度提升路徑和模型優(yōu)化改進(jìn)。